CN 5ª J: Vitória SC 0 - 1 SL Benfica, 22Set. Dom. 18h00 *SPORTTVLIVE*

[Bilbo Baggins]

Em relação ao hat-trick de Alvalade...o que interessa não é o que pensa Abola ou o Record ou o Shoky, que acha que o 1º golo é auto-golo do Rojo.

O que interessa é o que dita o orgão oficial. Neste caso a LPFP. Esse deu 3 golos ao Cardozo. Ponto final, são 3 golos do Cardozo. Se não desse nenhum...não era nenhum. É mesmo assim.

Na época passada o Lima também marcou um golo que foi atribuido e mal ao Salvio porque o fiscal de linha era ceguinho.
Ninguém diz que o Lima marcou 31 pois não?

Por essa lógica então tudo o que os orgãos do futebol nacional fazem está correcto...

Mas que lógica?
Os dados que contam são os oficiais. É o que fica na história.

O Porto corrompeu e devia ter descido de divisão, mas só perdeu 6 pontos em 2007/08. É o oficial. O que está no papel...mas mas mas...mas nada.
É a puta da vida.

Não fazes sentido.

Sabes as conversas que temos quando penáltis não são penáltis mas os árbitros assinalaram?

Por essa lógica então foram sempre penálits!

[Bailey]

é que isto nem é um assunto que seja daqueles que divide o pessoal, tipo o Cardozo dever ser perdoado ou não. Tá tudo a dizer uma coisa, e um fulano a dizer que estão todos errados, e ele é que está certo... porque... sim.

[Bilbo Baggins]

Eu não te dei opnião, dei-te um facto. Oficialmente o golo é do Cardozo. Nem sei porque repetes para mim o que eu te disse a ti. Encalhaste e reescreves o que eu digo?

Errado, não é um facto, pois tu baseias-te em nada no que concerne a opiniões, pois vê-se que nem as tens.

Muito nervosismo...

não é um facto que oficialmente o golo é do Cardozo? hehehe.....

Eheheheheheheh.... Vê-se mesmo que percebes da poda...

Nao ligues bilbo, tu és o único que percebe de tudo

Essa forma de terminar discussões já é um clássico

Não, percebes tu, percebo eu, percebemos todos...

Contigo a palavra percebem vocês é complicado,  é mais "eu é que sei"

Está difícil de perceberes.

Nós somos todos craques na matéria.

[Bilbo Baggins]

é que isto nem é um assunto que seja daqueles que divide o pessoal, tipo o Cardozo dever ser perdoado ou não. Tá tudo a dizer uma coisa, e um fulano a dizer que estão todos errados, e ele é que está certo... porque... sim.

Não divide? deves ter mesmo começado a ler este tópico só agora.

Lá estás tu a leres só o que te convém. Bom fulano...

[joao12soares]

Um GR ao tentar defender um remate, a bola bate no poste e entra na baliza, é auto-golo? A bola vai para a baliza, este é o pormenor que faz toda a diferença para não ser considerado auto-golo, o jogador tenta cortar a bola e não consegue.

Já dei este exemplo hoje por aqui, um auto-golo é por exemplo o nosso 3ºgolo no WC o ano passado, Cardozo cabeceia a bola, a bola não vai na direcção da baliza, desvia num jogador do sporting e entra na baliza.

O defesa do Guimarães não fez um simples corte, ele basicamente introduziu a bola na sua própria baliza.

Ele introduzia a bola na baliza, se a bola independentemente da sua acção, não fosse para a bazlia, coisa que não aconteceu. Este lance é igual a um lance em que um GR tenta defender a bola mas não consegue evitar que a bola entre, a diferença é que este é um jogador de campo.

Se considerar um golo na sequência de um remate que vai na direcção da baliza, que desvia num jogador e acaba por entrar, um auto-golo, então tem de se considerar todas as bolas que desviam em adversários, GR incluidos, auto-golos.

Isso não faz sentido nenhum, estás a generalizar e a comparar casos diferentes. Cada caso é um caso.

Por essa ordem de ideias então nunca houveram autogolos com remates na direcção das balizas...

Dá-me um exemplo de um remate que vai à baliza (atenção este pormenor que eu acho que estás a esquecer-te), desvie em alguém e se considere auto-golo...só um exemplo.

Um gajo que manda um charuto que vai na direcção da bandeirola de canto, bate em alguém e desvia para a baliza, isso sim, é auto-golo. Um centro para a área, a bola bate num adversário e desvia para a baliza, isso sim, é auto-golo. Este lance, está muito longe de ser considerado auto-golo.

Mas isto não foi uma simples tabela.

O remate foi fraquinho e o defesa simplesmente com o peito virou-se completamente para o lado contrário e desviou-a do seu guarda-redes marcando na própria baliza.

O que é que interessa se o remate é fraquinho? 

Amigo, vê se entendes, a partir do momento em que a bola vai na direcção da baliza, repito porque eu acho que esta parte te está a escapar, a bola vai na direcção da baliza, não é auto-golo, o marco matias tenta o corte mas não consegue e a bola acaba por entrar, isto é exactamente a uma defesa do GR para dentro da baliza, isto para ti por exemplo é auto-golo?

http://www.youtube.com/watch?v=7r1-r26z6ag&feature=player_detailpage#t=106

Oh meu deus...



Continuas a comparar casos diferentes.

O defesa não fez um simples desvio, ele basicamente EMPURROU uma bola lenta para dentro da sua própria baliza.

Não me está a escapar nada.

Está o facto de a bola ir na direcção da baliza......

Sim, e por isso automaticamente nunca é autogolo?

Obviamente que não.

Já agora, os auto-golos não fazem distinção entre posições dos jogadores, não interessa se é um GR, defesa, médio ou avançado, é auto-golo se uma bola que não vai na direcção da baliza desvia num adversário e entra na baliza, ponto final.

Como é que ele EMPURRA uma bola que vai para a baliza? 

[Shoky]

Em relação ao hat-trick de Alvalade...o que interessa não é o que pensa Abola ou o Record ou o Shoky, que acha que o 1º golo é auto-golo do Rojo.

O que interessa é o que dita o orgão oficial. Neste caso a LPFP. Esse deu 3 golos ao Cardozo. Ponto final, são 3 golos do Cardozo. Se não desse nenhum...não era nenhum. É mesmo assim.

Na época passada o Lima também marcou um golo que foi atribuido e mal ao Salvio porque o fiscal de linha era ceguinho.
Ninguém diz que o Lima marcou 31 pois não?

Por essa lógica então tudo o que os orgãos do futebol nacional fazem está correcto...

Mas que lógica?
Os dados que contam são os oficiais. É o que fica na história.

O Porto corrompeu e devia ter descido de divisão, mas só perdeu 6 pontos em 2007/08. É o oficial. O que está no papel...mas mas mas...mas nada.
É a puta da vida.

Não fazes sentido.

Sabes as conversas que temos quando penáltis não são penáltis mas os árbitros assinalaram?

Por essa lógica então foram sempre penálits!

Eu posso dizer que houve penalty sobre o Lima. Foi indiscutivel.
Mas oficialmente não existiu penalty nenhum. Ninguém foi lá bater e não houve golo.
É um vazio nada na história oficial do jogo.

Eu estou a fazer perfeito sentido. Tu é que não estás a querer entender, não sei porquê.

[Bilbo Baggins]

Um GR ao tentar defender um remate, a bola bate no poste e entra na baliza, é auto-golo? A bola vai para a baliza, este é o pormenor que faz toda a diferença para não ser considerado auto-golo, o jogador tenta cortar a bola e não consegue.

Já dei este exemplo hoje por aqui, um auto-golo é por exemplo o nosso 3ºgolo no WC o ano passado, Cardozo cabeceia a bola, a bola não vai na direcção da baliza, desvia num jogador do sporting e entra na baliza.

O defesa do Guimarães não fez um simples corte, ele basicamente introduziu a bola na sua própria baliza.

Ele introduzia a bola na baliza, se a bola independentemente da sua acção, não fosse para a bazlia, coisa que não aconteceu. Este lance é igual a um lance em que um GR tenta defender a bola mas não consegue evitar que a bola entre, a diferença é que este é um jogador de campo.

Se considerar um golo na sequência de um remate que vai na direcção da baliza, que desvia num jogador e acaba por entrar, um auto-golo, então tem de se considerar todas as bolas que desviam em adversários, GR incluidos, auto-golos.

Isso não faz sentido nenhum, estás a generalizar e a comparar casos diferentes. Cada caso é um caso.

Por essa ordem de ideias então nunca houveram autogolos com remates na direcção das balizas...

Dá-me um exemplo de um remate que vai à baliza (atenção este pormenor que eu acho que estás a esquecer-te), desvie em alguém e se considere auto-golo...só um exemplo.

Um gajo que manda um charuto que vai na direcção da bandeirola de canto, bate em alguém e desvia para a baliza, isso sim, é auto-golo. Um centro para a área, a bola bate num adversário e desvia para a baliza, isso sim, é auto-golo. Este lance, está muito longe de ser considerado auto-golo.

Mas isto não foi uma simples tabela.

O remate foi fraquinho e o defesa simplesmente com o peito virou-se completamente para o lado contrário e desviou-a do seu guarda-redes marcando na própria baliza.

O que é que interessa se o remate é fraquinho? 

Amigo, vê se entendes, a partir do momento em que a bola vai na direcção da baliza, repito porque eu acho que esta parte te está a escapar, a bola vai na direcção da baliza, não é auto-golo, o marco matias tenta o corte mas não consegue e a bola acaba por entrar, isto é exactamente a uma defesa do GR para dentro da baliza, isto para ti por exemplo é auto-golo?

http://www.youtube.com/watch?v=7r1-r26z6ag&feature=player_detailpage#t=106

Oh meu deus...



Continuas a comparar casos diferentes.

O defesa não fez um simples desvio, ele basicamente EMPURROU uma bola lenta para dentro da sua própria baliza.

Não me está a escapar nada.

Está o facto de a bola ir na direcção da baliza......

Sim, e por isso automaticamente nunca é autogolo?

Obviamente que não.

Já agora, os auto-golos não fazem distinção entre posições dos jogadores, não interessa se é um GR, defesa, médio ou avançado, é auto-golo se uma bola que não vai na direcção da baliza desvia num adversário e entra na baliza, ponto final.

Como é que ele EMPURRA uma bola que vai para a baliza? 

Obviamente que sim.

Tu estás a generalizar casos diferentes como um tudo. Isso não faz sentido.

E ele não empurrou a bola para dentro? LOLOL!

[Bilbo Baggins]

Em relação ao hat-trick de Alvalade...o que interessa não é o que pensa Abola ou o Record ou o Shoky, que acha que o 1º golo é auto-golo do Rojo.

O que interessa é o que dita o orgão oficial. Neste caso a LPFP. Esse deu 3 golos ao Cardozo. Ponto final, são 3 golos do Cardozo. Se não desse nenhum...não era nenhum. É mesmo assim.

Na época passada o Lima também marcou um golo que foi atribuido e mal ao Salvio porque o fiscal de linha era ceguinho.
Ninguém diz que o Lima marcou 31 pois não?

Por essa lógica então tudo o que os orgãos do futebol nacional fazem está correcto...

Mas que lógica?
Os dados que contam são os oficiais. É o que fica na história.

O Porto corrompeu e devia ter descido de divisão, mas só perdeu 6 pontos em 2007/08. É o oficial. O que está no papel...mas mas mas...mas nada.
É a puta da vida.

Não fazes sentido.

Sabes as conversas que temos quando penáltis não são penáltis mas os árbitros assinalaram?

Por essa lógica então foram sempre penálits!

Eu posso dizer que houve penalty sobre o Lima. Foi indiscutivel.
Mas oficialmente não existiu penalty nenhum. Ninguém foi lá bater e não houve golo.
É um vazio nada na história oficial do jogo.

Eu estou a fazer perfeito sentido. Tu é que não estás a querer entender, não sei porquê.

Tu é que não fazes sentido nenhum.

Por essa ordem de ideias então o Porto nunca ganhou por batota.

[Bailey]

Se eu repetir muitas vezes que o porto corrompeu estes últimos 30 anos de futebol e os seus campeonatos ganhos são uma mentira, vão lá retirar-lhes os títulos? se assim for é só dizerem-me, passo a noite inteira a repetir aqui ou onde o bilbo baggins quiser.

[Bilbo Baggins]

Se eu repetir muitas vezes que o porto corrompeu estes últimos 30 anos de futebol e os seus campeonatos ganhos são uma mentira, vão lá retirar-lhes os títulos? se assim for é só dizerem-me, passo a noite inteira a repetir aqui ou onde o bilbo baggins quiser.

Não, pela tua lógica o Porto nunca corrompeu.

A Liga ou a FPF dizem uma coisa, está automaticamente certa, então... siga para bingo!

Boa via sacra...

[Shoky]

É que estás a entrar por um caminho tortuoso e nem o estás a perceber.
Por esse critério então um golo mal anulado também tem de ser contabilizado.

Estava em jogo, marcou golo...apenas não foi validado.
Por exemplo.
Assim como um golo mal validade não pode contar.

O que conta para efeitos de estatistica é o oficial. E quem determina isso é a liga. O resto é fait-diver.

[joao12soares]

Estou a generalizar aquilo que tem de ser generalizado, a regra do auto-golo é generalizada não é especifica para cada momento ou para cada jogador, auto-golo é uma bola que não vai na direcção da baliza, que sofre um desvio e entra na baliza.

Não, não empurrou. Tentou cortar uma bola que ia entrar na baliza, mas não conseguiu.

[Bilbo Baggins]

É que estás a entrar por um caminho tortuoso e nem o estás a perceber.
Por esse critério então um golo mal anulado também tem de ser contabilizado.

Estava em jogo, marcou golo...apenas não foi validado.
Por exemplo.
Assim como um golo mal validade não pode contar.

O que conta para efeitos de estatistica é o oficial. E quem determina isso é a liga. O resto é fait-diver.

Mas tu percebes sequer o que eu estou a dizer?

Eu estou a dizer que para mim aquilo não foi autogolo, mas tu usas como argumento que é golo do Cardozo porque a Liga o disse.

Se for assim então os árbitros quando não assinalam penáltis é porque não são penáltis.

[Bilbo Baggins]

Estou a generalizar aquilo que tem de ser generalizado, a regra do auto-golo é generalizada não é especifica para cada momento ou para cada jogador, auto-golo é uma bola que não vai na direcção da baliza, que sofre um desvio e entra na baliza.

Não, não empurrou. Tentou cortar uma bola que ia entrar na baliza, mas não conseguiu.

Pois aquilo não pode ser generalizado, cada caso é um caso.

E sim, ele empurrou a bola para dentro claramente.

[Bailey]

dasse que pancada...