CN 5ª J: Vitória SC 0 - 1 SL Benfica, 22Set. Dom. 18h00 *SPORTTVLIVE*

[D.F.]

Como eu já escrevi interessa, mas não como tas a fazer crer. Vou repetir o que escrevi: "Mas sendo à baliza, não interessa se desvia muito ou pouco a bola."

Neste caso (remate á baliza) interessa tudo menos o grau de desvio.
Só e considerado auto-golo nestes casos (remate á baliza) se o jogador desvia a bola prepositadamente. E antes que digas, não, claro que não vai desviar prepositadamente para dentro da sua propria baliza. Mas sim para canto ou linha lateral.

[Bilbo Baggins]

Como eu já escrevi interessa, mas não como tas a fazer crer. Vou repetir o que escrevi: "Mas sendo à baliza, não interessa se desvia muito ou pouco a bola."

Neste caso (remate á baliza) interessa tudo menos o grau de desvio.
Só e considerado auto-golo nestes casos (remate á baliza) se o jogador desvia a bola prepositadamente. E antes que digas, não, claro que não vai desviar prepositadamente para dentro da sua propria baliza. Mas sim para canto ou linha lateral.

Olha que essa.

Por exemplo, o Cardozo faz uma rosca na direcção da baliza e vai devagarinho na direcção da baliza, mas o defesa central faz um corte em que dá um balão tão ridículo e tão grande que vai parar na ponta contrária da baliza.

Pela tua lógica é golo do Cardozo porque o balão não foi de propósito e porque a bola ia na direcção da baliza... quando é obviamente autogolo.

[D.F.]

Como eu já escrevi interessa, mas não como tas a fazer crer. Vou repetir o que escrevi: "Mas sendo à baliza, não interessa se desvia muito ou pouco a bola."

Neste caso (remate á baliza) interessa tudo menos o grau de desvio.
Só e considerado auto-golo nestes casos (remate á baliza) se o jogador desvia a bola prepositadamente. E antes que digas, não, claro que não vai desviar prepositadamente para dentro da sua propria baliza. Mas sim para canto ou linha lateral.

Olha que essa.

Por exemplo, o Cardozo faz uma rosca na direcção da baliza e vai devagarinho na direcção da baliza, mas o defesa central faz um corte em que dá um balão tão ridículo e tão grande que vai parar na ponta contrária da baliza.

Pela tua lógica é golo do Cardozo porque o balão não foi de propósito e porque a bola ia na direcção da baliza... quando é obviamente autogolo.

Pela situação que consigo imaginar do que descreves sim, é golo do Cardozo.

Isto é fácil de compreender. E basta pensar na razão para que criaram esta regra na atribuição de golos. Que é premiar a marcação dos golos, e não penalizar quem os marca inadvertidamente, para além de evitar ter descisões contrárias em situações semelhantes, ou seja, uniformidade de critério.

Não sei o que mais posso dizer acerca disto. De qualquer forma, tentei.

P.S.: parece-me que ainda estas "preso" ao futebol de antigamente no que diz respeito a este assunto em particular.

[D.F.]

Bem, tive a repensar esta situação: Por exemplo, o Cardozo faz uma rosca na direcção da baliza e vai devagarinho na direcção da baliza, mas o defesa central faz um corte em que dá um balão tão ridículo e tão grande que vai parar na ponta contrária da baliza.

se esse corte do defesa for tipo chuta a bola... seria auto golo.

[belphegor]

Bem, tive a repensar esta situação: Por exemplo, o Cardozo faz uma rosca na direcção da baliza e vai devagarinho na direcção da baliza, mas o defesa central faz um corte em que dá um balão tão ridículo e tão grande que vai parar na ponta contrária da baliza.

se esse corte do defesa for tipo chuta a bola... seria auto golo.

É preciso ser-se muito Polga para isso. Perdão, tosco.

[LR1904]

[Flirt4ever]

[|OnE|]

Só na bola...






















... é que não acertou.

[Flirt4ever]

Só na bola...
... é que não acertou.

E o Árbitro ainda marca pontapé de baliza!!! loooooooooool!

Nem para disfarçar e marcar canto.....

[|OnE|]

Para mim a culpa foi do fiscal(que até está de frente para o lance!!!).
O apitadeiro nem sabia o que fazer.

[abar85]

Só na bola...
... é que não acertou.

E o Árbitro ainda marca pontapé de baliza!!! loooooooooool!

Nem para disfarçar e marcar canto.....

Pode pensar que o defesa chega primeiro e toca a bola contra o LIma.

Mas como disse o One, erro mais do fiscal de linha, aliás, os erros mais graves foram dos auxiliares.

[Tr - 17]

Só na bola...
... é que não acertou.

E o Árbitro ainda marca pontapé de baliza!!! loooooooooool!

Nem para disfarçar e marcar canto.....

Mais motivos temos para deixar bem claro que fomos prejudicados neste jogo.

Mesmo prejudicados, vencemos!

[Bilbo Baggins]

Como eu já escrevi interessa, mas não como tas a fazer crer. Vou repetir o que escrevi: "Mas sendo à baliza, não interessa se desvia muito ou pouco a bola."

Neste caso (remate á baliza) interessa tudo menos o grau de desvio.
Só e considerado auto-golo nestes casos (remate á baliza) se o jogador desvia a bola prepositadamente. E antes que digas, não, claro que não vai desviar prepositadamente para dentro da sua propria baliza. Mas sim para canto ou linha lateral.

Olha que essa.

Por exemplo, o Cardozo faz uma rosca na direcção da baliza e vai devagarinho na direcção da baliza, mas o defesa central faz um corte em que dá um balão tão ridículo e tão grande que vai parar na ponta contrária da baliza.

Pela tua lógica é golo do Cardozo porque o balão não foi de propósito e porque a bola ia na direcção da baliza... quando é obviamente autogolo.

Pela situação que consigo imaginar do que descreves sim, é golo do Cardozo.

Isto é fácil de compreender. E basta pensar na razão para que criaram esta regra na atribuição de golos. Que é premiar a marcação dos golos, e não penalizar quem os marca inadvertidamente, para além de evitar ter descisões contrárias em situações semelhantes, ou seja, uniformidade de critério.

Não sei o que mais posso dizer acerca disto. De qualquer forma, tentei.

P.S.: parece-me que ainda estas "preso" ao futebol de antigamente no que diz respeito a este assunto em particular.

Obviamente que nunca seria golo do Cardozo no exemplo que eu dei...

Não estou preso a nada, eu sei interpretar e uso o senso comum.

Tu só te agarras à lei e não interpretas.

[Bilbo Baggins]

Bem, tive a repensar esta situação: Por exemplo, o Cardozo faz uma rosca na direcção da baliza e vai devagarinho na direcção da baliza, mas o defesa central faz um corte em que dá um balão tão ridículo e tão grande que vai parar na ponta contrária da baliza.

se esse corte do defesa for tipo chuta a bola... seria auto golo.

Exacto.

[Flirt4ever]

Só na bola...
... é que não acertou.

E o Árbitro ainda marca pontapé de baliza!!! loooooooooool!
Nem para disfarçar e marcar canto.....

Mais motivos temos para deixar bem claro que fomos prejudicados neste jogo.
Mesmo prejudicados, vencemos!

Verdade. O árbitro principal ficou a olhar para o auxiliar, o auxiliar a olhar para o principal, o Lima a pedir penalti e o do Guimarães a dizer que não tocou no lima e na dúvida o árbitro marcou pontapé de baliza....