Kostas Mitroglou

[CitriC]

o Benfica tem uma opção de compra de 7M plo Mitrogolo

mas e se os chineses vierem oferecer 3 ou 4 vezes mais ?

o Fulham pode escolher a quem der mais ou é obrigado a vender ao Benfica ? ALguém conhece esses detalhes ? É que se temos uma opção de compra e não obrigatoriedade de compra o Fulham também pode ver a venda do jogador ao Benfica como uma opção também e não obrigatoriedade.


Enfim mas acho que neste momento isso não interessa pra nada. Só quando acabar a época pois temos que estar focados é no #35 e não nos milhoes

Saiu Noticia há uns dias que O Fulham recebeu uma proposta de 9 milhões do Swansea ainda na altura do fecho de mercado de Inverno... Não podem fazer nada enquanto ele cá tiver

Isso não é verdade.

A nossa sorte é que eles apresentaram essa proposta no final da janela de transferencias...


Se tivesse sido antes do dia 16 de janeiro, nós não poderiamos ter feito nada. o Mitroglou sairia do Benfica e nós ficariamos a ver navios. A excepção seria se o jogador se recusasse a sair do Benfica a meio da época, porque o Benfica não teria palavra a dizer.

Se quiseres provas disso apresentote

Mostre las as provas entao senhor Guerra

Os últimos dias do mercado de transferências foram de tal forma pródigo em transferências que quase custaram a Rui Vitória uma das mais importantes peças da manobra defensiva da sua equipa.


Isto porque o Fulham, emblema inglês que cedeu Kostas Mitroglou ao Benfica até final da temporada, recebeu, nas últimas horas, duas propostas pelo avançado: uma da Sampdoria, no valor de nove milhões de euros, e outra do Swansea, no valor de dez milhões.


 
Os últimos dias do mercado de transferências foram de tal forma pródigo em transferências que quase custaram a Rui Vitória uma das mais importantes peças da manobra defensiva da sua equipa.


Isto porque o Fulham, emblema inglês que cedeu Kostas Mitroglou ao Benfica até final da temporada, recebeu, nas últimas horas, duas propostas pelo avançado: uma da Sampdoria, no valor de nove milhões de euros, e outra do Swansea, no valor de dez milhões.

O Fulham passa por sérias dificuldades económicas e, segundo o jornal Record, assim que recebeu as ditas propostas, contactou de imediato Luís Filipe Vieira, propondo pagar uma indemnização para terminar antecipadamente o contrato de empréstimo, mas o presidente 'encarnado' não pensou duas vezes e rejeitou o negócio.

O desfecho poderia, no entanto, ter sido diferente caso as propostas tivessem chegado duas semanas antes. Isto porque o contrato estabelecido entre o emblema inglês e o Benfica determinava que o Fulham só poderia aceitar propostas pelo jogador sem dever qualquer justificação aos 'encarnados' caso estas chegassem antes do dia 16 de janeiro.

Isso sao provas? Eu pensei que viesses ai com documentos

Provas???

onde diz que o Kostas é peça importante da manobra defensiva e onde o fulham passa por graves problemas financeiros. Seems legit

Não conheco o passivo exigivel do Fulham, não conheço as obrigações financeiras do Fulham, não sei qual a liquidez que o Fulham tem disponivel e nem se quer sei quanto esperam ter de receitas este ano nem quantas despesas esperam ter.
Enfim eu não conheço nada sobre a saude financeira do Fulham.

Acho que o facto de terem emprestado o Mitroglou com uma opção de compra já diz alguma coisa, quando ainda por cima acabaram de o adquirir há pouco tempo, mas eu não tenho dados para dizer "seems legit"

Posso saber em que te baseias para teres essa opinião ? Algum artigo de jornal, ou relatorio e contas ou alguma estatistica ?

baseio-me na questão de os clubes ingleses terem levado uma injeccao tremenda de dinheiro dos direitos e do kostas não ser defesa.

Ou acreditas em tudo o que vem nos jornais.

o Fulham está na 2 divisão. Os direitos são bem menores na 2 divisao.


Eu acredito em muita coisa que vem nos jornais. Senão eles não serviriam para nada. É óbvio que há assuntos que não respondem à realidade. Mas quando não são desmentidos pelos clubes, são muito mais credíveis.

Além do mais parece-me ser uma noticia verosimil. Dizer que o Fulham não teria que dar jusitificação ao Benfica se vendesse o Mitro antes de dia 16/01 não parece tentar prejudicar o nome do Benfica, não parece criar nenhum escandalo, não parece ser algo para dar cliques ou vender jornais.

[JoãoD]

Isto não é o Sporting onde se rasgam contratos.

Claro que o Fulham não pode aceitar nenhuma proposta sem o Benfica aceitar.

[Cloughie]

Opção de compra se existir é OBRIGADO a vender.
Não se está obrigado a vender é quando se trata de direitos de preferência.

[The_Riggs]

Claro que têm que aceitar.
Se está no contrato.

O Real vendeu o Casemiro ao Porto e recomprou-o porque são malucos, não?
Ou o Porto vendeu o Iturbe mais barato ao Verona porque não quis ganhar mais dinheiro a vendê-lo à Roma.

" O que hoje é verdade , amanhã é mentira"
depois disto para justificar o contorno de um contrato assinado, saio da discussão.

[KunAguero16]

Óbvio que isso é mentira lol

Até podem oferecer 500 M pelo Mitro, se nós o quisermos é nosso por 7 M

o Fulham vai assinar um contrato de emprestimo com um clube dizendo que será sempre obrigado a vender a esse clube por 7M mesmo recebendo outras propostas de 500M ???? Vocês já parecem os lagartos...comem gelados com a testa ?


O Siqueira vem com um contrato de emprestimo pelo Granada. Tinha uma opção de compra por 50% do passe e outra por 100%.
O Siqueira gostava do clube e o clube do Siqueira


e onde é que ele foi parar ??? Ao Benfica é que não foi.

Porque não pode o Mitroglou acabar o empréstimo no Benfica e ser transferido para outro clube ?


Não sejam anjinhos...quando há muitos milhoes em jogo o que é veradde hoje amanhã é mentira.

Até parece que vocês andam desde ontem no mundo do futebol...

Sim, agora vai lá investigar quanto custou o Siqueira ao Atlético.
Eu poupo trabalho, 10 M por 100% do passe. Novidade do caralho! O Siqueira foi para o Atlético pelo mesmo montante que vinha para o Benfica :O
Será que não ficou porque o Vieira considerou 7 ou 10 M muito por um jogador com 28 anos 

[CitriC]

Isto não é o Sporting onde se rasgam contratos.

Claro que o Fulham não pode aceitar nenhuma proposta sem o Benfica aceitar.

Se no contrato há uma alinea que diz que pode e o Benfica o assina, porque é assim tão impossível  ?

Anyway isso já não está em jogo. A janela de transferencias já acabou e o prazo já passou.

[|OnE|]

Porque o Benfica tinha que andar a comer gelados com a testa para assinar uma merda dessas.

[KunAguero16]

Isto não é o Sporting onde se rasgam contratos.

Claro que o Fulham não pode aceitar nenhuma proposta sem o Benfica aceitar.

Se no contrato há uma alinea que diz que pode e o Benfica o assina, porque é assim tão impossível  ?

Anyway isso já não está em jogo. A janela de transferencias já acabou e o prazo já passou.

Mostra lá a alínea, mas do contrato, não de merdas citadas nos jornais.
O contrato dele está no football leaks

[CitriC]

Óbvio que isso é mentira lol

Até podem oferecer 500 M pelo Mitro, se nós o quisermos é nosso por 7 M

o Fulham vai assinar um contrato de emprestimo com um clube dizendo que será sempre obrigado a vender a esse clube por 7M mesmo recebendo outras propostas de 500M ???? Vocês já parecem os lagartos...comem gelados com a testa ?


O Siqueira vem com um contrato de emprestimo pelo Granada. Tinha uma opção de compra por 50% do passe e outra por 100%.
O Siqueira gostava do clube e o clube do Siqueira


e onde é que ele foi parar ??? Ao Benfica é que não foi.

Porque não pode o Mitroglou acabar o empréstimo no Benfica e ser transferido para outro clube ?


Não sejam anjinhos...quando há muitos milhoes em jogo o que é veradde hoje amanhã é mentira.

Até parece que vocês andam desde ontem no mundo do futebol...

Sim, agora vai lá investigar quanto custou o Siqueira ao Atlético.
Eu poupo trabalho, 10 M por 100% do passe. Novidade do caralho! O Siqueira foi para o Atlético pelo mesmo montante que vinha para o Benfica :O
Será que não ficou porque o Vieira considerou 7 ou 10 M muito por um jogador com 28 anos 

e eu pergunto será que são os milhoes que mandam ?

O Siqueira não foi para o Benfica mesmo estando 1 ano emprestado no Benfica e mesmo o Benfica tendo direito de opção sobre o Siqueira.

É só mudar o Siqueira para Mitroglou.

E dizer que o Benfica não queria o Siqueira só porque sim é estupido porque o hoemm é adorado pela massa associativa, é bom profissional, ama o Benfica, deu trofeus ao Benfica  e portanto sabemos muito bem o que se meteu entre o Benfica e o Siqueira....

[The_Riggs]

O Siqueira passado 1 ano continua a dizer que o Benfica não quis pagar ao Granada, mas ainda hoje dizem que o problema foi o atlético.

ahahahahahah

Nossa senhora...

[|OnE|]

Ou Miccoli, ou Salvio, ou Jankauskas, ou Reyes...
O que é que têm em comum? Em nenhum foi accionado a cláusula.

[CitriC]

Isto não é o Sporting onde se rasgam contratos.

Claro que o Fulham não pode aceitar nenhuma proposta sem o Benfica aceitar.

Se no contrato há uma alinea que diz que pode e o Benfica o assina, porque é assim tão impossível  ?

Anyway isso já não está em jogo. A janela de transferencias já acabou e o prazo já passou.

Mostra lá a alínea, mas do contrato, não de merdas citadas nos jornais.
O contrato dele está no football leaks

man se sabes ler e se sabes que o contrato dele está no football leaks, e se sabes onde está o football leaks e se não acreditas em mim vai lá tu ler.

Eu acredito totalmente que o Benfica correu o risco de perder o Mitroglou em Janeiro e que por sorte (devido ao prazo das propostas )e depois por competência (por recusar a venda do jogador mesmo recebendo compensação monetário) o conseguiu segurar.

[Shoplifter20]

De certeza que por ele, ficava

[Schuldiner]

Vão-me obrigar a ler o contrato do Mitro linha por linha.

[The_Riggs]

De certeza que por ele, ficava

Tal como Miccoli. E Siqueira. E o Reyes. Todos o disseram publicamente. Todos.

Mas pronto, continua-se a acreditar nas petas inventadas .