Kostas Mitroglou

[divica]

a clausula é accionável apenas em Maio, certo?

Correctissimo
Mas o acordo já deve estar feito, a partir de Maio acciona-se e logo se vê a altura certa para anunciar

perfeito, pelas condições acertadas com o Fulham é um negócio soberbo.
a premier league é um campeonato muito especifico e onde ha bastante incomepetencia a nivel de treinadores, pelo que um excelenete jogador pode sempre falhar por lá. O Mitrovic, por exemplo, continua a ser jogador para se acompanhar bem de perto.

Eu creio que pelo Benfica a opção seria accionada já agora, infelizmente devido à burocracia e às condições do contrato será obrigado a "conter-se" e arranjar o momento certo para anunciar
O accionamento da clausula e o respectivo contrato não terão de ser obrigatoriamente anunciados uma vez que basta informar o clube através de uma carta a consentir a aprovação do jogador em assinar pelo clube
Não me admiraria se apenas anunciássemos o Mitroglou após o fecho da época uma vez que Maio é o mês de grandes decisões...
Caso sejamos campeões antes poderá ser já anunciado nos primeiros dias

verdade. mas o campeonato tb termina no Domingo 15 de Maio, pelo que ha tempo para acertar a contractação apos esse periodo

Sim, pode também ser por aí
Mas neste caso estou tranquilo, e eu era dos gajos mais desconfiados que não iria ficar
Aliás, é a primeira vez que vejo mesmo no Benfica a real vontade em contratar um jogador que esteja emprestado
Nem com Siqueira, nem com Reyes, nem com Miccoli ou com o próprio Salvio vi esta determinação dos dirigentes em segurar o jogador
E eu acho que esta mudança de atitude pode muito ter haver com dois erros do passado
O primeiro foi Salvio para o qual houve emenda, o segundo foi o Siqueira onde todos pensaram que os danos poderiam ser minimizados, coisa que não aconteceu e o jogador nunca mais pôs cá os pés.
Aliás, acho que o Siqueira pode ter servido como maior lição recentemente para finalmente meter na cabeça do presidente que o jogador emprestado com rendimento é para comprar sem paneleirisses

se bem me lembro a clausula do siqueira era 15M. Tendo em conta a idade do jogador percebe-se porque é que não foi comprado... O problema nesse caso foi o valor da clausula

[bnfc]

a clausula é accionável apenas em Maio, certo?

Correctissimo
Mas o acordo já deve estar feito, a partir de Maio acciona-se e logo se vê a altura certa para anunciar

perfeito, pelas condições acertadas com o Fulham é um negócio soberbo.
a premier league é um campeonato muito especifico e onde ha bastante incomepetencia a nivel de treinadores, pelo que um excelenete jogador pode sempre falhar por lá. O Mitrovic, por exemplo, continua a ser jogador para se acompanhar bem de perto.

Eu creio que pelo Benfica a opção seria accionada já agora, infelizmente devido à burocracia e às condições do contrato será obrigado a "conter-se" e arranjar o momento certo para anunciar
O accionamento da clausula e o respectivo contrato não terão de ser obrigatoriamente anunciados uma vez que basta informar o clube através de uma carta a consentir a aprovação do jogador em assinar pelo clube
Não me admiraria se apenas anunciássemos o Mitroglou após o fecho da época uma vez que Maio é o mês de grandes decisões...
Caso sejamos campeões antes poderá ser já anunciado nos primeiros dias

verdade. mas o campeonato tb termina no Domingo 15 de Maio, pelo que ha tempo para acertar a contractação apos esse periodo

Sim, pode também ser por aí
Mas neste caso estou tranquilo, e eu era dos gajos mais desconfiados que não iria ficar
Aliás, é a primeira vez que vejo mesmo no Benfica a real vontade em contratar um jogador que esteja emprestado
Nem com Siqueira, nem com Reyes, nem com Miccoli ou com o próprio Salvio vi esta determinação dos dirigentes em segurar o jogador
E eu acho que esta mudança de atitude pode muito ter haver com dois erros do passado
O primeiro foi Salvio para o qual houve emenda, o segundo foi o Siqueira onde todos pensaram que os danos poderiam ser minimizados, coisa que não aconteceu e o jogador nunca mais pôs cá os pés.
Aliás, acho que o Siqueira pode ter servido como maior lição recentemente para finalmente meter na cabeça do presidente que o jogador emprestado com rendimento é para comprar sem paneleirisses

se bem me lembro a clausula do siqueira era 15M. Tendo em conta a idade do jogador percebe-se porque é que não foi comprado... O problema nesse caso foi o valor da clausula

Era de 7M por metade do passe ou 10M pela totalidade do passe.

Não creio que o problema tenha sido o valor da transferência mas do salário que pedia (e que foi auferir no Atletico Madrid).

[Trapattoni]

a clausula é accionável apenas em Maio, certo?

Correctissimo
Mas o acordo já deve estar feito, a partir de Maio acciona-se e logo se vê a altura certa para anunciar

perfeito, pelas condições acertadas com o Fulham é um negócio soberbo.
a premier league é um campeonato muito especifico e onde ha bastante incomepetencia a nivel de treinadores, pelo que um excelenete jogador pode sempre falhar por lá. O Mitrovic, por exemplo, continua a ser jogador para se acompanhar bem de perto.

Eu creio que pelo Benfica a opção seria accionada já agora, infelizmente devido à burocracia e às condições do contrato será obrigado a "conter-se" e arranjar o momento certo para anunciar
O accionamento da clausula e o respectivo contrato não terão de ser obrigatoriamente anunciados uma vez que basta informar o clube através de uma carta a consentir a aprovação do jogador em assinar pelo clube
Não me admiraria se apenas anunciássemos o Mitroglou após o fecho da época uma vez que Maio é o mês de grandes decisões...
Caso sejamos campeões antes poderá ser já anunciado nos primeiros dias

verdade. mas o campeonato tb termina no Domingo 15 de Maio, pelo que ha tempo para acertar a contractação apos esse periodo

Sim, pode também ser por aí
Mas neste caso estou tranquilo, e eu era dos gajos mais desconfiados que não iria ficar
Aliás, é a primeira vez que vejo mesmo no Benfica a real vontade em contratar um jogador que esteja emprestado
Nem com Siqueira, nem com Reyes, nem com Miccoli ou com o próprio Salvio vi esta determinação dos dirigentes em segurar o jogador
E eu acho que esta mudança de atitude pode muito ter haver com dois erros do passado
O primeiro foi Salvio para o qual houve emenda, o segundo foi o Siqueira onde todos pensaram que os danos poderiam ser minimizados, coisa que não aconteceu e o jogador nunca mais pôs cá os pés.
Aliás, acho que o Siqueira pode ter servido como maior lição recentemente para finalmente meter na cabeça do presidente que o jogador emprestado com rendimento é para comprar sem paneleirisses

se bem me lembro a clausula do siqueira era 15M. Tendo em conta a idade do jogador percebe-se porque é que não foi comprado... O problema nesse caso foi o valor da clausula

Era de 7M por metade do passe ou 10M pela totalidade do passe.

Não creio que o problema tenha sido o valor da transferência mas do salário que pedia (e que foi auferir no Atletico Madrid).

Muito possivelmente ambos
Mas recordar que o Benfica mexeu-se muito tarde no caso do Siqueira, as noticias a apontar a sua permanência já vinham depois do fechar da época
Com o Mitroglou nem é esse o caso já que o Benfica tratou de encetar cedo as negociações tendo em vista um acordo

[bnfc]

a clausula é accionável apenas em Maio, certo?

Correctissimo
Mas o acordo já deve estar feito, a partir de Maio acciona-se e logo se vê a altura certa para anunciar

perfeito, pelas condições acertadas com o Fulham é um negócio soberbo.
a premier league é um campeonato muito especifico e onde ha bastante incomepetencia a nivel de treinadores, pelo que um excelenete jogador pode sempre falhar por lá. O Mitrovic, por exemplo, continua a ser jogador para se acompanhar bem de perto.

Eu creio que pelo Benfica a opção seria accionada já agora, infelizmente devido à burocracia e às condições do contrato será obrigado a "conter-se" e arranjar o momento certo para anunciar
O accionamento da clausula e o respectivo contrato não terão de ser obrigatoriamente anunciados uma vez que basta informar o clube através de uma carta a consentir a aprovação do jogador em assinar pelo clube
Não me admiraria se apenas anunciássemos o Mitroglou após o fecho da época uma vez que Maio é o mês de grandes decisões...
Caso sejamos campeões antes poderá ser já anunciado nos primeiros dias

verdade. mas o campeonato tb termina no Domingo 15 de Maio, pelo que ha tempo para acertar a contractação apos esse periodo

Sim, pode também ser por aí
Mas neste caso estou tranquilo, e eu era dos gajos mais desconfiados que não iria ficar
Aliás, é a primeira vez que vejo mesmo no Benfica a real vontade em contratar um jogador que esteja emprestado
Nem com Siqueira, nem com Reyes, nem com Miccoli ou com o próprio Salvio vi esta determinação dos dirigentes em segurar o jogador
E eu acho que esta mudança de atitude pode muito ter haver com dois erros do passado
O primeiro foi Salvio para o qual houve emenda, o segundo foi o Siqueira onde todos pensaram que os danos poderiam ser minimizados, coisa que não aconteceu e o jogador nunca mais pôs cá os pés.
Aliás, acho que o Siqueira pode ter servido como maior lição recentemente para finalmente meter na cabeça do presidente que o jogador emprestado com rendimento é para comprar sem paneleirisses

se bem me lembro a clausula do siqueira era 15M. Tendo em conta a idade do jogador percebe-se porque é que não foi comprado... O problema nesse caso foi o valor da clausula

Era de 7M por metade do passe ou 10M pela totalidade do passe.

Não creio que o problema tenha sido o valor da transferência mas do salário que pedia (e que foi auferir no Atletico Madrid).

Muito possivelmente ambos
Mas recordar que o Benfica mexeu-se muito tarde no caso do Siqueira, as noticias a apontar a sua permanência já vinham depois do fechar da época
Com o Mitroglou nem é esse o caso já que o Benfica tratou de encetar cedo as negociações tendo em vista um acordo

Não sabemos se eles encetaram negociações com o Siqueira demasiado tarde ou se cedo perceberam que um acordo não seria possível, tal a divergência de valores. É preciso ver que o Siqueira só veio, no último dia do mercado de transferências, porque o Real Madrid não conseguiu emprestar o Coentrão. Já tinha tudo acertado com o Real e já se falava de outros clubes, como a Juve. Ou seja, desde muito cedo se deve ter percebido que ele teria ofertas que nós não poderíamos igualar.

[FernandesSLB]

E comprar esta máquina, não?

[Sandokan90]

Ainda vai ultrapassar o cotovelomani

[Maka]

a clausula é accionável apenas em Maio, certo?

Correctissimo
Mas o acordo já deve estar feito, a partir de Maio acciona-se e logo se vê a altura certa para anunciar

perfeito, pelas condições acertadas com o Fulham é um negócio soberbo.
a premier league é um campeonato muito especifico e onde ha bastante incomepetencia a nivel de treinadores, pelo que um excelenete jogador pode sempre falhar por lá. O Mitrovic, por exemplo, continua a ser jogador para se acompanhar bem de perto.

Eu creio que pelo Benfica a opção seria accionada já agora, infelizmente devido à burocracia e às condições do contrato será obrigado a "conter-se" e arranjar o momento certo para anunciar
O accionamento da clausula e o respectivo contrato não terão de ser obrigatoriamente anunciados uma vez que basta informar o clube através de uma carta a consentir a aprovação do jogador em assinar pelo clube
Não me admiraria se apenas anunciássemos o Mitroglou após o fecho da época uma vez que Maio é o mês de grandes decisões...
Caso sejamos campeões antes poderá ser já anunciado nos primeiros dias

verdade. mas o campeonato tb termina no Domingo 15 de Maio, pelo que ha tempo para acertar a contractação apos esse periodo

Sim, pode também ser por aí
Mas neste caso estou tranquilo, e eu era dos gajos mais desconfiados que não iria ficar
Aliás, é a primeira vez que vejo mesmo no Benfica a real vontade em contratar um jogador que esteja emprestado
Nem com Siqueira, nem com Reyes, nem com Miccoli ou com o próprio Salvio vi esta determinação dos dirigentes em segurar o jogador
E eu acho que esta mudança de atitude pode muito ter haver com dois erros do passado
O primeiro foi Salvio para o qual houve emenda, o segundo foi o Siqueira onde todos pensaram que os danos poderiam ser minimizados, coisa que não aconteceu e o jogador nunca mais pôs cá os pés.
Aliás, acho que o Siqueira pode ter servido como maior lição recentemente para finalmente meter na cabeça do presidente que o jogador emprestado com rendimento é para comprar sem paneleirisses

se bem me lembro a clausula do siqueira era 15M. Tendo em conta a idade do jogador percebe-se porque é que não foi comprado... O problema nesse caso foi o valor da clausula

Era de 7M por metade do passe ou 10M pela totalidade do passe.

Não creio que o problema tenha sido o valor da transferência mas do salário que pedia (e que foi auferir no Atletico Madrid).

Muito possivelmente ambos
Mas recordar que o Benfica mexeu-se muito tarde no caso do Siqueira, as noticias a apontar a sua permanência já vinham depois do fechar da época
Com o Mitroglou nem é esse o caso já que o Benfica tratou de encetar cedo as negociações tendo em vista um acordo

Não sabemos se eles encetaram negociações com o Siqueira demasiado tarde ou se cedo perceberam que um acordo não seria possível, tal a divergência de valores. É preciso ver que o Siqueira só veio, no último dia do mercado de transferências, porque o Real Madrid não conseguiu emprestar o Coentrão. Já tinha tudo acertado com o Real e já se falava de outros clubes, como a Juve. Ou seja, desde muito cedo se deve ter percebido que ele teria ofertas que nós não poderíamos igualar.

Segundo disse o Siqueira há bastante pouco tempo (e não tinha razões para, depois deste tempo todo, andar com paninhos quentes) o problema nunca foram as suas exigências salariais. O Benfica é que não quis pagar os 7M.

[bnfc]

a clausula é accionável apenas em Maio, certo?

Correctissimo
Mas o acordo já deve estar feito, a partir de Maio acciona-se e logo se vê a altura certa para anunciar

perfeito, pelas condições acertadas com o Fulham é um negócio soberbo.
a premier league é um campeonato muito especifico e onde ha bastante incomepetencia a nivel de treinadores, pelo que um excelenete jogador pode sempre falhar por lá. O Mitrovic, por exemplo, continua a ser jogador para se acompanhar bem de perto.

Eu creio que pelo Benfica a opção seria accionada já agora, infelizmente devido à burocracia e às condições do contrato será obrigado a "conter-se" e arranjar o momento certo para anunciar
O accionamento da clausula e o respectivo contrato não terão de ser obrigatoriamente anunciados uma vez que basta informar o clube através de uma carta a consentir a aprovação do jogador em assinar pelo clube
Não me admiraria se apenas anunciássemos o Mitroglou após o fecho da época uma vez que Maio é o mês de grandes decisões...
Caso sejamos campeões antes poderá ser já anunciado nos primeiros dias

verdade. mas o campeonato tb termina no Domingo 15 de Maio, pelo que ha tempo para acertar a contractação apos esse periodo

Sim, pode também ser por aí
Mas neste caso estou tranquilo, e eu era dos gajos mais desconfiados que não iria ficar
Aliás, é a primeira vez que vejo mesmo no Benfica a real vontade em contratar um jogador que esteja emprestado
Nem com Siqueira, nem com Reyes, nem com Miccoli ou com o próprio Salvio vi esta determinação dos dirigentes em segurar o jogador
E eu acho que esta mudança de atitude pode muito ter haver com dois erros do passado
O primeiro foi Salvio para o qual houve emenda, o segundo foi o Siqueira onde todos pensaram que os danos poderiam ser minimizados, coisa que não aconteceu e o jogador nunca mais pôs cá os pés.
Aliás, acho que o Siqueira pode ter servido como maior lição recentemente para finalmente meter na cabeça do presidente que o jogador emprestado com rendimento é para comprar sem paneleirisses

se bem me lembro a clausula do siqueira era 15M. Tendo em conta a idade do jogador percebe-se porque é que não foi comprado... O problema nesse caso foi o valor da clausula

Era de 7M por metade do passe ou 10M pela totalidade do passe.

Não creio que o problema tenha sido o valor da transferência mas do salário que pedia (e que foi auferir no Atletico Madrid).

Muito possivelmente ambos
Mas recordar que o Benfica mexeu-se muito tarde no caso do Siqueira, as noticias a apontar a sua permanência já vinham depois do fechar da época
Com o Mitroglou nem é esse o caso já que o Benfica tratou de encetar cedo as negociações tendo em vista um acordo

Não sabemos se eles encetaram negociações com o Siqueira demasiado tarde ou se cedo perceberam que um acordo não seria possível, tal a divergência de valores. É preciso ver que o Siqueira só veio, no último dia do mercado de transferências, porque o Real Madrid não conseguiu emprestar o Coentrão. Já tinha tudo acertado com o Real e já se falava de outros clubes, como a Juve. Ou seja, desde muito cedo se deve ter percebido que ele teria ofertas que nós não poderíamos igualar.

Segundo disse o Siqueira há bastante pouco tempo (e não tinha razões para, depois deste tempo todo, andar com paninhos quentes) o problema nunca foram as suas exigências salariais. O Benfica é que não quis pagar os 7M.

É possível que tenha sido como ele diz... ou não. Não sei. Duvido que algum jogador admitisse "não fiquei porque pedi demasiado dinheiro".

[Maka]

a clausula é accionável apenas em Maio, certo?

Correctissimo
Mas o acordo já deve estar feito, a partir de Maio acciona-se e logo se vê a altura certa para anunciar

perfeito, pelas condições acertadas com o Fulham é um negócio soberbo.
a premier league é um campeonato muito especifico e onde ha bastante incomepetencia a nivel de treinadores, pelo que um excelenete jogador pode sempre falhar por lá. O Mitrovic, por exemplo, continua a ser jogador para se acompanhar bem de perto.

Eu creio que pelo Benfica a opção seria accionada já agora, infelizmente devido à burocracia e às condições do contrato será obrigado a "conter-se" e arranjar o momento certo para anunciar
O accionamento da clausula e o respectivo contrato não terão de ser obrigatoriamente anunciados uma vez que basta informar o clube através de uma carta a consentir a aprovação do jogador em assinar pelo clube
Não me admiraria se apenas anunciássemos o Mitroglou após o fecho da época uma vez que Maio é o mês de grandes decisões...
Caso sejamos campeões antes poderá ser já anunciado nos primeiros dias

verdade. mas o campeonato tb termina no Domingo 15 de Maio, pelo que ha tempo para acertar a contractação apos esse periodo

Sim, pode também ser por aí
Mas neste caso estou tranquilo, e eu era dos gajos mais desconfiados que não iria ficar
Aliás, é a primeira vez que vejo mesmo no Benfica a real vontade em contratar um jogador que esteja emprestado
Nem com Siqueira, nem com Reyes, nem com Miccoli ou com o próprio Salvio vi esta determinação dos dirigentes em segurar o jogador
E eu acho que esta mudança de atitude pode muito ter haver com dois erros do passado
O primeiro foi Salvio para o qual houve emenda, o segundo foi o Siqueira onde todos pensaram que os danos poderiam ser minimizados, coisa que não aconteceu e o jogador nunca mais pôs cá os pés.
Aliás, acho que o Siqueira pode ter servido como maior lição recentemente para finalmente meter na cabeça do presidente que o jogador emprestado com rendimento é para comprar sem paneleirisses

se bem me lembro a clausula do siqueira era 15M. Tendo em conta a idade do jogador percebe-se porque é que não foi comprado... O problema nesse caso foi o valor da clausula

Era de 7M por metade do passe ou 10M pela totalidade do passe.

Não creio que o problema tenha sido o valor da transferência mas do salário que pedia (e que foi auferir no Atletico Madrid).

Muito possivelmente ambos
Mas recordar que o Benfica mexeu-se muito tarde no caso do Siqueira, as noticias a apontar a sua permanência já vinham depois do fechar da época
Com o Mitroglou nem é esse o caso já que o Benfica tratou de encetar cedo as negociações tendo em vista um acordo

Não sabemos se eles encetaram negociações com o Siqueira demasiado tarde ou se cedo perceberam que um acordo não seria possível, tal a divergência de valores. É preciso ver que o Siqueira só veio, no último dia do mercado de transferências, porque o Real Madrid não conseguiu emprestar o Coentrão. Já tinha tudo acertado com o Real e já se falava de outros clubes, como a Juve. Ou seja, desde muito cedo se deve ter percebido que ele teria ofertas que nós não poderíamos igualar.

Segundo disse o Siqueira há bastante pouco tempo (e não tinha razões para, depois deste tempo todo, andar com paninhos quentes) o problema nunca foram as suas exigências salariais. O Benfica é que não quis pagar os 7M.

É possível que tenha sido como ele diz... ou não. Não sei. Duvido que algum jogador admitisse "não fiquei porque pedi demasiado dinheiro".

Sim, mas podia nem sequer falar do assunto.

Fica o link: http://desporto.sapo.pt/futebol/liga_espanhola/artigo/2015/04/25/nem-sabia-quanto-e-que-jorge-jesus-ganhava

"O principal problema foi a falta de acordo entre os clubes: o Granada pediu sete milhões e o Benfica não quis pagar esse valor. Eu tinha dito ao Benfica que, caso chegassem a acordo com o Granada, eu estaria disposto a receber menos do que aquilo que o Atlético me oferecia para ficar em Lisboa"

[piwo]

a clausula é accionável apenas em Maio, certo?

Correctissimo
Mas o acordo já deve estar feito, a partir de Maio acciona-se e logo se vê a altura certa para anunciar

perfeito, pelas condições acertadas com o Fulham é um negócio soberbo.
a premier league é um campeonato muito especifico e onde ha bastante incomepetencia a nivel de treinadores, pelo que um excelenete jogador pode sempre falhar por lá. O Mitrovic, por exemplo, continua a ser jogador para se acompanhar bem de perto.

Eu creio que pelo Benfica a opção seria accionada já agora, infelizmente devido à burocracia e às condições do contrato será obrigado a "conter-se" e arranjar o momento certo para anunciar
O accionamento da clausula e o respectivo contrato não terão de ser obrigatoriamente anunciados uma vez que basta informar o clube através de uma carta a consentir a aprovação do jogador em assinar pelo clube
Não me admiraria se apenas anunciássemos o Mitroglou após o fecho da época uma vez que Maio é o mês de grandes decisões...
Caso sejamos campeões antes poderá ser já anunciado nos primeiros dias

verdade. mas o campeonato tb termina no Domingo 15 de Maio, pelo que ha tempo para acertar a contractação apos esse periodo

Sim, pode também ser por aí
Mas neste caso estou tranquilo, e eu era dos gajos mais desconfiados que não iria ficar
Aliás, é a primeira vez que vejo mesmo no Benfica a real vontade em contratar um jogador que esteja emprestado
Nem com Siqueira, nem com Reyes, nem com Miccoli ou com o próprio Salvio vi esta determinação dos dirigentes em segurar o jogador
E eu acho que esta mudança de atitude pode muito ter haver com dois erros do passado
O primeiro foi Salvio para o qual houve emenda, o segundo foi o Siqueira onde todos pensaram que os danos poderiam ser minimizados, coisa que não aconteceu e o jogador nunca mais pôs cá os pés.
Aliás, acho que o Siqueira pode ter servido como maior lição recentemente para finalmente meter na cabeça do presidente que o jogador emprestado com rendimento é para comprar sem paneleirisses

se bem me lembro a clausula do siqueira era 15M. Tendo em conta a idade do jogador percebe-se porque é que não foi comprado... O problema nesse caso foi o valor da clausula

Era de 7M por metade do passe ou 10M pela totalidade do passe.

Não creio que o problema tenha sido o valor da transferência mas do salário que pedia (e que foi auferir no Atletico Madrid).

Muito possivelmente ambos
Mas recordar que o Benfica mexeu-se muito tarde no caso do Siqueira, as noticias a apontar a sua permanência já vinham depois do fechar da época
Com o Mitroglou nem é esse o caso já que o Benfica tratou de encetar cedo as negociações tendo em vista um acordo

Não sabemos se eles encetaram negociações com o Siqueira demasiado tarde ou se cedo perceberam que um acordo não seria possível, tal a divergência de valores. É preciso ver que o Siqueira só veio, no último dia do mercado de transferências, porque o Real Madrid não conseguiu emprestar o Coentrão. Já tinha tudo acertado com o Real e já se falava de outros clubes, como a Juve. Ou seja, desde muito cedo se deve ter percebido que ele teria ofertas que nós não poderíamos igualar.

Segundo disse o Siqueira há bastante pouco tempo (e não tinha razões para, depois deste tempo todo, andar com paninhos quentes) o problema nunca foram as suas exigências salariais. O Benfica é que não quis pagar os 7M.

É possível que tenha sido como ele diz... ou não. Não sei. Duvido que algum jogador admitisse "não fiquei porque pedi demasiado dinheiro".

Sim, mas podia nem sequer falar do assunto.

Fica o link: http://desporto.sapo.pt/futebol/liga_espanhola/artigo/2015/04/25/nem-sabia-quanto-e-que-jorge-jesus-ganhava

"O principal problema foi a falta de acordo entre os clubes: o Granada pediu sete milhões e o Benfica não quis pagar esse valor. Eu tinha dito ao Benfica que, caso chegassem a acordo com o Granada, eu estaria disposto a receber menos do que aquilo que o Atlético me oferecia para ficar em Lisboa"

Nao ha dinheiro para estes salarios mas depois vemos alguem a gastar 9 milhoes em 50% no passe de dispensados do Patetico, uns milhoes em ordenados e outras regalias do Taarabat  já para nao falar dos milhoes gastos em packs de jogadores que andam por ai perdidos.
Isto nao é obviamente exclusivo ao Benfica, no Porco e no Zbording passa-se o mesmo...

Senao ficarmos com um jogador com as provas dadas que o Mitro tem mostrado, por 7 milhoes(!!) é ridiculo !!

[Trapattoni]

a clausula é accionável apenas em Maio, certo?

Correctissimo
Mas o acordo já deve estar feito, a partir de Maio acciona-se e logo se vê a altura certa para anunciar

perfeito, pelas condições acertadas com o Fulham é um negócio soberbo.
a premier league é um campeonato muito especifico e onde ha bastante incomepetencia a nivel de treinadores, pelo que um excelenete jogador pode sempre falhar por lá. O Mitrovic, por exemplo, continua a ser jogador para se acompanhar bem de perto.

Eu creio que pelo Benfica a opção seria accionada já agora, infelizmente devido à burocracia e às condições do contrato será obrigado a "conter-se" e arranjar o momento certo para anunciar
O accionamento da clausula e o respectivo contrato não terão de ser obrigatoriamente anunciados uma vez que basta informar o clube através de uma carta a consentir a aprovação do jogador em assinar pelo clube
Não me admiraria se apenas anunciássemos o Mitroglou após o fecho da época uma vez que Maio é o mês de grandes decisões...
Caso sejamos campeões antes poderá ser já anunciado nos primeiros dias

verdade. mas o campeonato tb termina no Domingo 15 de Maio, pelo que ha tempo para acertar a contractação apos esse periodo

Sim, pode também ser por aí
Mas neste caso estou tranquilo, e eu era dos gajos mais desconfiados que não iria ficar
Aliás, é a primeira vez que vejo mesmo no Benfica a real vontade em contratar um jogador que esteja emprestado
Nem com Siqueira, nem com Reyes, nem com Miccoli ou com o próprio Salvio vi esta determinação dos dirigentes em segurar o jogador
E eu acho que esta mudança de atitude pode muito ter haver com dois erros do passado
O primeiro foi Salvio para o qual houve emenda, o segundo foi o Siqueira onde todos pensaram que os danos poderiam ser minimizados, coisa que não aconteceu e o jogador nunca mais pôs cá os pés.
Aliás, acho que o Siqueira pode ter servido como maior lição recentemente para finalmente meter na cabeça do presidente que o jogador emprestado com rendimento é para comprar sem paneleirisses

se bem me lembro a clausula do siqueira era 15M. Tendo em conta a idade do jogador percebe-se porque é que não foi comprado... O problema nesse caso foi o valor da clausula

Era de 7M por metade do passe ou 10M pela totalidade do passe.

Não creio que o problema tenha sido o valor da transferência mas do salário que pedia (e que foi auferir no Atletico Madrid).

Muito possivelmente ambos
Mas recordar que o Benfica mexeu-se muito tarde no caso do Siqueira, as noticias a apontar a sua permanência já vinham depois do fechar da época
Com o Mitroglou nem é esse o caso já que o Benfica tratou de encetar cedo as negociações tendo em vista um acordo

Não sabemos se eles encetaram negociações com o Siqueira demasiado tarde ou se cedo perceberam que um acordo não seria possível, tal a divergência de valores. É preciso ver que o Siqueira só veio, no último dia do mercado de transferências, porque o Real Madrid não conseguiu emprestar o Coentrão. Já tinha tudo acertado com o Real e já se falava de outros clubes, como a Juve. Ou seja, desde muito cedo se deve ter percebido que ele teria ofertas que nós não poderíamos igualar.

Segundo disse o Siqueira há bastante pouco tempo (e não tinha razões para, depois deste tempo todo, andar com paninhos quentes) o problema nunca foram as suas exigências salariais. O Benfica é que não quis pagar os 7M.

É possível que tenha sido como ele diz... ou não. Não sei. Duvido que algum jogador admitisse "não fiquei porque pedi demasiado dinheiro".

Sim, mas podia nem sequer falar do assunto.

Fica o link: http://desporto.sapo.pt/futebol/liga_espanhola/artigo/2015/04/25/nem-sabia-quanto-e-que-jorge-jesus-ganhava

"O principal problema foi a falta de acordo entre os clubes: o Granada pediu sete milhões e o Benfica não quis pagar esse valor. Eu tinha dito ao Benfica que, caso chegassem a acordo com o Granada, eu estaria disposto a receber menos do que aquilo que o Atlético me oferecia para ficar em Lisboa"

Nao ha dinheiro para estes salarios mas depois vemos alguem a gastar 9 milhoes em 50% no passe de dispensados do Patetico, uns milhoes em ordenados e outras regalias do Taarabat  já para nao falar dos milhoes gastos em packs de jogadores que andam por ai perdidos.
Isto nao é obviamente exclusivo ao Benfica, no Porco e no Zbording passa-se o mesmo...

Senao ficarmos com um jogador com as provas dadas que o Mitro tem mostrado, por 7 milhoes(!!) é ridiculo !!

Eu acho que o arrependimento fez com que voltássemos a ribalta com o Siqueira e pensamos na possibilidade de fazer um novo "Salvio" mas infelizmente era tarde demais
Estas "pancadas" chegam muitas vezes para fazer bem aos dirigentes

[bnfc]

a clausula é accionável apenas em Maio, certo?

Correctissimo
Mas o acordo já deve estar feito, a partir de Maio acciona-se e logo se vê a altura certa para anunciar

perfeito, pelas condições acertadas com o Fulham é um negócio soberbo.
a premier league é um campeonato muito especifico e onde ha bastante incomepetencia a nivel de treinadores, pelo que um excelenete jogador pode sempre falhar por lá. O Mitrovic, por exemplo, continua a ser jogador para se acompanhar bem de perto.

Eu creio que pelo Benfica a opção seria accionada já agora, infelizmente devido à burocracia e às condições do contrato será obrigado a "conter-se" e arranjar o momento certo para anunciar
O accionamento da clausula e o respectivo contrato não terão de ser obrigatoriamente anunciados uma vez que basta informar o clube através de uma carta a consentir a aprovação do jogador em assinar pelo clube
Não me admiraria se apenas anunciássemos o Mitroglou após o fecho da época uma vez que Maio é o mês de grandes decisões...
Caso sejamos campeões antes poderá ser já anunciado nos primeiros dias

verdade. mas o campeonato tb termina no Domingo 15 de Maio, pelo que ha tempo para acertar a contractação apos esse periodo

Sim, pode também ser por aí
Mas neste caso estou tranquilo, e eu era dos gajos mais desconfiados que não iria ficar
Aliás, é a primeira vez que vejo mesmo no Benfica a real vontade em contratar um jogador que esteja emprestado
Nem com Siqueira, nem com Reyes, nem com Miccoli ou com o próprio Salvio vi esta determinação dos dirigentes em segurar o jogador
E eu acho que esta mudança de atitude pode muito ter haver com dois erros do passado
O primeiro foi Salvio para o qual houve emenda, o segundo foi o Siqueira onde todos pensaram que os danos poderiam ser minimizados, coisa que não aconteceu e o jogador nunca mais pôs cá os pés.
Aliás, acho que o Siqueira pode ter servido como maior lição recentemente para finalmente meter na cabeça do presidente que o jogador emprestado com rendimento é para comprar sem paneleirisses

se bem me lembro a clausula do siqueira era 15M. Tendo em conta a idade do jogador percebe-se porque é que não foi comprado... O problema nesse caso foi o valor da clausula

Era de 7M por metade do passe ou 10M pela totalidade do passe.

Não creio que o problema tenha sido o valor da transferência mas do salário que pedia (e que foi auferir no Atletico Madrid).

Muito possivelmente ambos
Mas recordar que o Benfica mexeu-se muito tarde no caso do Siqueira, as noticias a apontar a sua permanência já vinham depois do fechar da época
Com o Mitroglou nem é esse o caso já que o Benfica tratou de encetar cedo as negociações tendo em vista um acordo

Não sabemos se eles encetaram negociações com o Siqueira demasiado tarde ou se cedo perceberam que um acordo não seria possível, tal a divergência de valores. É preciso ver que o Siqueira só veio, no último dia do mercado de transferências, porque o Real Madrid não conseguiu emprestar o Coentrão. Já tinha tudo acertado com o Real e já se falava de outros clubes, como a Juve. Ou seja, desde muito cedo se deve ter percebido que ele teria ofertas que nós não poderíamos igualar.

Segundo disse o Siqueira há bastante pouco tempo (e não tinha razões para, depois deste tempo todo, andar com paninhos quentes) o problema nunca foram as suas exigências salariais. O Benfica é que não quis pagar os 7M.

É possível que tenha sido como ele diz... ou não. Não sei. Duvido que algum jogador admitisse "não fiquei porque pedi demasiado dinheiro".

Sim, mas podia nem sequer falar do assunto.

Fica o link: http://desporto.sapo.pt/futebol/liga_espanhola/artigo/2015/04/25/nem-sabia-quanto-e-que-jorge-jesus-ganhava

"O principal problema foi a falta de acordo entre os clubes: o Granada pediu sete milhões e o Benfica não quis pagar esse valor. Eu tinha dito ao Benfica que, caso chegassem a acordo com o Granada, eu estaria disposto a receber menos do que aquilo que o Atlético me oferecia para ficar em Lisboa"

Nao ha dinheiro para estes salarios mas depois vemos alguem a gastar 9 milhoes em 50% no passe de dispensados do Patetico, uns milhoes em ordenados e outras regalias do Taarabat  já para nao falar dos milhoes gastos em packs de jogadores que andam por ai perdidos.
Isto nao é obviamente exclusivo ao Benfica, no Porco e no Zbording passa-se o mesmo...

Senao ficarmos com um jogador com as provas dadas que o Mitro tem mostrado, por 7 milhoes(!!) é ridiculo !!

O mal dos salários é a reacção em cadeia. Dizem que podíamos pagar 200 mil por mês ao Siqueira, mas a questão é que outros jogadores em condições idênticas tb iam querer as mesmas condições salariais. E outros com maior influência na equipa, prestígio, antiguidade, iam querer ainda mais. E ao fim de algum tempo o problema não seria o dos 2.4M do Siqueira mas o de todos os outros que ficaram insatisfeitos.

As coisas não são tão simples quanto juntar o dinheiro de n salários e oferecer tudo a um jogador. É bem mais complicado que isso.

[Maka]

a clausula é accionável apenas em Maio, certo?

Correctissimo
Mas o acordo já deve estar feito, a partir de Maio acciona-se e logo se vê a altura certa para anunciar

perfeito, pelas condições acertadas com o Fulham é um negócio soberbo.
a premier league é um campeonato muito especifico e onde ha bastante incomepetencia a nivel de treinadores, pelo que um excelenete jogador pode sempre falhar por lá. O Mitrovic, por exemplo, continua a ser jogador para se acompanhar bem de perto.

Eu creio que pelo Benfica a opção seria accionada já agora, infelizmente devido à burocracia e às condições do contrato será obrigado a "conter-se" e arranjar o momento certo para anunciar
O accionamento da clausula e o respectivo contrato não terão de ser obrigatoriamente anunciados uma vez que basta informar o clube através de uma carta a consentir a aprovação do jogador em assinar pelo clube
Não me admiraria se apenas anunciássemos o Mitroglou após o fecho da época uma vez que Maio é o mês de grandes decisões...
Caso sejamos campeões antes poderá ser já anunciado nos primeiros dias

verdade. mas o campeonato tb termina no Domingo 15 de Maio, pelo que ha tempo para acertar a contractação apos esse periodo

Sim, pode também ser por aí
Mas neste caso estou tranquilo, e eu era dos gajos mais desconfiados que não iria ficar
Aliás, é a primeira vez que vejo mesmo no Benfica a real vontade em contratar um jogador que esteja emprestado
Nem com Siqueira, nem com Reyes, nem com Miccoli ou com o próprio Salvio vi esta determinação dos dirigentes em segurar o jogador
E eu acho que esta mudança de atitude pode muito ter haver com dois erros do passado
O primeiro foi Salvio para o qual houve emenda, o segundo foi o Siqueira onde todos pensaram que os danos poderiam ser minimizados, coisa que não aconteceu e o jogador nunca mais pôs cá os pés.
Aliás, acho que o Siqueira pode ter servido como maior lição recentemente para finalmente meter na cabeça do presidente que o jogador emprestado com rendimento é para comprar sem paneleirisses

se bem me lembro a clausula do siqueira era 15M. Tendo em conta a idade do jogador percebe-se porque é que não foi comprado... O problema nesse caso foi o valor da clausula

Era de 7M por metade do passe ou 10M pela totalidade do passe.

Não creio que o problema tenha sido o valor da transferência mas do salário que pedia (e que foi auferir no Atletico Madrid).

Muito possivelmente ambos
Mas recordar que o Benfica mexeu-se muito tarde no caso do Siqueira, as noticias a apontar a sua permanência já vinham depois do fechar da época
Com o Mitroglou nem é esse o caso já que o Benfica tratou de encetar cedo as negociações tendo em vista um acordo

Não sabemos se eles encetaram negociações com o Siqueira demasiado tarde ou se cedo perceberam que um acordo não seria possível, tal a divergência de valores. É preciso ver que o Siqueira só veio, no último dia do mercado de transferências, porque o Real Madrid não conseguiu emprestar o Coentrão. Já tinha tudo acertado com o Real e já se falava de outros clubes, como a Juve. Ou seja, desde muito cedo se deve ter percebido que ele teria ofertas que nós não poderíamos igualar.

Segundo disse o Siqueira há bastante pouco tempo (e não tinha razões para, depois deste tempo todo, andar com paninhos quentes) o problema nunca foram as suas exigências salariais. O Benfica é que não quis pagar os 7M.

É possível que tenha sido como ele diz... ou não. Não sei. Duvido que algum jogador admitisse "não fiquei porque pedi demasiado dinheiro".

Sim, mas podia nem sequer falar do assunto.

Fica o link: http://desporto.sapo.pt/futebol/liga_espanhola/artigo/2015/04/25/nem-sabia-quanto-e-que-jorge-jesus-ganhava

"O principal problema foi a falta de acordo entre os clubes: o Granada pediu sete milhões e o Benfica não quis pagar esse valor. Eu tinha dito ao Benfica que, caso chegassem a acordo com o Granada, eu estaria disposto a receber menos do que aquilo que o Atlético me oferecia para ficar em Lisboa"

Nao ha dinheiro para estes salarios mas depois vemos alguem a gastar 9 milhoes em 50% no passe de dispensados do Patetico, uns milhoes em ordenados e outras regalias do Taarabat  já para nao falar dos milhoes gastos em packs de jogadores que andam por ai perdidos.
Isto nao é obviamente exclusivo ao Benfica, no Porco e no Zbording passa-se o mesmo...

Senao ficarmos com um jogador com as provas dadas que o Mitro tem mostrado, por 7 milhoes(!!) é ridiculo !!

O mal dos salários é a reacção em cadeia. Dizem que podíamos pagar 200 mil por mês ao Siqueira, mas a questão é que outros jogadores em condições idênticas tb iam querer as mesmas condições salariais. E outros com maior influência na equipa, prestígio, antiguidade, iam querer ainda mais. E ao fim de algum tempo o problema não seria o dos 2.4M do Siqueira mas o de todos os outros que ficaram insatisfeitos.

As coisas não são tão simples quanto juntar o dinheiro de n salários e oferecer tudo a um jogador. É bem mais complicado que isso.

O Siqueira, com o ordenado do Taarabt, tinha ficado cá.
E não sei se abriste o link ou não, mas ele diz que as suas exigências salarias ficaram muito longe desse valor, por isso não sei porque falas de 2,4M.

[bnfc]

a clausula é accionável apenas em Maio, certo?

Correctissimo
Mas o acordo já deve estar feito, a partir de Maio acciona-se e logo se vê a altura certa para anunciar

perfeito, pelas condições acertadas com o Fulham é um negócio soberbo.
a premier league é um campeonato muito especifico e onde ha bastante incomepetencia a nivel de treinadores, pelo que um excelenete jogador pode sempre falhar por lá. O Mitrovic, por exemplo, continua a ser jogador para se acompanhar bem de perto.

Eu creio que pelo Benfica a opção seria accionada já agora, infelizmente devido à burocracia e às condições do contrato será obrigado a "conter-se" e arranjar o momento certo para anunciar
O accionamento da clausula e o respectivo contrato não terão de ser obrigatoriamente anunciados uma vez que basta informar o clube através de uma carta a consentir a aprovação do jogador em assinar pelo clube
Não me admiraria se apenas anunciássemos o Mitroglou após o fecho da época uma vez que Maio é o mês de grandes decisões...
Caso sejamos campeões antes poderá ser já anunciado nos primeiros dias

verdade. mas o campeonato tb termina no Domingo 15 de Maio, pelo que ha tempo para acertar a contractação apos esse periodo

Sim, pode também ser por aí
Mas neste caso estou tranquilo, e eu era dos gajos mais desconfiados que não iria ficar
Aliás, é a primeira vez que vejo mesmo no Benfica a real vontade em contratar um jogador que esteja emprestado
Nem com Siqueira, nem com Reyes, nem com Miccoli ou com o próprio Salvio vi esta determinação dos dirigentes em segurar o jogador
E eu acho que esta mudança de atitude pode muito ter haver com dois erros do passado
O primeiro foi Salvio para o qual houve emenda, o segundo foi o Siqueira onde todos pensaram que os danos poderiam ser minimizados, coisa que não aconteceu e o jogador nunca mais pôs cá os pés.
Aliás, acho que o Siqueira pode ter servido como maior lição recentemente para finalmente meter na cabeça do presidente que o jogador emprestado com rendimento é para comprar sem paneleirisses

se bem me lembro a clausula do siqueira era 15M. Tendo em conta a idade do jogador percebe-se porque é que não foi comprado... O problema nesse caso foi o valor da clausula

Era de 7M por metade do passe ou 10M pela totalidade do passe.

Não creio que o problema tenha sido o valor da transferência mas do salário que pedia (e que foi auferir no Atletico Madrid).

Muito possivelmente ambos
Mas recordar que o Benfica mexeu-se muito tarde no caso do Siqueira, as noticias a apontar a sua permanência já vinham depois do fechar da época
Com o Mitroglou nem é esse o caso já que o Benfica tratou de encetar cedo as negociações tendo em vista um acordo

Não sabemos se eles encetaram negociações com o Siqueira demasiado tarde ou se cedo perceberam que um acordo não seria possível, tal a divergência de valores. É preciso ver que o Siqueira só veio, no último dia do mercado de transferências, porque o Real Madrid não conseguiu emprestar o Coentrão. Já tinha tudo acertado com o Real e já se falava de outros clubes, como a Juve. Ou seja, desde muito cedo se deve ter percebido que ele teria ofertas que nós não poderíamos igualar.

Segundo disse o Siqueira há bastante pouco tempo (e não tinha razões para, depois deste tempo todo, andar com paninhos quentes) o problema nunca foram as suas exigências salariais. O Benfica é que não quis pagar os 7M.

É possível que tenha sido como ele diz... ou não. Não sei. Duvido que algum jogador admitisse "não fiquei porque pedi demasiado dinheiro".

Sim, mas podia nem sequer falar do assunto.

Fica o link: http://desporto.sapo.pt/futebol/liga_espanhola/artigo/2015/04/25/nem-sabia-quanto-e-que-jorge-jesus-ganhava

"O principal problema foi a falta de acordo entre os clubes: o Granada pediu sete milhões e o Benfica não quis pagar esse valor. Eu tinha dito ao Benfica que, caso chegassem a acordo com o Granada, eu estaria disposto a receber menos do que aquilo que o Atlético me oferecia para ficar em Lisboa"

Nao ha dinheiro para estes salarios mas depois vemos alguem a gastar 9 milhoes em 50% no passe de dispensados do Patetico, uns milhoes em ordenados e outras regalias do Taarabat  já para nao falar dos milhoes gastos em packs de jogadores que andam por ai perdidos.
Isto nao é obviamente exclusivo ao Benfica, no Porco e no Zbording passa-se o mesmo...

Senao ficarmos com um jogador com as provas dadas que o Mitro tem mostrado, por 7 milhoes(!!) é ridiculo !!

O mal dos salários é a reacção em cadeia. Dizem que podíamos pagar 200 mil por mês ao Siqueira, mas a questão é que outros jogadores em condições idênticas tb iam querer as mesmas condições salariais. E outros com maior influência na equipa, prestígio, antiguidade, iam querer ainda mais. E ao fim de algum tempo o problema não seria o dos 2.4M do Siqueira mas o de todos os outros que ficaram insatisfeitos.

As coisas não são tão simples quanto juntar o dinheiro de n salários e oferecer tudo a um jogador. É bem mais complicado que isso.

O Siqueira, com o ordenado do Taarabt, tinha ficado cá.

O Taarabt foi um flop. Mas quem o foi buscar achava que estava a contratar um craque. Um jogador fenomenal, que ia decidir jogos e troféus. Como custou cerca de 3M, achou-se que se podia investir num salário mais chorudo. Depois, conseguindo uma transferência, ainda se recuperava o dinheiro, já que tinha apenas 26 anos.

Já em relação ao Siqueira, para ficarmos com 100% do passe (comprar 50% por 7M seria um mau negócio, já que por apenas mais 3M teríamos a totalidade), teríamos que pagar 10M. Somar um montante desses a um salário superior a 2M anuais ultrapassava largamente o investimento no Taarabt. E em relação ao Taarabt, perspectivavam que se tornasse um jogador decisivo, bem mais influente do que o Siqueira poderia ser.

Não resultou porque a aposta no Taarabt foi furada. A questão é que o facto da aposta no Taarabt ter sido um erro não invalida que a aposta no Siqueira por aqueles valores tb o fosse.

[piwo]

a clausula é accionável apenas em Maio, certo?

Correctissimo
Mas o acordo já deve estar feito, a partir de Maio acciona-se e logo se vê a altura certa para anunciar

perfeito, pelas condições acertadas com o Fulham é um negócio soberbo.
a premier league é um campeonato muito especifico e onde ha bastante incomepetencia a nivel de treinadores, pelo que um excelenete jogador pode sempre falhar por lá. O Mitrovic, por exemplo, continua a ser jogador para se acompanhar bem de perto.

Eu creio que pelo Benfica a opção seria accionada já agora, infelizmente devido à burocracia e às condições do contrato será obrigado a "conter-se" e arranjar o momento certo para anunciar
O accionamento da clausula e o respectivo contrato não terão de ser obrigatoriamente anunciados uma vez que basta informar o clube através de uma carta a consentir a aprovação do jogador em assinar pelo clube
Não me admiraria se apenas anunciássemos o Mitroglou após o fecho da época uma vez que Maio é o mês de grandes decisões...
Caso sejamos campeões antes poderá ser já anunciado nos primeiros dias

verdade. mas o campeonato tb termina no Domingo 15 de Maio, pelo que ha tempo para acertar a contractação apos esse periodo

Sim, pode também ser por aí
Mas neste caso estou tranquilo, e eu era dos gajos mais desconfiados que não iria ficar
Aliás, é a primeira vez que vejo mesmo no Benfica a real vontade em contratar um jogador que esteja emprestado
Nem com Siqueira, nem com Reyes, nem com Miccoli ou com o próprio Salvio vi esta determinação dos dirigentes em segurar o jogador
E eu acho que esta mudança de atitude pode muito ter haver com dois erros do passado
O primeiro foi Salvio para o qual houve emenda, o segundo foi o Siqueira onde todos pensaram que os danos poderiam ser minimizados, coisa que não aconteceu e o jogador nunca mais pôs cá os pés.
Aliás, acho que o Siqueira pode ter servido como maior lição recentemente para finalmente meter na cabeça do presidente que o jogador emprestado com rendimento é para comprar sem paneleirisses

se bem me lembro a clausula do siqueira era 15M. Tendo em conta a idade do jogador percebe-se porque é que não foi comprado... O problema nesse caso foi o valor da clausula

Era de 7M por metade do passe ou 10M pela totalidade do passe.

Não creio que o problema tenha sido o valor da transferência mas do salário que pedia (e que foi auferir no Atletico Madrid).

Muito possivelmente ambos
Mas recordar que o Benfica mexeu-se muito tarde no caso do Siqueira, as noticias a apontar a sua permanência já vinham depois do fechar da época
Com o Mitroglou nem é esse o caso já que o Benfica tratou de encetar cedo as negociações tendo em vista um acordo

Não sabemos se eles encetaram negociações com o Siqueira demasiado tarde ou se cedo perceberam que um acordo não seria possível, tal a divergência de valores. É preciso ver que o Siqueira só veio, no último dia do mercado de transferências, porque o Real Madrid não conseguiu emprestar o Coentrão. Já tinha tudo acertado com o Real e já se falava de outros clubes, como a Juve. Ou seja, desde muito cedo se deve ter percebido que ele teria ofertas que nós não poderíamos igualar.

Segundo disse o Siqueira há bastante pouco tempo (e não tinha razões para, depois deste tempo todo, andar com paninhos quentes) o problema nunca foram as suas exigências salariais. O Benfica é que não quis pagar os 7M.

É possível que tenha sido como ele diz... ou não. Não sei. Duvido que algum jogador admitisse "não fiquei porque pedi demasiado dinheiro".

Sim, mas podia nem sequer falar do assunto.

Fica o link: http://desporto.sapo.pt/futebol/liga_espanhola/artigo/2015/04/25/nem-sabia-quanto-e-que-jorge-jesus-ganhava

"O principal problema foi a falta de acordo entre os clubes: o Granada pediu sete milhões e o Benfica não quis pagar esse valor. Eu tinha dito ao Benfica que, caso chegassem a acordo com o Granada, eu estaria disposto a receber menos do que aquilo que o Atlético me oferecia para ficar em Lisboa"

Nao ha dinheiro para estes salarios mas depois vemos alguem a gastar 9 milhoes em 50% no passe de dispensados do Patetico, uns milhoes em ordenados e outras regalias do Taarabat  já para nao falar dos milhoes gastos em packs de jogadores que andam por ai perdidos.
Isto nao é obviamente exclusivo ao Benfica, no Porco e no Zbording passa-se o mesmo...

Senao ficarmos com um jogador com as provas dadas que o Mitro tem mostrado, por 7 milhoes(!!) é ridiculo !!

O mal dos salários é a reacção em cadeia. Dizem que podíamos pagar 200 mil por mês ao Siqueira, mas a questão é que outros jogadores em condições idênticas tb iam querer as mesmas condições salariais. E outros com maior influência na equipa, prestígio, antiguidade, iam querer ainda mais. E ao fim de algum tempo o problema não seria o dos 2.4M do Siqueira mas o de todos os outros que ficaram insatisfeitos.

As coisas não são tão simples quanto juntar o dinheiro de n salários e oferecer tudo a um jogador. É bem mais complicado que isso.

O Siqueira, com o ordenado do Taarabt, tinha ficado cá.

O Taarabt foi um flop. Mas quem o foi buscar achava que estava a contratar um craque. Um jogador fenomenal, que ia decidir jogos e troféus. Como custou cerca de 3M, achou-se que se podia investir num salário mais chorudo. Depois, conseguindo uma transferência, ainda se recuperava o dinheiro, já que tinha apenas 26 anos.

Já em relação ao Siqueira, para ficarmos com 100% do passe (comprar 50% por 7M seria um mau negócio, já que por apenas mais 3M teríamos a totalidade), teríamos que pagar 10M. Somar um montante desses a um salário superior a 2M anuais ultrapassava largamente o investimento no Taarabt. E em relação ao Taarabt, perspectivavam que se tornasse um jogador decisivo, bem mais influente do que o Siqueira poderia ser.

Não resultou porque a aposta no Taarabt foi furada. A questão é que o facto da aposta no Taarabt ter sido um erro não invalida que a aposta no Siqueira por aqueles valores tb o fosse.

Tudo parece ter uma logica. Explica me agora o negocio do Jimenez em que 50% do passe custou 9 milhoes (total do passe seriam 18 milhoes se os outros 50% valerem os mesmos 9 Milhoes, nunca se sabe, que no caso do Pizzi os restantes 50% ainda valeram mais). Esta o Benfica a pensar rentabilizar o jogador e vende lo por 25 ou 30 milhoes ?  Vindo do Atletico o ordenado tambem nao deve ser dos mais baixos.