Ricardo Horta (Braga) - CM

[Bekambol]

Por mim pode ir para onde quiser. Está na hora de acabar com este circo.

Sim, penso que não nos interessa. É bom jogador. Mas não havendo acordo. Basta.

Pior, depois das declarações do Salvador acho que fica fácil de saber o que fazer. Terminar as supostas negociações e ele que o venda a quem quiser.

Sim, negócios duvidosos...!!!!!

[Manso28]

É mais que óbvio que é bluff, e dos rasteiros. E, claro, o Porto até agradece, faz com que o Benfica se sinta acossado e ainda aumenta a margem de negociação para o Braga.

nada disso. o salvador anda com o cu apertado, pq o benfica mantendo a proposta em cima da mesma até à data limite de transferencias e nao aceitando, vai até a Malaga levar nas nalgas

Há que ter a noção que nem todas as cláusulas são legais. Tenho muitas dúvidas que essa pretensa cláusula com o Málaga tenha validade legal sequer.

Parecem os comentadores da cmtv a falar da transferência do enzo... se existe um contrato assinado e clausulas assinadas pelos clubes n há como fugir... o que nao faltam para ai é contratos com estas cláusulas

Mas como não "como fugir"? Sabes que há um princípio básico em Direito que postula que a invalidade ou nulidade de uma claúsula não afeta a validade do contrato?

Mas já que falas tanto de direito com tanto conhecimento conta lá onde é que poderá estar a invalidade do contrato?
Qual é a invalidade de um contrato em que eu sou proprietário de um bem com outra empresa ou pessoa e acordamos que se houver uma proposta de "x" somos obrigados a vender, caso contrario tenho de ser ressarcido?

É precisamente o que estou a dizer lol. A ver se me faço entender. Ponto de partida: tenho muitas dúvidas que a pretensa cláusula contratualizada entre Málaga e Braga seja válida, como têm vindo aqui a defender. É perfeitamente natural isto acontecer. É perfeitamente natural clubes (ou qualquer parte num contrato) fixar cláusulas juridicamente dúbias e depois deixar ao cuidado dos tribunais a interpretação final sobre a validade das mesmas. A cláusula anti-rival que invoquei é exemplo paradigmático. Agora, isso não invalida o contrato de de transferência do Horta para o Braga, na altura. Ou seja, em resposta àquilo que deu origem a esta troca de ideias: sim, o Málaga avança com essa cláusula sem certeza jurídica de nada, isso não impede a venda.

Mas como podes ter dúvidas de algo que não tens conhecimento do que possa estar escrito no contrato? Isso n faz qualquer sentido. O que invocas como possa ser ilegal? Codigo e artigo a ver se percebo onde queres chegar

Eu dei-me ao trabalho de adjetivar a situação. Disse que tinha dúvidas sobre a PRETENSA cláusula. Ou seja, a existir, tenho dúvidas da sua validade.
Nem tudo são códigos e artigos. O Direito não é feito disso. Se fosse só isso, não existiriam tribunais. Há princípios jurídicos e direitos fundamentais. O tribunal Constitucional, a título exemplificativo, serve para aferir da constitucionalidade de preceitos legais. Isto é, para dizer que certo "código ou artigo" é inconstitucional e, por isso, não pode existir.
Por exemplo, não há nada na lei que diga que cláusulas anti-rivais são proibidas ou permitidas. Mas, na minha opinião, não podem ser. Trata-se de uma limitação ao direito ao trabalho que não pode ser condicionado.

Já te percebi, falas no geral quando aqui se estava a falar do contrato do
Braga com o Málaga... já estás a fugir para o caso do João Mário e n especificas o que pode invalidar o contrato.
Para se pedir a invalidade de algo assinado pelo próprio é preciso invocar algo na lei. Cm dizias que percebias do que estavas a falar só gostava de ficar esclarecido do que poderia ser mas estas a falar na generalidade e n no caso específico porque nem o conheces sequer

É muito difícil escrever três vezes a mesma coisa. Não tenho muita coisa a acrescentar a não ser recomendar-te um dicionário e pesquisar pelo significado de "pretenso". Tu dizes bacorada atrás de bacorada e eu continuo a responder-te. Quem está mal, aqui, sou eu, tenho de admitir... Uma situação empírica das sábias palabras de Mark Twain, não haja dúvidas...
Passai bem. Disfrutai, mas deixa-me em paz.

Bacorada atrás de bacorada? Partes para a ofensa, está certo! Nem mereces mais a minha respostas.

[Bekambol]

Porque continuamos a alimentar isto? Somos burros?

Parece... (sem ofensa)....

[van33]

Não tarda fecho o tópico outra vez. Não aprendem fdx

[EusebioRei]

Deixem a thread morrer .. se tivermos novidades que seja porque realmente o jogador tem vontade de vir, e seja pelos montantes facultados por nós..

Não por valores hipotéticos sem nexo ..

[Bekambol]

Deixem a thread morrer .. se tivermos novidades que seja porque realmente o jogador tem vontade de vir, e seja pelos montantes facultados por nós..

Não por valores hipotéticos sem nexo ..

E o pior.. cláusulas duvidosas..!!!!!!

[Corretor Automático]

É mais que óbvio que é bluff, e dos rasteiros. E, claro, o Porto até agradece, faz com que o Benfica se sinta acossado e ainda aumenta a margem de negociação para o Braga.

nada disso. o salvador anda com o cu apertado, pq o benfica mantendo a proposta em cima da mesma até à data limite de transferencias e nao aceitando, vai até a Malaga levar nas nalgas

Há que ter a noção que nem todas as cláusulas são legais. Tenho muitas dúvidas que essa pretensa cláusula com o Málaga tenha validade legal sequer.

Parecem os comentadores da cmtv a falar da transferência do enzo... se existe um contrato assinado e clausulas assinadas pelos clubes n há como fugir... o que nao faltam para ai é contratos com estas cláusulas

Mas como não "como fugir"? Sabes que há um princípio básico em Direito que postula que a invalidade ou nulidade de uma claúsula não afeta a validade do contrato?

Mas já que falas tanto de direito com tanto conhecimento conta lá onde é que poderá estar a invalidade do contrato?
Qual é a invalidade de um contrato em que eu sou proprietário de um bem com outra empresa ou pessoa e acordamos que se houver uma proposta de "x" somos obrigados a vender, caso contrario tenho de ser ressarcido?

É precisamente o que estou a dizer lol. A ver se me faço entender. Ponto de partida: tenho muitas dúvidas que a pretensa cláusula contratualizada entre Málaga e Braga seja válida, como têm vindo aqui a defender. É perfeitamente natural isto acontecer. É perfeitamente natural clubes (ou qualquer parte num contrato) fixar cláusulas juridicamente dúbias e depois deixar ao cuidado dos tribunais a interpretação final sobre a validade das mesmas. A cláusula anti-rival que invoquei é exemplo paradigmático. Agora, isso não invalida o contrato de de transferência do Horta para o Braga, na altura. Ou seja, em resposta àquilo que deu origem a esta troca de ideias: sim, o Málaga avança com essa cláusula sem certeza jurídica de nada, isso não impede a venda.

Mas como podes ter dúvidas de algo que não tens conhecimento do que possa estar escrito no contrato? Isso n faz qualquer sentido. O que invocas como possa ser ilegal? Codigo e artigo a ver se percebo onde queres chegar

Eu dei-me ao trabalho de adjetivar a situação. Disse que tinha dúvidas sobre a PRETENSA cláusula. Ou seja, a existir, tenho dúvidas da sua validade.
Nem tudo são códigos e artigos. O Direito não é feito disso. Se fosse só isso, não existiriam tribunais. Há princípios jurídicos e direitos fundamentais. O tribunal Constitucional, a título exemplificativo, serve para aferir da constitucionalidade de preceitos legais. Isto é, para dizer que certo "código ou artigo" é inconstitucional e, por isso, não pode existir.
Por exemplo, não há nada na lei que diga que cláusulas anti-rivais são proibidas ou permitidas. Mas, na minha opinião, não podem ser. Trata-se de uma limitação ao direito ao trabalho que não pode ser condicionado.

Já te percebi, falas no geral quando aqui se estava a falar do contrato do
Braga com o Málaga... já estás a fugir para o caso do João Mário e n especificas o que pode invalidar o contrato.
Para se pedir a invalidade de algo assinado pelo próprio é preciso invocar algo na lei. Cm dizias que percebias do que estavas a falar só gostava de ficar esclarecido do que poderia ser mas estas a falar na generalidade e n no caso específico porque nem o conheces sequer

É muito difícil escrever três vezes a mesma coisa. Não tenho muita coisa a acrescentar a não ser recomendar-te um dicionário e pesquisar pelo significado de "pretenso". Tu dizes bacorada atrás de bacorada e eu continuo a responder-te. Quem está mal, aqui, sou eu, tenho de admitir... Uma situação empírica das sábias palabras de Mark Twain, não haja dúvidas...
Passai bem. Disfrutai, mas deixa-me em paz.

Bacorada atrás de bacorada? Partes para a ofensa, está certo! Nem mereces mais a minha respostas.

Quem me dera nunca as ter tido. Falar com paredes teria sido mais proveitoso. Uns minutos de vida perdidos neste circo. Passai bem.

[van33]

É mais que óbvio que é bluff, e dos rasteiros. E, claro, o Porto até agradece, faz com que o Benfica se sinta acossado e ainda aumenta a margem de negociação para o Braga.

nada disso. o salvador anda com o cu apertado, pq o benfica mantendo a proposta em cima da mesma até à data limite de transferencias e nao aceitando, vai até a Malaga levar nas nalgas

Há que ter a noção que nem todas as cláusulas são legais. Tenho muitas dúvidas que essa pretensa cláusula com o Málaga tenha validade legal sequer.

Parecem os comentadores da cmtv a falar da transferência do enzo... se existe um contrato assinado e clausulas assinadas pelos clubes n há como fugir... o que nao faltam para ai é contratos com estas cláusulas

Mas como não "como fugir"? Sabes que há um princípio básico em Direito que postula que a invalidade ou nulidade de uma claúsula não afeta a validade do contrato?

Mas já que falas tanto de direito com tanto conhecimento conta lá onde é que poderá estar a invalidade do contrato?
Qual é a invalidade de um contrato em que eu sou proprietário de um bem com outra empresa ou pessoa e acordamos que se houver uma proposta de "x" somos obrigados a vender, caso contrario tenho de ser ressarcido?

É precisamente o que estou a dizer lol. A ver se me faço entender. Ponto de partida: tenho muitas dúvidas que a pretensa cláusula contratualizada entre Málaga e Braga seja válida, como têm vindo aqui a defender. É perfeitamente natural isto acontecer. É perfeitamente natural clubes (ou qualquer parte num contrato) fixar cláusulas juridicamente dúbias e depois deixar ao cuidado dos tribunais a interpretação final sobre a validade das mesmas. A cláusula anti-rival que invoquei é exemplo paradigmático. Agora, isso não invalida o contrato de de transferência do Horta para o Braga, na altura. Ou seja, em resposta àquilo que deu origem a esta troca de ideias: sim, o Málaga avança com essa cláusula sem certeza jurídica de nada, isso não impede a venda.

Mas como podes ter dúvidas de algo que não tens conhecimento do que possa estar escrito no contrato? Isso n faz qualquer sentido. O que invocas como possa ser ilegal? Codigo e artigo a ver se percebo onde queres chegar

Eu dei-me ao trabalho de adjetivar a situação. Disse que tinha dúvidas sobre a PRETENSA cláusula. Ou seja, a existir, tenho dúvidas da sua validade.
Nem tudo são códigos e artigos. O Direito não é feito disso. Se fosse só isso, não existiriam tribunais. Há princípios jurídicos e direitos fundamentais. O tribunal Constitucional, a título exemplificativo, serve para aferir da constitucionalidade de preceitos legais. Isto é, para dizer que certo "código ou artigo" é inconstitucional e, por isso, não pode existir.
Por exemplo, não há nada na lei que diga que cláusulas anti-rivais são proibidas ou permitidas. Mas, na minha opinião, não podem ser. Trata-se de uma limitação ao direito ao trabalho que não pode ser condicionado.

Já te percebi, falas no geral quando aqui se estava a falar do contrato do
Braga com o Málaga... já estás a fugir para o caso do João Mário e n especificas o que pode invalidar o contrato.
Para se pedir a invalidade de algo assinado pelo próprio é preciso invocar algo na lei. Cm dizias que percebias do que estavas a falar só gostava de ficar esclarecido do que poderia ser mas estas a falar na generalidade e n no caso específico porque nem o conheces sequer

É muito difícil escrever três vezes a mesma coisa. Não tenho muita coisa a acrescentar a não ser recomendar-te um dicionário e pesquisar pelo significado de "pretenso". Tu dizes bacorada atrás de bacorada e eu continuo a responder-te. Quem está mal, aqui, sou eu, tenho de admitir... Uma situação empírica das sábias palabras de Mark Twain, não haja dúvidas...
Passai bem. Disfrutai, mas deixa-me em paz.

Bacorada atrás de bacorada? Partes para a ofensa, está certo! Nem mereces mais a minha respostas.

Quem me dera nunca as ter tido. Falar com paredes teria sido mais proveitoso. Uns minutos de vida perdidos neste circo. Passai bem.

Mau mau maria

[Corretor Automático]

É mais que óbvio que é bluff, e dos rasteiros. E, claro, o Porto até agradece, faz com que o Benfica se sinta acossado e ainda aumenta a margem de negociação para o Braga.

nada disso. o salvador anda com o cu apertado, pq o benfica mantendo a proposta em cima da mesma até à data limite de transferencias e nao aceitando, vai até a Malaga levar nas nalgas

Há que ter a noção que nem todas as cláusulas são legais. Tenho muitas dúvidas que essa pretensa cláusula com o Málaga tenha validade legal sequer.

Parecem os comentadores da cmtv a falar da transferência do enzo... se existe um contrato assinado e clausulas assinadas pelos clubes n há como fugir... o que nao faltam para ai é contratos com estas cláusulas

Mas como não "como fugir"? Sabes que há um princípio básico em Direito que postula que a invalidade ou nulidade de uma claúsula não afeta a validade do contrato?

Mas já que falas tanto de direito com tanto conhecimento conta lá onde é que poderá estar a invalidade do contrato?
Qual é a invalidade de um contrato em que eu sou proprietário de um bem com outra empresa ou pessoa e acordamos que se houver uma proposta de "x" somos obrigados a vender, caso contrario tenho de ser ressarcido?

É precisamente o que estou a dizer lol. A ver se me faço entender. Ponto de partida: tenho muitas dúvidas que a pretensa cláusula contratualizada entre Málaga e Braga seja válida, como têm vindo aqui a defender. É perfeitamente natural isto acontecer. É perfeitamente natural clubes (ou qualquer parte num contrato) fixar cláusulas juridicamente dúbias e depois deixar ao cuidado dos tribunais a interpretação final sobre a validade das mesmas. A cláusula anti-rival que invoquei é exemplo paradigmático. Agora, isso não invalida o contrato de de transferência do Horta para o Braga, na altura. Ou seja, em resposta àquilo que deu origem a esta troca de ideias: sim, o Málaga avança com essa cláusula sem certeza jurídica de nada, isso não impede a venda.

Mas como podes ter dúvidas de algo que não tens conhecimento do que possa estar escrito no contrato? Isso n faz qualquer sentido. O que invocas como possa ser ilegal? Codigo e artigo a ver se percebo onde queres chegar

Eu dei-me ao trabalho de adjetivar a situação. Disse que tinha dúvidas sobre a PRETENSA cláusula. Ou seja, a existir, tenho dúvidas da sua validade.
Nem tudo são códigos e artigos. O Direito não é feito disso. Se fosse só isso, não existiriam tribunais. Há princípios jurídicos e direitos fundamentais. O tribunal Constitucional, a título exemplificativo, serve para aferir da constitucionalidade de preceitos legais. Isto é, para dizer que certo "código ou artigo" é inconstitucional e, por isso, não pode existir.
Por exemplo, não há nada na lei que diga que cláusulas anti-rivais são proibidas ou permitidas. Mas, na minha opinião, não podem ser. Trata-se de uma limitação ao direito ao trabalho que não pode ser condicionado.

Já te percebi, falas no geral quando aqui se estava a falar do contrato do
Braga com o Málaga... já estás a fugir para o caso do João Mário e n especificas o que pode invalidar o contrato.
Para se pedir a invalidade de algo assinado pelo próprio é preciso invocar algo na lei. Cm dizias que percebias do que estavas a falar só gostava de ficar esclarecido do que poderia ser mas estas a falar na generalidade e n no caso específico porque nem o conheces sequer

É muito difícil escrever três vezes a mesma coisa. Não tenho muita coisa a acrescentar a não ser recomendar-te um dicionário e pesquisar pelo significado de "pretenso". Tu dizes bacorada atrás de bacorada e eu continuo a responder-te. Quem está mal, aqui, sou eu, tenho de admitir... Uma situação empírica das sábias palabras de Mark Twain, não haja dúvidas...
Passai bem. Disfrutai, mas deixa-me em paz.

Bacorada atrás de bacorada? Partes para a ofensa, está certo! Nem mereces mais a minha respostas.

Quem me dera nunca as ter tido. Falar com paredes teria sido mais proveitoso. Uns minutos de vida perdidos neste circo. Passai bem.

Mau mau maria

Os meus profundos e sinceros lamentos à moderação. Podem apagar os meus posts que entendam não enquadráveis no tópico. Aquilo que partilhei sobre o assunto da validade das cláusulas já eu sei, não tenho vantagem nenhuma em partilhar. Há quem possa querer ler e interessar-se pelo tema (nem digo concordar, não é o que quero). Quem prefere adotar outras lamentáveis posturas, epa, nem quero saber lol

[Abreu-jp]

É mais que óbvio que é bluff, e dos rasteiros. E, claro, o Porto até agradece, faz com que o Benfica se sinta acossado e ainda aumenta a margem de negociação para o Braga.

nada disso. o salvador anda com o cu apertado, pq o benfica mantendo a proposta em cima da mesma até à data limite de transferencias e nao aceitando, vai até a Malaga levar nas nalgas

Há que ter a noção que nem todas as cláusulas são legais. Tenho muitas dúvidas que essa pretensa cláusula com o Málaga tenha validade legal sequer.

Parecem os comentadores da cmtv a falar da transferência do enzo... se existe um contrato assinado e clausulas assinadas pelos clubes n há como fugir... o que nao faltam para ai é contratos com estas cláusulas

Mas como não "como fugir"? Sabes que há um princípio básico em Direito que postula que a invalidade ou nulidade de uma claúsula não afeta a validade do contrato?

Mas já que falas tanto de direito com tanto conhecimento conta lá onde é que poderá estar a invalidade do contrato?
Qual é a invalidade de um contrato em que eu sou proprietário de um bem com outra empresa ou pessoa e acordamos que se houver uma proposta de "x" somos obrigados a vender, caso contrario tenho de ser ressarcido?

É precisamente o que estou a dizer lol. A ver se me faço entender. Ponto de partida: tenho muitas dúvidas que a pretensa cláusula contratualizada entre Málaga e Braga seja válida, como têm vindo aqui a defender. É perfeitamente natural isto acontecer. É perfeitamente natural clubes (ou qualquer parte num contrato) fixar cláusulas juridicamente dúbias e depois deixar ao cuidado dos tribunais a interpretação final sobre a validade das mesmas. A cláusula anti-rival que invoquei é exemplo paradigmático. Agora, isso não invalida o contrato de de transferência do Horta para o Braga, na altura. Ou seja, em resposta àquilo que deu origem a esta troca de ideias: sim, o Málaga avança com essa cláusula sem certeza jurídica de nada, isso não impede a venda.

Mas como podes ter dúvidas de algo que não tens conhecimento do que possa estar escrito no contrato? Isso n faz qualquer sentido. O que invocas como possa ser ilegal? Codigo e artigo a ver se percebo onde queres chegar

Eu dei-me ao trabalho de adjetivar a situação. Disse que tinha dúvidas sobre a PRETENSA cláusula. Ou seja, a existir, tenho dúvidas da sua validade.
Nem tudo são códigos e artigos. O Direito não é feito disso. Se fosse só isso, não existiriam tribunais. Há princípios jurídicos e direitos fundamentais. O tribunal Constitucional, a título exemplificativo, serve para aferir da constitucionalidade de preceitos legais. Isto é, para dizer que certo "código ou artigo" é inconstitucional e, por isso, não pode existir.
Por exemplo, não há nada na lei que diga que cláusulas anti-rivais são proibidas ou permitidas. Mas, na minha opinião, não podem ser. Trata-se de uma limitação ao direito ao trabalho que não pode ser condicionado.

Já te percebi, falas no geral quando aqui se estava a falar do contrato do
Braga com o Málaga... já estás a fugir para o caso do João Mário e n especificas o que pode invalidar o contrato.
Para se pedir a invalidade de algo assinado pelo próprio é preciso invocar algo na lei. Cm dizias que percebias do que estavas a falar só gostava de ficar esclarecido do que poderia ser mas estas a falar na generalidade e n no caso específico porque nem o conheces sequer

É muito difícil escrever três vezes a mesma coisa. Não tenho muita coisa a acrescentar a não ser recomendar-te um dicionário e pesquisar pelo significado de "pretenso". Tu dizes bacorada atrás de bacorada e eu continuo a responder-te. Quem está mal, aqui, sou eu, tenho de admitir... Uma situação empírica das sábias palabras de Mark Twain, não haja dúvidas...
Passai bem. Disfrutai, mas deixa-me em paz.

Bacorada atrás de bacorada? Partes para a ofensa, está certo! Nem mereces mais a minha respostas.

Quem me dera nunca as ter tido. Falar com paredes teria sido mais proveitoso. Uns minutos de vida perdidos neste circo. Passai bem.

Mau mau maria

Os meus profundos e sinceros lamentos à moderação. Podem apagar os meus posts que entendam não enquadráveis no tópico.

Rsrsrsrs

Van é o moderador mais fodido.

[Batman_SLB83]

Não há dinheiro para mais contratações. Tem de vender primeiro.

Este e outros vão ter de esperar, se realmente chegarem sequer a avançar. por outro lado já esta a ser preparada a habitual narrativa do "jogador x convence treinador". Todos os anos é a mesma merda.

[Pedro Nunes 28]

Se o Horta for para o Porto, o Rui Pedro Brazzers e o Rui Costa deviam fazer a mochila e entregar os negócios a outro gajo qualquer...

Muito pelo contrário!

[rossobianco]

Assinou em 5 minutos pelo Porto. Deve ser mais ou menos isto a capa do ojogo.

[Pedro Nunes 28]

Esse bronco do Salvador nunca mais levaria um euro que fosse do Benfica enquanto la tivesse.
Mesmo pinta de labrego igual ao amigo que saiu do Benfica !

[Jamal]

Esse bronco do Salvador nunca mais levaria um euro que fosse do Benfica enquanto la tivesse.
Mesmo pinta de labrego igual ao amigo que saiu do Benfica !

o Karma costuma trabalhar bem vamos aguardar.