João Carvalho

[aswq]

Perdeu uma oportunidade de ouro para se afirmar na equipa naquele jogo em Belém.

Veremos se terá outra... às vezes o comboio só passa uma vez, pese embora toda a gente reconheça o seu talento com a bola nos pés.

Mais vale 1 passaro na mão do que 2 a voar.

Há mar e mar há ir e voltar.

O nivel de Rui Carlismo destes posts é muito elevado.

[Diogo Brito]

em casa contra equipas fechadinhas pode ser o habitat natural dele...

[Kravgnar]

A "diferença" é esta, embora se compreenda que  foram jogos diferentes:

O João teve a sua oportunidade de OURO e não a agarrou, nem teve perto de agarrar. Teve até de ser substituído.

O Ziv, que partiu atrás do João, teve a sua oportunidade e AGARROU-A com unhas e dentes.


É porque um tem mais talento que outro ? É porque um é mais maduro que o outro ? É porque um jogou em casa e o outro fora ? É porque um usa meias vermelhas e o outro meias vermelhas brancas ? Essas questões serão para nos "entreter-mos".

O que realmente interessa (ao treinador) é que um aproveitou a oportunidade e o outro não. E isto não tem a ver com desistir do João, nada disso. Simplesmente mostrou que não estava na sua hora.....

É tudo verdade, mas o treinador também tem de perceber que existem contextos determinantes.

Vamos colocar as coisas assim: Se fosse o jogo de estreia para todos os jogadores do 11 de Belém, qual deles dirias que aproveitou a oportunidade?

[Flirt4ever]

Chamar oportunidade de ouro àqueles 45 minutos...

Cada um poderá ler aquilo que quer e depois ignorar todo o resto... É o teu caso.

Primeiro, jogou 61min e não 45. Mas realmente ele desapareceu tantas vezes do jogo que se compreende que ache que só jogou 45 min.....

Segundo, só jogou os 61 min porque.... jogou mesmo mal. Tão mal que teve de ser substituído.

Terceiro, a oportunidade ao Zivkovic foi igual. Ambos a começarem como titulares, e até contra uma equipa (na teoria) muito mais complicada do que o Belenenses.... E pasme-se, não saiu nem aos 45 nem aos 61min.... sabes porquê ? Porque agarrou a oportunidade de ouro.


Presumo que tenhas lido só até à palavra "OURO" depois te tenhas apressado a 'responder'....


Adiante.


Reforço, nada disto tem a ver com o "desistir" do João Carvalho, apenas com a constatação dos Fatos.

[Flirt4ever]

A "diferença" é esta, embora se compreenda que  foram jogos diferentes:

O João teve a sua oportunidade de OURO e não a agarrou, nem teve perto de agarrar. Teve até de ser substituído.

O Ziv, que partiu atrás do João, teve a sua oportunidade e AGARROU-A com unhas e dentes.


É porque um tem mais talento que outro ? É porque um é mais maduro que o outro ? É porque um jogou em casa e o outro fora ? É porque um usa meias vermelhas e o outro meias vermelhas brancas ? Essas questões serão para nos "entreter-mos".

O que realmente interessa (ao treinador) é que um aproveitou a oportunidade e o outro não. E isto não tem a ver com desistir do João, nada disso. Simplesmente mostrou que não estava na sua hora.....

É tudo verdade, mas o treinador também tem de perceber que existem contextos determinantes.

Vamos colocar as coisas assim: Se fosse o jogo de estreia para todos os jogadores do 11 de Belém, qual deles dirias que aproveitou a oportunidade?

Eu disse logo na primeira frase:

"embora se compreenda que foram jogos diferentes"

É certo que cada jogo é um jogo e nada nos garante que, por exemplo, o Ziv teria jogado bem contra o Belenenses. Mas aqui a questão é outra, é que o João quando teve a oportunidade de jogar a titular, não a aproveitou. O Ziv quando teve a oportunidade de jogar a titular, pelo lugar do João Carvalho.... aproveitou-a.

Azar ? Nernosismo ? Talento? Maturidade ? Sorte ? Nhaga ? Deus saberá. Seja porque razão foi, a realidade é que ninguém pede que contra o Portimonense jogue o João Carvalho em vez do Zivkovic.... porquê ?

[mellamotom]

Chamar oportunidade de ouro àqueles 45 minutos...

Cada um poderá ler aquilo que quer e depois ignorar todo o resto... É o teu caso.

Primeiro, jogou 61min e não 45. Mas realmente ele desapareceu tantas vezes do jogo que se compreende que ache que só jogou 45 min.....

Segundo, só jogou os 61 min porque.... jogou mesmo mal. Tão mal que teve de ser substituído.

Terceiro, a oportunidade ao Zivkovic foi igual. Ambos a começarem como titulares, e até contra uma equipa (na teoria) muito mais complicada do que o Belenenses.... E pasme-se, não saiu nem aos 45 nem aos 61min.... sabes porquê ? Porque agarrou a oportunidade de ouro.


Presumo que tenhas lido só até à palavra "OURO" depois te tenhas apressado a 'responder'....


Adiante.


Reforço, nada disto tem a ver com o "desistir" do João Carvalho, apenas com a constatação dos Fatos.

Para começar, compara-se Zivkovic com João Carvalho. Como se tivesse sido dada exactamente a mesma oportunidade, no mesmo contexto a cada um, e um tivesse chumbado e o outro sido excelente. Faz-me lembrar isto:



Depois, ah foram 61 minutos pronto, já justifica completamente dizer que foi uma oportunidade de OURO! não interessa que tenha sido num jogo sem ajuda nenhuma (quase toda a gente jogou mal, com o super pizzi ao lado), que correu mal (foram criadas situações de golo com o JC em campo, mas falhou-se muito), com pouco ritmo de jogo (quantos minutos é que o JC fez mesmo?!) e numa posição que o obriga a batalhar e procurar muito mais a bola, em que o entrosamento com a equipa é fulcral!

O João não esteve bem, certo, concordo, tb esperava mais. Mas quando vejo que o tiram do campo antes do Pizzi e do Salvio, opá... deêm uma oportunidade a sério ao miúdo.

Ele não é tão ligeiro nem móvel como o Krovi (e o Zivko mesmo não sendo ligeiro, é muito mais mexido), portanto estar à espera que o substituisse da noite para o dia é irrealista. O JC até poderia continuar a jogar, mas a forma da jogar da equipa mudaria um pouco e isso não significaque ele não esteja pronto, simplesmente não é o estilo de jogo dele, e isso não se muda assim sem mais nem menos.

Portanto não foi uma oportunidade de Ouro, desculpa lá. Nem igual, se são dois jogos diferentes, é ridiculo dizer que foi igual.

Que o Zivko esteve (muito) melhor, isso sim, tudo bem, e espero que continue a titular!

[Flirt4ever]

Chamar oportunidade de ouro àqueles 45 minutos...

Cada um poderá ler aquilo que quer e depois ignorar todo o resto... É o teu caso.

Primeiro, jogou 61min e não 45. Mas realmente ele desapareceu tantas vezes do jogo que se compreende que ache que só jogou 45 min.....

Segundo, só jogou os 61 min porque.... jogou mesmo mal. Tão mal que teve de ser substituído.

Terceiro, a oportunidade ao Zivkovic foi igual. Ambos a começarem como titulares, e até contra uma equipa (na teoria) muito mais complicada do que o Belenenses.... E pasme-se, não saiu nem aos 45 nem aos 61min.... sabes porquê ? Porque agarrou a oportunidade de ouro.


Presumo que tenhas lido só até à palavra "OURO" depois te tenhas apressado a 'responder'....


Adiante.


Reforço, nada disto tem a ver com o "desistir" do João Carvalho, apenas com a constatação dos Fatos.

Para começar, compara-se Zivkovic com João Carvalho. Como se tivesse sido dada exactamente a mesma oportunidade, no mesmo contexto a cada um, e um tivesse chumbado e o outro sido excelente. Faz-me lembrar isto:



Depois, ah foram 61 minutos pronto, já justifica completamente dizer que foi uma oportunidade de OURO! não interessa que tenha sido num jogo sem ajuda nenhuma (quase toda a gente jogou mal, com o super pizzi ao lado), que correu mal (foram criadas situações de golo com o JC em campo, mas falhou-se muito), com pouco ritmo de jogo (quantos minutos é que o JC fez mesmo?!) e numa posição que o obriga a batalhar e procurar muito mais a bola, em que o entrosamento com a equipa é fulcral!

O João não esteve bem, certo, concordo, tb esperava mais. Mas quando vejo que o tiram do campo antes do Pizzi e do Salvio, opá... deêm uma oportunidade a sério ao miúdo.

Ele não é tão ligeiro nem móvel como o Krovi (e o Zivko mesmo não sendo ligeiro, é muito mais mexido), portanto estar à espera que o substituisse da noite para o dia é irrealista. O JC até poderia continuar a jogar, mas a forma da jogar da equipa mudaria um pouco e isso não significaque ele não esteja pronto, simplesmente não é o estilo de jogo dele, e isso não se muda assim sem mais nem menos.

Portanto não foi uma oportunidade de Ouro, desculpa lá. Nem igual, se são dois jogos diferentes, é ridiculo dizer que foi igual.

Que o Zivko esteve (muito) melhor, isso sim, tudo bem, e espero que continue a titular!

Oh mellamotom, vou repetir SÓ a primeira frase:

"A "diferença" é esta, embora se compreenda que  foram jogos diferentes:"

Até sublinhei e tudo....

Ambos os jogadores tiveram a oportunidade de jogarem a titulares e de mostrarem serviço. Um mostrou e o outro não.

Como disse antes e volto a dizer, é apenas e só a constatação de fatos. Os "porquês" é que são para nos entretermos por aqui.

[mellamotom]

Chamar oportunidade de ouro àqueles 45 minutos...

Cada um poderá ler aquilo que quer e depois ignorar todo o resto... É o teu caso.

Primeiro, jogou 61min e não 45. Mas realmente ele desapareceu tantas vezes do jogo que se compreende que ache que só jogou 45 min.....

Segundo, só jogou os 61 min porque.... jogou mesmo mal. Tão mal que teve de ser substituído.

Terceiro, a oportunidade ao Zivkovic foi igual. Ambos a começarem como titulares, e até contra uma equipa (na teoria) muito mais complicada do que o Belenenses.... E pasme-se, não saiu nem aos 45 nem aos 61min.... sabes porquê ? Porque agarrou a oportunidade de ouro.


Presumo que tenhas lido só até à palavra "OURO" depois te tenhas apressado a 'responder'....


Adiante.


Reforço, nada disto tem a ver com o "desistir" do João Carvalho, apenas com a constatação dos Fatos.

Para começar, compara-se Zivkovic com João Carvalho. Como se tivesse sido dada exactamente a mesma oportunidade, no mesmo contexto a cada um, e um tivesse chumbado e o outro sido excelente. Faz-me lembrar isto:



Depois, ah foram 61 minutos pronto, já justifica completamente dizer que foi uma oportunidade de OURO! não interessa que tenha sido num jogo sem ajuda nenhuma (quase toda a gente jogou mal, com o super pizzi ao lado), que correu mal (foram criadas situações de golo com o JC em campo, mas falhou-se muito), com pouco ritmo de jogo (quantos minutos é que o JC fez mesmo?!) e numa posição que o obriga a batalhar e procurar muito mais a bola, em que o entrosamento com a equipa é fulcral!

O João não esteve bem, certo, concordo, tb esperava mais. Mas quando vejo que o tiram do campo antes do Pizzi e do Salvio, opá... deêm uma oportunidade a sério ao miúdo.

Ele não é tão ligeiro nem móvel como o Krovi (e o Zivko mesmo não sendo ligeiro, é muito mais mexido), portanto estar à espera que o substituisse da noite para o dia é irrealista. O JC até poderia continuar a jogar, mas a forma da jogar da equipa mudaria um pouco e isso não significaque ele não esteja pronto, simplesmente não é o estilo de jogo dele, e isso não se muda assim sem mais nem menos.

Portanto não foi uma oportunidade de Ouro, desculpa lá. Nem igual, se são dois jogos diferentes, é ridiculo dizer que foi igual.

Que o Zivko esteve (muito) melhor, isso sim, tudo bem, e espero que continue a titular!

Oh mellamotom, vou repetir SÓ a primeira frase:

"A "diferença" é esta, embora se compreenda que  foram jogos diferentes:"

Até sublinhei e tudo....

Ambos os jogadores tiveram a oportunidade de jogarem a titulares e de mostrarem serviço. Um mostrou e o outro não.

Como disse antes e volto a dizer, é apenas e só a constatação de fatos. Os "porquês" é que são para nos entretermos por aqui.

Desafio-te a encontrar essa frase nas citações xD eu nunca citei isso. Estava só a responder à oportunidade de OURO.

E numa das tuas ultimas respostas, chutas esta perola "Terceiro, a oportunidade ao Zivkovic foi igual. "

Presumo que estejas a confundir conversas com outro user e te tenhas apressado a responder-me a mim.

[Flirt4ever]

Chamar oportunidade de ouro àqueles 45 minutos...

Cada um poderá ler aquilo que quer e depois ignorar todo o resto... É o teu caso.

Primeiro, jogou 61min e não 45. Mas realmente ele desapareceu tantas vezes do jogo que se compreende que ache que só jogou 45 min.....

Segundo, só jogou os 61 min porque.... jogou mesmo mal. Tão mal que teve de ser substituído.

Terceiro, a oportunidade ao Zivkovic foi igual. Ambos a começarem como titulares, e até contra uma equipa (na teoria) muito mais complicada do que o Belenenses.... E pasme-se, não saiu nem aos 45 nem aos 61min.... sabes porquê ? Porque agarrou a oportunidade de ouro.


Presumo que tenhas lido só até à palavra "OURO" depois te tenhas apressado a 'responder'....


Adiante.


Reforço, nada disto tem a ver com o "desistir" do João Carvalho, apenas com a constatação dos Fatos.

Para começar, compara-se Zivkovic com João Carvalho. Como se tivesse sido dada exactamente a mesma oportunidade, no mesmo contexto a cada um, e um tivesse chumbado e o outro sido excelente. Faz-me lembrar isto:



Depois, ah foram 61 minutos pronto, já justifica completamente dizer que foi uma oportunidade de OURO! não interessa que tenha sido num jogo sem ajuda nenhuma (quase toda a gente jogou mal, com o super pizzi ao lado), que correu mal (foram criadas situações de golo com o JC em campo, mas falhou-se muito), com pouco ritmo de jogo (quantos minutos é que o JC fez mesmo?!) e numa posição que o obriga a batalhar e procurar muito mais a bola, em que o entrosamento com a equipa é fulcral!

O João não esteve bem, certo, concordo, tb esperava mais. Mas quando vejo que o tiram do campo antes do Pizzi e do Salvio, opá... deêm uma oportunidade a sério ao miúdo.

Ele não é tão ligeiro nem móvel como o Krovi (e o Zivko mesmo não sendo ligeiro, é muito mais mexido), portanto estar à espera que o substituisse da noite para o dia é irrealista. O JC até poderia continuar a jogar, mas a forma da jogar da equipa mudaria um pouco e isso não significaque ele não esteja pronto, simplesmente não é o estilo de jogo dele, e isso não se muda assim sem mais nem menos.

Portanto não foi uma oportunidade de Ouro, desculpa lá. Nem igual, se são dois jogos diferentes, é ridiculo dizer que foi igual.

Que o Zivko esteve (muito) melhor, isso sim, tudo bem, e espero que continue a titular!

Oh mellamotom, vou repetir SÓ a primeira frase:

"A "diferença" é esta, embora se compreenda que  foram jogos diferentes:"

Até sublinhei e tudo....

Ambos os jogadores tiveram a oportunidade de jogarem a titulares e de mostrarem serviço. Um mostrou e o outro não.

Como disse antes e volto a dizer, é apenas e só a constatação de fatos. Os "porquês" é que são para nos entretermos por aqui.

Desafio-te a encontrar essa frase nas citações xD eu nunca citei isso. Estava só a responder à oportunidade de OURO.

E numa das tuas ultimas respostas, chutas esta perola "Terceiro, a oportunidade ao Zivkovic foi igual. "

Presumo que estejas a confundir conversas com outro user e te tenhas apressado a responder-me a mim.

?

Homem, está no post logo acima do teu, onde foste ler e buscar a expressão "oportunidade de ouro".

A "diferença" é esta, embora se compreenda que  foram jogos diferentes:

O João teve a sua oportunidade de OURO e não a agarrou, nem teve perto de agarrar. Teve até de ser substituído.

O Ziv, que partiu atrás do João, teve a sua oportunidade e AGARROU-A com unhas e dentes.


É porque um tem mais talento que outro ? É porque um é mais maduro que o outro ? É porque um jogou em casa e o outro fora ? É porque um usa meias vermelhas e o outro meias vermelhas brancas ? Essas questões serão para nos "entreter-mos".

O que realmente interessa (ao treinador) é que um aproveitou a oportunidade e o outro não. E isto não tem a ver com desistir do João, nada disso. Simplesmente mostrou que não estava na sua hora.....

[mellamotom]

Chamar oportunidade de ouro àqueles 45 minutos...

Cada um poderá ler aquilo que quer e depois ignorar todo o resto... É o teu caso.

Primeiro, jogou 61min e não 45. Mas realmente ele desapareceu tantas vezes do jogo que se compreende que ache que só jogou 45 min.....

Segundo, só jogou os 61 min porque.... jogou mesmo mal. Tão mal que teve de ser substituído.

Terceiro, a oportunidade ao Zivkovic foi igual. Ambos a começarem como titulares, e até contra uma equipa (na teoria) muito mais complicada do que o Belenenses.... E pasme-se, não saiu nem aos 45 nem aos 61min.... sabes porquê ? Porque agarrou a oportunidade de ouro.


Presumo que tenhas lido só até à palavra "OURO" depois te tenhas apressado a 'responder'....


Adiante.


Reforço, nada disto tem a ver com o "desistir" do João Carvalho, apenas com a constatação dos Fatos.

Para começar, compara-se Zivkovic com João Carvalho. Como se tivesse sido dada exactamente a mesma oportunidade, no mesmo contexto a cada um, e um tivesse chumbado e o outro sido excelente. Faz-me lembrar isto:



Depois, ah foram 61 minutos pronto, já justifica completamente dizer que foi uma oportunidade de OURO! não interessa que tenha sido num jogo sem ajuda nenhuma (quase toda a gente jogou mal, com o super pizzi ao lado), que correu mal (foram criadas situações de golo com o JC em campo, mas falhou-se muito), com pouco ritmo de jogo (quantos minutos é que o JC fez mesmo?!) e numa posição que o obriga a batalhar e procurar muito mais a bola, em que o entrosamento com a equipa é fulcral!

O João não esteve bem, certo, concordo, tb esperava mais. Mas quando vejo que o tiram do campo antes do Pizzi e do Salvio, opá... deêm uma oportunidade a sério ao miúdo.

Ele não é tão ligeiro nem móvel como o Krovi (e o Zivko mesmo não sendo ligeiro, é muito mais mexido), portanto estar à espera que o substituisse da noite para o dia é irrealista. O JC até poderia continuar a jogar, mas a forma da jogar da equipa mudaria um pouco e isso não significaque ele não esteja pronto, simplesmente não é o estilo de jogo dele, e isso não se muda assim sem mais nem menos.

Portanto não foi uma oportunidade de Ouro, desculpa lá. Nem igual, se são dois jogos diferentes, é ridiculo dizer que foi igual.

Que o Zivko esteve (muito) melhor, isso sim, tudo bem, e espero que continue a titular!

Oh mellamotom, vou repetir SÓ a primeira frase:

"A "diferença" é esta, embora se compreenda que  foram jogos diferentes:"

Até sublinhei e tudo....

Ambos os jogadores tiveram a oportunidade de jogarem a titulares e de mostrarem serviço. Um mostrou e o outro não.

Como disse antes e volto a dizer, é apenas e só a constatação de fatos. Os "porquês" é que são para nos entretermos por aqui.

Desafio-te a encontrar essa frase nas citações xD eu nunca citei isso. Estava só a responder à oportunidade de OURO.

E numa das tuas ultimas respostas, chutas esta perola "Terceiro, a oportunidade ao Zivkovic foi igual. "

Presumo que estejas a confundir conversas com outro user e te tenhas apressado a responder-me a mim.

?

Homem, está no post logo acima do teu, onde foste ler e buscar a expressão "oportunidade de ouro".

A "diferença" é esta, embora se compreenda que  foram jogos diferentes:

O João teve a sua oportunidade de OURO e não a agarrou, nem teve perto de agarrar. Teve até de ser substituído.

O Ziv, que partiu atrás do João, teve a sua oportunidade e AGARROU-A com unhas e dentes.


É porque um tem mais talento que outro ? É porque um é mais maduro que o outro ? É porque um jogou em casa e o outro fora ? É porque um usa meias vermelhas e o outro meias vermelhas brancas ? Essas questões serão para nos "entreter-mos".

O que realmente interessa (ao treinador) é que um aproveitou a oportunidade e o outro não. E isto não tem a ver com desistir do João, nada disso. Simplesmente mostrou que não estava na sua hora.....

Mas eu nunca comentei isso, por isso não faz sentido estares a ir aí... é só isso, só comentei o OURO, que não concordo de todo.

[Flirt4ever]

Chamar oportunidade de ouro àqueles 45 minutos...

Cada um poderá ler aquilo que quer e depois ignorar todo o resto... É o teu caso.

Primeiro, jogou 61min e não 45. Mas realmente ele desapareceu tantas vezes do jogo que se compreende que ache que só jogou 45 min.....

Segundo, só jogou os 61 min porque.... jogou mesmo mal. Tão mal que teve de ser substituído.

Terceiro, a oportunidade ao Zivkovic foi igual. Ambos a começarem como titulares, e até contra uma equipa (na teoria) muito mais complicada do que o Belenenses.... E pasme-se, não saiu nem aos 45 nem aos 61min.... sabes porquê ? Porque agarrou a oportunidade de ouro.


Presumo que tenhas lido só até à palavra "OURO" depois te tenhas apressado a 'responder'....


Adiante.


Reforço, nada disto tem a ver com o "desistir" do João Carvalho, apenas com a constatação dos Fatos.

Para começar, compara-se Zivkovic com João Carvalho. Como se tivesse sido dada exactamente a mesma oportunidade, no mesmo contexto a cada um, e um tivesse chumbado e o outro sido excelente. Faz-me lembrar isto:



Depois, ah foram 61 minutos pronto, já justifica completamente dizer que foi uma oportunidade de OURO! não interessa que tenha sido num jogo sem ajuda nenhuma (quase toda a gente jogou mal, com o super pizzi ao lado), que correu mal (foram criadas situações de golo com o JC em campo, mas falhou-se muito), com pouco ritmo de jogo (quantos minutos é que o JC fez mesmo?!) e numa posição que o obriga a batalhar e procurar muito mais a bola, em que o entrosamento com a equipa é fulcral!

O João não esteve bem, certo, concordo, tb esperava mais. Mas quando vejo que o tiram do campo antes do Pizzi e do Salvio, opá... deêm uma oportunidade a sério ao miúdo.

Ele não é tão ligeiro nem móvel como o Krovi (e o Zivko mesmo não sendo ligeiro, é muito mais mexido), portanto estar à espera que o substituisse da noite para o dia é irrealista. O JC até poderia continuar a jogar, mas a forma da jogar da equipa mudaria um pouco e isso não significaque ele não esteja pronto, simplesmente não é o estilo de jogo dele, e isso não se muda assim sem mais nem menos.

Portanto não foi uma oportunidade de Ouro, desculpa lá. Nem igual, se são dois jogos diferentes, é ridiculo dizer que foi igual.

Que o Zivko esteve (muito) melhor, isso sim, tudo bem, e espero que continue a titular!

Oh mellamotom, vou repetir SÓ a primeira frase:

"A "diferença" é esta, embora se compreenda que  foram jogos diferentes:"

Até sublinhei e tudo....

Ambos os jogadores tiveram a oportunidade de jogarem a titulares e de mostrarem serviço. Um mostrou e o outro não.

Como disse antes e volto a dizer, é apenas e só a constatação de fatos. Os "porquês" é que são para nos entretermos por aqui.

Desafio-te a encontrar essa frase nas citações xD eu nunca citei isso. Estava só a responder à oportunidade de OURO.

E numa das tuas ultimas respostas, chutas esta perola "Terceiro, a oportunidade ao Zivkovic foi igual. "

Presumo que estejas a confundir conversas com outro user e te tenhas apressado a responder-me a mim.

?

Homem, está no post logo acima do teu, onde foste ler e buscar a expressão "oportunidade de ouro".

A "diferença" é esta, embora se compreenda que  foram jogos diferentes:

O João teve a sua oportunidade de OURO e não a agarrou, nem teve perto de agarrar. Teve até de ser substituído.

O Ziv, que partiu atrás do João, teve a sua oportunidade e AGARROU-A com unhas e dentes.


É porque um tem mais talento que outro ? É porque um é mais maduro que o outro ? É porque um jogou em casa e o outro fora ? É porque um usa meias vermelhas e o outro meias vermelhas brancas ? Essas questões serão para nos "entreter-mos".

O que realmente interessa (ao treinador) é que um aproveitou a oportunidade e o outro não. E isto não tem a ver com desistir do João, nada disso. Simplesmente mostrou que não estava na sua hora.....

Mas eu nunca comentei isso, por isso não faz sentido estares a ir aí... é só isso, só comentei o OURO, que não concordo de todo.

Então.... confirmas que só leste o que quiseres. Homem, no mesmo post onde leste "OURO", uma frase acima está a referência ao contexto.

Mas siga, isto já não é debate de nada que interesse para o tópico.

[mellamotom]

Chamar oportunidade de ouro àqueles 45 minutos...

Cada um poderá ler aquilo que quer e depois ignorar todo o resto... É o teu caso.

Primeiro, jogou 61min e não 45. Mas realmente ele desapareceu tantas vezes do jogo que se compreende que ache que só jogou 45 min.....

Segundo, só jogou os 61 min porque.... jogou mesmo mal. Tão mal que teve de ser substituído.

Terceiro, a oportunidade ao Zivkovic foi igual. Ambos a começarem como titulares, e até contra uma equipa (na teoria) muito mais complicada do que o Belenenses.... E pasme-se, não saiu nem aos 45 nem aos 61min.... sabes porquê ? Porque agarrou a oportunidade de ouro.


Presumo que tenhas lido só até à palavra "OURO" depois te tenhas apressado a 'responder'....


Adiante.


Reforço, nada disto tem a ver com o "desistir" do João Carvalho, apenas com a constatação dos Fatos.

Para começar, compara-se Zivkovic com João Carvalho. Como se tivesse sido dada exactamente a mesma oportunidade, no mesmo contexto a cada um, e um tivesse chumbado e o outro sido excelente. Faz-me lembrar isto:



Depois, ah foram 61 minutos pronto, já justifica completamente dizer que foi uma oportunidade de OURO! não interessa que tenha sido num jogo sem ajuda nenhuma (quase toda a gente jogou mal, com o super pizzi ao lado), que correu mal (foram criadas situações de golo com o JC em campo, mas falhou-se muito), com pouco ritmo de jogo (quantos minutos é que o JC fez mesmo?!) e numa posição que o obriga a batalhar e procurar muito mais a bola, em que o entrosamento com a equipa é fulcral!

O João não esteve bem, certo, concordo, tb esperava mais. Mas quando vejo que o tiram do campo antes do Pizzi e do Salvio, opá... deêm uma oportunidade a sério ao miúdo.

Ele não é tão ligeiro nem móvel como o Krovi (e o Zivko mesmo não sendo ligeiro, é muito mais mexido), portanto estar à espera que o substituisse da noite para o dia é irrealista. O JC até poderia continuar a jogar, mas a forma da jogar da equipa mudaria um pouco e isso não significaque ele não esteja pronto, simplesmente não é o estilo de jogo dele, e isso não se muda assim sem mais nem menos.

Portanto não foi uma oportunidade de Ouro, desculpa lá. Nem igual, se são dois jogos diferentes, é ridiculo dizer que foi igual.

Que o Zivko esteve (muito) melhor, isso sim, tudo bem, e espero que continue a titular!

Oh mellamotom, vou repetir SÓ a primeira frase:

"A "diferença" é esta, embora se compreenda que  foram jogos diferentes:"

Até sublinhei e tudo....

Ambos os jogadores tiveram a oportunidade de jogarem a titulares e de mostrarem serviço. Um mostrou e o outro não.

Como disse antes e volto a dizer, é apenas e só a constatação de fatos. Os "porquês" é que são para nos entretermos por aqui.

Desafio-te a encontrar essa frase nas citações xD eu nunca citei isso. Estava só a responder à oportunidade de OURO.

E numa das tuas ultimas respostas, chutas esta perola "Terceiro, a oportunidade ao Zivkovic foi igual. "

Presumo que estejas a confundir conversas com outro user e te tenhas apressado a responder-me a mim.

?

Homem, está no post logo acima do teu, onde foste ler e buscar a expressão "oportunidade de ouro".

A "diferença" é esta, embora se compreenda que  foram jogos diferentes:

O João teve a sua oportunidade de OURO e não a agarrou, nem teve perto de agarrar. Teve até de ser substituído.

O Ziv, que partiu atrás do João, teve a sua oportunidade e AGARROU-A com unhas e dentes.


É porque um tem mais talento que outro ? É porque um é mais maduro que o outro ? É porque um jogou em casa e o outro fora ? É porque um usa meias vermelhas e o outro meias vermelhas brancas ? Essas questões serão para nos "entreter-mos".

O que realmente interessa (ao treinador) é que um aproveitou a oportunidade e o outro não. E isto não tem a ver com desistir do João, nada disso. Simplesmente mostrou que não estava na sua hora.....

Mas eu nunca comentei isso, por isso não faz sentido estares a ir aí... é só isso, só comentei o OURO, que não concordo de todo.

Então.... confirmas que só leste o que quiseres. Homem, no mesmo post onde leste "OURO", uma frase acima está a referência ao contexto.

Mas siga, isto já não é debate de nada que interesse para o tópico.

Fdx que falso. Até te tinha em boa consideração aqui no forum...

Nao desconverses. Eu li tudo, só comentei o que nao concordava. É assim tao dificil entender? gezuz...

[Flirt4ever]

Chamar oportunidade de ouro àqueles 45 minutos...

Cada um poderá ler aquilo que quer e depois ignorar todo o resto... É o teu caso.

Primeiro, jogou 61min e não 45. Mas realmente ele desapareceu tantas vezes do jogo que se compreende que ache que só jogou 45 min.....

Segundo, só jogou os 61 min porque.... jogou mesmo mal. Tão mal que teve de ser substituído.

Terceiro, a oportunidade ao Zivkovic foi igual. Ambos a começarem como titulares, e até contra uma equipa (na teoria) muito mais complicada do que o Belenenses.... E pasme-se, não saiu nem aos 45 nem aos 61min.... sabes porquê ? Porque agarrou a oportunidade de ouro.


Presumo que tenhas lido só até à palavra "OURO" depois te tenhas apressado a 'responder'....


Adiante.


Reforço, nada disto tem a ver com o "desistir" do João Carvalho, apenas com a constatação dos Fatos.

Para começar, compara-se Zivkovic com João Carvalho. Como se tivesse sido dada exactamente a mesma oportunidade, no mesmo contexto a cada um, e um tivesse chumbado e o outro sido excelente. Faz-me lembrar isto:



Depois, ah foram 61 minutos pronto, já justifica completamente dizer que foi uma oportunidade de OURO! não interessa que tenha sido num jogo sem ajuda nenhuma (quase toda a gente jogou mal, com o super pizzi ao lado), que correu mal (foram criadas situações de golo com o JC em campo, mas falhou-se muito), com pouco ritmo de jogo (quantos minutos é que o JC fez mesmo?!) e numa posição que o obriga a batalhar e procurar muito mais a bola, em que o entrosamento com a equipa é fulcral!

O João não esteve bem, certo, concordo, tb esperava mais. Mas quando vejo que o tiram do campo antes do Pizzi e do Salvio, opá... deêm uma oportunidade a sério ao miúdo.

Ele não é tão ligeiro nem móvel como o Krovi (e o Zivko mesmo não sendo ligeiro, é muito mais mexido), portanto estar à espera que o substituisse da noite para o dia é irrealista. O JC até poderia continuar a jogar, mas a forma da jogar da equipa mudaria um pouco e isso não significaque ele não esteja pronto, simplesmente não é o estilo de jogo dele, e isso não se muda assim sem mais nem menos.

Portanto não foi uma oportunidade de Ouro, desculpa lá. Nem igual, se são dois jogos diferentes, é ridiculo dizer que foi igual.

Que o Zivko esteve (muito) melhor, isso sim, tudo bem, e espero que continue a titular!

Oh mellamotom, vou repetir SÓ a primeira frase:

"A "diferença" é esta, embora se compreenda que  foram jogos diferentes:"

Até sublinhei e tudo....

Ambos os jogadores tiveram a oportunidade de jogarem a titulares e de mostrarem serviço. Um mostrou e o outro não.

Como disse antes e volto a dizer, é apenas e só a constatação de fatos. Os "porquês" é que são para nos entretermos por aqui.

Desafio-te a encontrar essa frase nas citações xD eu nunca citei isso. Estava só a responder à oportunidade de OURO.

E numa das tuas ultimas respostas, chutas esta perola "Terceiro, a oportunidade ao Zivkovic foi igual. "

Presumo que estejas a confundir conversas com outro user e te tenhas apressado a responder-me a mim.

?

Homem, está no post logo acima do teu, onde foste ler e buscar a expressão "oportunidade de ouro".

A "diferença" é esta, embora se compreenda que  foram jogos diferentes:

O João teve a sua oportunidade de OURO e não a agarrou, nem teve perto de agarrar. Teve até de ser substituído.

O Ziv, que partiu atrás do João, teve a sua oportunidade e AGARROU-A com unhas e dentes.


É porque um tem mais talento que outro ? É porque um é mais maduro que o outro ? É porque um jogou em casa e o outro fora ? É porque um usa meias vermelhas e o outro meias vermelhas brancas ? Essas questões serão para nos "entreter-mos".

O que realmente interessa (ao treinador) é que um aproveitou a oportunidade e o outro não. E isto não tem a ver com desistir do João, nada disso. Simplesmente mostrou que não estava na sua hora.....

Mas eu nunca comentei isso, por isso não faz sentido estares a ir aí... é só isso, só comentei o OURO, que não concordo de todo.

Então.... confirmas que só leste o que quiseres. Homem, no mesmo post onde leste "OURO", uma frase acima está a referência ao contexto.

Mas siga, isto já não é debate de nada que interesse para o tópico.

Fdx que falso. Até te tinha em boa consideração aqui no forum...

Nao desconverses. Eu li tudo, só comentei o que nao concordava. É assim tao dificil entender? gezuz...

? Estás parvo ? Fds, um gajo ainda caga em coisas sem sentido nenhum que dizes e diz que isso não estamos a fazer nada de debate aqui e tu respondes com ofensas ? Chamar-me de falso ? cum, crlh....

Então tu lest um post inteiro e comentas UMA PALAVRA de um post.

Eu digo que devias ter lido o post todo.

Tu dizes que é ridiculo dizer "OURO" porque o contexto é diferente.

Eu digo que eu disse precisamente que o contexto era diferente.

Tu DESAFIAS-ME a mostrar onde disse isso.

Eu CITO-ME e mostro precisamente isso.

Tu.... Ah, mas eu não comentei isso....


Cum crlh, só pode ser fome que a hora já vai longa.



Vá, boa noite.

[mellamotom]

Chamar oportunidade de ouro àqueles 45 minutos...

Cada um poderá ler aquilo que quer e depois ignorar todo o resto... É o teu caso.

Primeiro, jogou 61min e não 45. Mas realmente ele desapareceu tantas vezes do jogo que se compreende que ache que só jogou 45 min.....

Segundo, só jogou os 61 min porque.... jogou mesmo mal. Tão mal que teve de ser substituído.

Terceiro, a oportunidade ao Zivkovic foi igual. Ambos a começarem como titulares, e até contra uma equipa (na teoria) muito mais complicada do que o Belenenses.... E pasme-se, não saiu nem aos 45 nem aos 61min.... sabes porquê ? Porque agarrou a oportunidade de ouro.


Presumo que tenhas lido só até à palavra "OURO" depois te tenhas apressado a 'responder'....


Adiante.


Reforço, nada disto tem a ver com o "desistir" do João Carvalho, apenas com a constatação dos Fatos.

Para começar, compara-se Zivkovic com João Carvalho. Como se tivesse sido dada exactamente a mesma oportunidade, no mesmo contexto a cada um, e um tivesse chumbado e o outro sido excelente. Faz-me lembrar isto:



Depois, ah foram 61 minutos pronto, já justifica completamente dizer que foi uma oportunidade de OURO! não interessa que tenha sido num jogo sem ajuda nenhuma (quase toda a gente jogou mal, com o super pizzi ao lado), que correu mal (foram criadas situações de golo com o JC em campo, mas falhou-se muito), com pouco ritmo de jogo (quantos minutos é que o JC fez mesmo?!) e numa posição que o obriga a batalhar e procurar muito mais a bola, em que o entrosamento com a equipa é fulcral!

O João não esteve bem, certo, concordo, tb esperava mais. Mas quando vejo que o tiram do campo antes do Pizzi e do Salvio, opá... deêm uma oportunidade a sério ao miúdo.

Ele não é tão ligeiro nem móvel como o Krovi (e o Zivko mesmo não sendo ligeiro, é muito mais mexido), portanto estar à espera que o substituisse da noite para o dia é irrealista. O JC até poderia continuar a jogar, mas a forma da jogar da equipa mudaria um pouco e isso não significaque ele não esteja pronto, simplesmente não é o estilo de jogo dele, e isso não se muda assim sem mais nem menos.

Portanto não foi uma oportunidade de Ouro, desculpa lá. Nem igual, se são dois jogos diferentes, é ridiculo dizer que foi igual.

Que o Zivko esteve (muito) melhor, isso sim, tudo bem, e espero que continue a titular!

Oh mellamotom, vou repetir SÓ a primeira frase:

"A "diferença" é esta, embora se compreenda que  foram jogos diferentes:"

Até sublinhei e tudo....

Ambos os jogadores tiveram a oportunidade de jogarem a titulares e de mostrarem serviço. Um mostrou e o outro não.

Como disse antes e volto a dizer, é apenas e só a constatação de fatos. Os "porquês" é que são para nos entretermos por aqui.

Desafio-te a encontrar essa frase nas citações xD eu nunca citei isso. Estava só a responder à oportunidade de OURO.

E numa das tuas ultimas respostas, chutas esta perola "Terceiro, a oportunidade ao Zivkovic foi igual. "

Presumo que estejas a confundir conversas com outro user e te tenhas apressado a responder-me a mim.

?

Homem, está no post logo acima do teu, onde foste ler e buscar a expressão "oportunidade de ouro".

A "diferença" é esta, embora se compreenda que  foram jogos diferentes:

O João teve a sua oportunidade de OURO e não a agarrou, nem teve perto de agarrar. Teve até de ser substituído.

O Ziv, que partiu atrás do João, teve a sua oportunidade e AGARROU-A com unhas e dentes.


É porque um tem mais talento que outro ? É porque um é mais maduro que o outro ? É porque um jogou em casa e o outro fora ? É porque um usa meias vermelhas e o outro meias vermelhas brancas ? Essas questões serão para nos "entreter-mos".

O que realmente interessa (ao treinador) é que um aproveitou a oportunidade e o outro não. E isto não tem a ver com desistir do João, nada disso. Simplesmente mostrou que não estava na sua hora.....

Mas eu nunca comentei isso, por isso não faz sentido estares a ir aí... é só isso, só comentei o OURO, que não concordo de todo.

Então.... confirmas que só leste o que quiseres. Homem, no mesmo post onde leste "OURO", uma frase acima está a referência ao contexto.

Mas siga, isto já não é debate de nada que interesse para o tópico.

Fdx que falso. Até te tinha em boa consideração aqui no forum...

Nao desconverses. Eu li tudo, só comentei o que nao concordava. É assim tao dificil entender? gezuz...

? Estás parvo ? Fds, um gajo ainda caga em coisas sem sentido nenhum que dizes e diz que isso não estamos a fazer nada de debate aqui e tu respondes com ofensas ? Chamar-me de falso ? cum, crlh....

Então tu lest um post inteiro e comentas UMA PALAVRA de um post.

Eu digo que devias ter lido o post todo.

Tu dizes que é ridiculo dizer "OURO" porque o contexto é diferente.

Eu digo que eu disse precisamente que o contexto era diferente.

Tu DESAFIAS-ME a mostrar onde disse isso.

Eu CITO-ME e mostro precisamente isso.

Tu.... Ah, mas eu não comentei isso....


Cum crlh, só pode ser fome que a hora já vai longa.



Vá, boa noite.

Até nesse teu resumo vejo que não percebeste o problema claramente. Porque o resumo está bom até.

boa noite

[Elpimba]

O lugar 8 (8,5... o que for), ainda não está definido... jogos fora são diferentes dos jogos em casa, as próprias equipas são diferentes... tipo de pressão, espaços (laterais, costas da defesa, etc)...

Tanto o Ziv como o João, partem outra vez na mesma posição para o próximo jogo... e falta o Keaton entrar na equação...

Precisamos de equilíbrio naquela posição... e nenhum dos dois a dá, neste momento... Ainda por cima tendo o Pizzi ("desequilibrado") ao lado...

Como se dizia antigamente... a atacar é sempre a descer... a defender, já é a subir... custa sempre mais...