Hany Mukhtar

[andre_04_SLB]

Bem, se tivéssemos um meio campo com:

Kramer - Gerhardt - Mukhtar



Partíamos a loiça toda !

Partíamos pois, aí numa 2.ª Liga!

Ahahaha.

Já com o Teixeira, o Bernardo e o Fonte era a Champions!

Não. A champions é com o ola john e o samaris.

Quando explicares o sentido do que disseste talvez seja fácil todos compreenderem...

[João Magalhães]

Bem, se tivéssemos um meio campo com:

Kramer - Gerhardt - Mukhtar



Partíamos a loiça toda !

Partíamos pois, aí numa 2.ª Liga!

Ahahaha.

Já com o Teixeira, o Bernardo e o Fonte era a Champions!

Não. A champions é com o ola john e o samaris.

Quando explicares o sentido do que disseste talvez seja fácil todos compreenderem...

Já entendi que tens algo contra os jogadores Portugueses. Aliás, basta consultar o blog que tu indicas na tua página pessoal para perceber isso. Então isto aqui está demais....Dizer que o nani pensa mal, executa sempre mal e é um jogador sem utilidade....

Fico sem argumentos

[AlRed]

Bem, se tivéssemos um meio campo com:

Kramer - Gerhardt - Mukhtar



Partíamos a loiça toda !

Partíamos pois, aí numa 2.ª Liga!

Ahahaha.

Já com o Teixeira, o Bernardo e o Fonte era a Champions!

Não. A champions é com o ola john e o samaris.

Quando explicares o sentido do que disseste talvez seja fácil todos compreenderem...

Já entendi que tens algo contra os jogadores Portugueses. Aliás, basta consultar o blog que tu indicas na tua página pessoal para perceber isso. Então isto aqui está demais....Dizer que o nani pensa mal, executa sempre mal e é um jogador sem utilidade....

Fico sem argumentos

Ele não deixa de ter razão no seu primeiro comentário. Porque é que com Kramer, Gerhardt e Mukhtar iriamos à 2ª divisão, e com o Teixeira, Bernardo e Fonte não?
Provavelmente não descíamos com nenhum desses trios, eu interpretei que ele apenas estava a pedir alguma coerência nos comentários e não estava necessariamente a falar mal dos jogadores portugueses. É que também há quem fale como se uma equipa cheia de portugueses seja por si só sinônimo de títulos.

[andre_04_SLB]

Sim e continuo a achar o mesmo. Ainda na semana passada falei com uma pessoa que está à frente da formação de um clube histórico em Portugal que me dizia ter lido uma vez um texto sobre o Nani que era exactamente o que ele pensava mas que em Portugal havia muitos problemas em se dizer. Dizia ele que quando esteve a trabalhar no West Ham que todos os potenciais reforços vindos de Portugal eram gozados por se associar ao Nani.

Como eu não gosto de me identificar, tive vergonha de lhe dizer que era eu que tinha escrito o texto. Já viste...

Em relação a ter alguma coisa contra os jogadores portugueses...ehehehe. Tens pouco mais de um anito de fórum por isso fico mesmo sem argumentos possíveis.

[andre_04_SLB]

Tudo dito AlRed.

[João Magalhães]

Bem, se tivéssemos um meio campo com:

Kramer - Gerhardt - Mukhtar



Partíamos a loiça toda !

Partíamos pois, aí numa 2.ª Liga!

Ahahaha.

Já com o Teixeira, o Bernardo e o Fonte era a Champions!

Não. A champions é com o ola john e o samaris.

Quando explicares o sentido do que disseste talvez seja fácil todos compreenderem...

Já entendi que tens algo contra os jogadores Portugueses. Aliás, basta consultar o blog que tu indicas na tua página pessoal para perceber isso. Então isto aqui está demais....Dizer que o nani pensa mal, executa sempre mal e é um jogador sem utilidade....

Fico sem argumentos

Ele não deixa de ter razão no seu primeiro comentário. Porque é que com Kramer, Gerhardt e Mukhtar iriamos à 2ª divisão, e com o Teixeira, Bernardo e Fonte não?
Provavelmente não descíamos com nenhum desses trios, eu interpretei que ele apenas estava a pedir alguma coerência nos comentários e não estava necessariamente a falar mal dos jogadores portugueses. É que também há quem fale como se uma equipa cheia de portugueses seja por si só sinônimo de títulos.

Não sou a favor nem de jogadores estrangeiros, nem de jogadores portugueses. Sou a favor de qualidade e, se essa existir cá dentro, recuso-me a ir comprar jogadores de nível igual ou inferior, se os custos inerentes a essa operação forem iguais.

[andre_04_SLB]

O problema é que esse binómio de qualidade igual ou inferior é impossível de calcular. Quando vieram alguns dos jogadores que mais € renderam ao Benfica em transferências também havia quem dissesse que cá existia igual ou melhor.

Há muitos erros nas contratações, mas o que existe na formação continua a não ter patamares competitivos que elevem o nível dos jogadores o que acontece noutros países onde existindo maior maturidade os jogadores são alvo de olhar diferenciado da parte de quem contrata.

[João Magalhães]

Sim e continuo a achar o mesmo. Ainda na semana passada falei com uma pessoa que está à frente da formação de um clube histórico em Portugal que me dizia ter lido uma vez um texto sobre o Nani que era exactamente o que ele pensava mas que em Portugal havia muitos problemas em se dizer. Dizia ele que quando esteve a trabalhar no West Ham que todos os potenciais reforços vindos de Portugal eram gozados por se associar ao Nani.

Como eu não gosto de me identificar, tive vergonha de lhe dizer que era eu que tinha escrito o texto. Já viste...

Em relação a ter alguma coisa contra os jogadores portugueses...ehehehe. Tens pouco mais de um anito de fórum por isso fico mesmo sem argumentos possíveis.

Isso já é ódio pessoal. O Nani é um jogador de top em qualquer parte do mundo. Os números falam por si, a influência que tem nas equipas por onde passou, assim como na selecção nacional, são notórias.

Podia estar aqui a falar de N jogos em que ele foi decisivo, em competições de top, contra adversários de top, mas julgo que toda a gente, que vê futebol sem palas, consegue saber isso.

Recorrer à opinião de alguém que é o supra-sumo da formação e blah blah, para justificar a tua opinião? Não me revejo nisso...

Ainda por cima referes ser da formação de um clube histórico? Há N´s clubes históricos por cá que têm formações de bradar aos céus.

O Atlético é um histórico certo?

[João Magalhães]

O problema é que esse binómio de qualidade igual ou inferior é impossível de calcular. Quando vieram alguns dos jogadores que mais € renderam ao Benfica em transferências também havia quem dissesse que cá existia igual ou melhor.

Há muitos erros nas contratações, mas o que existe na formação continua a não ter patamares competitivos que elevem o nível dos jogadores o que acontece noutros países onde existindo maior maturidade os jogadores são alvo de olhar diferenciado da parte de quem contrata.

Concordo, mas também falhas imenso em contratações feitas no estrangeiro, como falharias se lançasses mais jovens da formação na equipa A. É algo natural, mas há qualidade na formação e isso é inegável. Há resultados que o comprovam, tanto no benfica como nas selecções nacionais jovens, que são na sua grande maioria frequentadas por os nossos atletas

[andre_04_SLB]

Sim e continuo a achar o mesmo. Ainda na semana passada falei com uma pessoa que está à frente da formação de um clube histórico em Portugal que me dizia ter lido uma vez um texto sobre o Nani que era exactamente o que ele pensava mas que em Portugal havia muitos problemas em se dizer. Dizia ele que quando esteve a trabalhar no West Ham que todos os potenciais reforços vindos de Portugal eram gozados por se associar ao Nani.

Como eu não gosto de me identificar, tive vergonha de lhe dizer que era eu que tinha escrito o texto. Já viste...

Em relação a ter alguma coisa contra os jogadores portugueses...ehehehe. Tens pouco mais de um anito de fórum por isso fico mesmo sem argumentos possíveis.

Isso já é ódio pessoal. O Nani é um jogador de top em qualquer parte do mundo. Os números falam por si, a influência que tem nas equipas por onde passou, assim como na selecção nacional, são notórias.

Podia estar aqui a falar de N jogos em que ele foi decisivo, em competições de top, contra adversários de top, mas julgo que toda a gente, que vê futebol sem palas, consegue saber isso.

Recorrer à opinião de alguém que é o supra-sumo da formação e blah blah, para justificar a tua opinião? Não me revejo nisso...

Ainda por cima referes ser da formação de um clube histórico? Há N´s clubes históricos por cá que têm formações de bradar aos céus.

O Atlético é um histórico certo?

Sim, os números do Nani nos dois últimos anos do Man Utd falam por si também. E os deste ano na Liga tuga também. 2 golos em 11 jogos... e sim, há contextos e contextos, falar-se do Nani jogador top em qualquer parte do Mundo é de partir a rir.

Quanto ao "recorrer"... Viste-me a recorrer à opinião seja de quem for? Por acaso até considero que face ao currículum dele na formação o meu é superior, mas apenas achei piada ao ter falado deste texto, certamente alguém com mais capacidade e know-how do que tu e do que quem escreve elogios por essa internet fora de um jogador que é tudo o contrário do que eles defendem.

Em relação ao Atlético, posso-te dizer que já tive o prazer de fazer a melhor classificação de sempre desse clube num determinado escalão, e que para infelicidade tua, não é o clube a que me refiro.

[andre_04_SLB]

O problema é que esse binómio de qualidade igual ou inferior é impossível de calcular. Quando vieram alguns dos jogadores que mais € renderam ao Benfica em transferências também havia quem dissesse que cá existia igual ou melhor.

Há muitos erros nas contratações, mas o que existe na formação continua a não ter patamares competitivos que elevem o nível dos jogadores o que acontece noutros países onde existindo maior maturidade os jogadores são alvo de olhar diferenciado da parte de quem contrata.

Concordo, mas também falhas imenso em contratações feitas no estrangeiro, como falharias se lançasses mais jovens da formação na equipa A. É algo natural, mas há qualidade na formação e isso é inegável. Há resultados que o comprovam, tanto no benfica como nas selecções nacionais jovens, que são na sua grande maioria frequentadas por os nossos atletas

Resultados esses completamente condicionados por um trabalho de formação completamente inconsequente e apenas direccionado para o resultado imediato. O talento continua a existir a dar com pau o problema é a formatização de jogadores com objectivo - resultados o que acaba por condicionar o seu processo evolutivo.

Há qualidade na formação do Benfica, sempre houve. Há jogadores da formação que deviam jogar em detrimento de jogadores contratados no estrangeiro. Assim como há jogadores vindos de fora 20x melhores do que os da formação. Há de tudo. Agora quem cataloga as coisas da forma cega e obsessiva como vemos neste fórum é que está mal, não sou eu.

[João Magalhães]

Sim e continuo a achar o mesmo. Ainda na semana passada falei com uma pessoa que está à frente da formação de um clube histórico em Portugal que me dizia ter lido uma vez um texto sobre o Nani que era exactamente o que ele pensava mas que em Portugal havia muitos problemas em se dizer. Dizia ele que quando esteve a trabalhar no West Ham que todos os potenciais reforços vindos de Portugal eram gozados por se associar ao Nani.

Como eu não gosto de me identificar, tive vergonha de lhe dizer que era eu que tinha escrito o texto. Já viste...

Em relação a ter alguma coisa contra os jogadores portugueses...ehehehe. Tens pouco mais de um anito de fórum por isso fico mesmo sem argumentos possíveis.

Isso já é ódio pessoal. O Nani é um jogador de top em qualquer parte do mundo. Os números falam por si, a influência que tem nas equipas por onde passou, assim como na selecção nacional, são notórias.

Podia estar aqui a falar de N jogos em que ele foi decisivo, em competições de top, contra adversários de top, mas julgo que toda a gente, que vê futebol sem palas, consegue saber isso.

Recorrer à opinião de alguém que é o supra-sumo da formação e blah blah, para justificar a tua opinião? Não me revejo nisso...

Ainda por cima referes ser da formação de um clube histórico? Há N´s clubes históricos por cá que têm formações de bradar aos céus.

O Atlético é um histórico certo?

Sim, os números do Nani nos dois últimos anos do Man Utd falam por si também. E os deste ano na Liga tuga também. 2 golos em 11 jogos... e sim, há contextos e contextos, falar-se do Nani jogador top em qualquer parte do Mundo é de partir a rir.

Quanto ao "recorrer"... Viste-me a recorrer à opinião seja de quem for? Por acaso até considero que face ao currículum dele na formação o meu é superior, mas apenas achei piada ao ter falado deste texto, certamente alguém com mais capacidade e know-how do que tu e do que quem escreve elogios por essa internet fora de um jogador que é tudo o contrário do que eles defendem.

Em relação ao Atlético, posso-te dizer que já tive o prazer de fazer a melhor classificação de sempre desse clube num determinado escalão, e que para infelicidade tua, não é o clube a que me refiro.

E já que recorres a números: Não falas dos números dele, este ano, na liga dos campeões, que por coincidência, é a maior prova de clubes do mundo?

Quanto ao teu trabalho na formação, não conheço. Não preciso de me socorrer de méritos na formação, para ter uma conversa de futebol.

Até poderia estar aqui o Guardiola a argumentar que o Nani é um jogador banal, que eu continuaria com opinião contrária.

Um jogador banal nunca está na lista final para a bola de ouro.

[andre_04_SLB]

Eu não argumento que o Nani é jogador banal, nunca o disse, portanto não fales coisas que eu não escrevi. Critico-o muito em função do que fazem dele que não corresponde à realidade. E acho-o MUITO FRACO para qualquer contexto de top na Europa - melhores clubes do Mundo.

Depois, volto-te a dizer que não estou a puxar "méritos" nem "curriculuns", dei exemplos e escrevi explicitamente que o problema é teu, pois não concordas com algo que há outras pessoas que concordam. Porque é que escandalizas o texto dessa forma?

Em relação ao Guardiola. Não sei sobre ti. Mas sobre muitos que elogiam incessantemente o seu trabalho e têm blogs de "referência" por internet fora, são os mesmos que escreveram, e está lá escrito, que o Mourinho devia passar a ser treinador adjunto porque só domina um momento do jogo - sem bola. Isto está lá escrito.

Porque ele refere que uma equipa que tenha mais bola está mais exposta ao erro e a situações do adversário poder explorar.

Os resultados falam por si.

Mas isto é apenas um aparte, para quem pensa que o futebol tem "certo" e "errado", e acha que por alguém criticar o jogador A ou B já é um escândalo porque foge ao padrão do que pessoas sem qualquer crédito ou resultados conhecidos teorizam na internet.

[João Magalhães]

Eu não argumento que o Nani é jogador banal, nunca o disse, portanto não fales coisas que eu não escrevi. Critico-o muito em função do que fazem dele que não corresponde à realidade. E acho-o MUITO FRACO para qualquer contexto de top na Europa - melhores clubes do Mundo.

Depois, volto-te a dizer que não estou a puxar "méritos" nem "curriculuns", dei exemplos e escrevi explicitamente que o problema é teu, pois não concordas com algo que há outras pessoas que concordam. Porque é que escandalizas o texto dessa forma?

Em relação ao Guardiola. Não sei sobre ti. Mas sobre muitos que elogiam incessantemente o seu trabalho e têm blogs de "referência" por internet fora, são os mesmos que escreveram, e está lá escrito, que o Mourinho devia passar a ser treinador adjunto porque só domina um momento do jogo - sem bola. Isto está lá escrito.

Porque ele refere que uma equipa que tenha mais bola está mais exposta ao erro e a situações do adversário poder explorar.

Os resultados falam por si.

Mas isto é apenas um aparte, para quem pensa que o futebol tem "certo" e "errado", e acha que por alguém criticar o jogador A ou B já é um escândalo porque foge ao padrão do que pessoas sem qualquer crédito ou resultados conhecidos teorizam na internet.

É óbvio que o futebol não tem certo ou errado, porque senão os resultados só seriam atingidos em função de determinados comportamentos. Posso ganhar de várias formas e é precisamente isso que dá beleza ao futebol...

Eu também não digo que o actual Nani tem lugar nos 11 dos actuais Real, Barça ou Bayern. Mas em grande parte dos clubes, consegue ser um jogador determinante. Agora falares nos últimos 2 anos dele, quando andava arrastado por lesões, é desonesto intelectualmente. É como dizer que o Robben nos períodos de sofridão, era um jogador banal. Ou então argumentar que  o Ronaldo é um jogador que falha em momentos decisivos como a final da champions passada e o mundial quando sabemos que foi fustigado por lesões musculares. Mas isto é o meu ponto de vista.

Ninguém faz do Nani um dos melhores jogadores do mundo, mas na sua posição é top, a meu ver.

[andre_04_SLB]

O teu primeiro parágrafo estamos 100% de acordo, pena que nem todos pensem assim.

Em relação ao Nani, já percebi que são diferenças de opinião. Só não gostei da presunção que revelaste que deixas a entender que como não lhe reconheço a capacidade que tu e outras pessoas reconhecem já não vale a pena discutirmos futebol...

Em relação a ser top da sua posição, e porque eu argumento sempre sobre o que eu acredito, faço-te uma lista de 30 jogadores da sua posição superiores a ele no Mundo. Mas lá está, são opiniões pessoais.

Cumprimentos