CN 22ª J: Moreirense FC 1 - 3 SL Benfica, 21Fev. Sáb. 19h00 *SPORTTV1*

[Laranja18]

Ainda falam na arbitragem? Sinceramente não vi o Benfica a ser beneficiado ontem. 3 pontos bem sacados, e o que arranjaram foi uma expulsão injusta pk de costume os arbitros nao expulsam por aquilo, se calhar porque de costume não lhes dizem diretamente direcionado a ele "és um fdp de merda seu ladrão do crl vai levar no anus"

[GiordanoBruno]

Para mim aquilo não é suficiente para ser penalti, joguem mas é à bola e deixem-se destas merdas que isto não é Basket.

Posto isto roubaram-nos um canto no jogo com o Sporting (logo depreendo que fomos escandalosamente roubados), e ontem também nos roubaram um canto.

Um dos golos do Porto contra o Moreirense também nasce de um canto inexistente e ninguém se indignou.

O Jogador do Moreirense é bem expulso.

Vitória merecida pelo que fizemos na segunda parte.

Tudo resto é azia e ruído.

não é suficiente? como nao? no meio campo nem havia dúvida

Sei que isto que vou dizer é discutível e algumas pessoas concordam e outras não. Dentro das áreas os critérios para marcação de faltas são mais largos porque é uma lei de jogo que pode (e muda frequentemente) o curso de um jogo (há até já quem defenda a redução da grande área). Se me dizes que no meio campo era falta eu acredito, assim como aqueles lances nos cantos em que se agarram e puxam também eram e nunca são assinalados, precisamente porque o critério na área é um pouco mais largo. Na minha opinião o Sálvio sente o toque (que existe) e tenta (e bem) tirar proveito disso, digo e bem porque alguns árbitros vão nessa cantiga e marcam penalti (é como lance clássico em que o guarda redes se sai aos pés do avançado e estes normalmente tiram proveito). Se marcasse penalti aceitava-se, não marcou acho que fez bem porque acho que o Salvio também se faz, até pela forma como cai.

oi? mas inventaram uma nova lei? Essa não sabia, desde que vejo futebol, é assim: livre directo dentro da área, marcação de grande penalidade, livre indirecto, por exemplo por atraso ao gr e ele agarra, dá lugar a livre indirecto dentro da grande área
se mudaram as regras no entretanto não sei, admito que possa ter mudado, mas essa história dos critérios dentro das áreas não existe. Ou é falta ou não é falta. Não é mais falta por ser fora ou por ser dentro. Podes dizer é que tem que se ter cuidado se há simulação. Se achas que é simulação entao diz logo que o salvio merecia ter visto amarelo.
Para mim é penalty claro, não há a mínima dúvida, e não fosse o canto dar golo tinha sido um roubo daqueles
Depois, se o gajo do moreirense disse aquilo que o sousa diz que disse, então não sei o que estavam a espera. Tem que ser expulso. A única coisa que os antis podem argumentar é que quanto muito comprámos o gajo do moreirense para dizer aquilo e auto expulsar se.

Tanto existe, que como sabes dentro da área nos cantos há agarrões, empurrrões e em 100 talvez 1 dê penalti, os árbitros avisam, separam etc, nunca os vês avisar no meio campo ou separar, normalmente marcam falta. Quanto ao Salvio sente o contacto e deixa-se cair (de forma teatral). Se acho que era amarelo por simulação? Não. O contacto do jogador do Moreirense pode tê-lo desequilibrado, não quer dizer que o Sálvio tenha mergulhado sem ninguém o tocar.

Quanto à expulsão estamos de acordo. Bem expulso.

[pcssousa]

Recordo que o Cardozo foi expulso por bater com a mão no chão...

[lorenzzu]

Apos viver varios anos na Inglaterra so me da para rir em 90% das discussoes de supostos penaltis em Portugal.

Nem é preciso viver em Inglaterra, eu sem aí estar tmb me riu com estas discussões, infelizmente o tugão ensinou-me a não me surpreender com estas situações.

[Bailey]

Para mim aquilo não é suficiente para ser penalti, joguem mas é à bola e deixem-se destas merdas que isto não é Basket.

Posto isto roubaram-nos um canto no jogo com o Sporting (logo depreendo que fomos escandalosamente roubados), e ontem também nos roubaram um canto.

Um dos golos do Porto contra o Moreirense também nasce de um canto inexistente e ninguém se indignou.

O Jogador do Moreirense é bem expulso.

Vitória merecida pelo que fizemos na segunda parte.

Tudo resto é azia e ruído.

não é suficiente? como nao? no meio campo nem havia dúvida

Sei que isto que vou dizer é discutível e algumas pessoas concordam e outras não. Dentro das áreas os critérios para marcação de faltas são mais largos porque é uma lei de jogo que pode (e muda frequentemente) o curso de um jogo (há até já quem defenda a redução da grande área). Se me dizes que no meio campo era falta eu acredito, assim como aqueles lances nos cantos em que se agarram e puxam também eram e nunca são assinalados, precisamente porque o critério na área é um pouco mais largo. Na minha opinião o Sálvio sente o toque (que existe) e tenta (e bem) tirar proveito disso, digo e bem porque alguns árbitros vão nessa cantiga e marcam penalti (é como lance clássico em que o guarda redes se sai aos pés do avançado e estes normalmente tiram proveito). Se marcasse penalti aceitava-se, não marcou acho que fez bem porque acho que o Salvio também se faz, até pela forma como cai.

oi? mas inventaram uma nova lei? Essa não sabia, desde que vejo futebol, é assim: livre directo dentro da área, marcação de grande penalidade, livre indirecto, por exemplo por atraso ao gr e ele agarra, dá lugar a livre indirecto dentro da grande área
se mudaram as regras no entretanto não sei, admito que possa ter mudado, mas essa história dos critérios dentro das áreas não existe. Ou é falta ou não é falta. Não é mais falta por ser fora ou por ser dentro. Podes dizer é que tem que se ter cuidado se há simulação. Se achas que é simulação entao diz logo que o salvio merecia ter visto amarelo.
Para mim é penalty claro, não há a mínima dúvida, e não fosse o canto dar golo tinha sido um roubo daqueles
Depois, se o gajo do moreirense disse aquilo que o sousa diz que disse, então não sei o que estavam a espera. Tem que ser expulso. A única coisa que os antis podem argumentar é que quanto muito comprámos o gajo do moreirense para dizer aquilo e auto expulsar se.

Tanto existe, que como sabes dentro da área nos cantos há agarrões, empurrrões e em 100 talvez 1 dê penalti, os árbitros avisam, separam etc, nunca os vês avisar no meio campo ou separar, normalmente marcam falta. Quanto ao Salvio sente o contacto e deixa-se cair (de forma teatral). Se acho que era amarelo por simulação? Não. O contacto do jogador do Moreirense pode tê-lo desequilibrado, não quer dizer que o Sálvio tenha mergulhado sem ninguém o tocar.

Quanto à expulsão estamos de acordo. Bem expulso.

sim há agarroes, empurroes, e o árbitro separa.... antes do apito. Se isso acontecer depois do árbitro apitar ou é penalty ou falta a atacante. Normalmente o árbitro até marca a falta atacante, para se proteger. De qualquer modo Se depois do apito inicial houver empurrao ou agarrao, é falta, seja para que lado for. E se achas que o Salvio nao fez simulação, então é penalty. Não entendo minimamente a dúvida. Ou há toque ou não há toque, vais a correr, levas um toque na perna, cais. Falta.  A meio campo não havia dúvida para ninguém.

[Pedro.SLB.71]

Apos viver varios anos na Inglaterra so me da para rir em 90% das discussoes de supostos penaltis em Portugal.

Nem é preciso viver em Inglaterra, eu sem aí estar tmb me riu com estas discussões, infelizmente o tugão ensinou-me a não me surpreender com estas situações.

Muito se discute coisas tão insignificantes e os grandes culpados disto é a própria comunicação social que adoram alimentar polémicas, enfim é o "tugão" ao seu melhor.

[GiordanoBruno]

Para mim aquilo não é suficiente para ser penalti, joguem mas é à bola e deixem-se destas merdas que isto não é Basket.

Posto isto roubaram-nos um canto no jogo com o Sporting (logo depreendo que fomos escandalosamente roubados), e ontem também nos roubaram um canto.

Um dos golos do Porto contra o Moreirense também nasce de um canto inexistente e ninguém se indignou.

O Jogador do Moreirense é bem expulso.

Vitória merecida pelo que fizemos na segunda parte.

Tudo resto é azia e ruído.

não é suficiente? como nao? no meio campo nem havia dúvida

Sei que isto que vou dizer é discutível e algumas pessoas concordam e outras não. Dentro das áreas os critérios para marcação de faltas são mais largos porque é uma lei de jogo que pode (e muda frequentemente) o curso de um jogo (há até já quem defenda a redução da grande área). Se me dizes que no meio campo era falta eu acredito, assim como aqueles lances nos cantos em que se agarram e puxam também eram e nunca são assinalados, precisamente porque o critério na área é um pouco mais largo. Na minha opinião o Sálvio sente o toque (que existe) e tenta (e bem) tirar proveito disso, digo e bem porque alguns árbitros vão nessa cantiga e marcam penalti (é como lance clássico em que o guarda redes se sai aos pés do avançado e estes normalmente tiram proveito). Se marcasse penalti aceitava-se, não marcou acho que fez bem porque acho que o Salvio também se faz, até pela forma como cai.

oi? mas inventaram uma nova lei? Essa não sabia, desde que vejo futebol, é assim: livre directo dentro da área, marcação de grande penalidade, livre indirecto, por exemplo por atraso ao gr e ele agarra, dá lugar a livre indirecto dentro da grande área
se mudaram as regras no entretanto não sei, admito que possa ter mudado, mas essa história dos critérios dentro das áreas não existe. Ou é falta ou não é falta. Não é mais falta por ser fora ou por ser dentro. Podes dizer é que tem que se ter cuidado se há simulação. Se achas que é simulação entao diz logo que o salvio merecia ter visto amarelo.
Para mim é penalty claro, não há a mínima dúvida, e não fosse o canto dar golo tinha sido um roubo daqueles
Depois, se o gajo do moreirense disse aquilo que o sousa diz que disse, então não sei o que estavam a espera. Tem que ser expulso. A única coisa que os antis podem argumentar é que quanto muito comprámos o gajo do moreirense para dizer aquilo e auto expulsar se.

Tanto existe, que como sabes dentro da área nos cantos há agarrões, empurrrões e em 100 talvez 1 dê penalti, os árbitros avisam, separam etc, nunca os vês avisar no meio campo ou separar, normalmente marcam falta. Quanto ao Salvio sente o contacto e deixa-se cair (de forma teatral). Se acho que era amarelo por simulação? Não. O contacto do jogador do Moreirense pode tê-lo desequilibrado, não quer dizer que o Sálvio tenha mergulhado sem ninguém o tocar.

Quanto à expulsão estamos de acordo. Bem expulso.

sim há agarroes, empurroes, e o árbitro separa.... antes do apito. Se isso acontecer depois do árbitro apitar ou é penalty ou falta a atacante. Normalmente o árbitro até marca a falta atacante, para se proteger. De qualquer modo Se depois do apito inicial houver empurrao ou agarrao, é falta, seja para que lado for. E se achas que o Salvio nao fez simulação, então é penalty. Não entendo minimamente a dúvida. Ou há toque ou não há toque, vais a correr, levas um toque na perna, cais. Falta.  A meio campo não havia dúvida para ninguém.

Bailey nesta não vamos chegar a acordo.

Mas estamos de acordo quanto ao mais importante: Não fomos beneficiados e o Jogador do Moreirense é bem expulso.

[melanda72]

O problema é que foi criado um clima em Portugal pelos paineleiros da TV que qualquer sopro mais forte dos jogadores do Benfica que somos logo levados so colo.
E o mais grave é que muitos Benfiquistas parece que estão a ir na conversa destes aziadis do crl.
Há aqui malta que deve ter andado imigrada nos últimos 20 anos, caso contrário não dizia certas barbaridades.

Posto isto     CARREGA nesses FDP.

[Bailey]

 Strikerr Hoje às 00:11
A luta do Pinto da Costa agora é em manter-se vivo.
Deve andar mesmo muito doente para ver isto e não dizer nada...


os lagartos até pedem a intervenção do pdc. Quanto estamos a ficar perto de chegar ao título mostram sempre as verdadeiras cores

[nunoism]

Epá, sinceramente dizermos que aquilo não é penalty é sermos mais papistas que o papa. Ele toca-lhe nas pernas e desequilíbrou-o , ele cai (teatralmente ou não) é falta em Portugal e no Kosovo.

O resto é conversa de menino bonito e bem comportado que se quer bem aprumadinho e dentro de um refrão em Dó M com variante em Ré m.

Siga!

[Adepto10]

os lagartos vão ficar aa mais de 15 pts do SLB

[Strata]

O Cardozo foi uma vez expulso por bater com as mãos na relva por protesto a uma decisão do árbitro, se não me engano contra os lagartos.

[LR1904]

Para mim não há penalty, mas vir agora discutir-se cantos e pontapés de baliza é uma coisa engraçada quando o Benfica ainda há dias teve um canto transformado em lançamento.

[Polaco]

O "jogador" Alex nem devia ter acabado a primeira parte. O jogador JPedro devia ter sido expulso aí umas 3 ou 4 vezes com 2º amarelo.
Estava-se a preparar um jogo como com o Braga em que depois de uma carga de cacetada na 1ª, chegámos á 2ª parte todos em baixo físicamente. Só que aí vínhamos de um jogo desgastante, mais a viagem á Rússia, e agora não e aguentámos bem.
Arbitro muito mal ao não punir com cartões as faltas seguidas do Moreirense na 1ª parte.
O erro do canto que deu o 1º golo foi do fiscal de linha, não dele. Quanto ao penalti de que se fala a favor do Benfica, ainda não vi.

[GiordanoBruno]

Epá, sinceramente dizermos que aquilo não é penalty é sermos mais papistas que o papa. Ele toca-lhe nas pernas e desequilíbrou-o , ele cai (teatralmente ou não) é falta em Portugal e no Kosovo.

O resto é conversa de menino bonito e bem comportado que se quer bem aprumadinho e dentro de um refrão em Dó M com variante em Ré m.

Siga!

Tenho que ser coerente com as minhas opiniões ou corro o risco de me tornar num Guilherme Alguidar. O lance é semelhante ao da semana passada do Jardel que não é penalti, logo este também não é.