Luís Filipe Vieira (Presidente)

[Gugans]

O Calado é o homem elástico.

Passou de fervoroso Vieirista na terça-feira passada a fervoroso espantado anti-Veirista ao dia de hoje.


Adepto fervoroso de Rui Costa.

Se pusermos um abacate a presidente, Calado apoia.

seria um upgrade de Banana para Abacate. LOL

[Mr. Pizzi]

3 milhões ok ... e quando é que este filho da puta paga o que roubou ao Benfica ???

[Gondoriz]

[supersueca]

TENTOU VENDER O BENFICA.

ESTE INDIVÍDUO TENTOU VENDER O BENFICA À REVELIA DOS SÓCIOS.

Isto é tão grave que me obriga a quase a ignorar que roubou dinheiro ao clube.

Já não se trata de ter mão pesada com ele. É preciso ter mão pesada com quem defende ou compactua com isto. Não há que ter meias palavras, o Benfica precisa de uma purga. Expulsão de sócio imediata para toda esta gente.

Não me parece que tenha sido isso

era o primeiro passo. Ter acções no Benfica sem ter maioria é irrelevante. Um gajo que está a tentar compara o Palace ia ficar com 25% para que? Claro que o passo seguinte uma comissão presidida pelo Vieira colocar o Benfica em minoria, para "proteger" o Clube dos abutres estrangeiros.

[supersueca]

Mas este Figueiredo é burro?! Foda-se 

ela sabe..
lol
se nao nao a chamavam para isto kk
figura de otario esse

Por acaso tenho ideia que ela é que não sabe do que estava a falar.
As ações pertenciam ao Rei dos Frangos e ao Vieira.

frangos e Vieira tinham apenas 20%. Tal como ela disse foram comprar os outros 5 a outros accionistas.

Mas compraram mais 5% a outros 2 empresários. Aparentemente baratas para o valor a que as iam vender, mas isso por si só não é crime nenhum.

Não sei se não é considerado inside trading. Tenho muitas dúvidas que não seja crime

É possível, não sou especialista na matéria. O que queria dizer é que não é o escândalo que se possa equiparar aos outros crimes de que é acusado. E foi isso que a jornalista fez.

Achas? Eu não acho. Se for considerado insider trading e, por isso, crime parece-me bem mais grave lucrar dezenas de milhões por uma situação que ele criou como pessoa que controla a Sad do que lucrar 2/3 milhões (conhecidos até à data) por desviar as verbas de 3 jogadores.

E, mesmo do ponto de vista do Benfica, é bem mais grave. 2 ou 3 milhões recuperas amanhã, 25% da SAD recuperas quando?

1.º - Não vejo onde exista uso de informação privilegiada ao irem vender as ações deles ao americano. O que eles sabiam é que iam vender os 5% que compraram por um valor mais alto do que aquele que pagaram aos outros empresários, mas essa informação não foi obtida através da SAD. Esse negócio até eu o podia fazer (se tivesse dinheiro).
2.º - Os 25% não eram do Benfica, eram deles. O Benfica continuaria com os 70% que tem hoje. Os 25 que eles têm é que passariam para o americano.

Alguns pontos sobre o que disseste:
1- Não sou da área de direito mas acho que muitas vezes a acusação de insider trading pode ser dificil de se materializar. Mas, teoricamente, acho muito fácil perceber onde houve insider trading. Como presidente do Benfica, o Vieira tem informação priviligiada sobre qualquer tipo de movimento a esse nível (não, tu não o conseguirias fazer). Logo, ao receber essa oferta em privado, ele dispõe de uma informação que mais ninguém dispõe sobre o preço futuro das acções. Imagina que ele ia comprar os 5% ao mercado e recebia uma oferta que avaliava cada ação em 5 euros e a acção estaria cotada apenas a 3 euros. Não vês o problema aqui? Se a oferta fosse pública, o que achas que aconteceria ao preço da acção?

Para finalizar, deixo aqui a definição de insider trading "Insider trading involves trading in a public company's stock by someone who has non-public, material information about that stock for any reason. Insider trading can be either illegal or legal depending on when the insider makes the trade. It is illegal when the material information is still non-public, and this sort of insider trading comes with harsh consequences."

2-É verdade que não eram do Benfica. Mas para o Benfica seria completamente diferente. Uma coisa é teres 25% dispersos entre o presidente do Benfica, um parceiro de negócios (e crimes) do presidente do Benfica e ainda por outros privados que têm pouco ou nada. Apesar de tudo, acaba por haver um grande alinhamento com o presidente do Benfica porque ninguém tem muito. Outra coisa é teres um privado com ideias completamente diferentes a entrar na Sad com 25%. Além do mais, obviamente que um tipo de investe 50 milhões assim tem de vir para aqui rentabilizar isso (e mandar) de alguma forma.

Se eu tivesse um tipo que me comprava a 5€ e alguém que me vendesse a 2€ eu era capaz de fazer o negócio. A informação do interesse do americano não lhe chegava através da Sad. Depois se foi o Rei dos Frangos a comprar aos outros 2 empresários então ainda mais difícil seria provar essa ilegalidade (a existir)
A menos que a partir de uma certa % o investidor tenha direito a 1 lugar na administração da Sad, pouco importa quem detém as ações. Aliás, foi isso que sempre me custou a perceber na justificação que foi dada para a OPA.

Eu também acho que a ilegalidade é dificil de provar. Mas que teoricamente parece ilegal, parece. As situações que estás a comparar são incomparáveis. Uma coisa é teres um amigo teu que te quer oferecer 3x o valor da acção porque sim. Outra coisa é tu teres a informação (que mais ninguém tem) que existe uma pessoa que quer comprar 25% de uma empresa por X valor. Se o mercado souber que o teu amigo te quer comprar acções vai-se estar a cagar, mas se o mercado souber que o americano quer comprar 25% da empresa vai reagir. Acho que é simples de perceber.

É completamente naif achar que um accionista com 25% da Sad não tem qualquer tipo de intervenção no rumo do clube. Nem tu próprio acreditas nisso. Porque achas que a comprou então? Porque acha que vamos ganhar 3 champions e valorizar significativamente em bolsa?

Se a transacção de uma percentagem de 25% puder ocorrer entre privados sem dar conhecimento prévio ao mercado então não me parece evidente a irregularidade neste caso.

Para mim é factual que quem tem 25% não manda nada (salvaguardo a situação de eventualmente poder ter direito a nomear 1 administrador).
A influência no rumo da Sad pode ser feita pelo poder que a pessoa tem per si (infelizmente), não lhe é dada pela percentagem que detém.
Basta ver o que mandou o Sobrinho no Sporting quando queria tirar de lá o Bruno de Carvalho.

É completamente naif o que estás a dizer.

Sobre a ilegalidade, concordo contigo se for entre privados, sim. Mas ninguém sabe de onde vinham esses 5%. Essa suposição veio do Amaral. Ninguém sabe se ele não ia ao mercado.

MP sabe perfeitamente de onde vieram os 5%. A Cabrita disse- o, consta da indiciação. Se não houvesse ilegalidade na tramoia, nem constava.

[FAGL_BEN]

Para perceberem com opera a direção do Benfica e Luís Filipe Vieira. É o único excerto do programa de ontem à noite na sicn que encontrei no youtube, e só estava num canal sportinguista... Se puderem vejam o programa todo.


https://www.youtube.com/watch?v=7vYLT1C8-G0&t=78s

[supersueca]

Depois de "pagar" a caução, o aperta-pescoços pode reunir-se com a direção do clube?

Poder, pode. Mas isso altera os pressupostos que levaram a que não fosse, pelas medidas de coação, proibido de o fazer, e por isso, veria certamente essas medidas agravadas. Duvido que se metesse nisso.

Não pode pelo simples facto que o Moniz e o Ruizinho são vice presidentes, mas tb administradores da SAD e ele tá proibido de contactar com ambos.

Mas pode demitir Rui Costa. RGS explicou como. E só aqui é que existe a teoria de que Vieira e direção estão em conluio. Em tooo o lado se fala do oposta, entre quem é benfiquista e não

[supersueca]

Mas este Figueiredo é burro?! Foda-se 

ela sabe..
lol
se nao nao a chamavam para isto kk
figura de otario esse

Por acaso tenho ideia que ela é que não sabe do que estava a falar.
As ações pertenciam ao Rei dos Frangos e ao Vieira.

frangos e Vieira tinham apenas 20%. Tal como ela disse foram comprar os outros 5 a outros accionistas.

Mas compraram mais 5% a outros 2 empresários. Aparentemente baratas para o valor a que as iam vender, mas isso por si só não é crime nenhum.

Não sei se não é considerado inside trading. Tenho muitas dúvidas que não seja crime

É possível, não sou especialista na matéria. O que queria dizer é que não é o escândalo que se possa equiparar aos outros crimes de que é acusado. E foi isso que a jornalista fez.

Achas? Eu não acho. Se for considerado insider trading e, por isso, crime parece-me bem mais grave lucrar dezenas de milhões por uma situação que ele criou como pessoa que controla a Sad do que lucrar 2/3 milhões (conhecidos até à data) por desviar as verbas de 3 jogadores.

E, mesmo do ponto de vista do Benfica, é bem mais grave. 2 ou 3 milhões recuperas amanhã, 25% da SAD recuperas quando?

1.º - Não vejo onde exista uso de informação privilegiada ao irem vender as ações deles ao americano. O que eles sabiam é que iam vender os 5% que compraram por um valor mais alto do que aquele que pagaram aos outros empresários, mas essa informação não foi obtida através da SAD. Esse negócio até eu o podia fazer (se tivesse dinheiro).
2.º - Os 25% não eram do Benfica, eram deles. O Benfica continuaria com os 70% que tem hoje. Os 25 que eles têm é que passariam para o americano.

Alguns pontos sobre o que disseste:
1- Não sou da área de direito mas acho que muitas vezes a acusação de insider trading pode ser dificil de se materializar. Mas, teoricamente, acho muito fácil perceber onde houve insider trading. Como presidente do Benfica, o Vieira tem informação priviligiada sobre qualquer tipo de movimento a esse nível (não, tu não o conseguirias fazer). Logo, ao receber essa oferta em privado, ele dispõe de uma informação que mais ninguém dispõe sobre o preço futuro das acções. Imagina que ele ia comprar os 5% ao mercado e recebia uma oferta que avaliava cada ação em 5 euros e a acção estaria cotada apenas a 3 euros. Não vês o problema aqui? Se a oferta fosse pública, o que achas que aconteceria ao preço da acção?

Para finalizar, deixo aqui a definição de insider trading "Insider trading involves trading in a public company's stock by someone who has non-public, material information about that stock for any reason. Insider trading can be either illegal or legal depending on when the insider makes the trade. It is illegal when the material information is still non-public, and this sort of insider trading comes with harsh consequences."

2-É verdade que não eram do Benfica. Mas para o Benfica seria completamente diferente. Uma coisa é teres 25% dispersos entre o presidente do Benfica, um parceiro de negócios (e crimes) do presidente do Benfica e ainda por outros privados que têm pouco ou nada. Apesar de tudo, acaba por haver um grande alinhamento com o presidente do Benfica porque ninguém tem muito. Outra coisa é teres um privado com ideias completamente diferentes a entrar na Sad com 25%. Além do mais, obviamente que um tipo de investe 50 milhões assim tem de vir para aqui rentabilizar isso (e mandar) de alguma forma.

Se eu tivesse um tipo que me comprava a 5€ e alguém que me vendesse a 2€ eu era capaz de fazer o negócio. A informação do interesse do americano não lhe chegava através da Sad. Depois se foi o Rei dos Frangos a comprar aos outros 2 empresários então ainda mais difícil seria provar essa ilegalidade (a existir)
A menos que a partir de uma certa % o investidor tenha direito a 1 lugar na administração da Sad, pouco importa quem detém as ações. Aliás, foi isso que sempre me custou a perceber na justificação que foi dada para a OPA.

Eu também acho que a ilegalidade é dificil de provar. Mas que teoricamente parece ilegal, parece. As situações que estás a comparar são incomparáveis. Uma coisa é teres um amigo teu que te quer oferecer 3x o valor da acção porque sim. Outra coisa é tu teres a informação (que mais ninguém tem) que existe uma pessoa que quer comprar 25% de uma empresa por X valor. Se o mercado souber que o teu amigo te quer comprar acções vai-se estar a cagar, mas se o mercado souber que o americano quer comprar 25% da empresa vai reagir. Acho que é simples de perceber.

É completamente naif achar que um accionista com 25% da Sad não tem qualquer tipo de intervenção no rumo do clube. Nem tu próprio acreditas nisso. Porque achas que a comprou então? Porque acha que vamos ganhar 3 champions e valorizar significativamente em bolsa?

Se a transacção de uma percentagem de 25% puder ocorrer entre privados sem dar conhecimento prévio ao mercado então não me parece evidente a irregularidade neste caso.

Para mim é factual que quem tem 25% não manda nada (salvaguardo a situação de eventualmente poder ter direito a nomear 1 administrador).
A influência no rumo da Sad pode ser feita pelo poder que a pessoa tem per si (infelizmente), não lhe é dada pela percentagem que detém.
Basta ver o que mandou o Sobrinho no Sporting quando queria tirar de lá o Bruno de Carvalho.

É completamente naif o que estás a dizer.

Sobre a ilegalidade, concordo contigo se for entre privados, sim. Mas ninguém sabe de onde vinham esses 5%. Essa suposição veio do Amaral. Ninguém sabe se ele não ia ao mercado.

Pode esta venda de 25% estar relacionada ainda com uma possivel entrada numa Superliga? Empresario americano com ligaçoes na industria audiovisual e de espetaculos. Como pensaria ele rentabilizar esta compra?

Comprando a maioria daqui a uns tempos. As acções do Benfica, bem como dos clubes em geral, mal vale o papel de impressão (força de expressão), excepto para trafulhices de OPA falhada ou para tomar o Clube de assalto. Fora isso é dinheiro atirado à rua.

[Alento]

Mattamouros é  bom é a dar missa

Pelo menos dá, não rouba.

Porquê que o Mattamouros decidiu aparecer agora? O que o leva a ser tão idolatrado? Apesar de estar a gostar das intervenções dele, deixa-me um bocado de pé atrás em relação às suas intenções. Passou de perfeito desconhecido à procura incessante de protagonismo. Sujeita-se ao ridículo de participar em programas como os da cmtv, é no mínimo de estranhar.

Simples, como nos somos uns conas moles teve que vir uma gajo do Texas meter isto andar. Agora como bons tugas q somos, vamos falar mal de quem se mexe. Facil.

Mas ele é Tuga

[20simao1]

Este Matamouros mete nojo. Que esterco de gente. É só abutres atrás do poder

Primeiro post em quase um ano, para dizer isto. Bravo.

[DEMM]

Este Matamouros mete nojo. Que esterco de gente. É só abutres atrás do poder

Volta para o buraco de onde saíste

[Trapattoni]

Este Matamouros mete nojo. Que esterco de gente. É só abutres atrás do poder

Abraço Francisco!

[cernache1]

Esperámos tanto por este momento.

Depois desta tempestade, que volte o Sport Lisboa e Benfica !

[olheiro20]

O Calado é o homem elástico.

Passou de fervoroso Vieirista na terça-feira passada a fervoroso espantado anti-Veirista ao dia de hoje.


Adepto fervoroso de Rui Costa.

Se pusermos um abacate a presidente, Calado apoia.

seria um upgrade de Banana para Abacate. LOL

Pelo que consta é um especialista em fruta, não se esqueçam que começou com um Melão

[You'll Never Drink Alone]

Primeiro post desde que este fulano foi detido.

Completamente desiludido por ainda ver malta a defender este homem. Depois de tanto mal que tem feito ao nosso clube, de constantemente conspurcar o nome do nosso clube. Só a nível desportivo já tínhamos razões mais que suficientes para o querer fora daqui.

O futuro é incerto e estou receoso em voltar a ver LFV á frente do clube como se nada se tivesse passado. E depois disto penso que tão cedo não nos levantaremos.

Um abraço aos verdadeiros que lutam e ambicionam um Benfica melhor!