Luís Filipe Vieira (Presidente)

[iloy]

Já respondeu às alegações do empresário em relação ao negócio do Mitroglou e à inscrição do Ponck? É que são afirmações demasiado graves para ficarem sem resposta.

E normalmente são tão rápidos a responder quando se ataca a honra do Sr. Presidente, não sei, dá que pensar.

A questão da proposta sobre o Mitroglou tem de ser discutido em AG. Tem de ser. E quando começarem a dizer que não se fala de assuntos desportivos e só de financeiros é dizer que como associado do clube ha que haver uma grande justificação para não se vender por 35M e depois vender-se por 15 8 meses depois.

35.... q nos ia hipotecar o título... mas o que é q voces não entendem?? Escreve aqui então q se fosses tu tinhas vendido por 35 em Fevereiro em vez de 15 em Agosto, para ti ganhar o título não valia perder 20 milhões... é essa a tua opinião ? 20 milhões era mais importante que o título certo ?

portanto para ti quando Benfica vendeu o david luiz, enzo, guedes era porque o LFV sabia que nao ia hipotecar o titulo?

Ou seja ele é criticado quando vende... mas tambem é criticado quando não vende ? aliás financeiramente na altura estavamos mais debilitados.. e... não foi em Fevereiro... foi em Janeiro... caso fosse necessário podiamos ir buscar alguem... na altura acharam q n foi necessario... neste caso não terias essa oportunidade...

eu nao critico o homem em nao vender alias atè concordo mas afirmar que ele nao vendeu por nao hipotecar o titulo è dos mais ridiculo que ja li aqui. se os titulos era o mais importante nunca tinha vendido o david luiz o 31 janeiro onde dificilimente podiamos encontrar outro DC.
nao tinha vendido o Guedes quando o Jonas ainda estava a 60%.
afirmar uma estupidez desta depois do mercado deste ano è so tentar fazer de alguns benfiquistas parvos.
o LFV sempre colocou os negocios a frente do desportivo, sempre. foi os anos com os GR, os anos com os laterais, os anos com o tal 8, ect..
o gajo vende este ano 3 titulares da defesa ( sorte podia ser 4 sem a lesao do grimaldo) e vem aqui o pessoal afirmar uma coisa desta? meu deus ja estou mesmo a ver que perdemos tempo com alguns quando nem a evidencia consegue ver.

[Bola7]

 

[BELHA GUARDA]

E para "rematar" na pagina 4444 acrescento o seguinte:

O PENTA TORNA-SE FUNDAMENTAL PARA NOS DIZER-MOS O MELHOR E MAIOR CLUBE DE PORTUGAL, PORQUE É PRECISO PROVAR NA PRATICA O QUE SE DIZ EM DISCURSOS

Também o Tetra era fundamental, assim como o Tri.

Essa conversa já cansa.

"Não ganhar o _________ é hipotecar o futuro do Benfica"

Verdade...mas o penta muda a historia do futebol portugues, pois até agora so fcporto o ganhou

[melo7]

Já respondeu às alegações do empresário em relação ao negócio do Mitroglou e à inscrição do Ponck? É que são afirmações demasiado graves para ficarem sem resposta.

E normalmente são tão rápidos a responder quando se ataca a honra do Sr. Presidente, não sei, dá que pensar.

A questão da proposta sobre o Mitroglou tem de ser discutido em AG. Tem de ser. E quando começarem a dizer que não se fala de assuntos desportivos e só de financeiros é dizer que como associado do clube ha que haver uma grande justificação para não se vender por 35M e depois vender-se por 15 8 meses depois.

35.... q nos ia hipotecar o título... mas o que é q voces não entendem?? Escreve aqui então q se fosses tu tinhas vendido por 35 em Fevereiro em vez de 15 em Agosto, para ti ganhar o título não valia perder 20 milhões... é essa a tua opinião ? 20 milhões era mais importante que o título certo ?

portanto para ti quando Benfica vendeu o david luiz, enzo, guedes era porque o LFV sabia que nao ia hipotecar o titulo?

Ou seja ele é criticado quando vende... mas tambem é criticado quando não vende ? aliás financeiramente na altura estavamos mais debilitados.. e... não foi em Fevereiro... foi em Janeiro... caso fosse necessário podiamos ir buscar alguem... na altura acharam q n foi necessario... neste caso não terias essa oportunidade...

Amigo, o mundo das maravilhas é na Disney.

O que nao falta são transferências em Janeiro. Se nao queria hipotecar não vendia o Guedes.

O que eu critico é que o Vieira prejudica o clube por causa do Mendes. É isto que se discute.

Se não vendes por 30M porque não é através do Mendes e depois este vende apenas por 15, isto é razão para demissão. Isto significa que o Presidente não defende os melhores interesses do clube mas sim os dos amigos. E isso é crime.

[jpcafe]

Para mim são 44444 páginas a mais do que deviam haver neste fórum.

E quantos títulos a menos?

[jpcafe]

Estamos a falar do presidente que vendeu um 6 a 31 de agosto e um 8 dias depois do mercado ter...fechado...deixando-nos estas opções de meio campo para atacar a época inteira:

Matic
Carlos Martins

Sim...era só isto.
Para a época toda.



O Jotacão foi buscar Almeida e André Gomes à equipa B, à pressão e adaptou o Enzo a 8, com o sucesso que se conhece.

Mas nunca digam que o Vieira não vendeu para preserver um plantel ou por motivos desportivos. Ele sabe lá o que é essa merda.

Como é que sabes que já não estavam a considerar o Enzo para 8?

[jpcafe]

Se vende é porque vende.
Se não vende é porque não vende.

Já chegámos ao ponto de adivinhar o que vai na cabeça do homem.

Assim fica fácil!

[BELHA GUARDA]

Já respondeu às alegações do empresário em relação ao negócio do Mitroglou e à inscrição do Ponck? É que são afirmações demasiado graves para ficarem sem resposta.

E normalmente são tão rápidos a responder quando se ataca a honra do Sr. Presidente, não sei, dá que pensar.

A questão da proposta sobre o Mitroglou tem de ser discutido em AG. Tem de ser. E quando começarem a dizer que não se fala de assuntos desportivos e só de financeiros é dizer que como associado do clube ha que haver uma grande justificação para não se vender por 35M e depois vender-se por 15 8 meses depois.

Desde que o garay foi vendido por 6M€ e o Roberto por mais do que se comprou, para mim até pode passar um porco a voar que acho normal...

[Diamond_1904]

Para mim são 44444 páginas a mais do que deviam haver neste fórum.

E quantos títulos a menos?

Ou a mais? Acredito muito mais nesta segunda hipótese.

[Red Eyes]

Para mim são 44444 páginas a mais do que deviam haver neste fórum.

E quantos títulos a menos?

Ou a mais? Acredito muito mais nesta segunda hipótese.

Não há maneira de comprovar.

[Diamond_1904]

Para mim são 44444 páginas a mais do que deviam haver neste fórum.

E quantos títulos a menos?

Ou a mais? Acredito muito mais nesta segunda hipótese.

Não há maneira de comprovar.

Não. Nem para um lado nem para o outro. Mas não tenho dúvidas que arranjávamos quem defendesse muito mais os interesses do Benfica com facilidade.

[Red Eyes]

Para mim são 44444 páginas a mais do que deviam haver neste fórum.

E quantos títulos a menos?

Ou a mais? Acredito muito mais nesta segunda hipótese.

Não há maneira de comprovar.

Não. Nem para um lado nem para o outro. Mas não tenho dúvidas que arranjávamos quem defendesse muito mais os interesses do Benfica com facilidade.

Continua a não haver maneira de comprovar.

[Diamond_1904]

Para mim são 44444 páginas a mais do que deviam haver neste fórum.

E quantos títulos a menos?

Ou a mais? Acredito muito mais nesta segunda hipótese.

Não há maneira de comprovar.

Não. Nem para um lado nem para o outro. Mas não tenho dúvidas que arranjávamos quem defendesse muito mais os interesses do Benfica com facilidade.

Continua a não haver maneira de comprovar.

Essa não comento não quero levar amarelo.

[Diamond_1904]

Já respondeu às alegações do empresário em relação ao negócio do Mitroglou e à inscrição do Ponck? É que são afirmações demasiado graves para ficarem sem resposta.

E normalmente são tão rápidos a responder quando se ataca a honra do Sr. Presidente, não sei, dá que pensar.

A questão da proposta sobre o Mitroglou tem de ser discutido em AG. Tem de ser. E quando começarem a dizer que não se fala de assuntos desportivos e só de financeiros é dizer que como associado do clube ha que haver uma grande justificação para não se vender por 35M e depois vender-se por 15 8 meses depois.

Desde que o garay foi vendido por 6M€ e o Roberto por mais do que se comprou, para mim até pode passar um porco a voar que acho normal...

Ninguém me tira da cabeça que esse negócio terá sido assim:

- LFV sabe do descontentamento que causaria nos sócios caso Witsel saísse por um valor abaixo da cláusula, já com o mercado fechado;

- Para evitar polémicas e que lhe caíssem em cima caso as coisas corressem mal, vende o jogador por 40 milhões mas fica acordado um "desconto"  de determinado valor num jogador a transferir futuramente para o Zenith.

- Garay é vendido por 6 milhões.



Não tenho grandes dúvidas que isto terá acontecido. É a minha opinião.

[lonstrup]

Ainda não percebi o que é esta celeuma à volta da proposta do Mitroglou vinda da China.

Uns dizem que existiu proposta, outros dizem que não ? É esta a divergência?