Luís Filipe Vieira (Presidente)

[SorcereR]

Quem olha de fora facilmente chega à conclusão que estamos na presença do melhor presidente de sempre.

Também é preciso salientar que há mais coisas para ganhar.

Não havia futsal, nem António Pratas no Basket.. Não é assim tão linear.

Em 1999 tínhamos 0, o maior clube português chegar a 0!!!

Pronto, chegamos ao argumento que se tivemos 0 qualquer um que tenha mais é melhor. 

Parece o argumento que o Benfica nunca tinha ganho os 3 titulos nacionais no mesmo ano.. Era dificil, quando a taça da liga existe há muito pouco tempo.

[Gaizka]

Quem olha de fora facilmente chega à conclusão que estamos na presença do melhor presidente de sempre.

Também é preciso salientar que há mais coisas para ganhar.

Não havia futsal, nem António Pratas no Basket.. Não é assim tão linear.

Em 1999 tínhamos 0, o maior clube português chegar a 0!!!

Quem olha de fora facilmente chega à conclusão que estamos na presença do melhor presidente de sempre.

Também é preciso salientar que há mais coisas para ganhar.

Não havia futsal, nem António Pratas no Basket.. Não é assim tão linear.

Haver mais para ganhar é sinónimo que não há adversários nessas competições?

[booggie]

Quem olha de fora facilmente chega à conclusão que estamos na presença do melhor presidente de sempre.

Também é preciso salientar que há mais coisas para ganhar.

Não havia futsal, nem António Pratas no Basket.. Não é assim tão linear.

Em 1999 tínhamos 0, o maior clube português chegar a 0!!!

Pronto, chegamos ao argumento que se tivemos 0 qualquer um que tenha mais é melhor. 

Parece o argumento que o Benfica nunca tinha ganho os 3 titulos nacionais no mesmo ano.. Era dificil, quando a taça da liga existe há muito pouco tempo.

Se são muitas não haviam determinadas modalidades, se tem 0 tudo é melhor.

Foram 13 taças em 8 anos de 1996 a 2004, 4 de futsal e apenas 1 em futebol.

[SorcereR]

Quem olha de fora facilmente chega à conclusão que estamos na presença do melhor presidente de sempre.

Também é preciso salientar que há mais coisas para ganhar.

Não havia futsal, nem António Pratas no Basket.. Não é assim tão linear.

Haver mais para ganhar é sinónimo que não há adversários nessas competições?

É sinónimo que há mais para ganhar. É mais fácil ter 2 em 4 do que 2 em 2.

[Gaizka]

Quem olha de fora facilmente chega à conclusão que estamos na presença do melhor presidente de sempre.

Também é preciso salientar que há mais coisas para ganhar.

Não havia futsal, nem António Pratas no Basket.. Não é assim tão linear.

Haver mais para ganhar é sinónimo que não há adversários nessas competições?

É sinónimo que há mais para ganhar. É mais fácil ter 2 em 4 do que 2 em 2.

Verdade. Percebo o que queres dizer, mas esta época, genericamente ganhámos as provas mais importantes (CN e TP).

Mas concordo, o JJ é muito titulado, mas em 10, 50% são Taças da Liga.

[SorcereR]

Quem olha de fora facilmente chega à conclusão que estamos na presença do melhor presidente de sempre.

Também é preciso salientar que há mais coisas para ganhar.

Não havia futsal, nem António Pratas no Basket.. Não é assim tão linear.

Em 1999 tínhamos 0, o maior clube português chegar a 0!!!

Pronto, chegamos ao argumento que se tivemos 0 qualquer um que tenha mais é melhor. 

Parece o argumento que o Benfica nunca tinha ganho os 3 titulos nacionais no mesmo ano.. Era dificil, quando a taça da liga existe há muito pouco tempo.

Se muitas não haviam determinadas modalidades, se tem 0 tudo é melhor.

Foram 6 taças em 5 anos de 1998 a 2003.

Se me vens dizer que LFV foi melhor que Jorge Brito, Damásio e Vale e Azevedo, acho que todos concordamos. Agora ser o melhor porque tem mais titulos. O JJ também deve ser melhor que Otto Glória ou Bella Gutman, afinal ganhou mais titulos. E deve ter tido uma melhor percentagem de vitória por jogo. E mais golos marcados também.

[booggie]

Quem olha de fora facilmente chega à conclusão que estamos na presença do melhor presidente de sempre.

Também é preciso salientar que há mais coisas para ganhar.

Não havia futsal, nem António Pratas no Basket.. Não é assim tão linear.

Em 1999 tínhamos 0, o maior clube português chegar a 0!!!

Pronto, chegamos ao argumento que se tivemos 0 qualquer um que tenha mais é melhor. 

Parece o argumento que o Benfica nunca tinha ganho os 3 titulos nacionais no mesmo ano.. Era dificil, quando a taça da liga existe há muito pouco tempo.

Se muitas não haviam determinadas modalidades, se tem 0 tudo é melhor.

Foram 13 taças em 8 anos de 1996 a 2004, 4 de futsal e apenas 1 em futebol.

Se me vens dizer que LFV foi melhor que Jorge Brito, Damásio e Vale e Azevedo, acho que todos concordamos. Agora ser o melhor porque tem mais titulos. O JJ também deve ser melhor que Otto Glória ou Bella Gutman, afinal ganhou mais titulos. E deve ter tido uma melhor percentagem de vitória por jogo. E mais golos marcados também.

Se já colocaste que sucedeu aos piores 3, imagina se tivesse sucedido aos melhores 3.

A pergunta é quais foram melhores: Cosme, Bogalho, Coutinho, Martins, porque então nem vale a pena comparar.

Eles estiveram 3/4 anos no clube...

[SorcereR]

Quem olha de fora facilmente chega à conclusão que estamos na presença do melhor presidente de sempre.

Também é preciso salientar que há mais coisas para ganhar.

Não havia futsal, nem António Pratas no Basket.. Não é assim tão linear.

Em 1999 tínhamos 0, o maior clube português chegar a 0!!!

Pronto, chegamos ao argumento que se tivemos 0 qualquer um que tenha mais é melhor. 

Parece o argumento que o Benfica nunca tinha ganho os 3 titulos nacionais no mesmo ano.. Era dificil, quando a taça da liga existe há muito pouco tempo.

Se muitas não haviam determinadas modalidades, se tem 0 tudo é melhor.

Foram 13 taças em 8 anos de 1996 a 2004, 4 de futsal e apenas 1 em futebol.

Se me vens dizer que LFV foi melhor que Jorge Brito, Damásio e Vale e Azevedo, acho que todos concordamos. Agora ser o melhor porque tem mais titulos. O JJ também deve ser melhor que Otto Glória ou Bella Gutman, afinal ganhou mais titulos. E deve ter tido uma melhor percentagem de vitória por jogo. E mais golos marcados também.

Se já colocaste que sucedeu aos piores 3, imagina se tivesse sucedido aos melhores 3.

A pergunta é quais foram melhores: Cosme, Bogalho, Coutinho, Martins, porque então nem vale a pena comparar.

Eles estiveram 3/4 anos no clube...

Epah já te deixavas de incoerencias.

A primeira frase é pura especulação. O que faria João Santos se tivesse apanhado um Benfica depois dos 3 piores presidentes, já que ele ampliou as finanças do Benfica. E até teve um bom palmarés para os anos em que cá esteve.

Claro que não vale a pena comparar, basta olhares para os primeiros 3/4 anos de LFV e vês o quão ridiculos foram. Mas agora já é bom. Parece o JJ, em 3 anos ganhou 0. Depois fez um Bi e passou a ser o melhor treinador do mundo.

Edit: Para esclarecer as cenas, eu não estou a atacar LFV nem JJ. Sei que fizeram coisas, boas e más, no Benfica. Apenas não me revejo em quem bajula quer um, quer o outro e os intitula "Melhor de sempre".

É como classificar o Melhor jogador de futebol. Para mim é o Zidane, para outros será um dos Ronaldos, o Ronaldinho, Messi entre outros. "Melhor de sempre" é demasiado duro, porque cada altura tem os seus altos e baixos.

[booggie]

Quem olha de fora facilmente chega à conclusão que estamos na presença do melhor presidente de sempre.

Também é preciso salientar que há mais coisas para ganhar.

Não havia futsal, nem António Pratas no Basket.. Não é assim tão linear.

Em 1999 tínhamos 0, o maior clube português chegar a 0!!!

Pronto, chegamos ao argumento que se tivemos 0 qualquer um que tenha mais é melhor. 

Parece o argumento que o Benfica nunca tinha ganho os 3 titulos nacionais no mesmo ano.. Era dificil, quando a taça da liga existe há muito pouco tempo.

Se muitas não haviam determinadas modalidades, se tem 0 tudo é melhor.

Foram 13 taças em 8 anos de 1996 a 2004, 4 de futsal e apenas 1 em futebol.

Se me vens dizer que LFV foi melhor que Jorge Brito, Damásio e Vale e Azevedo, acho que todos concordamos. Agora ser o melhor porque tem mais titulos. O JJ também deve ser melhor que Otto Glória ou Bella Gutman, afinal ganhou mais titulos. E deve ter tido uma melhor percentagem de vitória por jogo. E mais golos marcados também.

Se já colocaste que sucedeu aos piores 3, imagina se tivesse sucedido aos melhores 3.

A pergunta é quais foram melhores: Cosme, Bogalho, Coutinho, Martins, porque então nem vale a pena comparar.

Eles estiveram 3/4 anos no clube...

Epah já te deixavas de incoerencias.

A primeira frase é pura especulação. O que faria João Santos se tivesse apanhado um Benfica depois dos 3 piores presidentes, já que ele ampliou as finanças do Benfica. E até teve um bom palmarés para os anos em que cá esteve.

Claro que não vale a pena comparar, basta olhares para os primeiros 3/4 anos de LFV e vês o quão ridiculos foram. Mas agora já é bom. Parece o JJ, em 3 anos ganhou 0. Depois fez um Bi e passou a ser o melhor treinador do mundo.

Atlético é muito parecido, depois de Gil e Gil ficou na desgraça, chegou este presidente, recuperou o clube (não ganhou logo) levou a 1 título, liga europa e 2 finais das liga dos campeões e fazem uma média do seu trabalho pelos anos que lá esteve.

Também se pode pensar assim, realmente.

Era chegar, ver e vencer.

Quem chegar agora ao Milan tem de ver e vencer.

[Theroux]

Esse gráfico além de ter várias incorrecções também ignora equipas importantes e a criação de competições ao longo dos anos.

É relevante apenas porque permite visualizar numa só imagem a evolução do clube ao longo das décadas, e principalmente no século XXI.

Isso acho que ninguém contesta.

[SorcereR]

Esse gráfico além de ter várias incorrecções também ignora equipas importantes e a criação de competições ao longo dos anos.

É relevante apenas porque permite visualizar numa só imagem a evolução do clube ao longo das décadas, e principalmente no século XXI.

Isso acho que ninguém contesta.

Claro que não, não contesto que LFV nestes últimos anos tem feito um trabalho positivo.

Mas acho que daí a ser considerado o "melhor presidente de sempre" vai um bocado. Acho que é impossivel de dizer quem foi, os mais fracos são faceis de nomear.

[Theroux]

Esse gráfico além de ter várias incorrecções também ignora equipas importantes e a criação de competições ao longo dos anos.

É relevante apenas porque permite visualizar numa só imagem a evolução do clube ao longo das décadas, e principalmente no século XXI.

Isso acho que ninguém contesta.

Claro que não, não contesto que LFV nestes últimos anos tem feito um trabalho positivo.

Mas acho que daí a ser considerado o "melhor presidente de sempre" vai um bocado. Acho que é impossivel de dizer quem foi, os mais fracos são faceis de nomear.

Claro que isso é uma afirmação absurda, por isso faz um favor a ti próprio e ignora.

[Cloughie]

As modalidades são, para mim, o grande marco dele como presidente e faz sentido que se elogie por isso. Agora daí até ser o melhor de sempre... vai um imenso caminho.

[booggie]

Esse gráfico além de ter várias incorrecções também ignora equipas importantes e a criação de competições ao longo dos anos.

É relevante apenas porque permite visualizar numa só imagem a evolução do clube ao longo das décadas, e principalmente no século XXI.

Isso acho que ninguém contesta.

Claro que não, não contesto que LFV nestes últimos anos tem feito um trabalho positivo.

Mas acho que daí a ser considerado o "melhor presidente de sempre" vai um bocado. Acho que é impossivel de dizer quem foi, os mais fracos são faceis de nomear.

Claro que isso é uma afirmação absurda, por isso faz um favor a ti próprio e ignora.

Isso foi pessoal ou foi pela afirmação, que nem tens a hombridade de citares...

Foste baixo...

Luta contra tudo e todos...

[Benfiquista_]

Bernardo Silva...

Epah...

Como foi possível...

Enfim...