Luís Filipe Vieira (Presidente)

[Maka]

Mas qual é o problema de valer 50 vezes mais?

A antiguidade é um posto e não é só na tropa. Deve continuar a sê-lo. Quanto muito, poderia dar-se os 50 votos não logo aos 25 anos de sócio mas, por exemplo, aos 30. De qualquer forma, é apenas um pormenor discutível.

Chorar que a discrepância de votos segundo a antiguidade do associado é alguma espécie de atentado à "democracia" no clube é absolutamente demagógico.

Há outras coisas que são. Esta não é.

Porque não 100, então? Ou 200? Ou que tal 500 votos para quem tem 50 anos ou mais de associado? Também não desvirtuaria nada. São só números.

Ou melhor ainda, que tal transpôr este sistema para as eleições nacionais? Porque eu, nos meus parcos 32 anos, ainda não dei tanto ao país como o meu simpático vizinho de 72 anos, logo seria justo premiar a sua vida de trabalho com mais votos. Certo?

[Godescalco]

Hmmm...não.

[águiafilosófica]

Mas qual é o problema de valer 50 vezes mais?

A antiguidade é um posto e não é só na tropa. Deve continuar a sê-lo. Quanto muito, poderia dar-se os 50 votos não logo aos 25 anos de sócio mas, por exemplo, aos 30. De qualquer forma, é apenas um pormenor discutível.

Chorar que a discrepância de votos segundo a antiguidade do associado é alguma espécie de atentado à "democracia" no clube é absolutamente demagógico.

Há outras coisas que são. Esta não é.

Porque não 100, então? Ou 200? Ou que tal 500 votos para quem tem 50 anos ou mais de associado? Também não desvirtuaria nada. São só números.

Ou melhor ainda, que tal transpôr este sistema para as eleições nacionais? Porque eu, nos meus parcos 32 anos, ainda não dei tanto ao país como o meu simpático vizinho de 72 anos, logo seria justo premiar a sua vida de trabalho com mais votos. Certo?

A questão foi votada quando se fizeram alterações aos Estatutos... Antes dessa alteração o máximo era de 20 votos. E sim, quem tem mais anos de sócio deve ter mais direito de fazer ouvir a sua voz. Mostrou fidelidade para com o clube. Se é justo ou não serem 50 votos... Isso fica ao critério de cada um mas foi o que ficou decidido entre os sócios que se deram ao trabalho de ir à AG onde isso foi discutido.

[magoslb]

Evidente que quem tem mais anos de sócio deve ter mais votos, é uma recompensa pela dedicação a um clube de futebol, pq isto não é propriamente algo de obrigatório, é um altruísmo, dar dinheiro a uma instituição com jogadores que andam ali a ganhar o que a maioria não ganha numa vida, só pode ser entendido assim.

No entanto, a atribuição do nº de votos como está agora, é um bocadinho aberrante. Uma pessoa que andou 5 anos da sua vida a dar dinheiro ao clube, é injusto que tenha somente 1 voto. Eu percebo que o clube se queira resguardar de infiltrados que possam querer "adulterar" votações, para isso podiam repensar no nº de votos a atribuir:

1 ano- 1 voto(impediria um infiltrado de ter grande peso numa votação e ao menos já tinha deixado lá o dinheiro)

2 a 5 anos- 5 votos

5 a 10 anos- 10 votos

15 a 20 anos- 20 votos

+20 anos- 30 votos


O que não acho de todo justo, são as atribuições de 50 votos a uma casa. Aceitava que a casa tivesse o peso simbólico de 1 voto, mas como está, uma casa e um presidente dessa casa tb com 50 votos, só ai são 100 votos. Não acho justo, nem sequer correcto, um edifício valer 50 vezes mais que alguém que pagou 5, ou valer mais que quem pagou 10, 15 anos de quotas. Acho que isto seria algo a rever.

[Perth]

Pior que isso sao os 50 votos que valem as casas do Benfica, e os 50 votos que os presidentes das casas têm, mesmo que sejam socios ha menos de 1 ano.

[Maldini]

Esta conversa do número de votos é um bocado enjoativa.
Se não se entende que os anos de fidelidade a um clube dão mais direitos não vale a pena dizer mais nada.

Não desta magnitude, diferenças destas não deviam existir.

Claro que devem existir.

Um sócio com 40 e 50 anos de fidelidade ao Benfica tem de ter muito mais votos do que alguém que acabou de se associar.

Porquê? Porque é que um sócio com 25 anos de associado tem 5 (cinco) vezes mais anos de sócio do que um sócio com 5 anos, mas tem 50 (cinquenta!) vezes mais votos?

Isso é medo de infiltrados, é? Quero mesmo ver esse exército de infiltrados que se fidelizam a um clube rival durante 5 anos só para, de alguma forma que eu ainda não percebi, destruírem o clube. Sim, porque eles nem sequer podem apresentar um candidato 'infiltrado', logo teriam sempre de votar num candidato legítimo.

Só para os mais distraídos:

Anos de sócio                       Votos

       5                                    1
      25                                  50

Não é "medo de infiltrados." É recompensar a antiguidade e a fidelidade do sócio.

Não é difícil de entender para quem quer entender.

Há, na minha opinião, mais formas de recompensar os sócios com mais anos de sócio ... deixarem de pagar quotas ... bilhetes de graça ... camisolas ...

Agora que me desculpem ... 1 sócio 1 voto ... é assim em democracia ...

[Despertar]

porque nao dar 50 votos nas eleições do pais tambem aos mais velhos, os que passaram mais anos a contribuir. vêm aqueles ranhosos com 18 anos e têm 1 voto como alguem que trabalhou 50 anos a descontar 

se alguem pra ser socio com x anos precisa de "bonbons" de ter 50 anos, se calhar devia rever o papel como sócio. Ser socio devia ser um previlegio e nao algo que precisa de recompensas pra ser validado pelo socio 

nao existe justificacao possivel pra casas e socios terem 50 votos, só distorce o sistema eleitoral em favor de uns quantos que se acham mais Benfiquistas que os outros.

Mais meia duzia de votos, mais 10 ou 15 tudo bem. Mas 50... tudo doido.

[Skjaer]

Sou da opinião que a relação anos de sócio/nº de votos devia ser revista, tal como a situação das casas, mas parece-me também líquido que LFV tem o apoio da esmagadora maioria dos Benfiquistas seja de qual for o prisma que olhemos os votantes.

Dizer que estou "incondicionalmente" com o Presidente neste ataque cerrado do tresloucado, mas também confesso que sinto alguma tristeza com o processo Benfica vs. Jesus.

Não sei quem tem razão, honestamente nem estou muito interessado em saber e por isso mesmo não sou contra nem a favor à instauração do processo, apenas gostaria que um homem e um clube que tanto deram um ao outro se respeitassem e olhassem para o seu passado em comum com saudade e respeito e não com mesquinhez.

[Despertar]

mas também confesso que sinto alguma tristeza com o processo Benfica vs. Jesus.

Não sei quem tem razão, honestamente nem estou muito interessado em saber e por isso mesmo não sou contra nem a favor à instauração do processo, apenas gostaria que um homem e um clube que tanto deram um ao outro se respeitassem e olhassem para o seu passado em comum com saudade e respeito e não com mesquinhez.

isso é impossivel, a partir do momento que saiu, o Vieira nao podia deixar de o tornar num demonio, seja la qual for o que começou isto e que originou a saida. Só assim o Vieira podia tirar a cabeça do nó se a coisa correr mal no futuro

[Theroux]

Sempre a conversa dos votos quando essa proposta podia ter sido chumbada com a participação de 0.15% dos sócios.

Vou repetir: essa proposta podia ter sido chumbada por 0.15% dos sócios.

E entretanto (ok, só passaram 5 anos) o que se fez para alterar isso?

Portugal Vintage.

[Mikeslb1904]

Sempre a conversa dos votos quando essa proposta podia ter sido chumbada com a participação de 0.15% dos sócios.

Vou repetir: essa proposta podia ter sido chumbada por 0.15% dos sócios.

E entretanto (ok, só passaram 5 anos) o que se fez para alterar isso?

Portugal Vintage.

Quem não estiver satisfeito com o sistema de votos do Benfica, com as condições para se ser presidente e outras tem sempre a hipótese de se filiar no paraíso da democracia das antas e no expoente máximo da democracia de alvalade (pancada e intervenção policial no dia das eleições, expulsão de sócios, entre muitas outras)!

De vez em quando acho que era útil uma visão em perspectiva!

[manjob]

Esta conversa do número de votos é um bocado enjoativa.
Se não se entende que os anos de fidelidade a um clube dão mais direitos não vale a pena dizer mais nada.

Não desta magnitude, diferenças destas não deviam existir.

Claro que devem existir.

Um sócio com 40 e 50 anos de fidelidade ao Benfica tem de ter muito mais votos do que alguém que acabou de se associar.

Porquê? Porque é que um sócio com 25 anos de associado tem 5 (cinco) vezes mais anos de sócio do que um sócio com 5 anos, mas tem 50 (cinquenta!) vezes mais votos?

Isso é medo de infiltrados, é? Quero mesmo ver esse exército de infiltrados que se fidelizam a um clube rival durante 5 anos só para, de alguma forma que eu ainda não percebi, destruírem o clube. Sim, porque eles nem sequer podem apresentar um candidato 'infiltrado', logo teriam sempre de votar num candidato legítimo.

Só para os mais distraídos:

Anos de sócio                       Votos

       5                                    1
      25                                  50

Se calhar porque pagaram mais quotas? Mas também é porque a maioria dos sócios votou assim.

[magoslb]

Sou da opinião que a relação anos de sócio/nº de votos devia ser revista, tal como a situação das casas, mas parece-me também líquido que LFV tem o apoio da esmagadora maioria dos Benfiquistas seja de qual for o prisma que olhemos os votantes.

Dizer que estou "incondicionalmente" com o Presidente neste ataque cerrado do tresloucado, mas também confesso que sinto alguma tristeza com o processo Benfica vs. Jesus.

Não sei quem tem razão, honestamente nem estou muito interessado em saber e por isso mesmo não sou contra nem a favor à instauração do processo, apenas gostaria que um homem e um clube que tanto deram um ao outro se respeitassem e olhassem para o seu passado em comum com saudade e respeito e não com mesquinhez.

A culpa no processo do Judas foi da inteira responsabilidade dele. A coisa chegou a um ponto que o Benfica teve de se defender, fê-lo bem, no sítio certo, sem peixeirada.

O Judas não só assinou contrato com os lags ainda tendo contrato com o Benfica, dando a entender que já há algum tempo preparava isso, como ainda quer receber um mês qd já tinha assinado por outro clube. O Judas é uma pessoa interesseira e falsa, a postura dele pra com o RV e até o MS foi vergonhoso, de alguém baixinho.

Com o contrato previa uma compensação de 7,5€ em caso de incumprimento(o valor de 14M€ é um acumulado), espero que o Judas seja penalizado em algum valor. Nunca será o máximo, como é óbvio, mas espero uma compensação pelo que fez.   

[manjob]

porque nao dar 50 votos nas eleições do pais tambem aos mais velhos, os que passaram mais anos a contribuir. vêm aqueles ranhosos com 18 anos e têm 1 voto como alguem que trabalhou 50 anos a descontar 

se alguem pra ser socio com x anos precisa de "bonbons" de ter 50 anos, se calhar devia rever o papel como sócio. Ser socio devia ser um previlegio e nao algo que precisa de recompensas pra ser validado pelo socio 

nao existe justificacao possivel pra casas e socios terem 50 votos, só distorce o sistema eleitoral em favor de uns quantos que se acham mais Benfiquistas que os outros.

Mais meia duzia de votos, mais 10 ou 15 tudo bem. Mas 50... tudo doido.

Tudo não, só os sócios do SLB, e nem sequer foram todos.

[Despertar]

Sou da opinião que a relação anos de sócio/nº de votos devia ser revista, tal como a situação das casas, mas parece-me também líquido que LFV tem o apoio da esmagadora maioria dos Benfiquistas seja de qual for o prisma que olhemos os votantes.

Dizer que estou "incondicionalmente" com o Presidente neste ataque cerrado do tresloucado, mas também confesso que sinto alguma tristeza com o processo Benfica vs. Jesus.

Não sei quem tem razão, honestamente nem estou muito interessado em saber e por isso mesmo não sou contra nem a favor à instauração do processo, apenas gostaria que um homem e um clube que tanto deram um ao outro se respeitassem e olhassem para o seu passado em comum com saudade e respeito e não com mesquinhez.

A culpa no processo do Judas foi da inteira responsabilidade dele. A coisa chegou a um ponto que o Benfica teve de se defender, fê-lo bem, no sítio certo, sem peixeirada.

O Judas não só assinou contrato com os lags ainda tendo contrato com o Benfica, dando a entender que já há algum tempo preparava isso, como ainda quer receber um mês qd já tinha assinado por outro clube. O Judas é uma pessoa interesseira e falsa, a postura dele pra com o RV e até o MS foi vergonhoso, de alguém baixinho.

Com o contrato previa uma compensação de 7,5€ em caso de incumprimento(o valor de 14M€ é um acumulado), espero que o Judas seja penalizado em algum valor. Nunca será o máximo, como é óbvio, mas espero uma compensação pelo que fez.

eu acho que nao. Mas ainda bem que se pirou por isso siga.