Luís Filipe Vieira (Presidente)

[Godescalco]

A única vez que o Porto ganhou um título europeu simultaneamente com uma concorrência fraca a nível interno foi na altura do Mourinho. E isso diz mais da capacidade do Mourinho, e de alguma sorte nos sorteios, do que outra coisa qualquer. Na altura do penta o Porto fez zero a nível europeu. Era sempre corrido da LC, ou nos grupos, ou pouco depois.

Em 87 tinham um grande Benfica. Em 2011 o Benfica quebrou a partir de Braga, mas estava em crescimento competitivo a nível institucional.

[werty10]

Nem vale a pena dar trela ao Gotts, "faz falta um Porto forte ao campeonato" lel.

O campeonato português, e por inerência o próprio Benfica, só tem a ganhar com clubes fortes.

É uma evidência tão evidente, passe o pleonasmo, que deve suplantar qualquer noção mais básica de rivalidade.

Os grandes clubes e as grandes competições precisam sempre de grandes protagonistas e antagonistas.

Quando o Benfica andou quase 20 anos no fosso eles preocuparam-se muito com isso.

Era porreiro era começar a ir lá buscar os melhores jovens como eles nos faziam.

Portanto, como os dirigentes do Porto se portaram mal, nós temos de enveredar pelo mesmo caminho? Ou, pior, ter a mesma visão albânica ou grega do campeonato?

Creio que não.

O exemplo parte sempre do próprio e sempre de cima.

Mas estamos a brincar? Isto é desporto competitivo. O nosso objetivo é ganhar. Adversários fortes? É completamente irrelevante, aliás quanto mais fracos melhor. Um eventual sucesso a nível europeu só poderá acontecer quando tivermos alguma folga a nível nacional. Só um fantasista iludido é que pode pensar que andar a disputar campeonatos até à ultima jornada é bom para o Benfica.

Foi com essa falta de comparência competitiva dos rivais que o porto conseguiu a segunda lc.

Por isso não percebo o porquê de os querer fortes, foi nas alturas de menor comparência dos rivais que eles ganharam os títulos europeus e fizeram os pentas, terras e tris.

Em termos de valorização da nossa liga e dos jogadores por arrasto,  faz algum sentido.

Mas como disse atrás, isso acaba por ser compensado com a LC, que é a montra por excelência.

[quinjeajero]

Nem vale a pena dar trela ao Gotts, "faz falta um Porto forte ao campeonato" lel.

O campeonato português, e por inerência o próprio Benfica, só tem a ganhar com clubes fortes.

É uma evidência tão evidente, passe o pleonasmo, que deve suplantar qualquer noção mais básica de rivalidade.

Os grandes clubes e as grandes competições precisam sempre de grandes protagonistas e antagonistas.

Quando o Benfica andou quase 20 anos no fosso eles preocuparam-se muito com isso.

Era porreiro era começar a ir lá buscar os melhores jovens como eles nos faziam.

Portanto, como os dirigentes do Porto se portaram mal, nós temos de enveredar pelo mesmo caminho? Ou, pior, ter a mesma visão albânica ou grega do campeonato?

Creio que não.

O exemplo parte sempre do próprio e sempre de cima.

Mas estamos a brincar? Isto é desporto competitivo. O nosso objetivo é ganhar. Adversários fortes? É completamente irrelevante, aliás quanto mais fracos melhor. Um eventual sucesso a nível europeu só poderá acontecer quando tivermos alguma folga a nível nacional. Só um fantasista iludido é que pode pensar que andar a disputar campeonatos até à ultima jornada é bom para o Benfica.

O Olympiacos e o Celtic estão fartos de fazer brilharetes na LC à conta dos campeonatos folgados com rivais enfraquecidos.

Ou o PSG a dominar a bel-prazer o campeonato francês nos últimos anos. Aliás, o surgimento do Mónaco só os obrigará a melhorar. O sucesso europeu não está ligado a ter folgas no campeonato e rivais fracos. Quanto muito, isso só piora a situação, especialmente numa liga periférica como a nossa.

Este afirmação não tem relação com o campeonato português. O facto de ires buscar realidades diferentes de campeonatos estrangeiros para aplicares ao português é elucidativo. O sucesso europeu do porto deveu-se e muito ao facto de poder gerir as competições internas ao seu belo prazer, isso é inegável. O resto são lirismos.

[Roy Kent]

Nem vale a pena dar trela ao Gotts, "faz falta um Porto forte ao campeonato" lel.

O campeonato português, e por inerência o próprio Benfica, só tem a ganhar com clubes fortes.

É uma evidência tão evidente, passe o pleonasmo, que deve suplantar qualquer noção mais básica de rivalidade.

Os grandes clubes e as grandes competições precisam sempre de grandes protagonistas e antagonistas.

Quando o Benfica andou quase 20 anos no fosso eles preocuparam-se muito com isso.

Era porreiro era começar a ir lá buscar os melhores jovens como eles nos faziam.

Portanto, como os dirigentes do Porto se portaram mal, nós temos de enveredar pelo mesmo caminho? Ou, pior, ter a mesma visão albânica ou grega do campeonato?

Creio que não.

O exemplo parte sempre do próprio e sempre de cima.

Mas estamos a brincar? Isto é desporto competitivo. O nosso objetivo é ganhar. Adversários fortes? É completamente irrelevante, aliás quanto mais fracos melhor. Um eventual sucesso a nível europeu só poderá acontecer quando tivermos alguma folga a nível nacional. Só um fantasista iludido é que pode pensar que andar a disputar campeonatos até à ultima jornada é bom para o Benfica.

O Olympiacos e o Celtic estão fartos de fazer brilharetes na LC à conta dos campeonatos folgados com rivais enfraquecidos.

Ou o PSG a dominar a bel-prazer o campeonato francês nos últimos anos. Aliás, o surgimento do Mónaco só os obrigará a melhorar. O sucesso europeu não está ligado a ter folgas no campeonato e rivais fracos. Quanto muito, isso só piora a situação, especialmente numa liga periférica como a nossa.

Este afirmação não tem relação com o campeonato português. O facto de ires buscar realidades diferentes de campeonatos estrangeiros para aplicares ao português é elucidativo. O sucesso europeu do porto deveu-se e muito ao facto de poder gerir as competições internas ao seu belo prazer, isso é inegável. O resto são lirismos.

Lá está, está a comparar realidades que não têm nada a ver com a nossa.

[Godescalco]

O sucesso europeu do porto deveu-se e muito ao facto de poder gerir as competições internas ao seu belo prazer, isso é inegável. O resto são lirismos.

O único sucesso europeu do Porto em que podes tentar estabelecer essa relação foi na altura do Mourinho.

E mesmo assim foi mais obra do Mourinho, e da sua capacidade como treinador e motivador, do que à conta de gerir vantagens folgadas no campeonato. E sorte nos sorteios.

No auge do penta o Porto nada fazia na Europa. Não era por ganhar com 20 pontos de vantagem que ficava mais forte lá fora.

[Roy Kent]

A única vez que o Porto ganhou um título europeu simultaneamente com uma concorrência fraca a nível interno foi na altura do Mourinho. E isso diz mais da capacidade do Mourinho, e de alguma sorte nos sorteios, do que outra coisa qualquer. Na altura do penta o Porto fez zero a nível europeu. Era sempre corrido da LC, ou nos grupos, ou pouco depois.

Em 87 tinham um grande Benfica. Em 2011 o Benfica quebrou a partir de Braga, mas estava em crescimento competitivo a nível institucional.

O Benfica na 4 jornada estava a 9 pontos do Porto, perdeu o campeonato com mais de 20 pontos de avanço, foi a partir de Braga que perdeu gás?

[quinjeajero]

Nem vale a pena dar trela ao Gotts, "faz falta um Porto forte ao campeonato" lel.

O campeonato português, e por inerência o próprio Benfica, só tem a ganhar com clubes fortes.

É uma evidência tão evidente, passe o pleonasmo, que deve suplantar qualquer noção mais básica de rivalidade.

Os grandes clubes e as grandes competições precisam sempre de grandes protagonistas e antagonistas.

Quando o Benfica andou quase 20 anos no fosso eles preocuparam-se muito com isso.

Era porreiro era começar a ir lá buscar os melhores jovens como eles nos faziam.

Portanto, como os dirigentes do Porto se portaram mal, nós temos de enveredar pelo mesmo caminho? Ou, pior, ter a mesma visão albânica ou grega do campeonato?

Creio que não.

O exemplo parte sempre do próprio e sempre de cima.

Mas estamos a brincar? Isto é desporto competitivo. O nosso objetivo é ganhar. Adversários fortes? É completamente irrelevante, aliás quanto mais fracos melhor. Um eventual sucesso a nível europeu só poderá acontecer quando tivermos alguma folga a nível nacional. Só um fantasista iludido é que pode pensar que andar a disputar campeonatos até à ultima jornada é bom para o Benfica.

Foi com essa falta de comparência competitiva dos rivais que o porto conseguiu a segunda lc.

Por isso não percebo o porquê de os querer fortes, foi nas alturas de menor comparência dos rivais que eles ganharam os títulos europeus e fizeram os pentas, terras e tris.

Em termos de valorização da nossa liga e dos jogadores por arrasto,  faz algum sentido.

Mas como disse atrás, isso acaba por ser compensado com a LC, que é a montra por excelência.

O campeonato português é irrelevante em termos de valorização de jogadores, vale muito mais o que os jogadores fazem nas competições europeias e nas seleções do que no tugão. Aliás hoje em dia o que vale mais é o fator Mendes, leva um ficheiro de vídeo com os highlights dos jogadores e está feito.

[Godescalco]

O Benfica quando foi bicampeão europeu e conseguiu ir a 5 finais da TCE em 10 anos não foi por falta de comparência do Sporting a nível interno.

[Godescalco]

A única vez que o Porto ganhou um título europeu simultaneamente com uma concorrência fraca a nível interno foi na altura do Mourinho. E isso diz mais da capacidade do Mourinho, e de alguma sorte nos sorteios, do que outra coisa qualquer. Na altura do penta o Porto fez zero a nível europeu. Era sempre corrido da LC, ou nos grupos, ou pouco depois.

Em 87 tinham um grande Benfica. Em 2011 o Benfica quebrou a partir de Braga, mas estava em crescimento competitivo a nível institucional.

O Benfica na 4 jornada estava a 9 pontos do Porto, perdeu o campeonato com mais de 20 pontos de avanço, foi a partir de Braga que perdeu gás?

Chegamos a fazer 15 vitórias seguidas, ou lá o que foi, e a manter a ilusão e alguma pressão no Porto. Depois de Braga, acabou de vez.

[quinjeajero]

O sucesso europeu do porto deveu-se e muito ao facto de poder gerir as competições internas ao seu belo prazer, isso é inegável. O resto são lirismos.

O único sucesso europeu do Porto em que podes tentar estabelecer essa relação foi na altura do Mourinho.

E mesmo assim foi mais obra do Mourinho, e da sua capacidade como treinador e motivador, do que à conta de gerir vantagens folgadas no campeonato. E sorte nos sorteios.

No auge do penta o Porto nada fazia na Europa. Não era por ganhar com 20 pontos de vantagem que ficava mais forte lá fora.

Lá estás tu com os factos irrelevantes, na maior parte dos anos os clubes portugueses não fazem nada na Europa. É um daqueles factos que sacas que só serve para ofuscar. O que importa é analisar os anos em que ganharam. Na maioria dos casos tiveram folga para gerir. Dizeres que isso só existiu nos tempos do Mourinho quando o Vilas Boas foi campeão com 19 pontos de vantagem é de rir.

[Roy Kent]

A única vez que o Porto ganhou um título europeu simultaneamente com uma concorrência fraca a nível interno foi na altura do Mourinho. E isso diz mais da capacidade do Mourinho, e de alguma sorte nos sorteios, do que outra coisa qualquer. Na altura do penta o Porto fez zero a nível europeu. Era sempre corrido da LC, ou nos grupos, ou pouco depois.

Em 87 tinham um grande Benfica. Em 2011 o Benfica quebrou a partir de Braga, mas estava em crescimento competitivo a nível institucional.

O Benfica na 4 jornada estava a 9 pontos do Porto, perdeu o campeonato com mais de 20 pontos de avanço, foi a partir de Braga que perdeu gás?

Chegamos a fazer 15 vitórias seguidas, ou lá o que foi, e a manter a ilusão e alguma pressão no Porto. Depois de Braga, acabou de vez.

Mas acabou o que? O Benfica fez 15 vitorias mas a uns 10 pontos ou mais atrás, que pressão é que que meteu?

No anos 60 o Benfica foi rei e senhor, o Sporting foi o Benfica da primeira década do século XXI.

[Roy Kent]

O sucesso europeu do porto deveu-se e muito ao facto de poder gerir as competições internas ao seu belo prazer, isso é inegável. O resto são lirismos.

O único sucesso europeu do Porto em que podes tentar estabelecer essa relação foi na altura do Mourinho.

E mesmo assim foi mais obra do Mourinho, e da sua capacidade como treinador e motivador, do que à conta de gerir vantagens folgadas no campeonato. E sorte nos sorteios.

No auge do penta o Porto nada fazia na Europa. Não era por ganhar com 20 pontos de vantagem que ficava mais forte lá fora.

Lá estás tu com os factos irrelevantes, na maior parte dos anos os clubes portugueses não fazem nada na Europa. É um daqueles factos que sacas que só serve para ofuscar. O que importa é analisar os anos em que ganharam. Na maioria dos casos tiveram folga para gerir. Dizeres que isso só existiu nos tempos do Mourinho quando o Vilas Boas foi campeão com 19 pontos de vantagem é de rir.

O Porto do penta não ganhou nada, mas teve boas campanhas, e sim vai maioria das vezes é o que se faz, boas campanhas, tipo passar os grupos e tal.

[Red2802]

Nem vale a pena dar trela ao Gotts, "faz falta um Porto forte ao campeonato" lel.

O campeonato português, e por inerência o próprio Benfica, só tem a ganhar com clubes fortes.

É uma evidência tão evidente, passe o pleonasmo, que deve suplantar qualquer noção mais básica de rivalidade.

Os grandes clubes e as grandes competições precisam sempre de grandes protagonistas e antagonistas.

Estamos de acordo.

De preferência um Porto que ombreie com o grande Raymond Poulidour.

[Godescalco]

A única vez que o Porto ganhou um título europeu simultaneamente com uma concorrência fraca a nível interno foi na altura do Mourinho. E isso diz mais da capacidade do Mourinho, e de alguma sorte nos sorteios, do que outra coisa qualquer. Na altura do penta o Porto fez zero a nível europeu. Era sempre corrido da LC, ou nos grupos, ou pouco depois.

Em 87 tinham um grande Benfica. Em 2011 o Benfica quebrou a partir de Braga, mas estava em crescimento competitivo a nível institucional.

O Benfica na 4 jornada estava a 9 pontos do Porto, perdeu o campeonato com mais de 20 pontos de avanço, foi a partir de Braga que perdeu gás?

Chegamos a fazer 15 vitórias seguidas, ou lá o que foi, e a manter a ilusão e alguma pressão no Porto. Depois de Braga, acabou de vez.

Mas acabou o que? O Benfica fez 15 vitorias mas a uns 10 pontos ou mais atrás, que pressão é que que meteu?

No anos 60 o Benfica foi rei e senhor, o Sporting foi o Benfica da primeira década do século XXI.

Sporting nos anos 60 ganhou 3 campeonatos, incluindo o de 61/62 quando fomos bicampeões europeus e ficámos em 3º lugar a 7 pontos deles.

O Benfica dominou toda essa década mas havia concorrência interna. Não era o campeonato da Grécia ou da Escócia.

[werty10]

As competições são atualmente completamente diferentes, as equipas fazem muitos mais jogos.

Não dá para comparar com realidades com 50 anos.