Luís Filipe Vieira (Presidente)

[redfox1904]

"Por outro lado, qualquer pessoa suspeita da prática de um crime tem direito de ser constituída arguida quando se efectuarem diligências de investigação que pessoalmente a afectem.

Ao constituírem alguém como arguido, as autoridades devem informá‑lo dos direitos que lhe assistem e, se necessário, explicar‑lhe em que consistem. Entre eles, destacam‑se os de: constituir defensor; ser ouvido pelas autoridades; ser informado dos factos que lhe são imputados antes de prestar declarações perante qualquer entidade; ser presumido inocente; e não prestar declarações sobre os factos, sem que tal silêncio possa prejudicar a defesa.

Em contrapartida, o arguido tem os seguintes deveres: comparecer perante as autoridades sempre que a lei o exigir e para isso tenha sido devidamente convocado; responder com verdade às perguntas feitas pelas autoridades competentes sobre a sua identidade; prestar termo de identidade e residência logo que assuma a qualidade de arguido; e sujeitar‑se a diligências de prova e a medidas de coacção e de garantia patrimonial especificadas na lei e ordenadas e efectuadas por entidade competente."
https://www.direitosedeveres.pt

[Roy Kent]

O pior é que parece que não se vê ninguém com perfil para ser presidente do Benfica, parece que não há vida para lá do Vieira.

[Livrinhos]

Se de facto se comprovar que não é arguido e ser não arguido é ser sem esquemas, esta CS é lixo e um autentico nojo. Todo o dia a martelar no assunto.
Mas também as entidades oficiais têm uma palavra a dizer. Não podem ver este assunto a ser tratado desta forma e não serem claros. Obviamente que se escusarão no segredo de investigação, mas podem sempre dizer que o LFV não é arguido.

A martelar no assunto e bem, conseguiram o que queriam. Então aqui foi um fartote.

Porquê... não há dirigentes do clube metidos ao barulho?

Há e então? É o que todos estavam aqui acusar? Sabes o monte de merda que foi escrito aqui durante a tarde? Muito por users que deviam ter mais consciência do que escrevem aqui e que são tidos como exemplos para outros useres? Não sabes que isso prejudica o Benfica? Houve uma personagem que escreveu com as letras todas que o Vieira desviava dinheiro do Benfica. Depois ficam muito ofendidos quando os comentários são feitos printscreens e postados em outros foruns a gozar o prato.

Para o que interessa o SerBenfiquista é algo a ter em conta.

Curioso, tendo em conta aquilo que também foi aqui escrito durante a tarde sobre o fórum.

[Napster03]

Oficialmente arguido.

Está difícil de sair a demissão ou tem de ir na base da porrada?

[SigaPaVinho]

O Observador diz que os arguidos são o Luís Filipe Vieira e o Fernando Tavares. E já tem essa informação há muitas horas...

http://observador.pt/2018/01/30/caso-rui-rangel-o-que-ja-se-sabe-e-quem-e-quem-no-processo/

O comunicado do MP diz que só foi um dirigente desportivo. Que circo.

Ao todo são 11 arguidos...

São 11 arguidos, 5 dos quais estão detidos mas SO 1 é dirigente desportivo. OU mente o ministério Publico ou então tem que escolher.... ou é o Tavares ou o Vieira.... Senão falava em 2 dirigentes desportivos...

Podem não considerar o Fernando Tavares dirigente desportivo... O cargo é a tempo inteiro?

O Tavares é igual que o Vieira.... ambos são dirigentes de 1 clube e devem ter os negocios/trabalho fora do clube..... Fala em dirigente desportivo e o Tavares é.....
Mas se queres que seja o Vieira, faz força-......

Isto não tem haver com querer ou não querer. Existem vice presidentes que exercem as suas profissões normalmente!

Presidente e vice não é o mesmo? Que se saiba o Vieira não tem ordenado e tem a sua vida empresarial.

[Londrino-85]

http://www.cmjornal.pt/cm-ao-minuto/detalhe/20180130_2119_operacao-lex-presidente-do-benfica-entre-os-seis-arguidos?ref=Bloco_CMAoMinuto

(ANULAÇÃO) ESTA NOTÍCIA É ANULADA PORQUE O COMUNICADO DA PROCURADORIA-GERAL DA REPÚBLICA NÃO IDENTIFICA O DIRIGENTE DESPORTIVO CONSTITUÍDO ARGUIDO, TENDO A AGÊNCIA LUSA INFERIDO QUE SE TRATAVA DO PRESIDENTE DO SPORT LISBOA E BENFICA, LUÍS FILIPE VIEIRA, TENDO EM CONTA AS BUSCAS REALIZADAS EM SUA CASA. SEGUNDO O BENFICA, ATÉ AO MOMENTO, O SEU PRESIDENTE NÃO ESTÁ CONSTITUÍDO ARGUIDO. Lusa/fim


Ehehe isto cheira tanto a dedo do outro pacóvio do porco pa destabilizar...Enfim. Curiosamente não há investigações nenhumas ao porto...e até ao lagartão mor há!

[MoreThanRed]

Hoje é caça ao infiltrado. Já levo uma mão cheia de denúncias.

Continuem assim...

Hoje é dia deles, claramente. Deve ser da lua.

[Star]

O pior é que parece que não se vê ninguém com perfil para ser presidente do Benfica, parece que não há vida para lá do Vieira.

Sempre orgulhosos a dizer que somos 6 milhoes e depois nao ha uma pessoa seria e que realmente goste do clube que se chegue a frente.

[Golden_Mean]

Mas brincamos? Sendo arguido o melhor local que ele pode estar e como presidente do Benfica, e um escudo excelente, e.no processo arrasta o nome do clube com ele.

Ja o disse varias vezes, este tipo vais escrever as paginas mais negras da nossa centenaria historia.

[SigaPaVinho]

se não fosse o Vieira , o Benfica e a BTV vinham desmentir as noticias..

esperar pra ver.

Concordo, mas repara, segundo eu vi na SIC as buscas na luz foram ao Tavares, e quem parece que tinha mais ligaçao ao Rangel era o Tavares. Seria bizarro o Vieira ser arguido e o Tavares não. Alias o normal era serem os 2, mas eles falam em so 1 dirigente desportivo... Como bem dizes aguardar....

"Para além dos cinco detidos, as diligências levaram à constituição de mais seis
arguidos. Entre estes estão dois juízes desembargadores e um dirigente desportivo."

Em 6 arguidos eles dizem a profissão de 3. Só se encaixaram o Vieira nos outros 3 que não se sabe a profissão.

[Aceflint]

Oficialmente arguido.

Está difícil de sair a demissão ou tem de ir na base da porrada?

Mas afinal ele é mesmo arguido ou não?

Estavam agora para aqui a dizer que tinha sido confirmado que só o Fernando Tavares é que tinha sido constituído arguido.

[Hölderlin]

Está tudo de cabeça quente. Acho que é preciso dar um passo atrás e respirar fundo.

Vieira pode ter sido constituído arguido ou não nesse tal processo. Não existe sequer confirmação oficial disso.

E se foi constituído arguido, isso não é per si prova de culpabilidade nenhuma. Vamos aguardar.

Gotts isto acontece num período de 6 meses em que o nome do BENFICA é todas as semanas ENXOVALHADO nos media.

E se é verdade que muitas vezes é fruto de cabalas e campanhas de outrem, não é menos verdade que o clube está na Lama e já se percebeu por culpa de alguns dos seus dirigentes.

Estou cansado. Isto mata porra.

Para quem ama este clube como eu e tantos outros, isto mata.

Mata para quem se deixa matar.

Uma coisa é ficar saturado do constante noticioso dos últimos meses, outra coisa é perder a cabeça e começar a dramatizar.

Eu sou a última pessoa a ser um simpatizante do Vieira, mas vamos ter calma. Não nos devemos precipitar e toda a gente merece a presunção de inocência. E o nosso clube, acima de tudo, dispensa mais dramas deste género. Vamos aguardar mas sem disparar para todos os lados e perder a cabeça fria.

Vieira é presidente do clube. Não vai a lado nenhum. Aliás, ele não é apenas presidente do clube. Ele é um dos presidentes mais importantes da história recente do Benfica. Continuo a confiar que será absolvido, para o bem de todos.

A tua última frase diz tudo.
Confias que será absolvido.
Se confiasses que é inocente...

Só é absolvido se não fôr provada a culpa. É assim que funcionam os sistemas jurídicos ocidentais. Um ganho civilizacional, diga-se.

Não é preciso provar a inocência. É preciso é provar a culpa. Uma pessoa é presumida ser inocente até prova em contrário. Na ausência dessa prova, é inocente.

A chamada navalha de Occam.

Não exactamente. Isso refere-se ao conceito que entre duas hipóteses, a mais plausível é geralmente a correcta.

Não é a mais plausível, mas sim a mais simples.

Isso é a mesma coisa, questão semântica.

E o mais simples é provar a tua inocência em todos os momentos da tua vida, ou um terceiro provar a tua culpa num momento específico? Aliás, é mais fácil provar a inocência ou a culpa circunstancial? Fora um caso de álibi, acho que o mais fácil é o segundo. É, literalmente, o conceito na navalha de Occam, aplicado a questões jurídicas.

[ricardoshearer]

Se de facto se comprovar que não é arguido e ser não arguido é ser sem esquemas, esta CS é lixo e um autentico nojo. Todo o dia a martelar no assunto.
Mas também as entidades oficiais têm uma palavra a dizer. Não podem ver este assunto a ser tratado desta forma e não serem claros. Obviamente que se escusarão no segredo de investigação, mas podem sempre dizer que o LFV não é arguido.

A martelar no assunto e bem, conseguiram o que queriam. Então aqui foi um fartote.

Porquê... não há dirigentes do clube metidos ao barulho?

Há e então? É o que todos estavam aqui acusar? Sabes o monte de merda que foi escrito aqui durante a tarde? Muito por users que deviam ter mais consciência do que escrevem aqui e que são tidos como exemplos para outros useres? Não sabes que isso prejudica o Benfica? Houve uma personagem que escreveu com as letras todas que o Vieira desviava dinheiro do Benfica. Depois ficam muito ofendidos quando os comentários são feitos printscreens e postados em outros foruns a gozar o prato.

O que se escreve num fórum prejudica o Benfica?
O que prejudica o Benfica é a quantidade de vezes que a PJ tem lá ido nos últimos tempos.
O que prejudica o Benfica é a péssima comunicação do clube.
Não deviam ter morto logo o bicho à nascença em vez de deixarem-no crescer?

Pah pergunta aos moderadores e administradores se o que é escrito aqui não prejudica o clube.

[Maka]

Se de facto se comprovar que não é arguido e ser não arguido é ser sem esquemas, esta CS é lixo e um autentico nojo. Todo o dia a martelar no assunto.
Mas também as entidades oficiais têm uma palavra a dizer. Não podem ver este assunto a ser tratado desta forma e não serem claros. Obviamente que se escusarão no segredo de investigação, mas podem sempre dizer que o LFV não é arguido.

A martelar no assunto e bem, conseguiram o que queriam. Então aqui foi um fartote.

Porquê... não há dirigentes do clube metidos ao barulho?

Há e então? É o que todos estavam aqui acusar? Sabes o monte de merda que foi escrito aqui durante a tarde? Muito por users que deviam ter mais consciência do que escrevem aqui e que são tidos como exemplos para outros useres? Não sabes que isso prejudica o Benfica? Houve uma personagem que escreveu com as letras todas que o Vieira desviava dinheiro do Benfica. Depois ficam muito ofendidos quando os comentários são feitos printscreens e postados em outros foruns a gozar o prato.

O que "todos estavam aqui a acusar" era que alguém que fosse constituído arguido tinha de saír imediatamente do clube. Sejam Vieiras ou sejam Tavares.

O que eu agora quero ver é o que dizem os que diziam que, mesmo sendo arguido, Vieira teria que se manter no clube. Quero ver se mantêm a mesma bitola em relação ao Tavares.

[Eoburrosoueu]

Vocês parecem ingleses.
Arguido não quer dizer culpado. Até pode ser testemunha

Não pode nada.
Um arguido é um suspeito.

Um arguido é mais do que um suspeito, é uma pessoa sobre a qual foram recolhidas evidências da prática de crimes, pelo que normalmente é acusada pelo MP.