Luís Filipe Vieira (Presidente)

[moreira1985]

"Segundo o comunicado, foram constituídas arguidas três pessoas singulares e três pessoas colectivas, encontrando-se o processo em segredo de justiça."


Alguém já sabe nomes ? muito estranho o CM ainda não ter divulgado.

É o que tava a dizer, e o Expresso apagou a notícia em que dizia que o Benfica era arguido...

[moreira1985]

E o Expresso apagou a notícia em que o Benfica era arguido...

Mas é arguida a Benfica SAD?
Porque essa notícia do Expresso desapareceu...

É, isso está no comunicado da PGR

O comunicado da PGDL nao diz directamente que a Benfica SAD e' arguida. Apenas da' a entender isso. Supostamente devido aquela lei que proibe a divulgacao do nome dos arguidos.

[ff77]

A mim preocupa-me é o comunicado, se mentiram à cara podre neste...

Por agora, e apenas pelo que está escrito quer no comunicado do Benfica, quer da PGDL em nada se contradizem.
Está em causa uma empresa de prestação de serviços de consultoria que faturou a duas sociedades do Benfica cerca de 2M Euros.
Se o Benfica tem as evidências da prestação desse serviço em nada está a mentir.
Se a sociedade prestadora dos serviços fazia posteriormente levantamentos em numerário, também nao tem nada de ilegal. Agora cabe à PG provar que se trata de um esquema de cash pulling ilegal.

[oliverghost]

O comunicado fala do Benfica mas não fala de dirigentes do Benfica. Por que carga de água é que o Benfica seria arguido quando é a vítima?

[AnotherDoom]

O comunicado fala do Benfica mas não fala de dirigentes do Benfica. Por que carga de água é que o Benfica seria arguido quando é a vítima?

Vitima?

Como é que alguém paga 1.9 milhões por um serviço fictício/que não existe... é vitima?

[Rik77]

Vamos ver uma coisa..

1.  o comunicado diz "Indicia-se suficientemente nos autos que estas sociedades, a coberto de uma suposta prestação de serviços de consultoria informática, realizaram várias transferências bancárias para uma conta titulada por uma outra sociedade, num valor total de 1.896.660,00€, montantes esses que acabavam depois por ser levantados em numerário. Esta última sociedade terá sido utilizada com o único propósito de retirar dinheiro das contas do Benfica".

2. Se o objetivo foi tirar dinheiro do Benfica, teria de haver alguém dentro do Benfica que faria parte do esquema caso contrário o Benfica cancelava o contrato de prestação de serviços.

E, assim sendo, e depois de todos os escândalos e indícios por demais sabidos, resta ao Sr. LFV colocar o cargo à disposição.

[ff77]

O comunicado fala do Benfica mas não fala de dirigentes do Benfica. Por que carga de água é que o Benfica seria arguido quando é a vítima?

Provando-se que os serviços não foram prestados, o Benfica é cumplice. Ou melhor, pessoas no Benfica que permitiram isso sao cumplices. Se forem orgãos sociais da SAD com poderes de vincular a SAD entao a SAD também é cumplice por arrasto.
ATENÇAO QUE ISTO É TUDO NO PRESSUPOSTO QUE O SERVIÇO NAO EXISTIU.

[ff77]

Se isto se confirmar têm de rolar cabeças e não é de peões, é mesmo dos generais (leia-se LFV e DSO).

Se isto for provado as cabeças rolam diretamente para a prisão.

[Pedro Nunes 28]

O comunicado fala do Benfica mas não fala de dirigentes do Benfica. Por que carga de água é que o Benfica seria arguido quando é a vítima?

Provando-se que os serviços não foram prestados, o Benfica é cumplice. Ou melhor, pessoas no Benfica que permitiram isso sao cumplices. Se forem orgãos sociais da SAD com poderes de vincular a SAD entao a SAD também é cumplice por arrasto.
ATENÇAO QUE ISTO É TUDO NO PRESSUPOSTO QUE O SERVIÇO NAO EXISTIU.

As pessoas, o Benfica NUNCA pode ser penalizado...muito mais quando parece ter sido vitima.
Provar isto por parte do MP vai custar bastante...então serviços informáticos....

[Pedro Nunes 28]

Se isto se confirmar têm de rolar cabeças e não é de peões, é mesmo dos generais (leia-se LFV e DSO).

Se isto for provado as cabeças rolam diretamente para a prisão.

Não rolam nada...infelizmente !
Ele sabe bem que enquanto lá estiver ninguém lhe toca !

[Mestre]

Entretanto mais um dia normal no Benfica de LFV e companhia, com a PJ e a PGR acampados em pleno estádio.

Já se tornou tão normal e rotineiro que o povo nem estrabucha.

Acho que já compraram redpass para a próxima época

[oliverghost]

O comunicado fala do Benfica mas não fala de dirigentes do Benfica. Por que carga de água é que o Benfica seria arguido quando é a vítima?

Vitima?

Como é que alguém paga 1.9 milhões por um serviço fictício/que não existe... é vitima?

Não é óbvio? Ao Benfica foram sonegados quase 2M. A operação não terá sido feita em benefício do Benfica, certamente.

[Mestre]

4 detidos nas buscas.

Mais um dia em que nos envergonhas.

Acho que não.

Estás seguro e confiante?

Quando saem estas noticias não ficas á rasca?

Eu fico.

Meu caro, a minha esperança é que se prove que existiu abuso de confiança do presidente do clube, e tendo sido o clube lesado, o Benfica nada sofra. Afinal na notícia de hoje sao "só" quase dois milhões desaparecidos

[Biscai@]

"Segundo o comunicado, foram constituídas arguidas três pessoas singulares e três pessoas colectivas, encontrando-se o processo em segredo de justiça."


Alguém já sabe nomes ? muito estranho o CM ainda não ter divulgado.

Parece-me claro que as três pessoas colectivas são a SL Benfica SAD, a Benfica Estádio e a empresa que levantou o dinheiro e que ninguém para já sabe o nome. As três pessoas singulares devem ser o funcionário do Benfica que fez a transferência para a empresa sem nome, o patrão da impressa que recebeu o pagamento e o terceiro deve ser muito provavelmente o individuo que levantou o dinheiro em numerário do banco. Não deve andar longe disto.

O comunicado do Benfica mostra mais uma vez muito bem o tipo de gente que por esta altura governa o Benfica. O cerco está a apertar...

[oliverghost]

O comunicado fala do Benfica mas não fala de dirigentes do Benfica. Por que carga de água é que o Benfica seria arguido quando é a vítima?

Provando-se que os serviços não foram prestados, o Benfica é cumplice. Ou melhor, pessoas no Benfica que permitiram isso sao cumplices. Se forem orgãos sociais da SAD com poderes de vincular a SAD entao a SAD também é cumplice por arrasto.
ATENÇAO QUE ISTO É TUDO NO PRESSUPOSTO QUE O SERVIÇO NAO EXISTIU.

Exacto. É a distinção entre Benfica e pessoas dentro do Benfica que gostaria que o comunicado tivesse sido claro a fazer.