Luís Filipe Vieira (Presidente)

[ruio1999]

Num clube onde os sócios não tivessem em coma profundo, este senhor só nestes ultimos 30 dias já tinha muitas explicações para dar. Mas entretanto vão andar aí os generais a acalmar a pequena revolta

E deu-as, estivesses na AG em vez de ficares a ver o RGS na TV...
É lá que se dão os esclarecimentos.
Os sócios que não estão em coma vão lá.
Os que apenas papam a cartilha dragarta vêm para aqui despejar a bilis...

outros andam por aqui a despejar a cartilha marinho e guerra. Já sei, a explicação para o não penta foi um remate. Estes emprestimos de jogadores que seriam facilmente transferidos e definitivo são porque o vieira é generoso, ou mesmo a loucura que ia cometer. Felizmente não falta muito tempo para sabermos a razão porque os jovens são vendidos por 15M

Tu, o Marinho e o Guerra faziam um belo trio, dois a venerar e tu a destilar era um must.
Os jogadores são facilmente vendidos porque tu o dizes...
Revela lá o que sabes que é para nos rirmos um bocado.

claro, jogadores valorizados, pelo menos 2 deles e não os conseguimos vender. Para nos rirmos já basta as tuas figuras.

2,5M por um ano de empréstimo é um mau negócio?
Se ele for emprestado assim todos os anos rende mais do que custou...
E paga os ordenados de um Ferreyra, por exemplo.
Não sejas pateta.

Pateta é achar que um empréstimo de 2.5M/ano é um bom negócio quando se tem um jogador que acabou de ir ao Mundial e foi unanimemente considerado o jogador em destaque da sua seleção que, por acaso, até foi das que melhor futebol exibiu.

Contínua...a..

E se for empréstimo de 4M mais opção de compra de 20?

Same shit, porque os clubes árabes pagam é bons salários mas raramente gastam balúrdios na aquisição dos jogadores.

Os 20M não são compra obrigatória.

A única coisa que os nossos grandes dirigentes tentam fazer é reduzir a massa salarial emprestando os jogadores mais onerosos a quem lhes pague os 100% do salário estipulado connosco.

O problema disso tudo é que só estão a empurrar o problema com a barriga até ao próximo ano e assim  sucessivamente porque esse jogador jamais vai ser opção. Se este fosse caso único até podia bem com ele.

O problema é que são inúmeros os casos desses, em que temos jogadores caros que, por determinado motivo (muitas vezes incompetência do nosso treina dor) não rendem e não contam para o clube, e acabam emprestados a quem lhes paga parte substancial do vencimento, mas continuam com contrato connosco ad eternum..e assim se chega a centena de jogadores sob contrato..e depois não há guito..

Mas no caso do Carrillo se todos os anos te derem 4M por ele e não pagares os salários então não há problema nenhum em ter contrato com ele. Pelo contrário.

O jogador vai por 4M... para o ano há várias opções:

-O clube exercer a clausula
-O jogador ser emprestado novamente por valores semelhantes
-O jogador ser vendido e isso só será possível se for um activo teu.

Vais-me dizer que não estou a considerar a desvalorização do jogador nas Arábias... será que num ano vai desvalorizar 4M que é isso que vamos receber por ele? Não acredito.

Cada caso é um caso. O Carrillo com este empréstimo estará pago e continuará a ser um activo nosso e portanto que dará sempre lucro. Se não é vendido agora é porque não houve interesse nisso. Tal como não houve interesse em vender já Jimenez e Talisca.

Não faças perguntas dificeis e que fogem ás teorias deles...
É um péssimo negócio porque tinhas propostas magnificas de ene clubes por mais de 25M...
Não viste o que valorizou com o Perú no mundial?
Enfim...

Mas que perguntas dificeis ó génio da lâmpada fundida...

O Carrillo nunca esteve tão valorizado desde que chegou ao Benfica. Se para Ti é preferível emprestar um jogador por 4M, evitar custos com salários e daqui a 1 ano voltas a ter o jogador no clube, desvalorizado por ter ido passar férias às Arábias e com o mesmo contrato em vigor com o clube...fica lá com a bike.

Juntas a isso o Jimenez e o Talisca...

O Jimenez nunca na vida saíria sequer pelo valor - absurdo - que demos por ele. (estranho é que depois do Estádio construído deixámos de fazer negócios com o Atlético..mas isso são outros quinhentos), nem por metade. Por isso a opção de emprestá-lo, não vá o NGL ver a teoria de estar ali o jogador mais caro a sair de Portugal, ir por água abaixo. Ah, mas lá renovámos mais uns anitos para ficar com o empecilho e o salário avultados mais uns anos...

O Talisca, é tão somente mais um negócio obscuro dos inúmeros que este senhor realizou ao leme do Benfica, servindo-se do Benfica em vez de servir o Benfica.

O custo total do jogador quando aasinou ficou nos 6M. Se fizeres as contas vais perceber que uma boa parte desse investimento está garantido.

O Jimenez era preferível vender, mas não é vender ao desbarato. Emprestar por uma boa quantia e esperar que valorize na Premier League para se poder vender não me parece uma má solução quando tens dois investimentos altos para a mesma posição.

O Talisca segundo se diz não pode ser comprado pelos Chineses nesta altura porque estão a por restrições nos gastos dos clubes na China.

Não é preciso ser um génio para perceber isto, basta querer e não ser só malhar.

"O Talisca segundo se diz..."
A restrição que existe na China é uma taxa de 100% aplicada a todas as transferências acima de 10 milhões, incluindo situações de transferência com cláusula de compra que, na totalidade (valor do empréstimo + valor da cláusula) seja superior a 10 milhões.

Só para teres uma noção, o que estás a dizer é uma mentira absurda, porque o Talisca foi para lá emprestado e depois o Paulinho do Barcelona foi para lá por 50 milhões, ou seja, por um custo total de 100 milhões. O clube chinês é o mesmo.

Portanto... este empréstimo de 6 meses (SEIS!!!) do Talisca é tudo menos claro.
A única "salvação" seria a alteração deste imposto a partir de Janeiro de 2018. De qualquer das formas, o contrato do Talisca com o clube chinês é até 31 de Dezembro e, segundo se ouviu dizer, a alegada cláusula de compra não é obrigatória.

O Paulinho também esta por empréstimo.

[jmctgomes]

Infelizmente vamos ter de levar com este cromo outra vez! Já se está a ver o filme todo ó amigo Luis Vieira!!

https://blogvisaodemercado.pt/2018/07/jesus-confirma-carrillo-luis-filipe-vieira-facilitou-ajudou-na-transferencia/

Pedem-nos, com alguma legitimidade, para apoiarmos o nosso treinador mas depois os sinais que são dados é que se esse falhar já outro, que foi espairecer e enriquecer para a Arábia Saudita, já está na calha. Dá muito que pensar.

[Aslio]

Num clube onde os sócios não tivessem em coma profundo, este senhor só nestes ultimos 30 dias já tinha muitas explicações para dar. Mas entretanto vão andar aí os generais a acalmar a pequena revolta

E deu-as, estivesses na AG em vez de ficares a ver o RGS na TV...
É lá que se dão os esclarecimentos.
Os sócios que não estão em coma vão lá.
Os que apenas papam a cartilha dragarta vêm para aqui despejar a bilis...

outros andam por aqui a despejar a cartilha marinho e guerra. Já sei, a explicação para o não penta foi um remate. Estes emprestimos de jogadores que seriam facilmente transferidos e definitivo são porque o vieira é generoso, ou mesmo a loucura que ia cometer. Felizmente não falta muito tempo para sabermos a razão porque os jovens são vendidos por 15M

Tu, o Marinho e o Guerra faziam um belo trio, dois a venerar e tu a destilar era um must.
Os jogadores são facilmente vendidos porque tu o dizes...
Revela lá o que sabes que é para nos rirmos um bocado.

claro, jogadores valorizados, pelo menos 2 deles e não os conseguimos vender. Para nos rirmos já basta as tuas figuras.

2,5M por um ano de empréstimo é um mau negócio?
Se ele for emprestado assim todos os anos rende mais do que custou...
E paga os ordenados de um Ferreyra, por exemplo.
Não sejas pateta.

Pateta é achar que um empréstimo de 2.5M/ano é um bom negócio quando se tem um jogador que acabou de ir ao Mundial e foi unanimemente considerado o jogador em destaque da sua seleção que, por acaso, até foi das que melhor futebol exibiu.

Contínua...a..

E se for empréstimo de 4M mais opção de compra de 20?

Same shit, porque os clubes árabes pagam é bons salários mas raramente gastam balúrdios na aquisição dos jogadores.

Os 20M não são compra obrigatória.

A única coisa que os nossos grandes dirigentes tentam fazer é reduzir a massa salarial emprestando os jogadores mais onerosos a quem lhes pague os 100% do salário estipulado connosco.

O problema disso tudo é que só estão a empurrar o problema com a barriga até ao próximo ano e assim  sucessivamente porque esse jogador jamais vai ser opção. Se este fosse caso único até podia bem com ele.

O problema é que são inúmeros os casos desses, em que temos jogadores caros que, por determinado motivo (muitas vezes incompetência do nosso treina dor) não rendem e não contam para o clube, e acabam emprestados a quem lhes paga parte substancial do vencimento, mas continuam com contrato connosco ad eternum..e assim se chega a centena de jogadores sob contrato..e depois não há guito..

Mas no caso do Carrillo se todos os anos te derem 4M por ele e não pagares os salários então não há problema nenhum em ter contrato com ele. Pelo contrário.

O jogador vai por 4M... para o ano há várias opções:

-O clube exercer a clausula
-O jogador ser emprestado novamente por valores semelhantes
-O jogador ser vendido e isso só será possível se for um activo teu.

Vais-me dizer que não estou a considerar a desvalorização do jogador nas Arábias... será que num ano vai desvalorizar 4M que é isso que vamos receber por ele? Não acredito.

Cada caso é um caso. O Carrillo com este empréstimo estará pago e continuará a ser um activo nosso e portanto que dará sempre lucro. Se não é vendido agora é porque não houve interesse nisso. Tal como não houve interesse em vender já Jimenez e Talisca.

Não faças perguntas dificeis e que fogem ás teorias deles...
É um péssimo negócio porque tinhas propostas magnificas de ene clubes por mais de 25M...
Não viste o que valorizou com o Perú no mundial?
Enfim...

Mas que perguntas dificeis ó génio da lâmpada fundida...

O Carrillo nunca esteve tão valorizado desde que chegou ao Benfica. Se para Ti é preferível emprestar um jogador por 4M, evitar custos com salários e daqui a 1 ano voltas a ter o jogador no clube, desvalorizado por ter ido passar férias às Arábias e com o mesmo contrato em vigor com o clube...fica lá com a bike.

Juntas a isso o Jimenez e o Talisca...

O Jimenez nunca na vida saíria sequer pelo valor - absurdo - que demos por ele. (estranho é que depois do Estádio construído deixámos de fazer negócios com o Atlético..mas isso são outros quinhentos), nem por metade. Por isso a opção de emprestá-lo, não vá o NGL ver a teoria de estar ali o jogador mais caro a sair de Portugal, ir por água abaixo. Ah, mas lá renovámos mais uns anitos para ficar com o empecilho e o salário avultados mais uns anos...

O Talisca, é tão somente mais um negócio obscuro dos inúmeros que este senhor realizou ao leme do Benfica, servindo-se do Benfica em vez de servir o Benfica.

O custo total do jogador quando aasinou ficou nos 6M. Se fizeres as contas vais perceber que uma boa parte desse investimento está garantido.

O Jimenez era preferível vender, mas não é vender ao desbarato. Emprestar por uma boa quantia e esperar que valorize na Premier League para se poder vender não me parece uma má solução quando tens dois investimentos altos para a mesma posição.

O Talisca segundo se diz não pode ser comprado pelos Chineses nesta altura porque estão a por restrições nos gastos dos clubes na China.

Não é preciso ser um génio para perceber isto, basta querer e não ser só malhar.

"O Talisca segundo se diz..."
A restrição que existe na China é uma taxa de 100% aplicada a todas as transferências acima de 10 milhões, incluindo situações de transferência com cláusula de compra que, na totalidade (valor do empréstimo + valor da cláusula) seja superior a 10 milhões.

Só para teres uma noção, o que estás a dizer é uma mentira absurda, porque o Talisca foi para lá emprestado e depois o Paulinho do Barcelona foi para lá por 50 milhões, ou seja, por um custo total de 100 milhões. O clube chinês é o mesmo.

Portanto... este empréstimo de 6 meses (SEIS!!!) do Talisca é tudo menos claro.
A única "salvação" seria a alteração deste imposto a partir de Janeiro de 2018. De qualquer das formas, o contrato do Talisca com o clube chinês é até 31 de Dezembro e, segundo se ouviu dizer, a alegada cláusula de compra não é obrigatória.

O Paulinho também esta por empréstimo.

Com cláusula obrigatória de 50 milhões.

[RP89]

Passou de 'o negociador implacável' para 'o negociador facilitador'.
Na prática quem se fode é sempre o Benfica, mas boa mudança para ele.

[mi mi miccoli]

Senhor presidente, aguardamos o esclarecimento público pela época desastrosa, por si prometido há mais de 6 meses

[The Eagle 10]

Infelizmente vamos ter de levar com este cromo outra vez! Já se está a ver o filme todo ó amigo Luis Vieira!!

https://blogvisaodemercado.pt/2018/07/jesus-confirma-carrillo-luis-filipe-vieira-facilitou-ajudou-na-transferencia/

Vi à pouco a entrevista à bola e mais uma vez o Vieira consegue surpreender quando pior era impossivel.

[miccoli33]

Vergonhosas estas contratações do Benfica 2018. Já estava na hora de investir-mos com qualidade inegável sem riscos e por menos dinheiro de comissões.
Com a liga dos campeões à porta. Sem guarda redes com dois laterais duvidosos (ebhuei e o Yuri para mim não é jogador para nós), 6 centrais, um Alfa MT pior que samaris, extremos de qualidade mas falta nos um ou dois extremos goleador, é um meio campo com pouca imaginação faltando mais uma vez krovinovic. Para não falar de Castilho um jogador pesado e sem dinâmica.
Enfim pouco melhores que no ano passado.

[Animalejo_Domado]

Vender o melhor extremo do plantel ao desbarato é só mais um dislate no rol de baboseiras do Senhor Vieira. Se o Jesus vier, perdoar-lhe-ei esta.

[iloy]

Passou de 'o negociador implacável' para 'o negociador facilitador'.
Na prática quem se fode é sempre o Benfica, mas boa mudança para ele.

Mas alguma vez já foi o negociador implacáve?

[RP89]

Passou de 'o negociador implacável' para 'o negociador facilitador'.
Na prática quem se fode é sempre o Benfica, mas boa mudança para ele.

Mas alguma vez já foi o negociador implacáve?

[iloy]

Passou de 'o negociador implacável' para 'o negociador facilitador'.
Na prática quem se fode é sempre o Benfica, mas boa mudança para ele.

Mas alguma vez já foi o negociador implacáve?

Eu sei 😂 mas não tenho dívidas que há pessoal aqui que pensa realmente que o LFV è um grande negociador

[Black Panther]

Vender o melhor extremo do plantel ao desbarato é só mais um dislate no rol de baboseiras do Senhor Vieira. Se o Jesus vier, perdoar-lhe-ei esta.

Empréstimo.

[Red Zeppelin]

Essas declarações do Jesus é o que todos sabíamos já. LFV lesou o Benfica no negócio do Carrillo em beneficio das suas amizades.

[_CD_]

pelos vistos o SLB meteu um processo nos EUA em Abril de 2018

https://digitalcommons.law.scu.edu/historical/1698/


https://www.pacermonitor.com/public/case/24174305/Sport_Lisboa_e_Benfica__Futebol_SAD_v_John_Doe_et_al

Como é que descobriste? E que processo é esse?

no tal blog publicaram o pdf da queixa.

pelas referencias no cabeçalho pesquisei no google e cheguei a esses detalhes

https://www.google.pt/search?ei=WSdOW-GzKrSC8gLGwbzoDg&q=case+2+18+cv+02978+benfica&oq=case+2+18+cv+02978+benfica&gs_l=psy-ab.3..35i39k1.2962.3748.0.3833.8.8.0.0.0.0.145.856.1j6.7.0....0...1c.1.64.psy-ab..1.7.855....0.CzpsJRGGE-c

foi o "blog" que deu primeiro com isto? lol

a wordpress tem como politica dar conhecimento aos autores de blogues das queixas que são feitas contra os mesmos, sendo que é historicamente muito difícil a wordpress ceder dados de utilizadores perante pedidos judiciais

Ah!

Está explicado porque é que eles escolheram a WordPress.

Eles podiam ter escolhido qualquer um, na verdade. Para criar um blog neste tipo de plataformas basta um user, password e email associado, tudo entidades inventadas e descartáveis. A única forma de descobrir os autores é por determinação dos IPs que fazem login ou acedem às áreas de gestão dos blogs, mas isso ultrapassa-se usando vpns ou, melhor, usando a rede tor.

Mas até assumamos os IPs originais eram conhecidos... bastava que tivessem tido o cuidado de usar redes públicas (e.g. wifis de centros comerciais) para despistar as hipóteses de identificação.

Não faço ideia se o Porto contratou esta gente ou se montou a operação com recursos próprios, mas neste caso "limitou-se" a aproveitar a falta de controlo rígido da internet para estabelecer uma plataforma de crimes. Bem vistas as coisas, foi o que fizeram nos anos 80 noutra dimensão e materialização.

[CitriC]

pelos vistos o SLB meteu um processo nos EUA em Abril de 2018

https://digitalcommons.law.scu.edu/historical/1698/


https://www.pacermonitor.com/public/case/24174305/Sport_Lisboa_e_Benfica__Futebol_SAD_v_John_Doe_et_al

Como é que descobriste? E que processo é esse?

no tal blog publicaram o pdf da queixa.

pelas referencias no cabeçalho pesquisei no google e cheguei a esses detalhes

https://www.google.pt/search?ei=WSdOW-GzKrSC8gLGwbzoDg&q=case+2+18+cv+02978+benfica&oq=case+2+18+cv+02978+benfica&gs_l=psy-ab.3..35i39k1.2962.3748.0.3833.8.8.0.0.0.0.145.856.1j6.7.0....0...1c.1.64.psy-ab..1.7.855....0.CzpsJRGGE-c

foi o "blog" que deu primeiro com isto? lol

a wordpress tem como politica dar conhecimento aos autores de blogues das queixas que são feitas contra os mesmos, sendo que é historicamente muito difícil a wordpress ceder dados de utilizadores perante pedidos judiciais

Ah!

Está explicado porque é que eles escolheram a WordPress.

Eles podiam ter escolhido qualquer um, na verdade. Para criar um blog neste tipo de plataformas basta um user, password e email associado, tudo entidades inventadas e descartáveis. A única forma de descobrir os autores é por determinação dos IPs que fazem login ou acedem às áreas de gestão dos blogs, mas isso ultrapassa-se usando vpns ou, melhor, usando a rede tor.

Mas até assumamos os IPs originais eram conhecidos... bastava que tivessem tido o cuidado de usar redes públicas (e.g. wifis de centros comerciais) para despistar as hipóteses de identificação.

Não faço ideia se o Porto contratou esta gente ou se montou a operação com recursos próprios, mas neste caso "limitou-se" a aproveitar a falta de controlo rígido da internet para estabelecer uma plataforma de crimes. Bem vistas as coisas, foi o que fizeram nos anos 80 noutra dimensão e materialização.

Tens razão.