Luís Filipe Vieira (Presidente)

[JoaoPedroLopes]

Os comentários neste tópico são de uma riqueza de conteudos, que até os cabelos do peito encaracolam!
Dasssssssssssssss........
As criticas (justas ou não) assentam sempre no mesmo tipo de piropo saloio que nada acrescentam ao debate. Entrando aqui, se a intenção for discutir ideias sobre a presidência de LFV, a mesma morre à nascença pois fica-se com a ideia de que se está a debater com putos de 9 anos.

Mais vale fechar a merda do tópico, pois o mesmo só serve de vomitório ou de local para descarregar frustrações. Para o bem ou para o mal, concordando ou discordando do que diariamente é feito no nosso clube, queira-se criticar ou elogiar o que LFV faz, vir a este tópico é entrar numa sala de aula da primária, com meia duzia de putos irritantes a repetir ad eternum as mesmas piadinhas parvas.

Quer esta gente evoluir e avançar para uma fase pós Vieira....

Então se as críticas são todas saloias tu como grande culto que és consegues dar a volta a malta na boa para podermos também nos venerar o grande líder. Força argumenta sábio camarada

Sabes ler português?
Então vai lá ver outra vez o que eu escrevi...

Esquece. Avança. Aqui só para bater.
Chegas ao fim e ainda levas tu o Ban.

Faz como o Sinhozinho Malta, conta até 10 e respira.

[gabbana]

A 2 semanas do primeiro jogo oficial e continuamos sem um guarda-redes, que nos dê garantias. Isto é simplesmente vergonhoso.

Tivemos cerca de 14 meses para encontrarmos o substituto do Ederson e ainda hoje não o temos.


Parece que fazes de propósito.

Se calhar o Prof. Rui Carlos está satisfeito com o que tem..

[JPG]

Se não é sabotagem, parece

[JPG]

Noticia de ABola:
"OFICIAL: ROBIN OLSEN É O SUBSTITUTO DE ALISSON"
8,5 milhões de euros. Seria assim tão difícil, Vieira!?
Enquanto não vires o fcp com um Bi-Campeonato (ao menos), não ficarás satisfeito
Relembro que as eleições já estiveram mais longe!
Os Benfiquistas têm memória (a época 2017/2018, jamais será esquecida!)

realmente os Benfiquistas tem memoria! e é bom que nao se esqueçam! alias nós nao esquecemos das  épocas anteriores, dos ultimos 20 anos!

Ainda o vale?

[Obi-Juan Kenobi]

Só não vende o Jonas se não puder.

Est]a a negociar vender no mesmo pacote o Ruben Dias, Fejsa e Krovi.

Para que ter jogadores bons ne ? Ele não quer ganhar

Bom comentário. Contributo fantástico para a discussão. Estranho que não tenhas posto a águia e o estádio. Santa paciência

O meu comentário vai de encontra ao que o pessoal acha aqui no fórum.

Vieira está no clube para vender tudo. Não é para ganhar titulos pelos vistos.

Construiu um dos estádios mais bonitos do mundo. Fez uma da melhores academias do mundo. Montou um dos melhores gabinetes de prospeção do planeta, Boto ao sair agradeceu-lhe por ter apostado nele, instalações de topo para os jogadores que até o Mourinho quando cá veio disse que finalmente os jogadores do Man. United iam ver o que era instalações de topo.

Vamos a 2\3 desta década que pode tornar-se facilmente na mais titulada na historia do Benfica.

Estou-me a esquecer de algo?

Há sim primeiro bicampeonato em 30 anos, o primeiro tricampeonato em 40 anos, o primeiro tetra da historia do Benfica, e duas finais europeias seguidas pela primeira vez em 50 anos.

De certeza que continuou a esquecer-me de algo... é que é tanta coisa.


Por isso sim o teu comentário de ridiculo n tem nada e é factual.

Antes do tetra perdeu 3 seguidos e antes disso perdeu 4 seguidos.

Desde que chegou os porcos ganharam uma Champions e duas Liga Europa.

pensar em grande > pensar à Vieira

Se me permites acrescentar:

Sim, estás a esquecer-te de muita coisa.

Apenas 5 campeonatos em 15 anos enquanto Presidente.

Maior passivo da história do clube.

Pior prestação europeia da história do clube.

Maior número de jogadores sob contrato na história do clube.

Maior número e valor de comissões pagas por transferências de jogadores na história do clube.

"De certeza que continuo a esquecer-me de algo...é que é tanta coisa".

Esta lista em comparação com a que eu coloquei é irrisória por si mesmo, mas calma que é pior:

A culpa do Vieira ter ganho pouco nos primeiro anos é dele, não é de quem durante mais de 10 anos desmantelou o Benfica e o meteu completamente subjugado a um clube de bairro, financeiramente, desportivamente e insitucionalmente!

Bravo, o Vieira é culpado de ter pegado num clube em escombros ter apanhado o melhor Porto da historia, a ganhar titulos europeus e n ter-se posto logo a ganhar campeoantos atras de campeoantos com o Proença a arbitrar.

Maior passivo da historia? Fantastico. Inflação sabes o que é? Tambem tem o maior ATIVO da historia e neste momento tem 88 milhoes de capitais proprios positivos. Mais que todos os clubes da 1º Divisão juntos.

Vigo? Nem ir à UEFA? Quantos anos fomos eliminados n primeira eliminatoria? Se calhar num grupo nesses anos a coisa tb n tinha sido bonita. Mas pronto aqui não há muito a discutir, foi uma vergonha.

Recorde de jogadores com contrato? N percebi, ter ativos é mau?

Maior valor de comissões? amigo estamos em 2018, já n dá para escravizar os Eusebios desta vista, eles tem agentes. Olha para o Talisca a renovar e a render milhões ao Benfica e depois olha para o Lumiarense com os Carrillos, Patricios, Gelsons e depois explica-me como pagar comissões e tratar bem os agentes é má politica.

Eu bem me lembro do que foi os primeiros 5 anos de mandato de LFV

Foi como entrar numa corrida de F1 com uma volta de  atraso  para os rivais.

FOI MUITO DURO O TRABALHO INICIAL.

Agora com 4 campeonatos seguidos e quase quase um 5 (mal perdido por culpa propria inclusive de LFV nao sou cego surdo e mudo)  o clube parece outro.

Alias esta frescura no mercado a constrastar com o Fcp ou o Scp demonstra isso mesmo.

Querem comer caviar quando tem dinheiro para caracóis.

Mas olhem que ja andamos a comer restos e até fome passamos ..

Nao esquecer .. Eu nao esqueço..

Acho que ninguém contesta que o clube tenha mudado para melhor.

Isto parece-me um ponto muitas vezes esquecido nos debates entre apoiantes vs. contestários da actual direcção.

LFV fez, inequivocamente, muito em prol do Benfica. A questão não é essa. É perceber se poderia fazer melhor - especialmente nos últimos mandatos - e perceber se o LFV não é, ele próprio, neste momento, um entrave ao crescimento e desenvolvimento do Benfica. A ambas estas questões, eu respondo afirmativamente.

Finalmente algo construtivo e que não seja um despejar de alarvidades.
Pode-se sempre fazer melhor.
Vieira está a sofrer o desgaste que a eternização no poder faz.
E quando não ganhas o sentimento cresce.
Pinto da Costa se não tem ganho este último campeonato era o fim dele.
Mas não pensem que por ganhar as coisas mudaram, só acalmaram.

"You either die a hero, or live long enough to see yourself become the villain".

Claro que depois há outras questões acessórias e que não se prendem já com a eternização no poder, mas sim com o que é feito para garantir esse status quo.

Há quem não se importe. Há quem ache que é a pior coisa que alguém pode fazer.

Felizmente ou infelizmente, encaixo neste último grupo.

A alteração dos estatutos, a instrumentalização da BTV, a transmutação da ideia de "associado" em "cliente". Aglutinação da oposição. Tudo isto, justa ou injustamente, são, na minha cabeça, subterfúgios para que LFV se mantenha no poder. E, para além do que elenquei acima, é o maior óbice a que ele se mantenha como presidente.

Falta é uma coisa: oposição que se chegue à frente.

Percebo aquilo que queres dizer, mas para mim todos esses pontos tem o seu quê de acessório mesmo, senão vejamos.

Alteração dos estatutos:

Concordo em pleno com a medida. Trata-se de uma forma de protecção, que não é 100% eficaz, mas que reduz em muito os perigos de aparecer um oportunista momentâneo.
Convenhamos que é muito mais difícil aparecerem se tiverem de cumprir um maior número de tempo de sócio.
É como os anos de sócio ter influência no número de votos, é uma decisão equilibrada e justa, porque os sócios mais antigos, com maior contributo financeiro têm de ter algum privilégio em relação aos demais.
Para mim faz todo o sentido alguém que queria ser presidente do SLB tenha um bom número de anos de sócio.
E dou-te um exemplo recente e de outro clube, Pedro Proença, o advogado que de repente aparece como figura dos lagartos e nem um ano de sócio tem. Perante os estatutos dos lagartos também não pode fazer parte dos orgãos sociais, mas se pudesse era mais um oportunista do momento a aparecer e que já tinha uma série de fãs.


Instrumentalização da BTV:

Não há nenhuma instituição, nenhum clube, que tendo um canal de TV na sua posse não acabe por fazer.
Até quem lá trabalha certamente terá dificuldade em não o fazer, não estou a ver nenhum director de conteúdos criticar ou atacar a direcção que lhe paga ao fim do mês.
E basta tu veres como funciona a RTP em relação aos governos, por exemplo, para perceberes que o contrário é uma utopia.
Note-se que não vejo na BTV os tristes espectáculos degradantes que se vê em canais de outros clubes e as transmissões de jogos são mais isentas que canais generalistas.


Aglutinação da oposição:

A questão é mesmo, que oposição?
Será que são assim tanta oposição e será que tem credibilidade para depois se passarem para o outro lado?
É que o Vieira fazer isso eu percebo, é inteligente da parte dele.
Agora tipos que se dizem oposição e depois se calam com tachos...Não é o tipo de alternativa que quero no clube.
Também não quero alternativas tipo RGS, que lá andou anos e só é oposição porque não lhe deram o tacho que queria.
Até hoje Vieira não teve verdadeiramente uma oposição, só figurinhas a querer aparecer.

Concordo com algumas coisas, discordo de outras.

Vejamos:

1. Alteração dos estatutos. Discordo. Frontalmente.

Os estatutos anteriores detinham já cláusulas "anti-paraquedistas". Se não me falha a memória, eram necessários 15 anos de sócio.

Com a alteração dos estatutos, passaram a ser necessários 25 anos de sócio efectivo, i.e., apenas com 41 anos é que uma pessoa se pode candidatar a presidente do clube. Eu para o ano já posso tentar a Presidência da República, para o Benfica ainda tenho de esperar mais 6 anos. Objectivamente, isto não faz sentido nenhum.

Depois, duas notas que só tornam a coisa mais caricata: na altura em que isto foi feito, teve por efeito afastar JEM da corrida à presidência. Por outro lado, o próprio Vieira não preenchia estes requisitos quando ele acedeu pela primeira vez a presidência. Não digo que seja ilegal ou nada disso, mas é uma questão de decoro.

2. BTV. Tocas num ponto interessantíssimo. Já venho a defender há algum tempo a necessidade de se assegurar a autonomia e independência funcional e financeira dos meios de comunicação do clube da Direcção. Não sei bem em que termos (talvez através da introdução de uma cativação orçamental mínima que não seja passível de ser manipulada pela Direcção, não sei), mas urge assegurar que os meios de comunicação servem os interesses do clube e não os da Direcção, com a qual aquele não se confunde.

Concordo que a BTV consegue ser mais isenta que os canais dos outros clubes.

Melindrou-me o facto de, por exemplo, a BTV não ter feito um debate quando o Rangel concorreu contra o Vieira. Independentemente das coisas que assinalas, e com razão, diria que há mínimos e o mínimo seria assegurar um debate isento entre dois candidatos à presidência do clube.

3. Oposição. Concordo com tudo tirando a parte do RGS.

Primeiro, acho que não este não pode entrar no saco dos demais. Objectivamente, parece-me pior ser oposição e passar a poder do que ser poder e passar a oposição. No primeiro caso, fica sempre a sombra do oportunismo. No segundo é dissidência.

Depois porque gosto do RGS

[bSY]

Contagem decrescente, 20 dias

15 dias.

Adversário conhecido.

Plantel por fechar

13 dias

Dia e hora de jogo da 1ª Jornada conhecidos.

Adversário pré-eliminatória conhecido e agendado.

Plantel por fechar.

[unumpluribus]

Só não vende o Jonas se não puder.

Est]a a negociar vender no mesmo pacote o Ruben Dias, Fejsa e Krovi.

Para que ter jogadores bons ne ? Ele não quer ganhar

Bom comentário. Contributo fantástico para a discussão. Estranho que não tenhas posto a águia e o estádio. Santa paciência

O meu comentário vai de encontra ao que o pessoal acha aqui no fórum.

Vieira está no clube para vender tudo. Não é para ganhar titulos pelos vistos.

Construiu um dos estádios mais bonitos do mundo. Fez uma da melhores academias do mundo. Montou um dos melhores gabinetes de prospeção do planeta, Boto ao sair agradeceu-lhe por ter apostado nele, instalações de topo para os jogadores que até o Mourinho quando cá veio disse que finalmente os jogadores do Man. United iam ver o que era instalações de topo.

Vamos a 2\3 desta década que pode tornar-se facilmente na mais titulada na historia do Benfica.

Estou-me a esquecer de algo?

Há sim primeiro bicampeonato em 30 anos, o primeiro tricampeonato em 40 anos, o primeiro tetra da historia do Benfica, e duas finais europeias seguidas pela primeira vez em 50 anos.

De certeza que continuou a esquecer-me de algo... é que é tanta coisa.


Por isso sim o teu comentário de ridiculo n tem nada e é factual.

Antes do tetra perdeu 3 seguidos e antes disso perdeu 4 seguidos.

Desde que chegou os porcos ganharam uma Champions e duas Liga Europa.

pensar em grande > pensar à Vieira

Se me permites acrescentar:

Sim, estás a esquecer-te de muita coisa.

Apenas 5 campeonatos em 15 anos enquanto Presidente.

Maior passivo da história do clube.

Pior prestação europeia da história do clube.

Maior número de jogadores sob contrato na história do clube.

Maior número e valor de comissões pagas por transferências de jogadores na história do clube.

"De certeza que continuo a esquecer-me de algo...é que é tanta coisa".

Esta lista em comparação com a que eu coloquei é irrisória por si mesmo, mas calma que é pior:

A culpa do Vieira ter ganho pouco nos primeiro anos é dele, não é de quem durante mais de 10 anos desmantelou o Benfica e o meteu completamente subjugado a um clube de bairro, financeiramente, desportivamente e insitucionalmente!

Bravo, o Vieira é culpado de ter pegado num clube em escombros ter apanhado o melhor Porto da historia, a ganhar titulos europeus e n ter-se posto logo a ganhar campeoantos atras de campeoantos com o Proença a arbitrar.

Maior passivo da historia? Fantastico. Inflação sabes o que é? Tambem tem o maior ATIVO da historia e neste momento tem 88 milhoes de capitais proprios positivos. Mais que todos os clubes da 1º Divisão juntos.

Vigo? Nem ir à UEFA? Quantos anos fomos eliminados n primeira eliminatoria? Se calhar num grupo nesses anos a coisa tb n tinha sido bonita. Mas pronto aqui não há muito a discutir, foi uma vergonha.

Recorde de jogadores com contrato? N percebi, ter ativos é mau?

Maior valor de comissões? amigo estamos em 2018, já n dá para escravizar os Eusebios desta vista, eles tem agentes. Olha para o Talisca a renovar e a render milhões ao Benfica e depois olha para o Lumiarense com os Carrillos, Patricios, Gelsons e depois explica-me como pagar comissões e tratar bem os agentes é má politica.

Eu bem me lembro do que foi os primeiros 5 anos de mandato de LFV

Foi como entrar numa corrida de F1 com uma volta de  atraso  para os rivais.

FOI MUITO DURO O TRABALHO INICIAL.

Agora com 4 campeonatos seguidos e quase quase um 5 (mal perdido por culpa propria inclusive de LFV nao sou cego surdo e mudo)  o clube parece outro.

Alias esta frescura no mercado a constrastar com o Fcp ou o Scp demonstra isso mesmo.

Querem comer caviar quando tem dinheiro para caracóis.

Mas olhem que ja andamos a comer restos e até fome passamos ..

Nao esquecer .. Eu nao esqueço..

Acho que ninguém contesta que o clube tenha mudado para melhor.

Isto parece-me um ponto muitas vezes esquecido nos debates entre apoiantes vs. contestários da actual direcção.

LFV fez, inequivocamente, muito em prol do Benfica. A questão não é essa. É perceber se poderia fazer melhor - especialmente nos últimos mandatos - e perceber se o LFV não é, ele próprio, neste momento, um entrave ao crescimento e desenvolvimento do Benfica. A ambas estas questões, eu respondo afirmativamente.

Finalmente algo construtivo e que não seja um despejar de alarvidades.
Pode-se sempre fazer melhor.
Vieira está a sofrer o desgaste que a eternização no poder faz.
E quando não ganhas o sentimento cresce.
Pinto da Costa se não tem ganho este último campeonato era o fim dele.
Mas não pensem que por ganhar as coisas mudaram, só acalmaram.

"You either die a hero, or live long enough to see yourself become the villain".

Claro que depois há outras questões acessórias e que não se prendem já com a eternização no poder, mas sim com o que é feito para garantir esse status quo.

Há quem não se importe. Há quem ache que é a pior coisa que alguém pode fazer.

Felizmente ou infelizmente, encaixo neste último grupo.

A alteração dos estatutos, a instrumentalização da BTV, a transmutação da ideia de "associado" em "cliente". Aglutinação da oposição. Tudo isto, justa ou injustamente, são, na minha cabeça, subterfúgios para que LFV se mantenha no poder. E, para além do que elenquei acima, é o maior óbice a que ele se mantenha como presidente.

Falta é uma coisa: oposição que se chegue à frente.

Percebo aquilo que queres dizer, mas para mim todos esses pontos tem o seu quê de acessório mesmo, senão vejamos.

Alteração dos estatutos:

Concordo em pleno com a medida. Trata-se de uma forma de protecção, que não é 100% eficaz, mas que reduz em muito os perigos de aparecer um oportunista momentâneo.
Convenhamos que é muito mais difícil aparecerem se tiverem de cumprir um maior número de tempo de sócio.
É como os anos de sócio ter influência no número de votos, é uma decisão equilibrada e justa, porque os sócios mais antigos, com maior contributo financeiro têm de ter algum privilégio em relação aos demais.
Para mim faz todo o sentido alguém que queria ser presidente do SLB tenha um bom número de anos de sócio.
E dou-te um exemplo recente e de outro clube, Pedro Proença, o advogado que de repente aparece como figura dos lagartos e nem um ano de sócio tem. Perante os estatutos dos lagartos também não pode fazer parte dos orgãos sociais, mas se pudesse era mais um oportunista do momento a aparecer e que já tinha uma série de fãs.


Instrumentalização da BTV:

Não há nenhuma instituição, nenhum clube, que tendo um canal de TV na sua posse não acabe por fazer.
Até quem lá trabalha certamente terá dificuldade em não o fazer, não estou a ver nenhum director de conteúdos criticar ou atacar a direcção que lhe paga ao fim do mês.
E basta tu veres como funciona a RTP em relação aos governos, por exemplo, para perceberes que o contrário é uma utopia.
Note-se que não vejo na BTV os tristes espectáculos degradantes que se vê em canais de outros clubes e as transmissões de jogos são mais isentas que canais generalistas.


Aglutinação da oposição:

A questão é mesmo, que oposição?
Será que são assim tanta oposição e será que tem credibilidade para depois se passarem para o outro lado?
É que o Vieira fazer isso eu percebo, é inteligente da parte dele.
Agora tipos que se dizem oposição e depois se calam com tachos...Não é o tipo de alternativa que quero no clube.
Também não quero alternativas tipo RGS, que lá andou anos e só é oposição porque não lhe deram o tacho que queria.
Até hoje Vieira não teve verdadeiramente uma oposição, só figurinhas a querer aparecer.

Concordo com algumas coisas, discordo de outras.

Vejamos:

1. Alteração dos estatutos. Discordo. Frontalmente.

Os estatutos anteriores detinham já cláusulas "anti-paraquedistas". Se não me falha a memória, eram necessários 15 anos de sócio.

Com a alteração dos estatutos, passaram a ser necessários 25 anos de sócio efectivo, i.e., apenas com 41 anos é que uma pessoa se pode candidatar a presidente do clube. Eu para o ano já posso tentar a Presidência da República, para o Benfica ainda tenho de esperar mais 6 anos. Objectivamente, isto não faz sentido nenhum.

Depois, duas notas que só tornam a coisa mais caricata: na altura em que isto foi feito, teve por efeito afastar JEM da corrida à presidência. Por outro lado, o próprio Vieira não preenchia estes requisitos quando ele acedeu pela primeira vez a presidência. Não digo que seja ilegal ou nada disso, mas é uma questão de decoro.

O Vieira propôs 25 anos sem os cumprir é isso? 

A proposta da direcção do Benfica que foi a votação foram 15 anos (Proposta A), foram apresentadas na AG mais duas propostas da parte de sócios, 20 anos (proposta B) e 25 anos (proposta C)

Os sócios do Benfica e mais ninguem, escolheram a proposta C.

Se estão descontentes com os 25 anos é mexerem-se e levar a votação numa AG a redução dos anos. Mas para isso não há interesse, o que interessa é continuarem a mentir sobre o Vieira.


Tambem discordo dos 25 anos. Acho que 20 seria perfeito. Curiosamente foi a proposta menos votada.

[Obi-Juan Kenobi]

Só não vende o Jonas se não puder.

Est]a a negociar vender no mesmo pacote o Ruben Dias, Fejsa e Krovi.

Para que ter jogadores bons ne ? Ele não quer ganhar

Bom comentário. Contributo fantástico para a discussão. Estranho que não tenhas posto a águia e o estádio. Santa paciência

O meu comentário vai de encontra ao que o pessoal acha aqui no fórum.

Vieira está no clube para vender tudo. Não é para ganhar titulos pelos vistos.

Construiu um dos estádios mais bonitos do mundo. Fez uma da melhores academias do mundo. Montou um dos melhores gabinetes de prospeção do planeta, Boto ao sair agradeceu-lhe por ter apostado nele, instalações de topo para os jogadores que até o Mourinho quando cá veio disse que finalmente os jogadores do Man. United iam ver o que era instalações de topo.

Vamos a 2\3 desta década que pode tornar-se facilmente na mais titulada na historia do Benfica.

Estou-me a esquecer de algo?

Há sim primeiro bicampeonato em 30 anos, o primeiro tricampeonato em 40 anos, o primeiro tetra da historia do Benfica, e duas finais europeias seguidas pela primeira vez em 50 anos.

De certeza que continuou a esquecer-me de algo... é que é tanta coisa.


Por isso sim o teu comentário de ridiculo n tem nada e é factual.

Antes do tetra perdeu 3 seguidos e antes disso perdeu 4 seguidos.

Desde que chegou os porcos ganharam uma Champions e duas Liga Europa.

pensar em grande > pensar à Vieira

Se me permites acrescentar:

Sim, estás a esquecer-te de muita coisa.

Apenas 5 campeonatos em 15 anos enquanto Presidente.

Maior passivo da história do clube.

Pior prestação europeia da história do clube.

Maior número de jogadores sob contrato na história do clube.

Maior número e valor de comissões pagas por transferências de jogadores na história do clube.

"De certeza que continuo a esquecer-me de algo...é que é tanta coisa".

Esta lista em comparação com a que eu coloquei é irrisória por si mesmo, mas calma que é pior:

A culpa do Vieira ter ganho pouco nos primeiro anos é dele, não é de quem durante mais de 10 anos desmantelou o Benfica e o meteu completamente subjugado a um clube de bairro, financeiramente, desportivamente e insitucionalmente!

Bravo, o Vieira é culpado de ter pegado num clube em escombros ter apanhado o melhor Porto da historia, a ganhar titulos europeus e n ter-se posto logo a ganhar campeoantos atras de campeoantos com o Proença a arbitrar.

Maior passivo da historia? Fantastico. Inflação sabes o que é? Tambem tem o maior ATIVO da historia e neste momento tem 88 milhoes de capitais proprios positivos. Mais que todos os clubes da 1º Divisão juntos.

Vigo? Nem ir à UEFA? Quantos anos fomos eliminados n primeira eliminatoria? Se calhar num grupo nesses anos a coisa tb n tinha sido bonita. Mas pronto aqui não há muito a discutir, foi uma vergonha.

Recorde de jogadores com contrato? N percebi, ter ativos é mau?

Maior valor de comissões? amigo estamos em 2018, já n dá para escravizar os Eusebios desta vista, eles tem agentes. Olha para o Talisca a renovar e a render milhões ao Benfica e depois olha para o Lumiarense com os Carrillos, Patricios, Gelsons e depois explica-me como pagar comissões e tratar bem os agentes é má politica.

Eu bem me lembro do que foi os primeiros 5 anos de mandato de LFV

Foi como entrar numa corrida de F1 com uma volta de  atraso  para os rivais.

FOI MUITO DURO O TRABALHO INICIAL.

Agora com 4 campeonatos seguidos e quase quase um 5 (mal perdido por culpa propria inclusive de LFV nao sou cego surdo e mudo)  o clube parece outro.

Alias esta frescura no mercado a constrastar com o Fcp ou o Scp demonstra isso mesmo.

Querem comer caviar quando tem dinheiro para caracóis.

Mas olhem que ja andamos a comer restos e até fome passamos ..

Nao esquecer .. Eu nao esqueço..

Acho que ninguém contesta que o clube tenha mudado para melhor.

Isto parece-me um ponto muitas vezes esquecido nos debates entre apoiantes vs. contestários da actual direcção.

LFV fez, inequivocamente, muito em prol do Benfica. A questão não é essa. É perceber se poderia fazer melhor - especialmente nos últimos mandatos - e perceber se o LFV não é, ele próprio, neste momento, um entrave ao crescimento e desenvolvimento do Benfica. A ambas estas questões, eu respondo afirmativamente.

Finalmente algo construtivo e que não seja um despejar de alarvidades.
Pode-se sempre fazer melhor.
Vieira está a sofrer o desgaste que a eternização no poder faz.
E quando não ganhas o sentimento cresce.
Pinto da Costa se não tem ganho este último campeonato era o fim dele.
Mas não pensem que por ganhar as coisas mudaram, só acalmaram.

"You either die a hero, or live long enough to see yourself become the villain".

Claro que depois há outras questões acessórias e que não se prendem já com a eternização no poder, mas sim com o que é feito para garantir esse status quo.

Há quem não se importe. Há quem ache que é a pior coisa que alguém pode fazer.

Felizmente ou infelizmente, encaixo neste último grupo.

A alteração dos estatutos, a instrumentalização da BTV, a transmutação da ideia de "associado" em "cliente". Aglutinação da oposição. Tudo isto, justa ou injustamente, são, na minha cabeça, subterfúgios para que LFV se mantenha no poder. E, para além do que elenquei acima, é o maior óbice a que ele se mantenha como presidente.

Falta é uma coisa: oposição que se chegue à frente.

Percebo aquilo que queres dizer, mas para mim todos esses pontos tem o seu quê de acessório mesmo, senão vejamos.

Alteração dos estatutos:

Concordo em pleno com a medida. Trata-se de uma forma de protecção, que não é 100% eficaz, mas que reduz em muito os perigos de aparecer um oportunista momentâneo.
Convenhamos que é muito mais difícil aparecerem se tiverem de cumprir um maior número de tempo de sócio.
É como os anos de sócio ter influência no número de votos, é uma decisão equilibrada e justa, porque os sócios mais antigos, com maior contributo financeiro têm de ter algum privilégio em relação aos demais.
Para mim faz todo o sentido alguém que queria ser presidente do SLB tenha um bom número de anos de sócio.
E dou-te um exemplo recente e de outro clube, Pedro Proença, o advogado que de repente aparece como figura dos lagartos e nem um ano de sócio tem. Perante os estatutos dos lagartos também não pode fazer parte dos orgãos sociais, mas se pudesse era mais um oportunista do momento a aparecer e que já tinha uma série de fãs.


Instrumentalização da BTV:

Não há nenhuma instituição, nenhum clube, que tendo um canal de TV na sua posse não acabe por fazer.
Até quem lá trabalha certamente terá dificuldade em não o fazer, não estou a ver nenhum director de conteúdos criticar ou atacar a direcção que lhe paga ao fim do mês.
E basta tu veres como funciona a RTP em relação aos governos, por exemplo, para perceberes que o contrário é uma utopia.
Note-se que não vejo na BTV os tristes espectáculos degradantes que se vê em canais de outros clubes e as transmissões de jogos são mais isentas que canais generalistas.


Aglutinação da oposição:

A questão é mesmo, que oposição?
Será que são assim tanta oposição e será que tem credibilidade para depois se passarem para o outro lado?
É que o Vieira fazer isso eu percebo, é inteligente da parte dele.
Agora tipos que se dizem oposição e depois se calam com tachos...Não é o tipo de alternativa que quero no clube.
Também não quero alternativas tipo RGS, que lá andou anos e só é oposição porque não lhe deram o tacho que queria.
Até hoje Vieira não teve verdadeiramente uma oposição, só figurinhas a querer aparecer.

Concordo com algumas coisas, discordo de outras.

Vejamos:

1. Alteração dos estatutos. Discordo. Frontalmente.

Os estatutos anteriores detinham já cláusulas "anti-paraquedistas". Se não me falha a memória, eram necessários 15 anos de sócio.

Com a alteração dos estatutos, passaram a ser necessários 25 anos de sócio efectivo, i.e., apenas com 41 anos é que uma pessoa se pode candidatar a presidente do clube. Eu para o ano já posso tentar a Presidência da República, para o Benfica ainda tenho de esperar mais 6 anos. Objectivamente, isto não faz sentido nenhum.

Depois, duas notas que só tornam a coisa mais caricata: na altura em que isto foi feito, teve por efeito afastar JEM da corrida à presidência. Por outro lado, o próprio Vieira não preenchia estes requisitos quando ele acedeu pela primeira vez a presidência. Não digo que seja ilegal ou nada disso, mas é uma questão de decoro.

O Vieira propôs 25 anos sem os cumprir é isso? 

A proposta da direcção do Benfica que foi a votação foram 15 anos (Proposta A), foram apresentadas na AG mais duas propostas da parte de sócios, 20 anos (proposta B) e 25 anos (proposta C)

Os sócios do Benfica e mais ninguem, escolheram a proposta C.

Se estão descontentes com os 25 anos é mexerem-se e levar a votação numa AG a redução dos anos. Mas para isso não há interesse, o que interessa é continuarem a mentir sobre o Vieira.


Tambem discordo dos 25 anos. Acho que 20 seria perfeito. Curiosamente foi a proposta menos votada.

Lá está, há debater e debater.

Tu avanças logo para "continuar a mentir sobre Vieira". Depois disto, confesso que não tenho grande interesse em trocar o que quer que seja contigo.

Mas já que aparentas estar tão bem informado - desconhecia os pormenores em torno das diferentes propostas e respectivas votações, confesso sem qualquer pudor - e assumindo que o que dizes é rigoroso, pergunto-te o seguinte:

- De quem é que foi a iniciativa de levar o tema à assembleia para votação?
- Achas que o poder dos sócios para levar essa mesma questão a assembleia é equiparável à da direcção, com todo o grau de concertação que isso exige?
- Quantos sócios é que estiveram presentes nessa votação?
- A alteração dos estatutos teve ou não por efeito afastar um putativo candidato da corrida à presidência?

E sim, à data em que Vieira ACEDEU PELA PRIMEIRA VEZ à presidência, não tinha 25 anos de sócio.

[unumpluribus]

Nas melhores mensagens:

"Um conselho ao staff: esta nova onda de iniciados é só merda e entulho na sua maioria. É mais que notório que com a visibilidade que o fórum teve, entrou uma fornada de iniciados cujo único intuito e objetivo é o de silenciar e descredibilizar todos aqueles que aqui teçam críticas à Direcção. É clarinho como água da nascente aquilo que estou a escrever, e convém relembrar que o chão é igual para todos. "

Sera que isto so' vale para aquilo que n vai de encontro 'a nossa opiniao? E' ver os iniciados que andam por aqui com uma opiniao desfavoravel para com a nossa direccao. Estamos num forum, todas as opinioes contam. Debatam ideias, apresentem factos.

Facto 1:
O Benfica este ano anda a investir no plantel senior de futebol masculino e, no ano passado, não investiu Porra nenhuma num ano em que podíamos vencer o penta campeonato e enterrar ainda mais os rivais. Qual a lógica para isto? Porque é que o Vieira veio dizer que não queríamos comprometer o futuro financeiro quando passado uns meses andamos a contratar uma série de jogadores num investimento total de dezenas de milhões de euros?

Isto é realmente uma pergunta pertinente! Sera por razoes financeiras? Sera excesso de confianca? Acreditavamos mesmo que com Luisao, Varela e Andre Almeida tinhamos uma defesa com a qualidade necessaria para atacar o penta? Foi tambem essa a razao da venda do Mitro? Achar que o Seferovic porque marcou uns golos na pre-epoca tinha qualidade para o substituir?

Espero bem que nao cometamos o mesmo erro erro com o Jonas!

O Jonas estando em condicoes fisicas para fazer 45min por semana a 100% chega-me bem.

A pergunta é boa, normalmente quem a faz não quer saber da resposta.

O Benfica durante o Tetra pagou 80 milhões só em juros aos bancos, fora os pagamentos normais as devoluções, só para ficarmos pelo Tetra, podiamos ir mais atras.

As equipas maravilhas do Jesus foram caras, antes do Jesus entrar o passivo bancário era menos de 200 milhões e com ele chegou a 317 milhoes de passivo bancário. Já para n falar no salarios que antes do Jesus eram de 27M e com ele passaram para mais do dobro.

O pobre coitado e os estupidos dos lagartos pensavam que tinha sido o Jesus que tinha ganho sozinho.


Mas adiante. Acho que podemos todos concordar que deixar de pagar esse balurdiu ao bancos e passar a investir esse milhoes noutros lados tipo salários é optima politica!

Mas quando? O ano passado não podia ser, era o Penta! O ano anterior n podia ser, era o tetra, no ano anterior era o tri, no ano anterior era o Bi, para o ano era o hexa, para o outro... nunca podia ser porque todos os anos há um CAMPEONATO POR GANHAR!

O problema é este! Ia sempre causar insatisfação! E obviamente para os antis é sempre o campeoanto mais importante, desde 2013 que é sempre o campeonato mais importante na historia do Benfica e todos sabemos pq.


O Benfica até 31 de Dezembro em apenas 6 meses cortou o passivo em 53 milhões... coisa pouco e até 31 de Julho cortou mais um bocado, confirmado já pelo DSO, atenção isto sem n tem nada a ver com o factoring da NOS, não houve corte no passivo com o factoring, apenas poupança com juros. Para apenas um ano não está nada mal.


Depois é o que disseste, excesso de confiança. Estava no papo pq o Porto estava de rastos, comprou só o Vana etc... O Krovi lesionou-se, o Jonas lesionou-se, os adversários contra o Porto tiveram ataques de nervosismo e faziam passes de morte para eles e o Artur Soares Dias fez o roubou habitual.

Agora é ganhar ganhar ganhar, sem desculpas.

[Kyoto]

nao quero acreditar que deixamos de sacar o melhor jogador da liga o ano passado e dar a machadada final ao sporting por pedido do amigalhaço mendes.

se fosse ao contrário eles faziam o mesmo....

[unumpluribus]

Só não vende o Jonas se não puder.

Est]a a negociar vender no mesmo pacote o Ruben Dias, Fejsa e Krovi.

Para que ter jogadores bons ne ? Ele não quer ganhar

Bom comentário. Contributo fantástico para a discussão. Estranho que não tenhas posto a águia e o estádio. Santa paciência

O meu comentário vai de encontra ao que o pessoal acha aqui no fórum.

Vieira está no clube para vender tudo. Não é para ganhar titulos pelos vistos.

Construiu um dos estádios mais bonitos do mundo. Fez uma da melhores academias do mundo. Montou um dos melhores gabinetes de prospeção do planeta, Boto ao sair agradeceu-lhe por ter apostado nele, instalações de topo para os jogadores que até o Mourinho quando cá veio disse que finalmente os jogadores do Man. United iam ver o que era instalações de topo.

Vamos a 2\3 desta década que pode tornar-se facilmente na mais titulada na historia do Benfica.

Estou-me a esquecer de algo?

Há sim primeiro bicampeonato em 30 anos, o primeiro tricampeonato em 40 anos, o primeiro tetra da historia do Benfica, e duas finais europeias seguidas pela primeira vez em 50 anos.

De certeza que continuou a esquecer-me de algo... é que é tanta coisa.


Por isso sim o teu comentário de ridiculo n tem nada e é factual.

Antes do tetra perdeu 3 seguidos e antes disso perdeu 4 seguidos.

Desde que chegou os porcos ganharam uma Champions e duas Liga Europa.

pensar em grande > pensar à Vieira

Se me permites acrescentar:

Sim, estás a esquecer-te de muita coisa.

Apenas 5 campeonatos em 15 anos enquanto Presidente.

Maior passivo da história do clube.

Pior prestação europeia da história do clube.

Maior número de jogadores sob contrato na história do clube.

Maior número e valor de comissões pagas por transferências de jogadores na história do clube.

"De certeza que continuo a esquecer-me de algo...é que é tanta coisa".

Esta lista em comparação com a que eu coloquei é irrisória por si mesmo, mas calma que é pior:

A culpa do Vieira ter ganho pouco nos primeiro anos é dele, não é de quem durante mais de 10 anos desmantelou o Benfica e o meteu completamente subjugado a um clube de bairro, financeiramente, desportivamente e insitucionalmente!

Bravo, o Vieira é culpado de ter pegado num clube em escombros ter apanhado o melhor Porto da historia, a ganhar titulos europeus e n ter-se posto logo a ganhar campeoantos atras de campeoantos com o Proença a arbitrar.

Maior passivo da historia? Fantastico. Inflação sabes o que é? Tambem tem o maior ATIVO da historia e neste momento tem 88 milhoes de capitais proprios positivos. Mais que todos os clubes da 1º Divisão juntos.

Vigo? Nem ir à UEFA? Quantos anos fomos eliminados n primeira eliminatoria? Se calhar num grupo nesses anos a coisa tb n tinha sido bonita. Mas pronto aqui não há muito a discutir, foi uma vergonha.

Recorde de jogadores com contrato? N percebi, ter ativos é mau?

Maior valor de comissões? amigo estamos em 2018, já n dá para escravizar os Eusebios desta vista, eles tem agentes. Olha para o Talisca a renovar e a render milhões ao Benfica e depois olha para o Lumiarense com os Carrillos, Patricios, Gelsons e depois explica-me como pagar comissões e tratar bem os agentes é má politica.

Eu bem me lembro do que foi os primeiros 5 anos de mandato de LFV

Foi como entrar numa corrida de F1 com uma volta de  atraso  para os rivais.

FOI MUITO DURO O TRABALHO INICIAL.

Agora com 4 campeonatos seguidos e quase quase um 5 (mal perdido por culpa propria inclusive de LFV nao sou cego surdo e mudo)  o clube parece outro.

Alias esta frescura no mercado a constrastar com o Fcp ou o Scp demonstra isso mesmo.

Querem comer caviar quando tem dinheiro para caracóis.

Mas olhem que ja andamos a comer restos e até fome passamos ..

Nao esquecer .. Eu nao esqueço..

Acho que ninguém contesta que o clube tenha mudado para melhor.

Isto parece-me um ponto muitas vezes esquecido nos debates entre apoiantes vs. contestários da actual direcção.

LFV fez, inequivocamente, muito em prol do Benfica. A questão não é essa. É perceber se poderia fazer melhor - especialmente nos últimos mandatos - e perceber se o LFV não é, ele próprio, neste momento, um entrave ao crescimento e desenvolvimento do Benfica. A ambas estas questões, eu respondo afirmativamente.

Finalmente algo construtivo e que não seja um despejar de alarvidades.
Pode-se sempre fazer melhor.
Vieira está a sofrer o desgaste que a eternização no poder faz.
E quando não ganhas o sentimento cresce.
Pinto da Costa se não tem ganho este último campeonato era o fim dele.
Mas não pensem que por ganhar as coisas mudaram, só acalmaram.

"You either die a hero, or live long enough to see yourself become the villain".

Claro que depois há outras questões acessórias e que não se prendem já com a eternização no poder, mas sim com o que é feito para garantir esse status quo.

Há quem não se importe. Há quem ache que é a pior coisa que alguém pode fazer.

Felizmente ou infelizmente, encaixo neste último grupo.

A alteração dos estatutos, a instrumentalização da BTV, a transmutação da ideia de "associado" em "cliente". Aglutinação da oposição. Tudo isto, justa ou injustamente, são, na minha cabeça, subterfúgios para que LFV se mantenha no poder. E, para além do que elenquei acima, é o maior óbice a que ele se mantenha como presidente.

Falta é uma coisa: oposição que se chegue à frente.

Percebo aquilo que queres dizer, mas para mim todos esses pontos tem o seu quê de acessório mesmo, senão vejamos.

Alteração dos estatutos:

Concordo em pleno com a medida. Trata-se de uma forma de protecção, que não é 100% eficaz, mas que reduz em muito os perigos de aparecer um oportunista momentâneo.
Convenhamos que é muito mais difícil aparecerem se tiverem de cumprir um maior número de tempo de sócio.
É como os anos de sócio ter influência no número de votos, é uma decisão equilibrada e justa, porque os sócios mais antigos, com maior contributo financeiro têm de ter algum privilégio em relação aos demais.
Para mim faz todo o sentido alguém que queria ser presidente do SLB tenha um bom número de anos de sócio.
E dou-te um exemplo recente e de outro clube, Pedro Proença, o advogado que de repente aparece como figura dos lagartos e nem um ano de sócio tem. Perante os estatutos dos lagartos também não pode fazer parte dos orgãos sociais, mas se pudesse era mais um oportunista do momento a aparecer e que já tinha uma série de fãs.


Instrumentalização da BTV:

Não há nenhuma instituição, nenhum clube, que tendo um canal de TV na sua posse não acabe por fazer.
Até quem lá trabalha certamente terá dificuldade em não o fazer, não estou a ver nenhum director de conteúdos criticar ou atacar a direcção que lhe paga ao fim do mês.
E basta tu veres como funciona a RTP em relação aos governos, por exemplo, para perceberes que o contrário é uma utopia.
Note-se que não vejo na BTV os tristes espectáculos degradantes que se vê em canais de outros clubes e as transmissões de jogos são mais isentas que canais generalistas.


Aglutinação da oposição:

A questão é mesmo, que oposição?
Será que são assim tanta oposição e será que tem credibilidade para depois se passarem para o outro lado?
É que o Vieira fazer isso eu percebo, é inteligente da parte dele.
Agora tipos que se dizem oposição e depois se calam com tachos...Não é o tipo de alternativa que quero no clube.
Também não quero alternativas tipo RGS, que lá andou anos e só é oposição porque não lhe deram o tacho que queria.
Até hoje Vieira não teve verdadeiramente uma oposição, só figurinhas a querer aparecer.

Concordo com algumas coisas, discordo de outras.

Vejamos:

1. Alteração dos estatutos. Discordo. Frontalmente.

Os estatutos anteriores detinham já cláusulas "anti-paraquedistas". Se não me falha a memória, eram necessários 15 anos de sócio.

Com a alteração dos estatutos, passaram a ser necessários 25 anos de sócio efectivo, i.e., apenas com 41 anos é que uma pessoa se pode candidatar a presidente do clube. Eu para o ano já posso tentar a Presidência da República, para o Benfica ainda tenho de esperar mais 6 anos. Objectivamente, isto não faz sentido nenhum.

Depois, duas notas que só tornam a coisa mais caricata: na altura em que isto foi feito, teve por efeito afastar JEM da corrida à presidência. Por outro lado, o próprio Vieira não preenchia estes requisitos quando ele acedeu pela primeira vez a presidência. Não digo que seja ilegal ou nada disso, mas é uma questão de decoro.

O Vieira propôs 25 anos sem os cumprir é isso? 

A proposta da direcção do Benfica que foi a votação foram 15 anos (Proposta A), foram apresentadas na AG mais duas propostas da parte de sócios, 20 anos (proposta B) e 25 anos (proposta C)

Os sócios do Benfica e mais ninguem, escolheram a proposta C.

Se estão descontentes com os 25 anos é mexerem-se e levar a votação numa AG a redução dos anos. Mas para isso não há interesse, o que interessa é continuarem a mentir sobre o Vieira.


Tambem discordo dos 25 anos. Acho que 20 seria perfeito. Curiosamente foi a proposta menos votada.

Lá está, há debater e debater.

Tu avanças logo para "continuar a mentir sobre Vieira". Depois disto, confesso que não tenho grande interesse em trocar o que quer que seja contigo.

Mas já que aparentas estar tão bem informado - desconhecia os pormenores em torno das diferentes propostas e respectivas votações, confesso sem qualquer pudor - e assumindo que o que dizes é rigoroso, pergunto-te o seguinte:

- De quem é que foi a iniciativa de levar o tema à assembleia para votação?
- Achas que o poder dos sócios para levar essa mesma questão a assembleia é equiparável à da direcção, com todo o grau de concertação que isso exige?
- Quantos sócios é que estiveram presentes nessa votação?
- A alteração dos estatutos teve ou não por efeito afastar um putativo candidato da corrida à presidência?

E sim, à data em que Vieira ACEDEU PELA PRIMEIRA VEZ à presidência, não tinha 25 anos de sócio.

Atenção não estava a dizer que eras tu pessoalmente, estava a falar de forma genérica. A mentira foi tão bem dessiminada e passa hoje por verdade absoluta que não faço juizo de valor a quem fala no assunto.

[LeandroSLB]

Ainda falta o GR.

[pcssousa]

Vieira não é um Presidente à altura do Sport Lisboa e Benfica. Nem vale a pena referir todos os pontos que levam a esta conclusão, mas passam pelo descurar o reforço do plantel sénior masculino de futebol, entreposto de jogadores, negócios dúbios envolvendo transferências, subserviência a quem está disposto a acenar umas notas, múltiplas promessas não cumpridas, negociatas na área do betão e trinta por uma linha.

Independentemente de tudo isto que merece sempre ser realçado, destacado e relembrado, assiste-se a uma crítica constante quer faça, quer não faça.
Tem muitos defeitos, mas nem todo o que faz ou deixa de fazer é merecedor de crítica, ao contrário do que sucede. E isso descredibiliza os críticos.
Apenas os meus quinhentos.

O mesmo vale para Rui Vitória. Esteja mal, menos mal ou bem, tudo é criticado nele e até achincalhado.

[golfdreamer]

Nas melhores mensagens:

"Um conselho ao staff: esta nova onda de iniciados é só merda e entulho na sua maioria. É mais que notório que com a visibilidade que o fórum teve, entrou uma fornada de iniciados cujo único intuito e objetivo é o de silenciar e descredibilizar todos aqueles que aqui teçam críticas à Direcção. É clarinho como água da nascente aquilo que estou a escrever, e convém relembrar que o chão é igual para todos. "

Sera que isto so' vale para aquilo que n vai de encontro 'a nossa opiniao? E' ver os iniciados que andam por aqui com uma opiniao desfavoravel para com a nossa direccao. Estamos num forum, todas as opinioes contam. Debatam ideias, apresentem factos.

Facto 1:
O Benfica este ano anda a investir no plantel senior de futebol masculino e, no ano passado, não investiu Porra nenhuma num ano em que podíamos vencer o penta campeonato e enterrar ainda mais os rivais. Qual a lógica para isto? Porque é que o Vieira veio dizer que não queríamos comprometer o futuro financeiro quando passado uns meses andamos a contratar uma série de jogadores num investimento total de dezenas de milhões de euros?

Isto é realmente uma pergunta pertinente! Sera por razoes financeiras? Sera excesso de confianca? Acreditavamos mesmo que com Luisao, Varela e Andre Almeida tinhamos uma defesa com a qualidade necessaria para atacar o penta? Foi tambem essa a razao da venda do Mitro? Achar que o Seferovic porque marcou uns golos na pre-epoca tinha qualidade para o substituir?

Espero bem que nao cometamos o mesmo erro erro com o Jonas!

O Jonas estando em condicoes fisicas para fazer 45min por semana a 100% chega-me bem.

A pergunta é boa, normalmente quem a faz não quer saber da resposta.

O Benfica durante o Tetra pagou 80 milhões só em juros aos bancos, fora os pagamentos normais as devoluções, só para ficarmos pelo Tetra, podiamos ir mais atras.

As equipas maravilhas do Jesus foram caras, antes do Jesus entrar o passivo bancário era menos de 200 milhões e com ele chegou a 317 milhoes de passivo bancário. Já para n falar no salarios que antes do Jesus eram de 27M e com ele passaram para mais do dobro.

O pobre coitado e os estupidos dos lagartos pensavam que tinha sido o Jesus que tinha ganho sozinho.


Mas adiante. Acho que podemos todos concordar que deixar de pagar esse balurdiu ao bancos e passar a investir esse milhoes noutros lados tipo salários é optima politica!

Mas quando? O ano passado não podia ser, era o Penta! O ano anterior n podia ser, era o tetra, no ano anterior era o tri, no ano anterior era o Bi, para o ano era o hexa, para o outro... nunca podia ser porque todos os anos há um CAMPEONATO POR GANHAR!

O problema é este! Ia sempre causar insatisfação! E obviamente para os antis é sempre o campeoanto mais importante, desde 2013 que é sempre o campeonato mais importante na historia do Benfica e todos sabemos pq.


O Benfica até 31 de Dezembro em apenas 6 meses cortou o passivo em 53 milhões... coisa pouco e até 31 de Julho cortou mais um bocado, confirmado já pelo DSO, atenção isto sem n tem nada a ver com o factoring da NOS, não houve corte no passivo com o factoring, apenas poupança com juros. Para apenas um ano não está nada mal.


Depois é o que disseste, excesso de confiança. Estava no papo pq o Porto estava de rastos, comprou só o Vana etc... O Krovi lesionou-se, o Jonas lesionou-se, os adversários contra o Porto tiveram ataques de nervosismo e faziam passes de morte para eles e o Artur Soares Dias fez o roubou habitual.

Agora é ganhar ganhar ganhar, sem desculpas.

Os salários realmente aumentaram muito com o Jesus passaram de 37M para 59M estando agora nos 74M (2017)... o facto de continuarem a subir desde 2015 também é culpa do JJ?

É efectivamente correcto que o Passivo logo na primeira época aumentou de 178M para 373M. Destes 195M, 192M foi devido à incorporação do estádio na SAD.
Quando saiu o Passivo total era de 429M, no ano seguinte aumentou para 455M.
O clube investiu forte com o Jorge mas culpa-lo pela degradação da situação financeira do clube não me parece correcto nem honesto.
Para mais quando foi com ele que o Benfica mais valorizou os jogadores e maiores negócios fez.

O Benfica tem que fazer as coisas com pés e cabeça, não é do 80 ao 8. Não é ter Jimenez 22M e Samaris 10M no banco para no ano a seguir ter André Almeida e Varela como titulares.
Se o Benfica tivesse gasto 15/20M na época passada num Gr e num LD certamente que a época tinha corrido melhor e não afectava assim tanto a recuperação financeira.
Temos que ter um plano a longo prazo e não passar fome durante um ano e engordar que nem um louco no ano seguinte.

[Anti-Corruptos]

Enquanto o Benfiquistas não perceberem que este senhor de incompetente não tem nada, e que tudo o que faz é de forma intencional e deliberada não vamos sair disto.

O Benfica neste momento está numa encruzilhada. O polvo Vieirista está de tal forma espalhado bem como a sua máquina de propaganda que não se vai conseguir tirar o homem do poder.