Luís Filipe Vieira (Presidente)

[franciscoafonso]

Eu defendia o afastamento de Paulo Gonçalves do Benfica até o caso estar encerrando, agora o facto de ele continuar a desempenhar as suas funções de forma normal, como se não tivesse passado nada é que acho estranho. De resto o nome do clube ligado a todos estes processos que são menos claros isso é um prejuízo que não terá retorno, sobretudo a nível moral.

Não é estranho. Esta direcção vai fazer o que sempre fez, que é usar o Benfica como capote.

Em situações normais, em que se quisesse apurar a verdade, cada um dos arguidos preparia uma defesa para aquilo de que é acusado.

Em situações no Benfica, Benfica SAD, Paulo Gonçalves e afins vão ter uma espécie de defesa conjunta, onde vão todos para o fundo ou não vai ninguém.

E o Benfica que se foda.

[JPE]

Somos Benfica, amigos. Benfica somos nós. Acabar com esta direcção nas próximas eleições, mas antes de mais temos que acabar com a escória que manda no futebol, com a escória do porto canal, com a escória do IPDJ, com a escória do JN e com a escória da PJ do porto, que há 1 ano e tal que só têm uma função: destruir o Benfica, destruir a história e destruir este sentimento lindo que é o Benfica!

O Benfica está fortíssimo neste início de época, e já começou a caça às bruxas...cabe a nós, adeptos, fazer com que isso nunca aconteça!

Viva o Benfica! Vivam os adeptos e todos aqueles que riem e choram pelo Benfica!

O Benfica nunca vai acabar!! Acabar com o Benfica era acabar com o futebol em portugal (e escrevo portugal com letra pequena porque certas coisas neste país começa a meter-me nojo...).

1- o Benfica é democrático,votem nas próximas eleições
2- até lá há que defender o clube.

Mas nesta situação defender o Benfica implica tambem defender o Paulo Gonçalves e o que este possa ter feito em nome da SAD?

[blog benficaatemorrer]

Temos de apoiar esta direcção, é impossível ter havido algum problema num grupo de pessoas de tão elevado calibre moral.

sobretudo e muito pelo facto de sabermos serem todos dedicados benfiquistas de nascença...

A justiça deste país tem inveja do sucesso. Contra estes ataques impõe-se bater no peito, para lhes mostrarmos o que é o Benfica e a nossa força. Não passarão.
Quando atacam um dos nossos, como o Paulo Gonçalves, temos de ripostar.

sai já um comunicado a dizer que as acusações são ridículas. amanhã já não há capas de jornal com o nosso nome e cor.

[kino]

Presidente para o ano em vez de investir em jogadores e dar comissões aos chulos dos seus amigos, invista mas é na maçonaria que olhando para os mafiosos corruptos é um investimento que pode dar muitos frutos.

[_Xebola_]

O Marinho já se meteu de joelhos a fazer a mamada habitual ou calou-se?

[minimix]

O PG sózinho comentou mais crimes que todos os arguidos do processo casa pia, um peyroteo do crime este homem

[montana slb]

Se o teu vizinha rouba ai que fdp
Se for o teu filho a sempre desculpa...
Eu sou Benfiquista e sempre o serei e vou sempre apoiar o meu Clube mas nunca uma cambada de lagartos e tripeiros desc mas nao sou capaz  é quem anda a foder o nosso club a mais de uma década e sou dos primeiros a dizer agora não posso ser cego e apoiar esses gaijos
Benfica ao Benfiquistas e ide vos encher os bolsos la pro norte que aqui ja chega
Força SLB

[X-ray]

Vejam:

https://www.youtube.com/watch?v=iH-GszDETO8

Isto é o que já se diz há um ano ou lá o que é: desportivamente, não há aqui nada. E essa coisa de campeonatos e descidas de divisão e o carai é coisa de adepto cego que não percebe boi do que se está a discutir aqui. São ilusões.

Posto isto, quando o nosso maior argumento é "desportivamente não há aqui nada", já se sabe que os valores do Benfica estão fodidos (ou esquecidos) à partida. Ou simplesmente ninguém quer enfrentar a realidade de que eles foram completamente atropelados.

As grandes empresas têm um argumento de defesa típico quando se descobre merda e ele é "isto não é ilegal, pode ser é eticamente reprovável". E para mim, enquanto benfiquista, é a mesma merda.

Rua com eles.

Ainda há coisa de duas horas disse aqui que o que a noticia ou o acordão dizia que podia levar à descida de divisão para mim era um grande lol, no minimo ridiculo.

Para bem do Estado e Justiça portuguesa, espero efetivamente que seja apenas a noticia, pois caso contrário, julgo ou que há um popularismo numa acusação que pode minar todo o julgamento contra a própria acusação, ou teria existido uma mega investigação durante anos, com montanhas de testemunhas de acusação...

Isto porque não consigo imaginar como uma investigação de meses, pode iniciar-se num alegado pedido de informação a um funcionário publico deriva para algo que leva a um esquema de viciação de resultados e da verdade desportiva.
Acho que seria algo inédito a nível mundial ocorrer, assim num ápice...

Mas gostava de realçar só uma coisa, esse grande lol, não implica que eu, enquanto sócio do Glorioso desde que nasci, não retire as devidas consequências politicas relativamente ao Vieira nas próximas eleições.

Vamos a ver o que vem a publico e o que é conhecido.

Agora não faço julgamentos com base em noticias de jornais, porque senão acreditava no Tribunal do Jogo, acreditava no Crime, acreditava em muita coisa...

De resto, continuo a dizer o seguinte: começou no vouchers, que também foi a julgamento, continou nos emails, veio para a toupeira, e considerei e considero todos estes casos em termos de coerencia e com possibilidades de acusação efetiva ridiculos... Apenas achas para uma lareira que alguém quis acender...

O unico caso em que ponho um pé atrás, é a tal suposta investigação de pagamentos do Benfica a uma empresa, ou empresas, ficticias, em que os valores pagos não correspondem a quaisquer serviços efetuados.

Esse sim, é o caso que me preocupa e quero saber mais.

Agora vouchers, toupeiras, emails... Vão dar banhinho ao cão. Não compro.

Esse caso é relativo a serviços efetivamente prestados.

Outro zero.

[Dr.Lecter]

incrivel como o MP pede para que o benfica seja impedido de participar em competições desportivas de 6 meses a 3 anos por um alegado crime de "violação d esegredo de justiça"

A Benfica SAD, por sua vez, foi acusada de dois crimes: corrupção ativa (punida pelo código penal) e crime de oferta ou recebimento indevido de vantagem (este já relacionado com o crime de corrupção desportiva).

Não tem relação nenhuma com o crime de corrupção desportiva. O crime de corrupção desportiva é um crime tipificado em lei especial, não está previsto no código penal.

O crime de oferta de vantagem indevida, que é o que está em causa no caso da SAD, está previsto no art.372º do Código Penal.

Tanto o crime de corrupção como o crime de recebimento/oferta de vantagem indevida são crimes comuns que foram depois transportados para lei especial no tocante ao fenómeno desportivo.

A questão desportiva é apenas e só responsabilidade acessória. O Benfica não foi acusado de corrupção desportiva nem nada relacionado com o fenómeno desportivo.

O que acontece aqui é o MP entender que, em face das imputações principais pelas quais entendeu acusar a SAD, há lugar a uma pena acessória relacionada com o fenómeno desportivo.

É mais ou menos o mesmo que acontece quando se é apanhado a conduzir com taxa superior a 1,2g/l. É crime e és punido por isso. Acessoriamente, ficas sem carta. São coisas que estão directamente relacionadas.

Aqui, não consigo estabelecer a relação entre a corrupção para bisbilhotar processos judiciais e a actividade principal da SAD, que é a extensão que o MP pretende fazer.

[PERERUXO]

Eu defendia o afastamento de Paulo Gonçalves do Benfica até o caso estar encerrando, agora o facto de ele continuar a desempenhar as suas funções de forma normal, como se não tivesse passado nada é que acho estranho. De resto o nome do clube ligado a todos estes processos que são menos claros isso é um prejuízo que não terá retorno, sobretudo a nível moral.

se afastarmos estamos a admitir alguma coisa !!!

Não creio, apenas que não poderia representar o Benfica até toda a situação ser clarificada e seria uma forma de ser mais transparente para toda a gente.

[sbremoved_28408]

Eu defendia o afastamento de Paulo Gonçalves do Benfica até o caso estar encerrando, agora o facto de ele continuar a desempenhar as suas funções de forma normal, como se não tivesse passado nada é que acho estranho. De resto o nome do clube ligado a todos estes processos que são menos claros isso é um prejuízo que não terá retorno, sobretudo a nível moral.

se afastarmos estamos a admitir alguma coisa !!!

Errado. Aliás, é claramente a única coisa a fazer.  E só não digo que o LFV também tem de sair já, porque agora que nos meteu nesta embrulhada, tem a obrigação de nos fazer sair dela. Mas no fim do processo tem de sair, independentemente do desfecho.

Nem o LFV foi eleito para o Benfica estar envolvido em casos destes, nem o PG foi contratado para envolver o Benfica em casos destes.

[trainmaniac]

O PG sózinho comentou mais crimes que todos os arguidos do processo casa pia, um peyroteo do crime este homem

Se depois de anos a perder processos e jogadores para os rivais o condenam quando finalmente conseguiu fazer alguma coisa, então o mundo está ao contrário. Se calhar o ideal é não se trabalhar.

[Churchill]

O Vieira afinal é arguido ou não?

PG e SAD.

ao contrário de PPC , Geraldes e Albuquerque que eram "civis" o PG é "figura" do Benfica.

O Vieira não é arguido e é a SAD? Mas isto é gozo?

Nada de anormal aí.
Quem praticava os factos imputados era o PG, logo arguido.
O alegado beneficiário de tais actos era a SAD, logo SAD arguida.
Dependendo das ligações encontradas do LFV às práticas do PG, aquele podia ser arguido, ou não, mas ainda há meses tive um processo de corrupção nas mãos exatamente com este desenho, que até deu em absolvição.

Por outro lado, não deixa de se estranhar que a investigação tenha sido toda conduzida contra o PG, que, pelos vistos só há 2 semanas tenham descoberto a ligação do PG à SAD e que não haja constituição de arguido de nenhum administrador.

É que o PG não representa a SAD e, do que sei, nem é funcionário - não tem vínculo laboral - com a SAD. Portanto, o natural seria que existisse uma ordem, comando ou instrução de alguém para que o PG actuasse como actuou.

E, assim sendo, quem proferiu essa ordem/instrução devia ser igualmente arguido.

Tudo o que diz respeito à SAD parece ter uma construção no mínimo questionável.

Questionável ?

Ou seja, é legítimo supor que Paulo Gonçalves obteria a informação com o simples e único propósito de não conseguir benefícios para a própria SAD ?  Vai ser uma beleza de ver essa estratégia ser seguida em Tribunal.

As escutas deverão conseguir esclarecer a quem reportava e em que modos. E quanto à constituição da SAD enquanto arguida, todos os esperavam, mesmo os advogados do Benfica. E isso fez parte da estratégia do MP com toda a certeza.

Sim, questionável, se considerares o que é o andamento normal do processo e a obrigatoriedade da constituição de arguido quando há indícios da prática de crime.

Se há escutas devia ser nesse momento a constituição de arguido, mas, a meu ver, logo que das buscas se soube que os processos tinham que ver com a SAD tinha que haver essa acto.

Aliás, dá ideia que a investigação foi conduzida contra a SAD privando-a dos direitos que os aeguidos têm.

O lógico, e cheguei a comentar isso aqui, penso eu, seria a investigação ter sido conduzida de início contra estes arguidos.

Repara que parte das provas foi recolhida em buscas à SAD.

O MP pode ter estratégia, não pode é retirar direitos a investigados que deviam ser arguidos.

E mais, se o PG reportava a alguém, porque é que esse alguém não é arguido? Na prática, é o mandante dos crimes.

Pa, vou esperar para ver mas parece-me que o MP está novamente a querer protagonismo. Lançar o comunicado antes de notificar os sujeitos processuais...enfim. Mas não é nada que espante. Só falta a instrução cair nas mãos do juiz superstar.

Subscrevo a lucidez da análise.

Parece-me, atenção parece-me, que não foi constituída antes por duas razões: estratégia e, acima de tudo - espero eu - falta de elementos que o sustentassem.

A questão de reportar ou não será evidente quando conseguirmos ler a acusação. Quero acreditar, para bem de todos os envolvidos, que o MP não se daria "ao luxo" de acusar a SAD de corrupção activa sem qualquer tipo de sustentação. Já nem falo do crime de recebimento indevido de vantagem, o qual será certamente o mais difícil de provar. Quanto à constituição de arguido de um possível "mandante" não a vejo como necessária sequer. Pode ter sido PG a pensar e executar sozinho, mas a partir do momento em que se serve dos meios da SAD para o fazer e utiliza isso mesmo para beneficiar a própria SAD que dificilmente se poderá ignorar a rede de conexões. Resta saber, por exemplo, se conseguirão provar que a direcção estaria sempre um passo à frente.

Posto isto, vamos ver o que o MP terá na manga. Pedir suspensão da actividade desportiva num caso destes, somente tendo em conta movimentos de ofertas de pequeno valor parece-me demasiado frágil para servir de prova. A menos que haja pedidos directos de Paulo Gonçalves ao arguido principal, aí com certeza haverá muitos motivos para nos preocuparmos. Dito isto tudo por outras palavras, uma mão cheia de nada seria demasiado escandaloso para o MP, pelo que há que aguardar.

Esta é outra coisa que me está a fazer confusão. A investigação, do que se conheceu até agora, tinha contornos exclusivamente de violação do segredo de justiça e espionagem industrial.

Agora acusam por crimes comuns e falam em responsabilidade penal acessória para o fenómeno desportivo.

Afinal, que factos tem o MP que possam fazer suscitar uma responsabilidade penal acessória e não principal e não acusar pelo crime de corrupção desportiva?

Pela circunstância de um dos arguidos ser observador? Se for isso, vai cair rapidamente... Vão "atravessar" neste processo factos que nada têm que ver com o fenómeno da violação do segredo de justiça e dizer, eventualmente, que a Benfica SAD corrompeu um observador de árbitros para influenciar notas e obter resultados desportivos? Isso seria responsabilidade criminal principal, não me parece que colha aqui...

É aguardar, estou certo que, atento o teor dos comunicados da SAD, irá ser requeria abertura de instrução, que tem um prazo curto por causa do arguido preso preventivamente. Depois se verá se o juiz de instrução mantém a acusação tal qual está ou se despronuncia alguma coisa.

Acredito que vá ser ainda mais retorcido do que isso.

Não me admirava que a linha seguida seja a de requerer que a Benfica SAD foi "beneficiada em termos desportivos" por concorrência desleal, não em termos efectivos desportivamente, mas na concepção do futebol enquanto fenómeno económico e industrial. Como se o facto de terem informações económicas, processuais, etc... de rivais pudesse colocar em causa e condicionar a verdade desportiva. Até porque o regime legal para a pena acessório permite este tipo de interpretações de maior abrangência.

Se assim for, partilho dessa visão, e acredito que o Benfica, enquanto regente da SAD, acabe a não ter quaisquer tipo de imputações que tombem para o nível desportivo.

[JPE]

Temos de apoiar esta direcção, é impossível ter havido algum problema num grupo de pessoas de tão elevado calibre moral.

sobretudo e muito pelo facto de sabermos serem todos dedicados benfiquistas de nascença...

A justiça deste país tem inveja do sucesso. Contra estes ataques impõe-se bater no peito, para lhes mostrarmos o que é o Benfica e a nossa força. Não passarão.
Quando atacam um dos nossos, como o Paulo Gonçalves, temos de ripostar.

Estamos mesmo mal...

[Vieri]

Eu defendia o afastamento de Paulo Gonçalves do Benfica até o caso estar encerrando, agora o facto de ele continuar a desempenhar as suas funções de forma normal, como se não tivesse passado nada é que acho estranho. De resto o nome do clube ligado a todos estes processos que são menos claros isso é um prejuízo que não terá retorno, sobretudo a nível moral.

Com 79 crimes imputados ao PG imagino que brevemente seja impedido de exercer funções pelo próprio juiz.

Não. Se não lhe mudaram as medidas de coação até agora, já não o farão. Só se for no final do processo, na sentença.
Terá de ser o próprio PG, alegando a defesa dos superiores interesses do Benfica, a afastar-se voluntariamente (ainda que "à força") até final do processo.