Luís Filipe Vieira (Presidente)

[220373]

Olha lá uma coisa, como o MP acusou a Benfica SAD sem acusar nenhum dos administradores, será que não vão tentar alegar que o PG é administrador de facto? Ou qualquer coisa nesta linha.

É rebuscado, nem sei se faz grande sentido, mas estou a tentar encontrar justificação para terem acusado uma pessoa colectiva sem acusarem uma pessoa singular que a vincule (os administradores). É incompetência a mais do MP.

Se o quisessem fazer teria que haver factos na acusação que o indiciassem. Teria que dizer lá que o PG actuou como se de um administrador de facto se tratasse. E isso não resulta de nada que conste da acusação.

Esta acusação é uma vergonha para o MP. Tenho sérias dúvidas que se aguente depois da instrução tal qual está neste momento.

de forma resumida, quais são os passos seguintes e timmings?

[magoslb]

Alguem tem as declarações do LFV em video?

Nem vale a pena ver, ele pediu a confiança dos benfiquistas. Tá feito.

Mas na sicn há cerca de 2m deu, se voltares atrás vês.

[pedrompcosta]

Acabei de ver a entrevista na RTP 1 ...que rasganço total!

este advogado como o da tvi não voltam à TV 

[lonstrup]

Olha lá uma coisa, como o MP acusou a Benfica SAD sem acusar nenhum dos administradores, será que não vão tentar alegar que o PG é administrador de facto? Ou qualquer coisa nesta linha.

É rebuscado, nem sei se faz grande sentido, mas estou a tentar encontrar justificação para terem acusado uma pessoa colectiva sem acusarem uma pessoa singular que a vincule (os administradores). É incompetência a mais do MP.

O que eles devem defender é que o PG de facto tinha poderes e autonomia para decidir em nome da SAD.

Para nós acaba por ser positivo, porque quer dizer que a argumentação deles está baseada em muitos «ses», inferências, e não tanto em provas documentais que corroborem o facto.

[magoslb]

Acabei de ver a entrevista na RTP 1 ...que rasganço total!

este advogado como o da tvi não voltam à TV 

Que disse? Foi a que horas?

[original]

https://www.facebook.com/TiagoRibeiro21/videos/10212756367492433/

[Dr.Lecter]

Olha lá uma coisa, como o MP acusou a Benfica SAD sem acusar nenhum dos administradores, será que não vão tentar alegar que o PG é administrador de facto? Ou qualquer coisa nesta linha.

É rebuscado, nem sei se faz grande sentido, mas estou a tentar encontrar justificação para terem acusado uma pessoa colectiva sem acusarem uma pessoa singular que a vincule (os administradores). É incompetência a mais do MP.

Se o quisessem fazer teria que haver factos na acusação que o indiciassem. Teria que dizer lá que o PG actuou como se de um administrador de facto se tratasse. E isso não resulta de nada que conste da acusação.

Esta acusação é uma vergonha para o MP. Tenho sérias dúvidas que se aguente depois da instrução tal qual está neste momento.

de forma resumida, quais são os passos seguintes e timmings?

Agora vai correr um prazo de 20 dias para abertura de instrução. Depois creio que o prazo máximo da instrução é de 2 meses, por causa de haver um arguido preso, mas não tenho isso bem presente e estou no telemóvel.

[Vieri]

Alguem tem as declarações do LFV em video?

Não percas tempo.
4 minutos de nada e com um a leitura muito fraquinha.

[lonstrup]

Olha lá uma coisa, como o MP acusou a Benfica SAD sem acusar nenhum dos administradores, será que não vão tentar alegar que o PG é administrador de facto? Ou qualquer coisa nesta linha.

É rebuscado, nem sei se faz grande sentido, mas estou a tentar encontrar justificação para terem acusado uma pessoa colectiva sem acusarem uma pessoa singular que a vincule (os administradores). É incompetência a mais do MP.

Se o quisessem fazer teria que haver factos na acusação que o indiciassem. Teria que dizer lá que o PG actuou como se de um administrador de facto se tratasse. E isso não resulta de nada que conste da acusação.

Esta acusação é uma vergonha para o MP. Tenho sérias dúvidas que se aguente depois da instrução tal qual está neste momento.

Não sou louco em crer que quando ocorrerem as mudanças na IPDJ e aqui, que esta acusação seja descartada, certo?

Parte da acusação estou convencido que cai já na fase de instrução. O que me parece é que o procurador quis enfiar tudo à força neste processo e vai acabar por cair no ridículo.

Estavam limitados no tempo, e provavelmente tiveram de fazer omoletes sem ovos.

[pedrompcosta]

O Benfica acabou por usar um dos meus argumentos, o que me apraz registar.
"Se realmente foram imputadas à SAD ilícitos como assinaturas de papéis, porque não foram os elementos  da SAD constituídos arguidos ?".

Eu quero ver qual vai ser a explicação do MP.

No que diz respeito à BENFICA SAD isto está morto à nascença. Mais, se por alguma eventualidade não conseguirem provar o envolvimento do PG o estado está bem fodido.

desconfio mesmo que esta merd@ toda vai ser rasganço de alto a baixo...
o MP anda a brincar à justiça

[miniMilk]

O Vieira nunca poderia ter dito o que o advogado portista disse exactamente por não ser advogado (ia dizer nem portista, mas...). As palavras desse advogado têm valor exactamente por ser quem é. Se fosse o Vieira a proferi-las seria apenas o presidente do Benfica a tentar escapar desta situação.

O vieira poderia dizer o que quisesse pois é presidente do Benfica SAD, que é arguido, e o Benfica tem advogados. Achar que só pode falar em nome dele próprio é algo que não percebo neste caso.

[mMateus]

... foi fraquinha a CI. 

[odistraido]

Olha lá uma coisa, como o MP acusou a Benfica SAD sem acusar nenhum dos administradores, será que não vão tentar alegar que o PG é administrador de facto? Ou qualquer coisa nesta linha.

É rebuscado, nem sei se faz grande sentido, mas estou a tentar encontrar justificação para terem acusado uma pessoa colectiva sem acusarem uma pessoa singular que a vincule (os administradores). É incompetência a mais do MP.

Se o quisessem fazer teria que haver factos na acusação que o indiciassem. Teria que dizer lá que o PG actuou como se de um administrador de facto se tratasse. E isso não resulta de nada que conste da acusação.

Esta acusação é uma vergonha para o MP. Tenho sérias dúvidas que se aguente depois da instrução tal qual está neste momento.

Não sou louco em crer que quando ocorrerem as mudanças na IPDJ e aqui, que esta acusação seja descartada, certo?

Parte da acusação estou convencido que cai já na fase de instrução. O que me parece é que o procurador quis enfiar tudo à força neste processo e vai acabar por cair no ridículo.

E o mais engraçado vão ser as acusações aos outros 2 estarolas e o contorcionismo para não pedirem a suspensão da atividade desportiva incriminando as SADs.

[:Garrincha:]

Excelente!

[pedrompcosta]

Peço desculpa pelas falhas a internet e o site da operadora não ajuda muito, mas fica o essencial.

https://www.youtube.com/watch?v=RDbA-l5VSjc

Fdx a cara do José Rodrigues quando ele diz é adepto ferrenho do porto  . Que pontapé nos queixos, pergunta de merda, não sabiam que o homem é adepto do porto antes de o convidarem para falar?

Eu até acho que JR sabia e que a pregunta foi de propósito

digo te, se foi de preposito... tiro lhe o chapéu...