Luís Filipe Vieira (Presidente)

[32 Benfica 32]

Isto às vezes parece um fórum de crianças, está se sempre à espera ou prever algo para andar a criticar. Fui muito crítico do actual presidente e hoje ainda o sou, mas quanto ao negócio do Felix está de parabéns encaixe de 120M é uma loucura! Se me dissessem isto no incio da época escangalhava me a rir eu e qualquer pessoa. Por muito que o que a nós sócios e adeptos nos interesse sejam os títulos são estas vendas também que possibilitam que continuemos a ganhar, foi o negocio do século!!

Nenhum clube no mundo consegue segurar os jogadores por mais que queira quando eles não querem ficar e falando se de valores destes, veja se o exemplo neymar, Mbappe, Coutinho, grizmman etc..

Este não saio por 15M e os próximos também não saíram com certeza!!!
Parabéns, agora aguardo novamente por um plantel competitivo e vamos para o BI, 7/6!!!

O problema nao são os 120... o problema é o que vem aí a seguir. O problema é que vamos descobrir coisas sobre este negocio. O problema é que esse dinheiro nao vai ser usado para abater a divida ou para investir no clube. O problema é que nao consegues ter aqui os fora de série do seixal (Bernardo, Renato, Félix)... O problema é que se demonstrou mais uma vez que o Benfica nao consegue dar o outro passo. Não consegue segurar um grande jogador da sua formação. Isto nao passa de um negocio com o seixal como fabrica. O lfv ja percebeu que isto é uma mina de ouro. E o Jorge Mendes também o percebeu. Nos, os adeptos, estamos fodidos. Eu como adepto do Benfica quero é ver futebol, bom futebol. Com estas transferências todas não me entrou nenhum euro nos bolsos. E o Benfica para mim ficou mais pobre.

Pois o problema é que os 120M é para ingles ver e fazer capas de jornais... Nos cofres do benfica se entrarem 30 ou 40M será muito...

E ainda andam a fazer propaganda a dizer que não vendem e coise e tal...´

E em que te fundamentas para afirmar isso?
Isto de mandar postas para o ar só porque está na moda criticar é giro mas engraçado é as bases para fundamentar essas teorias que estão para aí a dizer sem terem noção de nada..

[fabioLupi]

Anderson Talisca (Guangzhou Evergrande) - 25 M
Raul Jiménez (Wolverhampton) - 41 M
Luka Jovic (Eintracht Frankfurt) - 22 M
João Félix (Atlético Madrid) - 120 M


208 milhões de euros.
Contratações? Para quê? Há Almeida. Há Vlachodimos. Há Cádiz.

E desportivamente esses que foram vendidos podiam ter sido muito mais bem aproveitados. Talisca e Luka Jovic, então.

[Espártaco]

Anderson Talisca (Guangzhou Evergrande) - 25 M
Raul Jiménez (Wolverhampton) - 41 M
Luka Jovic (Eintracht Frankfurt) - 22 M
João Félix (Atlético Madrid) - 120 M


208 milhões de euros.
Contratações? Para quê? Há Almeida. Há Vlachodimos. Há Cádiz.

E desportivamente esses que foram vendidos podiam ter sido muito mais bem aproveitados. Talisca e Luka Jovic, então.

[paulomaia1972]

Mentiu... mais uma vez!

120M da clausula não são 108M com financiamentos a meio.

MAIS UMA VEZ MENTIRAM AOS BENFIQUISTAS

E é isto que revolta!

DEPOIS DE CERTEZA QUE NÃO VAMOS COMPRAR UM LATERAL DIREITO para ser titular, UM GUARDA-REDES como deve de ser E UM AVANÇADO para substituir o João.

E é isto que custa... PODEMOS DESCOLAR DE FCP E SCP... mas não... PARECE QUE TEMOS MEDO de dar esse passo

Pagaram mais de 100M por um miúdo com 6 meses de primeira divisão.

"MAIS UMA VEZ MENTIRAM AOS BENFIQUISTAS"

Se não te importas que te mintam isso é o teu problema.

Mas o que o Vieira e o DGS disseram foi claro como água de nascente: o Félix só sairia se a cláusula fosse batida.

O Félix saiu sem a cláusula ser batida, uma vez que não caíram 120M nas contas do Benfica.
Conclusão 1: a direção mentiu.

Não só a cláusula não foi batida como o Benfica não vai receber 120M. 120M são 120M. Se ganhares ao totoloto não te importas que 12M se dissipam antes de chegar às tuas contas? Eu importava-me! 12M em comissões... por um jogador que não se queria vender.

Conclusão 2: Mais uma mentira. A direção estava mortinha por vender a nossa pérola. Andou em viagens e a pedir ajuda "a um parceiro estratégico". O tal parceiro estratégico que leva 10% para levar as nossas pérolas, mas quando se trata de levar excedentários ou trazer mais valias já não é com ele.

Conclusão 3: Basta haver um sinal de impaciência por parte do Atlético para a análise à oferta e ao contrato por parte do Benfica acelerar de modo a desengatar logo de seguida o problema. Mas não havia vontade de vender. Bastou pensarem sequer que o negócio pudesse ser abortado para assinar e desbloquear a venda.

Conclusão 4: dos 120M, 12M milhões já se evaporaram. Sem justificação. Quem fica prejudicado com isso é o Benfica. 12M já daria para comprar um bom lateral direito não? ou então daria para diminuir a dívida bancária! mas não. Alguém que não o Benfica ficou com esses 12M. JM mas não só de certeza.

Ainda chegará o dia em que Vale e Azevedo estará longe de ter sido o maior desfalcador do Benfica.

Outra vez esta lengalenga? Quando o Félix renovou os 10% ficaram no acordo com o Mendes. Se o Benfica tivesse vendido o Félix por 10 amendoins 1 era do Mendes.

Não sei em que planeta vivem onde os jogadores são comprados e vendidos sem empresários.

Quanto à clausula não era do interesse do Benfica e Atlético que fosse accionada. Caso isso acontecesse pagavam um absurdo em impostos e os 10% iam na mesma para o Mendes.
No entanto o Atlético cobriu o valor da clausula, que foi o valor estipulado pelo Benfica pelo qual libertava o jogador.
Se querem agora andar a discutir questões de semantica é convosco.

12M é uma questão de semântica. Ele há cada estupidez. Houve negociação e 12M de comissões que deveriam ser asseguradas por quem compra, no nosso clube são sempre cobradas seja na compra e na venda para o superagente.   

É que é mesmo. Há cada estupidez. Como é óbvio houve negociação, até porque não era do interesse de ninguém que a clausula fosse accionada, aliás como a lei está feita em Portugal, acho que dificilmente algum dia terás alguma clausula accionada. Porque além do valor da clausula tens de lhe juntar os impostos.
Os 10% já estavam acordados antes e nem acho descabido, 120M por um miudo com 6 meses de primeira liga, ficas com um sumo de 108. Com outro intermediário provavelmente nem metade disso te ofereciam até porque antes de ter renovado era essa a clausula do Félix.

cada um acredita no que quiser. No futuro, colocará 20% nas vendas e vocês comem com gosto. Parabéns.

[tripleking]

Pessoal

Fiz um comentario no FB sobre Vieira e vieram logo o VIEIRISTAS atacar-me a dizer que o meu comentario era caricato

Querem ter a bondade de ver? lolol

Quem quiser comentar esteja á vontade

https://www.facebook.com/rafael.vieiradias.9?fref=nf&__tn__=%2Cdm-R-R&eid=ARBW2bOtZZTxroZwJ9aCMnMqCHHhirYixPJKL7RVWas03NTlG8E8of4G_uG4Vnifq1JtrlTvxW_AoNuz

Penso que a publicação é visivel no meu FB

[Iron Mask]

À Malta que jura a pés juntos que será o atlético a pagar diretamente ao banco e o empréstimo é responsabilidade do atlético gostava de colocar uma questão:

Se a operação é para eles, porque carga de água somos nós a prescindir de 6M euros (do total de 126M que o jogador custou) em favor do banco?

Fdx devia ter dito esta merda ao gajo que me vendeu a casa. Compro a casa mas quem arrota com o spread do meu empréstimo és tu.

[Centrix]

À Malta que jura a pés juntos que será o atlético a pagar diretamente ao banco e o empréstimo é responsabilidade do atlético gostava de colocar uma questão:

Se a operação é para eles, porque carga de água somos nós a prescindir de 6M euros (do total de 126M que o jogador custou) em favor do banco?

Fdx devia ter dito esta merda ao gajo que me vendeu a casa. Compro a casa mas quem arrota com o spread do meu empréstimo és tu.

Porque é uma operação de factoring.

[Iron Mask]

À Malta que jura a pés juntos que será o atlético a pagar diretamente ao banco e o empréstimo é responsabilidade do atlético gostava de colocar uma questão:

Se a operação é para eles, porque carga de água somos nós a prescindir de 6M euros (do total de 126M que o jogador custou) em favor do banco?

Fdx devia ter dito esta merda ao gajo que me vendeu a casa. Compro a casa mas quem arrota com o spread do meu empréstimo és tu.

Porque é uma operação de factoring.

Vai lá explicar isso aos iluminados que ontem por aqui diziam que a responsabilidade de pagar ao banco é do atlético.

[Centrix]

À Malta que jura a pés juntos que será o atlético a pagar diretamente ao banco e o empréstimo é responsabilidade do atlético gostava de colocar uma questão:

Se a operação é para eles, porque carga de água somos nós a prescindir de 6M euros (do total de 126M que o jogador custou) em favor do banco?

Fdx devia ter dito esta merda ao gajo que me vendeu a casa. Compro a casa mas quem arrota com o spread do meu empréstimo és tu.

Porque é uma operação de factoring.

Vai lá explicar isso aos iluminados que ontem por aqui diziam que a responsabilidade de pagar ao banco é do atlético.

Se efectivamente for uma operação de factoring, a responsabilidade de pagar ao banco é mesmo do Atlético.

Vamos por partes:
- Benfica vende Félix a troco de 30 milhões a pronto e 96 a crédito.
- Benfica pega nos 96 milhões a crédito e vai a um banco e diz "façam-me um factoring deste valor". O banco entrega os 96 milhões a pronto ao Benfica e, a partir daí, passam a ser os detentores dessa dívida, ou seja, o atlético deixa de pagar ao Benfica e paga ao banco.
- Esta operação terá, suponho, um custo de 6 milhões, que tecnicamente foi suportado pelo atlético (incluído nos 96 originais)

No final de contas, o Benfica tem 120M a pronto e o atlético fica a pagar 96M ao banco.

O problema, para mim, é depois disto...

[Anti-Corruptos]

Falta 1 GR para ser titular.

Falta 1 DE para ser um suplente do Grimaldo.

Falta 1 DD para ser titular

Falta 1 avançado de qualidade.

Não vender mais ninguém do chamado "núcleo duro"

Isto e mais nada.

[cernache1]

À Malta que jura a pés juntos que será o atlético a pagar diretamente ao banco e o empréstimo é responsabilidade do atlético gostava de colocar uma questão:

Se a operação é para eles, porque carga de água somos nós a prescindir de 6M euros (do total de 126M que o jogador custou) em favor do banco?

Fdx devia ter dito esta merda ao gajo que me vendeu a casa. Compro a casa mas quem arrota com o spread do meu empréstimo és tu.

Porque é uma operação de factoring.

Vai lá explicar isso aos iluminados que ontem por aqui diziam que a responsabilidade de pagar ao banco é do atlético.

Se efectivamente for uma operação de factoring, a responsabilidade de pagar ao banco é mesmo do Atlético.

Vamos por partes:
- Benfica vende Félix a troco de 30 milhões a pronto e 96 a crédito.
- Benfica pega nos 96 milhões a crédito e vai a um banco e diz "façam-me um factoring deste valor". O banco entrega os 96 milhões a pronto ao Benfica e, a partir daí, passam a ser os detentores dessa dívida, ou seja, o atlético deixa de pagar ao Benfica e paga ao banco.
- Esta operação terá, suponho, um custo de 6 milhões, que tecnicamente foi suportado pelo atlético (incluído nos 96 originais)

No final de contas, o Benfica tem 120M a pronto e o atlético fica a pagar 96M ao banco.

O problema, para mim, é depois disto...

Dos 120 para 108...(+ 1.2 pago aos andrades pelo patético.)

[X-rated]

Os nosso rivais tesos como ervilhas a fazerem das tripas coração para conseguir um equipa de remendos.

O nosso rei está sentado em cima de 120.000 milhões disponíveis,  a um pequeno azar de termos que jogar com Ebuehi e Yuri nas laterais.

Realmente, nada como termos um Sidewalk Rocks no comando.

Tendo em conta a quantidade de dinheiro que já fizemos e que ainda vamos fazer, tendo em conta a situação financeira dos rivais, o Benfica tem obrigação de fazer equipas para andar a limpar campeonatos de forma consecutiva e fácil.

Neste momento o Benfica não consegue um onze tão forte como o do ano passado.

Quanto mais limpar campeonatos.

Epá, não é difícil fazer um onze mais forte que o do ano passado.
Se não o fizer é pura incompetência.

Pois. Eu estava a pensar no plantel ao dia de hoje.

É evidente que se Vieira quiser, contrata um GR a sério, um lateral a sério, e um avançado a sério e limpas isto a brincar.

Mas não vai acontecer.

O que levanta a questão, então porque é que se vende?

Se o objetivo não passa pela melhoria e reforço do plantel principal.
Se continuamos a estar dependentes de vendas todos os anos.

Há alguma coisa que tem de estar a ser mal feita ou planeada.

Não se quer?
Não se pode?
Não acham necessário? Porquê?

O problema nunca serão as vendas dos Félixes por 70, 80, 100 ou 300 milhões. O problema é o que é feito com o dinheiro.

O Benfica já encaixou quanto com as vendas na última década? Meio bilião? E é esta equipinha coca-cola que temos para apresentação? E temos, porque por milagre se mudou o treinador em Janeiro, caso contrário, ainda se estava pior.

Vieira nunca vai querer "rebentar" com Porto e Sporting. Já deu diversas provas disso.

Isso implicaria uma revolução a sério nesses clubes e, consequentemente,  em todo o futebol português

É neste futebol que ele está há quase vinte anos, é neste futebol que ele se dá bem e é neste futebol que ele quer continuar.

Não se pode ganhar sempre, meu caro.

Estás a querer dizer que o Vieira é um gajo à imagem da maioria dos políticos, banqueiros e grandes "gestores tugas"?

Estou chocado, nunca pensei.

Tal e qual.

Um Self Sidewalk Rocks Made Man.

Não é bom para o futebol Português ganhar sempre o mesmo, seja ele qual for.
Isso seria matar a galinha dos ovos de ouro e o interesse de uma Liga já de si pouco interessante.
Num país virado para 3 clubes e em que o ponto de interesse é qual desses 3 ganha o campeonato e onde nem uma pretensa rivalidade Braga/Guimarães suscita qualquer entusiasmo, um clube ganhar 10 campeonatos seguidos, por exemplo, seria catastrófico mesmo para o clube ganhador.
Ao fim do 5/6° campeonato seguido já nem os adeptos do clube ganhador festejariam com a mesma intensidade ou achariam piada, esta é a realidade.
Seria matar a galinha dos ovos de ouro.
A evolução no desporto, tal como em muitos aspectos da vida, faz-se através da competição.

Isso é obvio. Claro. Mas atenção, é para o cidadão comum que no seu dia-a-dia vive o seu  Benfica entre sportinguistas, portistas e/ou até adeptos do clube da sua terra. Claro que os "brunistas" aqui do Benfica - que os há! - não se saciam e por eles, tal como os outros, tudo o que seja inferior a excluir o verde da bandeira nacional ou aniquilar o porto e o sporting e ganhar sempre, sempre, sempre é sinónimo de traidor à causa. A questão é que enquanto uns dizem isso para chatear os adversários, gerindo assim a situação, outros ouvem esse discurso e não percebendo o âmago da coisa, replicam à letra o que percebem - que, infelizmente, é muito pouco. Companheiro, não é preciso ser psicólogo ou psiquiatra para perceber esta malta - lidar com as contrariedades da vida todos lidamos, mais cedo ou mais tarde, depois, uns seguem um caminho e outros outro...

[Iron Mask]

À Malta que jura a pés juntos que será o atlético a pagar diretamente ao banco e o empréstimo é responsabilidade do atlético gostava de colocar uma questão:

Se a operação é para eles, porque carga de água somos nós a prescindir de 6M euros (do total de 126M que o jogador custou) em favor do banco?

Fdx devia ter dito esta merda ao gajo que me vendeu a casa. Compro a casa mas quem arrota com o spread do meu empréstimo és tu.

Porque é uma operação de factoring.

Vai lá explicar isso aos iluminados que ontem por aqui diziam que a responsabilidade de pagar ao banco é do atlético.

Se efectivamente for uma operação de factoring, a responsabilidade de pagar ao banco é mesmo do Atlético.

Vamos por partes:
- Benfica vende Félix a troco de 30 milhões a pronto e 96 a crédito.
- Benfica pega nos 96 milhões a crédito e vai a um banco e diz "façam-me um factoring deste valor". O banco entrega os 96 milhões a pronto ao Benfica e, a partir daí, passam a ser os detentores dessa dívida, ou seja, o atlético deixa de pagar ao Benfica e paga ao banco.
- Esta operação terá, suponho, um custo de 6 milhões, que tecnicamente foi suportado pelo atlético (incluído nos 96 originais)

No final de contas, o Benfica tem 120M a pronto e o atlético fica a pagar 96M ao banco.

O problema, para mim, é depois disto...

Uma operação de factoring é na grande maioria dos casos utilizada para criar liquidez na empresa. O Benfica "tá bem de dinheiro" portanto à partida nem necessitaria de tal coisa.

Em segundo lugar a operação não ter recurso, não é totalmente garantia de que o banco assume o prejuízo em caso de, por exemplo, falência do Atlético. Há sempre um risco associados porque para o banco assumir o risco tem que ser cumpridos determinados requisitos contratuais que desconhecemos.

[Centrix]

À Malta que jura a pés juntos que será o atlético a pagar diretamente ao banco e o empréstimo é responsabilidade do atlético gostava de colocar uma questão:

Se a operação é para eles, porque carga de água somos nós a prescindir de 6M euros (do total de 126M que o jogador custou) em favor do banco?

Fdx devia ter dito esta merda ao gajo que me vendeu a casa. Compro a casa mas quem arrota com o spread do meu empréstimo és tu.

Porque é uma operação de factoring.

Vai lá explicar isso aos iluminados que ontem por aqui diziam que a responsabilidade de pagar ao banco é do atlético.

Se efectivamente for uma operação de factoring, a responsabilidade de pagar ao banco é mesmo do Atlético.

Vamos por partes:
- Benfica vende Félix a troco de 30 milhões a pronto e 96 a crédito.
- Benfica pega nos 96 milhões a crédito e vai a um banco e diz "façam-me um factoring deste valor". O banco entrega os 96 milhões a pronto ao Benfica e, a partir daí, passam a ser os detentores dessa dívida, ou seja, o atlético deixa de pagar ao Benfica e paga ao banco.
- Esta operação terá, suponho, um custo de 6 milhões, que tecnicamente foi suportado pelo atlético (incluído nos 96 originais)

No final de contas, o Benfica tem 120M a pronto e o atlético fica a pagar 96M ao banco.

O problema, para mim, é depois disto...

Uma operação de factoring é na grande maioria dos casos utilizada para criar liquidez na empresa. O Benfica "tá bem de dinheiro" portanto à partida nem necessitaria de tal coisa.

Em segundo lugar a operação não ter recurso, não é totalmente garantia de que o banco assume o prejuízo em caso de, por exemplo, falência do Atlético. Há sempre um risco associados porque para o banco assumir o risco tem que ser cumpridos determinados requisitos contratuais que desconhecemos.

Essa é uma das finalidades mais comuns, mas não é o conceito técnico da operação.

Esta operação bancária serve para antecipar recebimentos de clientes. Simples.

Ainda que, alegadamente, o Benfica não precise de obter liquidez, dá jeito ter o dinheiro "a pronto" e disponível para outros usos.
Diria que o atlético não tinha os 120M/não queria dar a pronto e foi este o mecanismo que arranjou para convencer o Benfica, assumindo o custo de 6M da operação.

Factoring sem recurso impede o banco de exigir ao Benfica o dinheiro que adiantou caso o Atlético entre em incumprimento. Ponto.

[Vascofaisca]

À Malta que jura a pés juntos que será o atlético a pagar diretamente ao banco e o empréstimo é responsabilidade do atlético gostava de colocar uma questão:

Se a operação é para eles, porque carga de água somos nós a prescindir de 6M euros (do total de 126M que o jogador custou) em favor do banco?

Fdx devia ter dito esta merda ao gajo que me vendeu a casa. Compro a casa mas quem arrota com o spread do meu empréstimo és tu.

Passo a explicar:

Neste momento, depois de ter pago 30M ao Benfica, o Atl Madrid deve 96M ao Benfica.

O Benfica vai a uma inst.financeira e diz: quanto é que me pagam a pronto por este crédito? A inst.financeira diz: pago te 90M a pronto por isso.

O Benfica fica com os 30+90, a ins.financeira fica com 96 no futuro que lhe custaram 90 agora e o Atl. Madrid paga 30M agora ao Benfica e 96M no futuro a inst.financeira.

Factoring for dummies