Luís Filipe Vieira (Presidente)

[fabioLupi]

tenho andado out e com a cabeça noutro sítio

este negócio do Félix ficou em 30M + o restante a chegar-nos via factoring?

ou seja antecipamos os 96M pagos por um banco qualquer o qual receberá do At.Madrid esse montante faseadamente e com juros???

é esta aldrabice?

É factoring sem recurso. Portanto...

O factoring sem recurso - quando o factor assume o risco da operação, no caso do cliente não pagar o valor em dívida o factor não tem o direito de pedir o reembolso do valor do adiantamento.

e daí? o Benfica recebe sempre o valor
tudo bem
mas para mim isto não é bater a cláusula
quando se bate a cláusula há direito a comissões???

É igual a bater a cláusula em termos financeiros para o Benfica (até ganha no mecanismo de solidariedade). Agora, pode-se é criticar a comissão. Agora o negócio em si? Fdx. Fossem todos assim.

[hlamar]

tenho andado out e com a cabeça noutro sítio

este negócio do Félix ficou em 30M + o restante a chegar-nos via factoring?

ou seja antecipamos os 96M pagos por um banco qualquer o qual receberá do At.Madrid esse montante faseadamente e com juros???

é esta aldrabice?

É factoring sem recurso. Portanto...

O factoring sem recurso - quando o factor assume o risco da operação, no caso do cliente não pagar o valor em dívida o factor não tem o direito de pedir o reembolso do valor do adiantamento.

e daí? o Benfica recebe sempre o valor
tudo bem
mas para mim isto não é bater a cláusula
quando se bate a cláusula há direito a comissões???

A única cláusula a ser batida foi a do Rodri.

O Atlético/Félix não bateram a cláusula.

Baterem clausula em Portugal não dá, esqueçam isso. A lei obriga ao pagamento de imposto sobre o valor da mesma, o que dá somas astronómicas que nunca entram no bolso do clube vendedor e saiem sempre do clube comprador.
A clausula é só o montante referência pelo qual o clube assume vender o jogador.

Dá-me a impressão que muita gente preferia que o Atlético batesse mesmo a cláusula e só entrassem 60 milhões nos cofres do clube. Indo o resto para o estado...

[AnotherDoom]

O Benfica e o Atlético de Madrid chegaram a acordo com vista à transferência de Simão Sabrosa para o clube espanhol por cinco épocas. Os encarnados vão receber 20 milhões de euros e os passes de dois jogadores da lista de dispensas do actual plantel dos madrilenos

Simão e o empresário Jorge Mendes viajam ainda hoje para a capital espanhola, para que o jogador faça testes médicos e assine o contrato.

O Benfica comunicou à CMVM a compra do resto do passe de Raul Jimenez, por 12 milhões de euros, nesta quinta-feira. O avançado tornou-se, assim, no jogador mais caro de sempre do futebol português.

Os encarnados adquiriram 50 por cento dos direitos do mexicano na época passada. Pagaram, na altura, mais de 9 milhões de euros, pelas informações que vieram a público. Ou seja, o valor final do passe de Raul Jimenez bate perto dos 22 milhões.

Benfica e Atlético Madrid terão assinado um contrato de extinção por compensação de créditos e débitos conjuntos em que acertaram contas das transferências de Raúl Jiménez e Gaitán. O alegado documento, assinado por Luís Filipe Vieira, Domingos Soares Oliveira e Gil Marín, foi divulgado na internet.

O internacional sub-21 português vai assinar um contrato de cinco anos com os colchoneros, mas ainda não se conhecem mais pormenores da operação, sendo que a SAD minhota vai encaixar mais de 8 milhões de euros, numa primeira fase, dependendo depois o restante encaixe da parte dos direitos económicos que ficar na posse do clube espanhol e também dos objetivos inseridos no contrato do jogador com o Atl. Madrid.

Oito milhões de euros. Foi este o valor que o Benfica pagou ao Atlético de Madrid pelos restantes 50% do passe do médio Pizzi, o que eleva para 14 milhões de euros o valor da transferência do jogador para o clube da Luz. Em Julho de 2013, o Benfica tinha adquirido metade do passe do médio por seis milhões de euros.

Fim de conversa. O Benfica já recebeu uma proposta doAt.Madrid por Oblak, de 16 milhões de euros, recusou e... impôs condições

Jan Oblak deixou o Benfica em julho de 2014, com o Atlético Madrid a pagar o valor da cláusula de rescisão no valor de 16 milhões de euros. No entanto, nos cofres da Luz apenas entraram 9,46 milhões de euros...ó o agente do guarda-redes eslovaco, Miha Mlakar, recebeu 1,9 milhões de euros da transferência de Oblak para o Atlético Madrid, ficando ainda acordado o direito a 12,5% de um futuro negócio.

Roberto jogou no Benfica em 2010/2011, antes de ser transferido para o Saragoça por 8,6 milhões de euros (o Benfica tinha pago 8,5 milhões por ele).

Roberto jogou no Benfica em 2010/2011, antes de ser transferido para o Saragoça por 8,6 milhões de euros (o Benfica tinha pago 8,5 milhões por ele). Mas os espanhóis apenas liquidaram 86 mil euros dos 8,6 milhões.

Após duas temporadas, o Benfica recuperou o jogador, renovou com ele até 2016/2017, a troco de 1,2 milhões de euros por época. Mas em julho de 2013 os "encarnados" emprestaram o guarda-redes ao Olympiacos até junho de 2014, com os gregos a suportarem o salário (100 mil euros por mês). De acordo com os documentos do "Football Leaks", a seis meses de terminar o acordo de empréstimo entre "águias" e gregos, Benfica e Roberto revogaram o contrato que os ligava. Mas, um dia antes, Benfica, Atlético Madrid e Roberto assinavam um contrato onde é explicado que os "encarnados" tinham vendido os direitos económicos do guarda-redes aos "colchoneros" em junho de 2013, mas mantendo os direitos desportivos, que deveriam ser ceder após o fim do empréstimo do guarda-redes ao Olympiacos. A contrapartida recebida pelo Benfica foi, ao que se sabe, o passe de Pizzi

De acordo com o jornal "O Jogo", André Moreira não vai ser jogador do Benfica.

O guarda-redes já tinha inclusive realizado testes médicos pelo clube da Luz, que até divulgou fotografias do jogador com a camisola do clube.

Talvez um dia se consiga explicar todos este negócios estranhos, com valores que nunca batem certo.

[crodrigues]

tenho andado out e com a cabeça noutro sítio

este negócio do Félix ficou em 30M + o restante a chegar-nos via factoring?

ou seja antecipamos os 96M pagos por um banco qualquer o qual receberá do At.Madrid esse montante faseadamente e com juros???

é esta aldrabice?

É factoring sem recurso. Portanto...

O factoring sem recurso - quando o factor assume o risco da operação, no caso do cliente não pagar o valor em dívida o factor não tem o direito de pedir o reembolso do valor do adiantamento.

e daí? o Benfica recebe sempre o valor
tudo bem
mas para mim isto não é bater a cláusula
quando se bate a cláusula há direito a comissões???

A única cláusula a ser batida foi a do Rodri.

O Atlético/Félix não bateram a cláusula.

Baterem clausula em Portugal não dá, esqueçam isso. A lei obriga ao pagamento de imposto sobre o valor da mesma, o que dá somas astronómicas que nunca entram no bolso do clube vendedor e saiem sempre do clube comprador.
A clausula é só o montante referência pelo qual o clube assume vender o jogador.

Dá-me a impressão que muita gente preferia que o Atlético batesse mesmo a cláusula e só entrassem 60 milhões nos cofres do clube. Indo o resto para o estado...

Nesse caso era o Atlético que iria ter de pagar o restante ao estado no imediato, mas se passassem pelo tópico de finanças também ficavam a perceber que para o Benfica iria ser mau quando tivesse de pagar o IRC.

[Iron Mask]

À Malta que jura a pés juntos que será o atlético a pagar diretamente ao banco e o empréstimo é responsabilidade do atlético gostava de colocar uma questão:

Se a operação é para eles, porque carga de água somos nós a prescindir de 6M euros (do total de 126M que o jogador custou) em favor do banco?

Fdx devia ter dito esta merda ao gajo que me vendeu a casa. Compro a casa mas quem arrota com o spread do meu empréstimo és tu.

Porque é uma operação de factoring.

Vai lá explicar isso aos iluminados que ontem por aqui diziam que a responsabilidade de pagar ao banco é do atlético.

Se efectivamente for uma operação de factoring, a responsabilidade de pagar ao banco é mesmo do Atlético.

Vamos por partes:
- Benfica vende Félix a troco de 30 milhões a pronto e 96 a crédito.
- Benfica pega nos 96 milhões a crédito e vai a um banco e diz "façam-me um factoring deste valor". O banco entrega os 96 milhões a pronto ao Benfica e, a partir daí, passam a ser os detentores dessa dívida, ou seja, o atlético deixa de pagar ao Benfica e paga ao banco.
- Esta operação terá, suponho, um custo de 6 milhões, que tecnicamente foi suportado pelo atlético (incluído nos 96 originais)

No final de contas, o Benfica tem 120M a pronto e o atlético fica a pagar 96M ao banco.

O problema, para mim, é depois disto...

Uma operação de factoring é na grande maioria dos casos utilizada para criar liquidez na empresa. O Benfica "tá bem de dinheiro" portanto à partida nem necessitaria de tal coisa.

Em segundo lugar a operação não ter recurso, não é totalmente garantia de que o banco assume o prejuízo em caso de, por exemplo, falência do Atlético. Há sempre um risco associados porque para o banco assumir o risco tem que ser cumpridos determinados requisitos contratuais que desconhecemos.

Essa é uma das finalidades mais comuns, mas não é o conceito técnico da operação.

Esta operação bancária serve para antecipar recebimentos de clientes. Simples.

Ainda que, alegadamente, o Benfica não precise de obter liquidez, dá jeito ter o dinheiro "a pronto" e disponível para outros usos.
Diria que o atlético não tinha os 120M/não queria dar a pronto e foi este o mecanismo que arranjou para convencer o Benfica, assumindo o custo de 6M da operação.

Factoring sem recurso impede o banco de exigir ao Benfica o dinheiro que adiantou caso o Atlético entre em incumprimento. Ponto Reticências

...desde que cumpridos todos os requisitos contratuais.

Não estou a ver o Benfica a falhar nisso.

Desconhecendo o contrato na sua totalidade não conheces quais os requisitos envolvidos.

Baseio a minha opinião em dois factos:
- tenho conhecimento de como é feito um contrato de factoring e o que envolve;
- o Benfica não tem grandes situações  de incumprimento jurídico de contratos ou, indo mais fundo, incumprimento do que quer que seja a nível de gestão operacional.

Não invalida, obviamente, que algo corra mal. É apenas a minha opinião.

Pois não. Mas há uma terceira parte envolvida neste negócio que a esse nível tem um historial interessante.

A terceira parte que referes é o atlético?
Nada têm a ver com o contrato de factoring.

O banco analisa a dívida como se fosse um qualquer bem comprado por um cliente, utilizando uma série de factores que alimentam os modelos de risco, e aceita, ou não, fazer o contrato de factoring com o Benfica.
Se for sem recurso, o atlético até pode acabar amanhã, que o Benfica está completamente seguro.

Sendo um acordo tri-partido eu assumo que existam requisitos se aplicam a todos os envolvidos. Mas pronto, é a interpretação que faço.

Desconto sem recurso não tem grande interpretação possivel. Estão a tentar lançar confusão por ignorância ou má fé. Falta saber a qual das duas categorias pertences.

Se me garantires com base textual que os requisitos contratuais se aplicam apenas a Benfica e entidade bancária, assumo que se trata de total ignorância.

Caso não o facas, trata-se de uma preocupação legítima com o futuro do meu clube.

Má fé, te garanto que não será de certeza.

Era o que mais faltava o Benfica disponiblizar tudo o que é contrato na praça pública. Explica sim o que tem de explicar aos accionistas em sede própria e aos sócios do clube em AG para aprovação de contas.
O comunicado à CMVM foi bastante claro, o Benfica recebe no imediato 120M sem quaisquer responsabilidade perante terceiros. A unica parcela que tem de pagar sao os 12M de comissão a intermediários.
Preocupa-te sim onde vai ser aplicado o dinheiro, mais do que isto pode ser muita coisa, preocupação não o será certamente...

Eu não retiro do comunicado que o Benfica não tem responsabilidades. Factoring sem recurso, mediante não cumprimento de requisitos contratuais pode não garantir o capital. E como tais requisitos não foram tornados públicos, tenho muita pena mas o Benfica não tem segurança neste negócio até o atlético terminar o pagamento.

[Aslio]

tenho andado out e com a cabeça noutro sítio

este negócio do Félix ficou em 30M + o restante a chegar-nos via factoring?

ou seja antecipamos os 96M pagos por um banco qualquer o qual receberá do At.Madrid esse montante faseadamente e com juros???

é esta aldrabice?

É factoring sem recurso. Portanto...

O factoring sem recurso - quando o factor assume o risco da operação, no caso do cliente não pagar o valor em dívida o factor não tem o direito de pedir o reembolso do valor do adiantamento.

e daí? o Benfica recebe sempre o valor
tudo bem
mas para mim isto não é bater a cláusula
quando se bate a cláusula há direito a comissões???

A única cláusula a ser batida foi a do Rodri.

O Atlético/Félix não bateram a cláusula.

Baterem clausula em Portugal não dá, esqueçam isso. A lei obriga ao pagamento de imposto sobre o valor da mesma, o que dá somas astronómicas que nunca entram no bolso do clube vendedor e saiem sempre do clube comprador.
A clausula é só o montante referência pelo qual o clube assume vender o jogador.

Mas o Benfica não vai receber esse valor, vai receber 108 milhões, dado que tem de pagar 12 milhões ao Jorge Mendes.
É disto que estamos a falar, isto é que é relevante.

A mim pouco me interessa se o jogador acciona a cláusula ou não.
Mas a verdade é que todos ouvimos, por diversas vezes, representantes da BSAD dizerem que os jogadores só saiam pela cláusula e davam sempre a entender que essa mesma teria de ser accionada - o que não aconteceu com o Félix. Portanto, mentiram.

E, depois, isto é muito simples: se devido à tributação em Portugal nenhum clube/jogador pode ativar cláusulas de rescisão de grande valor, não ficava mais barato, então, chegarem a acordo com o Benfica, diretamente, e darem os 120 milhões SEM intermediação?

[tino]

Acho que a esmagadora maioria das pessoas que tem escrito aqui, não considera um mau negócio receber 108 milhões pelo JF, neste momento (e ressalvo aqui, futuras informações que possam surgir sobre o negócio, nomeadamente no R&C, ou negociatas com o AM ou outros clubes do sistema JM).

O problema, são as mentiras constantes. Bastava que tivessem estado calados e já não existiriam muitas das críticas. Agora, andarem a dizer que não queremos vender, que só saem pela cláusula, que não há negociações, quando o jogador já tirava fotos no Prado com a camisola do atlético (e obviamente foi autorizado pelo Benfica para fazer isso), isso choca aqueles que não gostam de ser intrujados.

E não digo que isto só se passa no Benfica, mas com o mal dos outros posso eu bem. Como já disse, bastava que se mantivessem calados, em vez de andarem a debitar balelas.

A história dos 12 milhões para o JM é outra... Ficou contratualizado que ele receberia esse dinheiro, por alma de quem??? Se não fosse assim, o JF não renovava? Foi esse o problema? Deixassem-no a aquecer o banco de suplentes da B e logo víamos quem é que pagava a cláusula de 30 ou 60 milhões que existia antes.

Ou os estatutos do Benfica já têm um artigo que obriga a pagar 10 % de todos os negócios ao amigo?

Para além da comissão do Mendes o verdadeiro empresário do João Félix não recebe nada?

[Gonsantos]

Para que nunca se esqueçam:





Imperdoável.

Depois vendem-se os putos que nos podiam elevar para outro patamar, vendem-se carradas de excedentários e vai-se buscar o Pedro Neto antes que o dinheiro ganhe bolor.

[crodrigues]

tenho andado out e com a cabeça noutro sítio

este negócio do Félix ficou em 30M + o restante a chegar-nos via factoring?

ou seja antecipamos os 96M pagos por um banco qualquer o qual receberá do At.Madrid esse montante faseadamente e com juros???

é esta aldrabice?

É factoring sem recurso. Portanto...

O factoring sem recurso - quando o factor assume o risco da operação, no caso do cliente não pagar o valor em dívida o factor não tem o direito de pedir o reembolso do valor do adiantamento.

e daí? o Benfica recebe sempre o valor
tudo bem
mas para mim isto não é bater a cláusula
quando se bate a cláusula há direito a comissões???

A única cláusula a ser batida foi a do Rodri.

O Atlético/Félix não bateram a cláusula.

Baterem clausula em Portugal não dá, esqueçam isso. A lei obriga ao pagamento de imposto sobre o valor da mesma, o que dá somas astronómicas que nunca entram no bolso do clube vendedor e saiem sempre do clube comprador.
A clausula é só o montante referência pelo qual o clube assume vender o jogador.

Mas o Benfica não vai receber esse valor, vai receber 108 milhões, dado que tem de pagar 12 milhões ao Jorge Mendes.
É disto que estamos a falar, isto é que é relevante.

A mim pouco me interessa se o jogador acciona a cláusula ou não.
Mas a verdade é que todos ouvimos, por diversas vezes, representantes da BSAD dizerem que os jogadores só saiam pela cláusula e davam sempre a entender que essa mesma teria de ser accionada - o que não aconteceu com o Félix. Portanto, mentiram.

E, depois, isto é muito simples: se devido à tributação em Portugal nenhum clube/jogador pode ativar cláusulas de rescisão de grande valor, não ficava mais barato, então, chegarem a acordo com o Benfica, diretamente, e darem os 120 milhões SEM intermediação?

Se batessem a clausula recebia 120M no imediato, teria de pagar 12M a JM à mesma pois foi isso que ficou acordado quando o Félix renovou e aumentou a clausula, e quando tivesse de pagar IRC teria necessariamente de abrir os cordões à bolsa, pois não pode usar o mecanismo de opção de reinvestimento desse valor e teria de pagar os impostos na totalidade dessa receita. Penso que seja mais ou menos isso, mas qualquer coisa pergunta ao MALU15 que ele sabe-te explicar melhor que eu.

[Aslio]

Acho que a esmagadora maioria das pessoas que tem escrito aqui, não considera um mau negócio receber 108 milhões pelo JF, neste momento (e ressalvo aqui, futuras informações que possam surgir sobre o negócio, nomeadamente no R&C, ou negociatas com o AM ou outros clubes do sistema JM).

O problema, são as mentiras constantes. Bastava que tivessem estado calados e já não existiriam muitas das críticas. Agora, andarem a dizer que não queremos vender, que só saem pela cláusula, que não há negociações, quando o jogador já tirava fotos no Prado com a camisola do atlético (e obviamente foi autorizado pelo Benfica para fazer isso), isso choca aqueles que não gostam de ser intrujados.

E não digo que isto só se passa no Benfica, mas com o mal dos outros posso eu bem. Como já disse, bastava que se mantivessem calados, em vez de andarem a debitar balelas.

A história dos 12 milhões para o JM é outra... Ficou contratualizado que ele receberia esse dinheiro, por alma de quem??? Se não fosse assim, o JF não renovava? Foi esse o problema? Deixassem-no a aquecer o banco de suplentes da B e logo víamos quem é que pagava a cláusula de 30 ou 60 milhões que existia antes.

Ou os estatutos do Benfica já têm um artigo que obriga a pagar 10 % de todos os negócios ao amigo?

Para além da comissão do Mendes o verdadeiro empresário do João Félix não recebe nada?

O comunicado do Benfica à CMVM refere que o custo da intermediação foram 12 milhões. Não refere que é para o Jorge Mendes nem para o empresário do jogador.
Portanto, assume-se que o custo total da intermediação serão os tais 12 milhões. Logo se verá (ou não) no Relatório e Contas...

[crodrigues]

Acho que a esmagadora maioria das pessoas que tem escrito aqui, não considera um mau negócio receber 108 milhões pelo JF, neste momento (e ressalvo aqui, futuras informações que possam surgir sobre o negócio, nomeadamente no R&C, ou negociatas com o AM ou outros clubes do sistema JM).

O problema, são as mentiras constantes. Bastava que tivessem estado calados e já não existiriam muitas das críticas. Agora, andarem a dizer que não queremos vender, que só saem pela cláusula, que não há negociações, quando o jogador já tirava fotos no Prado com a camisola do atlético (e obviamente foi autorizado pelo Benfica para fazer isso), isso choca aqueles que não gostam de ser intrujados.

E não digo que isto só se passa no Benfica, mas com o mal dos outros posso eu bem. Como já disse, bastava que se mantivessem calados, em vez de andarem a debitar balelas.

A história dos 12 milhões para o JM é outra... Ficou contratualizado que ele receberia esse dinheiro, por alma de quem??? Se não fosse assim, o JF não renovava? Foi esse o problema? Deixassem-no a aquecer o banco de suplentes da B e logo víamos quem é que pagava a cláusula de 30 ou 60 milhões que existia antes.

Ou os estatutos do Benfica já têm um artigo que obriga a pagar 10 % de todos os negócios ao amigo?

Para além da comissão do Mendes o verdadeiro empresário do João Félix não recebe nada?

Os 12M são para eles, agora quanto cada um recebe é entre eles.

[ivanslb1990]

tenho andado out e com a cabeça noutro sítio

este negócio do Félix ficou em 30M + o restante a chegar-nos via factoring?

ou seja antecipamos os 96M pagos por um banco qualquer o qual receberá do At.Madrid esse montante faseadamente e com juros???

é esta aldrabice?

Ainda não consegui perceber porque é que dizem que é aldrabice

a mim é aldrabice porque se andou a dizer que tinham pago a cláusula e o negócio não parece ser exactamente isso

além dos 12M para o Mendes
dos quais uma parte poderá vir a chegar a outras paragens via uma offshore qualquer?

Pagaram o valor da clausula, e o Benfica pagou 10% desse valor a quem fez o negócio

Qual a parte que esta a escapar aqui?

a parte dos 10% que vai escapar para outras paragens

E é mau receber 108 milhoes por um jogador???????

Foda-se!

O MAU nesta merda toda, sejam 108, 120, 127 ou 300 milhões de euros, é a MENTIRA constante e o cagar na tola dos benfiquistas.

Tratar os sócios como acéfalos.

Acefalo é um gajo achar que se pode recusar 108 milhoes por um jogador do Benfica... Sabes, existe uma palavra que se chama negociação, que deriva de negocios, arte de negociar

Acordem para a realidade. O problema é que 90% da malta deste forum vive no mundo da fantasia...

Sabes, existe uma palavra que se chama aldrabice, que tem como base a mentira, arte de aldrabar.
Exemplo: afirmar que não vai negociar jogadores da formação nem vender nenhum nos próximos anos, a não ser que a cláusula de rescisão seja acionada. E depois...ups, negociação com direito a bónus (comissões).
Se eu sou um dos que ainda não acordou, então quero continuar a dormir.

Vou te dar um exemplo, eu tenho um Restaurante e digo sempre a toda agente que é o meu bebé e não venderia por nada neste mundo... Mas se me dessem 10 milhões se euros aceitava!
Não é uma questão de mentir, porque a meu  ver nunca ninguém me vai dar 10 milhões logo posso dizer  com 99.9% que não vendo por nenhum dinheiro do mundo o meu estabelecimento! Dá para perceber??
Acahas que sou mentiroso, acho que sou verdadeiro  naquilo que acho real


Ps: é dava 2 milhões a quem me arranjasse que me desse 10 pelo estabelecimento

[Aslio]

tenho andado out e com a cabeça noutro sítio

este negócio do Félix ficou em 30M + o restante a chegar-nos via factoring?

ou seja antecipamos os 96M pagos por um banco qualquer o qual receberá do At.Madrid esse montante faseadamente e com juros???

é esta aldrabice?

É factoring sem recurso. Portanto...

O factoring sem recurso - quando o factor assume o risco da operação, no caso do cliente não pagar o valor em dívida o factor não tem o direito de pedir o reembolso do valor do adiantamento.

e daí? o Benfica recebe sempre o valor
tudo bem
mas para mim isto não é bater a cláusula
quando se bate a cláusula há direito a comissões???

A única cláusula a ser batida foi a do Rodri.

O Atlético/Félix não bateram a cláusula.

Baterem clausula em Portugal não dá, esqueçam isso. A lei obriga ao pagamento de imposto sobre o valor da mesma, o que dá somas astronómicas que nunca entram no bolso do clube vendedor e saiem sempre do clube comprador.
A clausula é só o montante referência pelo qual o clube assume vender o jogador.

Mas o Benfica não vai receber esse valor, vai receber 108 milhões, dado que tem de pagar 12 milhões ao Jorge Mendes.
É disto que estamos a falar, isto é que é relevante.

A mim pouco me interessa se o jogador acciona a cláusula ou não.
Mas a verdade é que todos ouvimos, por diversas vezes, representantes da BSAD dizerem que os jogadores só saiam pela cláusula e davam sempre a entender que essa mesma teria de ser accionada - o que não aconteceu com o Félix. Portanto, mentiram.

E, depois, isto é muito simples: se devido à tributação em Portugal nenhum clube/jogador pode ativar cláusulas de rescisão de grande valor, não ficava mais barato, então, chegarem a acordo com o Benfica, diretamente, e darem os 120 milhões SEM intermediação?

Se batessem a clausula recebia 120M no imediato, teria de pagar 12M a JM à mesma pois foi isso que ficou acordado quando o Félix renovou e aumentou a clausula, e quando tivesse de pagar IRC teria necessariamente de abrir os cordões à bolsa, pois não pode usar o mecanismo de opção de reinvestimento desse valor e teria de pagar os impostos na totalidade dessa receita. Penso que seja mais ou menos isso, mas qualquer coisa pergunta ao MALU15 que ele sabe-te explicar melhor que eu.

O meu último parágrafo não interessou? Até podiam ir na mesma 10% para o Jorge Mendes, mas porque é que tem de ser do "bolso" do Benfica?

[capelada]

Para que nunca se esqueçam:





Imperdoável.

Mais uma mentira de Vale e Azevedo.

[paulomaia1972]

Para quem critica a comissão de 12 milhoes, pensem o seguinte, se o Mendes não tivesse metido a unha, ninguem ofereceria 60 milhoes pelo Felix,

Entrando o Mendes na figura o valor disparou para os 126 milhoes.

Vejam o caso do Bruno Fernandes, é bom jogador? é, vale 50 milhoes? nao vale. alguem vai oferecer mais do que 40 milhoes? tenho grandes duvidas, e porque? porque o mendes nao ta la metido.

se o mendes estivesse la metido, apareciam ofertas se calhar de 60 milhoes...

agora pede ao Mendes, dando 20% da comissão que despache Carrillo, Sálvio, Alfa, Cervi, Ziv, Varela, entre outros.

Todos esses jogadores vao ser vendidos, nao tenho duvidas

nem tu acreditas no pai natal