Luís Filipe Vieira (Presidente)

[GoloDeLetra]

Nuno Lobo serà no futuro presidente do Benfica. Por enquanto ainda é novo.

[Godescalco]

A sucessão mais natural de Vieira será Nuno Gaioso.

É o que me parece estar, inclusive, a ser preparado há algum tempo.

[luis.live]

Não estive na AG e estou a ler agora pela 1 vez o que disse na tribuna o sócio que , acreditando no post mais acima despoletou a ira do LF Vieira.

1- o LF Vieira esteve mal , muito mal mesmo ao se dirigir ao dito sócio e fazer o que fez. O presidente do SL BENIFCA , nessa condição , nunca pode perder as estribeiras.
2 - O que o presidente deveria de ter feito , era pedir a palavra ao presidente da assembleia geral  e responder ao que foi dito pelo sócio.
3- em relação ao que o Sócio disse , parece , minha opinião , aqueles discursos demagógicos dos politicos em anos de eleições. O SL BENFICA não é perfeito , nem as pessoas que estão neste momento na direcção são perfeitas , porque isso não existe. Nem no SL BENFICA , nem em nenhum lado. Era engraçado ver numa assembleia geral do fc porko um sócio dirigir-se ao palanque e confrontar o presidente pinto da costa , com o processo dos quinhentinhos , viagens pagas pelo porto a arbitros  , processo apito dourado e por aí fora, mas e como é de nós que importa falar , estranho que um sócio do SL BENFICA prefira falar do que falou nos termos em que o fez , em vez de falar do roubo informático que o SL BENFICA foi alvo por exemplo.

De qualquer maneira queria ainda falar do seguinte , e devo escrever primeiro que nada tenho a ver com o SL BENFICA , no que respeita a orgãos sociais ou o que quer que seja , sou apenas um humilde sócio.
_ os 10% que o SL BENFICA paga ao empresário Jorge Mendes é público , pode -se concordar ou discordar , mas toda a gente sabe disso.
_ quais são as "negociatas" que são feitas com o desconhecimento dos sócios do SL BENFICA?
_ "Amor Sujo" foi dito ou não pelo Sócio na palanque?
_ O que é que o Juiz Rangel tem a ver com o SL BENFICA? ou seja em que contexto é que o sócio que foi ao palanque discursar meteu o nome do "RANGEL" como pertencente ao universo do SL BENFICA?
_ Falou nos vouchers porque razão? Acho que toda a gente sabe que os clubes fazem ofertas aos agentes desportivos . Faz o SL BENFICA , o ermesinde , o União de Lamas , o Sporting , o Boavista , o FC Porto , o Bayern Munchen. Fazem todos. Qual a razão do sócio ter referido isso como algo que seja proibido ou que esteja além das regras desportivas?
_ os emails referidos são quais em concreto? são os que foram roubados do sistema informático do SL BENFICA?
_ em relação ao processo e- toupeira , em que um ex funcionário da sad é arguido , convém escrever o seguinte o processo ainda não transitou em julgado , mas o que o ex funcionário é acusado nada tem a ver com o "retirar de vantagens desportivas" , ou seja desportivamente para o SL BENFICA este processo é zero. é um caso de justiça que está a ser julgado , ponto.

nem uma referência aos titulos conquistados dos últimos anos se referiu..



Mais parecia , do que li , um adepto de outro clube do que um sócio do SL BENFICA...

1 - Os 10% do Jorge Mendes não são "conhecidos", são uma "aldrabada", porque a estrutura gaba-se de o vender porque alguém bateu a cláusula. O que é mentira. Tanto que.... Se pagou a um agente.

2 - Pesquisar vendas de Bernardo Silva, Oblak e Garay. Questionar o porquê de se ter estado à beira de contratar dos 2 gémeos siameses de Mendes. Questionar o carrossel Mendo-Vieirónico.

3 - "Amor sujo" não justifica eu partir para ir aos dentes a alguém. Respondes-te a ti próprio: "Não pode perder as estribeiras". Sendo que perder as estribeiras não é ir aos dentes a alguém.

4 - Não sei do que foi falado em relação ao Juiz.

5 - Vouchers não são um problema em si. Mas a partir daí viu-se que quando se ataca o Benfica é na boa, agora atacam o PRESIDENTE, aí calma. Vem tudo abaixo.

6 - Concordo contigo em parte. Mesma resposta que te dei em 5. O Benfica não foi a julgamento porque.... Foi assaltado.. No entanto... Quando o clube foi posto em causa... Tudo na boa... Agora "VIEIRA O QUÊ?! AÍ PARAIS!".

Bónus: A não referência a títulos... Bom, os títulos foram ganhos, parabéns ao Benfica. Alguns anos ganhámos porque investimos em bons jogadores, noutros ganhámos apesar de Vieira. Pelo caminho: Porradas de humilhações na Europa, somos roubados à brava e ninguém levanta ondas, outros roubam e a situação é a mesma. E para além disso, joia em cima da coroa. O aborto de ataque ao Penta. Acho que não preciso de te descrever o quão ridiculo foi o nosso mercado nessa época. Que culminou na linda brincadeira de o Porto ser campeão. Não ter o melhor plantel possivel depois de facturar 300 milhões ou coisa que o valha na passada temporada é apenas escabroso e vergonhoso e amador. Podiamos ter um plantel para atacar múltiplas frentes internamente e talvez fazer algo decente na LC, em vez disso decidimos investir em Cadizes, não contratar um segundo avançado de qualidade, e continuar com Almeidão como indiscutível e Seferovic como avançado referência. Talvez sejamos campeões talvez não, não sei. Mas que o individuo transformou um possível passeio na Odisseia de Homero transformou. Falando em Odisseia de Homero... Perin, um gajo lesionado é quase contratado e desistimos de outro qualquer guarda redes de qualidade existente. Isto é tão caricato que é a realidade. E o homem até melhorou bastante, e ainda bem, por mim pode evoluir até ser de top (Não estou a dizer que vá acontecer), mas... Então andas à procura de um gajo com mais qualidade.. Esse gajo está lesionado e... depois confias no gajo que querias substituir? Expliquem-me isso é que a minha inteligência não atinge.

Uma boa tarde.

Boa Tarde.

Não tenho a ideia que tu tens de os negócios do SL BENFICA serem assim tão obscuros , e se compararmos com outros clubes , então , nem sei que escreva. Se o SL BENFICA fosse contratar o "Danilo" daquela maneira , o forum ía abaixo...
O presidente não é perfeito , e comete erros como todos , e volto a escrever se é verdade o que aconteceu , só tem de se demitir. Mesmo que tivesse sido injuriado , isso não lhe dá o direito de ter partido para a agressão.
No resto não mudo a minha opinião, o discurso do sócio , mais parecia o discurso de um adepto de outro clube.
Nem uma referencia a titulos conquistados , e não foram poucos nos ultimos anos , para não falar da recuperação economica que se fez nos ultimos anos e da "autêntica" fábrica de talentos que neste momento existe no seixal..

[Velazquez]

Não tenho qq problema com cor política ou religião, desde que seja mantida na esfera privada. RAP, para além de diversas posições públicas tomadas, faz parte de um painel de comentário político em que claramente temos um comentador à direita, um à esquerda e um moderado  - Já agora Pedro Mexia tem mais qualificações e pelo menos já esteve em destaque na Cinemateca Portuguesa. Digo o mesmo de RAP que diria de Telmo Correia, e não é por achá-los piores que Vieira. Já basta termos um presidente da mesa da AG que troca o Benfica pelo PS, O Vilarinho com os copos a dizer para se votar PS e Vieira a alugar o estádio para eventos religiosos. Benfica tem de estar acima disso tudo, tal como foi durante o Estado Novo.

Mas o que tem a ver a cor politica com o ser Presidente do Benfica?

[Godescalco]

Mas alguém discorda que LFV se deve demitir por ter apertado o pescoço a um sócio do clube, enquanto este discursava na AG?

acho que não.  Se foi mesmo isso que aconteceu , o presidente tem mesmo de se demitir...

Cinco breves notas:

1. Foi um agarrão na forma tentada, parece-me. Vieira tirou a mão no último instante, ou apenas afagou-lhe as costas durante um segundo, a cena foi mesmo à minha frente.

2. A reacção de Vieira in toto foi lamentável, assim como de Luís Nazaré que deveria ter interrompido a AG imediatamente. Estava de cabeça perdida e revelou falta de classe. No entanto, o primeiro a perder a cabeça até foi o Gaioso. Na verdade, estão ali 2 ou 3 horas a ouvir insultos e insinuações constantes e explodiram. Pá, não deveria ter acontecido mas há um contexto por detrás.

3. O sócio em questão dirigiu-se de forma paternalista a toda a direcção, insinuando que teriam deixado o seu benfiquismo ter sido comprado por dinheiro. Foi isso que despoletou Gaioso e depois Vieira. Não se deve confundir crítica com calúnia barata, não creio que seja esse o caminho de mudar o que quer que seja, muito menos o de estar em sociedade.

4. De saudar uma vez mais a grande participação e assitência numa Sexta-feira à noite, o que demonstra vitalidade dos associados do clube.

5. O cenário de destituição poderia ser levantado, mas não me parece de todo realista dadas as circunstâncias.

[Migas75]

Rui Gomes da Silva candidato a presidente!

Não sei se é melhor que LFV, uma coisa sei, tem mais benfiquismo no dedo mindinho que o LFV no corpo todo!

[Eterno Benfica]

Se quando foi discursar tem pedido desculpas por toda a situação, dizia que o sócio é um mal agradecido e fazia acusações infundadas tinha saido por cima da AG.


Em vez disso decidiu gozar com as criticas dos sócios e aumentar os fumos e chamas .

[luis.live]

Mas alguém discorda que LFV se deve demitir por ter apertado o pescoço a um sócio do clube, enquanto este discursava na AG?

acho que não.  Se foi mesmo isso que aconteceu , o presidente tem mesmo de se demitir...

Cinco breves notas:

1. Foi um agarrão na forma tentada, parece-me. Vieira tirou a mão no último instante, ou apenas afagou-lhe as costas durante um segundo, a cena foi mesmo à minha frente.

2. A reacção de Vieira in toto foi lamentável, assim como de Luís Nazaré que deveria ter interrompido a AG imediatamente. Estava de cabeça perdida e revelou falta de classe. No entanto, o primeiro a perder a cabeça até foi o Gaioso. Na verdade, estão ali 2 ou 3 horas a ouvir insultos e insinuações constantes e explodiram. Pá, não deveria ter acontecido mas há um contexto por detrás.

3. O sócio em questão dirigiu-se de forma paternalista a toda a direcção, insinuando que teriam deixado o seu benfiquismo ter sido comprado por dinheiro. Foi isso que despoletou Gaioso e depois Vieira. Não se deve confundir crítica com calúnia barata, não creio que seja esse o caminho de mudar o que quer que seja, muito menos o de estar em sociedade.

4. De saudar uma vez mais a grande participação e assitência numa Sexta-feira à noite, o que demonstra vitalidade dos associados do clube.

5. O cenário de destituição poderia ser levantado, mas não me parece de todo realista dadas as circunstâncias.

mas afinal o LF Vieira agrediu ou não o Sócio em questão?

[Aka]

Sugestão de um  nome forte para ir a eleições e ter hipótese contra o vieira.

Urge

Vade retro!

No dia seguinte, o Jorge Nuno tornava-se presidente da Liga ou da Federação.

[Chairman]

Não estive na AG e estou a ler agora pela 1 vez o que disse na tribuna o sócio que , acreditando no post mais acima despoletou a ira do LF Vieira.

1- o LF Vieira esteve mal , muito mal mesmo ao se dirigir ao dito sócio e fazer o que fez. O presidente do SL BENIFCA , nessa condição , nunca pode perder as estribeiras.
2 - O que o presidente deveria de ter feito , era pedir a palavra ao presidente da assembleia geral  e responder ao que foi dito pelo sócio.
3- em relação ao que o Sócio disse , parece , minha opinião , aqueles discursos demagógicos dos politicos em anos de eleições. O SL BENFICA não é perfeito , nem as pessoas que estão neste momento na direcção são perfeitas , porque isso não existe. Nem no SL BENFICA , nem em nenhum lado. Era engraçado ver numa assembleia geral do fc porko um sócio dirigir-se ao palanque e confrontar o presidente pinto da costa , com o processo dos quinhentinhos , viagens pagas pelo porto a arbitros  , processo apito dourado e por aí fora, mas e como é de nós que importa falar , estranho que um sócio do SL BENFICA prefira falar do que falou nos termos em que o fez , em vez de falar do roubo informático que o SL BENFICA foi alvo por exemplo.

De qualquer maneira queria ainda falar do seguinte , e devo escrever primeiro que nada tenho a ver com o SL BENFICA , no que respeita a orgãos sociais ou o que quer que seja , sou apenas um humilde sócio.
_ os 10% que o SL BENFICA paga ao empresário Jorge Mendes é público , pode -se concordar ou discordar , mas toda a gente sabe disso.
_ quais são as "negociatas" que são feitas com o desconhecimento dos sócios do SL BENFICA?
_ "Amor Sujo" foi dito ou não pelo Sócio na palanque?
_ O que é que o Juiz Rangel tem a ver com o SL BENFICA? ou seja em que contexto é que o sócio que foi ao palanque discursar meteu o nome do "RANGEL" como pertencente ao universo do SL BENFICA?
_ Falou nos vouchers porque razão? Acho que toda a gente sabe que os clubes fazem ofertas aos agentes desportivos . Faz o SL BENFICA , o ermesinde , o União de Lamas , o Sporting , o Boavista , o FC Porto , o Bayern Munchen. Fazem todos. Qual a razão do sócio ter referido isso como algo que seja proibido ou que esteja além das regras desportivas?
_ os emails referidos são quais em concreto? são os que foram roubados do sistema informático do SL BENFICA?
_ em relação ao processo e- toupeira , em que um ex funcionário da sad é arguido , convém escrever o seguinte o processo ainda não transitou em julgado , mas o que o ex funcionário é acusado nada tem a ver com o "retirar de vantagens desportivas" , ou seja desportivamente para o SL BENFICA este processo é zero. é um caso de justiça que está a ser julgado , ponto.

nem uma referência aos titulos conquistados dos últimos anos se referiu..



Mais parecia , do que li , um adepto de outro clube do que um sócio do SL BENFICA...

1 - Os 10% do Jorge Mendes não são "conhecidos", são uma "aldrabada", porque a estrutura gaba-se de o vender porque alguém bateu a cláusula. O que é mentira. Tanto que.... Se pagou a um agente.

2 - Pesquisar vendas de Bernardo Silva, Oblak e Garay. Questionar o porquê de se ter estado à beira de contratar dos 2 gémeos siameses de Mendes. Questionar o carrossel Mendo-Vieirónico.

3 - "Amor sujo" não justifica eu partir para ir aos dentes a alguém. Respondes-te a ti próprio: "Não pode perder as estribeiras". Sendo que perder as estribeiras não é ir aos dentes a alguém.

4 - Não sei do que foi falado em relação ao Juiz.

5 - Vouchers não são um problema em si. Mas a partir daí viu-se que quando se ataca o Benfica é na boa, agora atacam o PRESIDENTE, aí calma. Vem tudo abaixo.

6 - Concordo contigo em parte. Mesma resposta que te dei em 5. O Benfica não foi a julgamento porque.... Foi assaltado.. No entanto... Quando o clube foi posto em causa... Tudo na boa... Agora "VIEIRA O QUÊ?! AÍ PARAIS!".

Bónus: A não referência a títulos... Bom, os títulos foram ganhos, parabéns ao Benfica. Alguns anos ganhámos porque investimos em bons jogadores, noutros ganhámos apesar de Vieira. Pelo caminho: Porradas de humilhações na Europa, somos roubados à brava e ninguém levanta ondas, outros roubam e a situação é a mesma. E para além disso, joia em cima da coroa. O aborto de ataque ao Penta. Acho que não preciso de te descrever o quão ridiculo foi o nosso mercado nessa época. Que culminou na linda brincadeira de o Porto ser campeão. Não ter o melhor plantel possivel depois de facturar 300 milhões ou coisa que o valha na passada temporada é apenas escabroso e vergonhoso e amador. Podiamos ter um plantel para atacar múltiplas frentes internamente e talvez fazer algo decente na LC, em vez disso decidimos investir em Cadizes, não contratar um segundo avançado de qualidade, e continuar com Almeidão como indiscutível e Seferovic como avançado referência. Talvez sejamos campeões talvez não, não sei. Mas que o individuo transformou um possível passeio na Odisseia de Homero transformou. Falando em Odisseia de Homero... Perin, um gajo lesionado é quase contratado e desistimos de outro qualquer guarda redes de qualidade existente. Isto é tão caricato que é a realidade. E o homem até melhorou bastante, e ainda bem, por mim pode evoluir até ser de top (Não estou a dizer que vá acontecer), mas... Então andas à procura de um gajo com mais qualidade.. Esse gajo está lesionado e... depois confias no gajo que querias substituir? Expliquem-me isso é que a minha inteligência não atinge.

Uma boa tarde.

Boa Tarde.

Não tenho a ideia que tu tens de os negócios do SL BENFICA serem assim tão obscuros , e se compararmos com outros clubes , então , nem sei que escreva. Se o SL BENFICA fosse contratar o "Danilo" daquela maneira , o forum ía abaixo...
O presidente não é perfeito , e comete erros como todos , e volto a escrever se é verdade o que aconteceu , só tem de se demitir. Mesmo que tivesse sido injuriado , isso não lhe dá o direito de ter partido para a agressão.
No resto não mudo a minha opinião, o discurso do sócio , mais parecia o discurso de um adepto de outro clube.
Nem uma referencia a titulos conquistados , e não foram poucos nos ultimos anos , para não falar da recuperação economica que se fez nos ultimos anos e da "autêntica" fábrica de talentos que neste momento existe no seixal..

Como disse, os titulos foram ganhos, alguma referência devia haver a isso. Não sou daqueles que diz "Meh, só fomos campeões", acho que isso é perfeitamente parvo. No entanto  também consigo compreender pontos de vista menos extremistas como "Ok, ser campeão é óptimo, mas temos de caminhar para elevar o nível". Que até é a minha posição: Ganhar e elevar o nível, mas reflectir a forma como nos portamos fora de portas e porque perdemos certos campeonatos e elevar o nosso nível. De resto, posso concordar contigo, houve recuperação económica, podíamos até falar se devia ser mais acentuada ainda ou não, mas isso é outra história, concordo que houve recuperação. Quanto ao Seixal: O Seixal foi uma grande obra, descobre grandes talentos que devem ser aproveitados, mas como ambos devemos concordar não podemos é estar a dormir a viver só disso e devemos colmatar as lacunas que tivermos com contratações de bons jogador já prontos a actuar, porque nem todos os miúdos aguentam ser lançados às feras à herói. E também acho que,  devemos tentar ao máximo manter os talento o maior tempo possível, como está acontecer com o Rúben Dias, por exemplo, e não vender logo e depois ficar sem reforçar nada porque o Seixal não produziu alguém igual. Espero ter descrito os pontos em que concordamos e discordamos. Quanto ao discurso do individuo, como já disse concordo em parte com o que dizes. Qual foi o Danilo de que falas?

[Baron_Davis]

a cada newsletter que passa os apitadeiros forçam mais a barra

não está na altura de passar dos tweets peidinho para medidas concretas?

[luis.live]

Não estive na AG e estou a ler agora pela 1 vez o que disse na tribuna o sócio que , acreditando no post mais acima despoletou a ira do LF Vieira.

1- o LF Vieira esteve mal , muito mal mesmo ao se dirigir ao dito sócio e fazer o que fez. O presidente do SL BENIFCA , nessa condição , nunca pode perder as estribeiras.
2 - O que o presidente deveria de ter feito , era pedir a palavra ao presidente da assembleia geral  e responder ao que foi dito pelo sócio.
3- em relação ao que o Sócio disse , parece , minha opinião , aqueles discursos demagógicos dos politicos em anos de eleições. O SL BENFICA não é perfeito , nem as pessoas que estão neste momento na direcção são perfeitas , porque isso não existe. Nem no SL BENFICA , nem em nenhum lado. Era engraçado ver numa assembleia geral do fc porko um sócio dirigir-se ao palanque e confrontar o presidente pinto da costa , com o processo dos quinhentinhos , viagens pagas pelo porto a arbitros  , processo apito dourado e por aí fora, mas e como é de nós que importa falar , estranho que um sócio do SL BENFICA prefira falar do que falou nos termos em que o fez , em vez de falar do roubo informático que o SL BENFICA foi alvo por exemplo.

De qualquer maneira queria ainda falar do seguinte , e devo escrever primeiro que nada tenho a ver com o SL BENFICA , no que respeita a orgãos sociais ou o que quer que seja , sou apenas um humilde sócio.
_ os 10% que o SL BENFICA paga ao empresário Jorge Mendes é público , pode -se concordar ou discordar , mas toda a gente sabe disso.
_ quais são as "negociatas" que são feitas com o desconhecimento dos sócios do SL BENFICA?
_ "Amor Sujo" foi dito ou não pelo Sócio na palanque?
_ O que é que o Juiz Rangel tem a ver com o SL BENFICA? ou seja em que contexto é que o sócio que foi ao palanque discursar meteu o nome do "RANGEL" como pertencente ao universo do SL BENFICA?
_ Falou nos vouchers porque razão? Acho que toda a gente sabe que os clubes fazem ofertas aos agentes desportivos . Faz o SL BENFICA , o ermesinde , o União de Lamas , o Sporting , o Boavista , o FC Porto , o Bayern Munchen. Fazem todos. Qual a razão do sócio ter referido isso como algo que seja proibido ou que esteja além das regras desportivas?
_ os emails referidos são quais em concreto? são os que foram roubados do sistema informático do SL BENFICA?
_ em relação ao processo e- toupeira , em que um ex funcionário da sad é arguido , convém escrever o seguinte o processo ainda não transitou em julgado , mas o que o ex funcionário é acusado nada tem a ver com o "retirar de vantagens desportivas" , ou seja desportivamente para o SL BENFICA este processo é zero. é um caso de justiça que está a ser julgado , ponto.

nem uma referência aos titulos conquistados dos últimos anos se referiu..



Mais parecia , do que li , um adepto de outro clube do que um sócio do SL BENFICA...

1 - Os 10% do Jorge Mendes não são "conhecidos", são uma "aldrabada", porque a estrutura gaba-se de o vender porque alguém bateu a cláusula. O que é mentira. Tanto que.... Se pagou a um agente.

2 - Pesquisar vendas de Bernardo Silva, Oblak e Garay. Questionar o porquê de se ter estado à beira de contratar dos 2 gémeos siameses de Mendes. Questionar o carrossel Mendo-Vieirónico.

3 - "Amor sujo" não justifica eu partir para ir aos dentes a alguém. Respondes-te a ti próprio: "Não pode perder as estribeiras". Sendo que perder as estribeiras não é ir aos dentes a alguém.

4 - Não sei do que foi falado em relação ao Juiz.

5 - Vouchers não são um problema em si. Mas a partir daí viu-se que quando se ataca o Benfica é na boa, agora atacam o PRESIDENTE, aí calma. Vem tudo abaixo.

6 - Concordo contigo em parte. Mesma resposta que te dei em 5. O Benfica não foi a julgamento porque.... Foi assaltado.. No entanto... Quando o clube foi posto em causa... Tudo na boa... Agora "VIEIRA O QUÊ?! AÍ PARAIS!".

Bónus: A não referência a títulos... Bom, os títulos foram ganhos, parabéns ao Benfica. Alguns anos ganhámos porque investimos em bons jogadores, noutros ganhámos apesar de Vieira. Pelo caminho: Porradas de humilhações na Europa, somos roubados à brava e ninguém levanta ondas, outros roubam e a situação é a mesma. E para além disso, joia em cima da coroa. O aborto de ataque ao Penta. Acho que não preciso de te descrever o quão ridiculo foi o nosso mercado nessa época. Que culminou na linda brincadeira de o Porto ser campeão. Não ter o melhor plantel possivel depois de facturar 300 milhões ou coisa que o valha na passada temporada é apenas escabroso e vergonhoso e amador. Podiamos ter um plantel para atacar múltiplas frentes internamente e talvez fazer algo decente na LC, em vez disso decidimos investir em Cadizes, não contratar um segundo avançado de qualidade, e continuar com Almeidão como indiscutível e Seferovic como avançado referência. Talvez sejamos campeões talvez não, não sei. Mas que o individuo transformou um possível passeio na Odisseia de Homero transformou. Falando em Odisseia de Homero... Perin, um gajo lesionado é quase contratado e desistimos de outro qualquer guarda redes de qualidade existente. Isto é tão caricato que é a realidade. E o homem até melhorou bastante, e ainda bem, por mim pode evoluir até ser de top (Não estou a dizer que vá acontecer), mas... Então andas à procura de um gajo com mais qualidade.. Esse gajo está lesionado e... depois confias no gajo que querias substituir? Expliquem-me isso é que a minha inteligência não atinge.

Uma boa tarde.

Boa Tarde.

Não tenho a ideia que tu tens de os negócios do SL BENFICA serem assim tão obscuros , e se compararmos com outros clubes , então , nem sei que escreva. Se o SL BENFICA fosse contratar o "Danilo" daquela maneira , o forum ía abaixo...
O presidente não é perfeito , e comete erros como todos , e volto a escrever se é verdade o que aconteceu , só tem de se demitir. Mesmo que tivesse sido injuriado , isso não lhe dá o direito de ter partido para a agressão.
No resto não mudo a minha opinião, o discurso do sócio , mais parecia o discurso de um adepto de outro clube.
Nem uma referencia a titulos conquistados , e não foram poucos nos ultimos anos , para não falar da recuperação economica que se fez nos ultimos anos e da "autêntica" fábrica de talentos que neste momento existe no seixal..

Como disse, os titulos foram ganhos, alguma referência devia haver a isso. Não sou daqueles que diz "Meh, só fomos campeões", acho que isso é perfeitamente parvo. No entanto  também consigo compreender pontos de vista menos extremistas como "Ok, ser campeão é óptimo, mas temos de caminhar para elevar o nível". De resto, posso concordar contigo, houve recuperação económica, podíamos até falar se devia ser mais acentuada ainda ou não, mas isso é outra história, concordo contigo. Quanto ao Seixal: O Seixal foi uma grande obra, descobre grandes talentos que devem ser aproveitados, mas como ambos devemos concordar não podemos é estar a dormir a viver só disso e devemos colmatar as lacunas que tivermos com contratações de bons jogador já prontos a actuar, porque nem todos os miúdos aguentam ser lançados às feras à herói. E também acho que,  devemos tentar ao máximo manter os talento o maior tempo possível, como está acontecer com o Rúben Dias, por exemplo, e não vender logo e depois ficar sem reforçar nada porque o Seixal não produziu alguém igual. Espero ter descrito os pontos em que concordamos e discordamos. Quanto ao discurso do individuo, como já disse concordo em parte com o que dizes. Qual foi o Danilo de que falas?

o do Seixal...

excelente post, não diria melhor...

[Anti-Corruptos]

Mas alguém discorda que LFV se deve demitir por ter apertado o pescoço a um sócio do clube, enquanto este discursava na AG?

acho que não.  Se foi mesmo isso que aconteceu , o presidente tem mesmo de se demitir...

Cinco breves notas:

1. Foi um agarrão na forma tentada, parece-me. Vieira tirou a mão no último instante, ou apenas afagou-lhe as costas durante um segundo, a cena foi mesmo à minha frente.

2. A reacção de Vieira in toto foi lamentável, assim como de Luís Nazaré que deveria ter interrompido a AG imediatamente. Estava de cabeça perdida e revelou falta de classe. No entanto, o primeiro a perder a cabeça até foi o Gaioso. Na verdade, estão ali 2 ou 3 horas a ouvir insultos e insinuações constantes e explodiram. Pá, não deveria ter acontecido mas há um contexto por detrás.

3. O sócio em questão dirigiu-se de forma paternalista a toda a direcção, insinuando que teriam deixado o seu benfiquismo ter sido comprado por dinheiro. Foi isso que despoletou Gaioso e depois Vieira. Não se deve confundir crítica com calúnia barata, não creio que seja esse o caminho de mudar o que quer que seja, muito menos o de estar em sociedade.

4. De saudar uma vez mais a grande participação e assitência numa Sexta-feira à noite, o que demonstra vitalidade dos associados do clube.

5. O cenário de destituição poderia ser levantado, mas não me parece de todo realista dadas as circunstâncias.

mas afinal o LF Vieira agrediu ou não o Sócio em questão?

Claro que não!

À entrada do pavilhão deram uns charros aos socios para fumarem e durante a assembleia começaram a ter alucinações.

Tudo não passou de uma "tripe" em massa.

[bmuc79]

A questão RAP é interessante, não pela pessoa em si mas pelo tipo de pessoa. A verdade é que para alguém ser um bom presidente precisa acima de tudo de ter qualidades humanas. Instinto, princípios, capacidade de decisão, etc. E saber-se rodear das pessoas certas. Um presidente não vai tratar das finanças, contrata alguém para isso. Um presidente não deve tratar da área do futebol, deverá contratar alguém para isso. Etc, etc.

Aliás, podemos ver que o LFV não tem qualquer conhecimento técnico a não ser ser "homem de negócios", seja lá o que isso for.

Seria um bom presidente o RAP? Não faço ideia mas pelo menos já cheio de € deve estar ele, não precisa necessariamente do Benfica para "subir" na vida. Sempre é um ponto favorável.

Correcto, mas acho que é imprescindível o presidente perceber de desporto.
Há um episódio que se conta muito sobre um treinador que por cá andou a certa altura que era tão mau foi "topado" pelo presidente num treino.

O Vieira pode perceber muito de fazer dinheiro, mas duvido que saiba sequer interpretar uma regra básica de futebol quanto mais olhar para um treinador ou um jogador durante o treino e ver que está ali um bom profissional. Pior, já provou várias vezes que é ele e só ele que decide a politica de contratações.
Nas modalidades há zero interesse, é o que couber no orçamento da quota suplementar, disse-o numa das muitas entrevistas que deu no passado. E isso nota-se na ausência de infra-estruturas extra-futebol.

O homem topou o Vinicius e comprou-o logo...

[Renegado]

Há o presidente abutre: Vale e Azevedo e BdC, são disso ex.;

Há o presidente pavão: Damásio e Varandas, encarnam na perfeição;

E há o tirano: tudo por ele, tudo dele, só para ele, só ele:
-> luis vieira o presidente agressor, opressor e galifão, quer tudo, o absoluto no absolutismo. Mesmo quando está cheio, até de si.

https://www.facebook.com/123903924345503/posts/2470011253068080?sfns=mo