Luís Filipe Vieira (Presidente)

[Chairman]

Não estive na AG e estou a ler agora pela 1 vez o que disse na tribuna o sócio que , acreditando no post mais acima despoletou a ira do LF Vieira.

1- o LF Vieira esteve mal , muito mal mesmo ao se dirigir ao dito sócio e fazer o que fez. O presidente do SL BENIFCA , nessa condição , nunca pode perder as estribeiras.
2 - O que o presidente deveria de ter feito , era pedir a palavra ao presidente da assembleia geral  e responder ao que foi dito pelo sócio.
3- em relação ao que o Sócio disse , parece , minha opinião , aqueles discursos demagógicos dos politicos em anos de eleições. O SL BENFICA não é perfeito , nem as pessoas que estão neste momento na direcção são perfeitas , porque isso não existe. Nem no SL BENFICA , nem em nenhum lado. Era engraçado ver numa assembleia geral do fc porko um sócio dirigir-se ao palanque e confrontar o presidente pinto da costa , com o processo dos quinhentinhos , viagens pagas pelo porto a arbitros  , processo apito dourado e por aí fora, mas e como é de nós que importa falar , estranho que um sócio do SL BENFICA prefira falar do que falou nos termos em que o fez , em vez de falar do roubo informático que o SL BENFICA foi alvo por exemplo.

De qualquer maneira queria ainda falar do seguinte , e devo escrever primeiro que nada tenho a ver com o SL BENFICA , no que respeita a orgãos sociais ou o que quer que seja , sou apenas um humilde sócio.
_ os 10% que o SL BENFICA paga ao empresário Jorge Mendes é público , pode -se concordar ou discordar , mas toda a gente sabe disso.
_ quais são as "negociatas" que são feitas com o desconhecimento dos sócios do SL BENFICA?
_ "Amor Sujo" foi dito ou não pelo Sócio na palanque?
_ O que é que o Juiz Rangel tem a ver com o SL BENFICA? ou seja em que contexto é que o sócio que foi ao palanque discursar meteu o nome do "RANGEL" como pertencente ao universo do SL BENFICA?
_ Falou nos vouchers porque razão? Acho que toda a gente sabe que os clubes fazem ofertas aos agentes desportivos . Faz o SL BENFICA , o ermesinde , o União de Lamas , o Sporting , o Boavista , o FC Porto , o Bayern Munchen. Fazem todos. Qual a razão do sócio ter referido isso como algo que seja proibido ou que esteja além das regras desportivas?
_ os emails referidos são quais em concreto? são os que foram roubados do sistema informático do SL BENFICA?
_ em relação ao processo e- toupeira , em que um ex funcionário da sad é arguido , convém escrever o seguinte o processo ainda não transitou em julgado , mas o que o ex funcionário é acusado nada tem a ver com o "retirar de vantagens desportivas" , ou seja desportivamente para o SL BENFICA este processo é zero. é um caso de justiça que está a ser julgado , ponto.

nem uma referência aos titulos conquistados dos últimos anos se referiu..



Mais parecia , do que li , um adepto de outro clube do que um sócio do SL BENFICA...

1 - Os 10% do Jorge Mendes não são "conhecidos", são uma "aldrabada", porque a estrutura gaba-se de o vender porque alguém bateu a cláusula. O que é mentira. Tanto que.... Se pagou a um agente.

2 - Pesquisar vendas de Bernardo Silva, Oblak e Garay. Questionar o porquê de se ter estado à beira de contratar dos 2 gémeos siameses de Mendes. Questionar o carrossel Mendo-Vieirónico.

3 - "Amor sujo" não justifica eu partir para ir aos dentes a alguém. Respondes-te a ti próprio: "Não pode perder as estribeiras". Sendo que perder as estribeiras não é ir aos dentes a alguém.

4 - Não sei do que foi falado em relação ao Juiz.

5 - Vouchers não são um problema em si. Mas a partir daí viu-se que quando se ataca o Benfica é na boa, agora atacam o PRESIDENTE, aí calma. Vem tudo abaixo.

6 - Concordo contigo em parte. Mesma resposta que te dei em 5. O Benfica não foi a julgamento porque.... Foi assaltado.. No entanto... Quando o clube foi posto em causa... Tudo na boa... Agora "VIEIRA O QUÊ?! AÍ PARAIS!".

Bónus: A não referência a títulos... Bom, os títulos foram ganhos, parabéns ao Benfica. Alguns anos ganhámos porque investimos em bons jogadores, noutros ganhámos apesar de Vieira. Pelo caminho: Porradas de humilhações na Europa, somos roubados à brava e ninguém levanta ondas, outros roubam e a situação é a mesma. E para além disso, joia em cima da coroa. O aborto de ataque ao Penta. Acho que não preciso de te descrever o quão ridiculo foi o nosso mercado nessa época. Que culminou na linda brincadeira de o Porto ser campeão. Não ter o melhor plantel possivel depois de facturar 300 milhões ou coisa que o valha na passada temporada é apenas escabroso e vergonhoso e amador. Podiamos ter um plantel para atacar múltiplas frentes internamente e talvez fazer algo decente na LC, em vez disso decidimos investir em Cadizes, não contratar um segundo avançado de qualidade, e continuar com Almeidão como indiscutível e Seferovic como avançado referência. Talvez sejamos campeões talvez não, não sei. Mas que o individuo transformou um possível passeio na Odisseia de Homero transformou. Falando em Odisseia de Homero... Perin, um gajo lesionado é quase contratado e desistimos de outro qualquer guarda redes de qualidade existente. Isto é tão caricato que é a realidade. E o homem até melhorou bastante, e ainda bem, por mim pode evoluir até ser de top (Não estou a dizer que vá acontecer), mas... Então andas à procura de um gajo com mais qualidade.. Esse gajo está lesionado e... depois confias no gajo que querias substituir? Expliquem-me isso é que a minha inteligência não atinge.

Uma boa tarde.

Boa Tarde.

Não tenho a ideia que tu tens de os negócios do SL BENFICA serem assim tão obscuros , e se compararmos com outros clubes , então , nem sei que escreva. Se o SL BENFICA fosse contratar o "Danilo" daquela maneira , o forum ía abaixo...
O presidente não é perfeito , e comete erros como todos , e volto a escrever se é verdade o que aconteceu , só tem de se demitir. Mesmo que tivesse sido injuriado , isso não lhe dá o direito de ter partido para a agressão.
No resto não mudo a minha opinião, o discurso do sócio , mais parecia o discurso de um adepto de outro clube.
Nem uma referencia a titulos conquistados , e não foram poucos nos ultimos anos , para não falar da recuperação economica que se fez nos ultimos anos e da "autêntica" fábrica de talentos que neste momento existe no seixal..

Como disse, os titulos foram ganhos, alguma referência devia haver a isso. Não sou daqueles que diz "Meh, só fomos campeões", acho que isso é perfeitamente parvo. No entanto  também consigo compreender pontos de vista menos extremistas como "Ok, ser campeão é óptimo, mas temos de caminhar para elevar o nível". De resto, posso concordar contigo, houve recuperação económica, podíamos até falar se devia ser mais acentuada ainda ou não, mas isso é outra história, concordo contigo. Quanto ao Seixal: O Seixal foi uma grande obra, descobre grandes talentos que devem ser aproveitados, mas como ambos devemos concordar não podemos é estar a dormir a viver só disso e devemos colmatar as lacunas que tivermos com contratações de bons jogador já prontos a actuar, porque nem todos os miúdos aguentam ser lançados às feras à herói. E também acho que,  devemos tentar ao máximo manter os talento o maior tempo possível, como está acontecer com o Rúben Dias, por exemplo, e não vender logo e depois ficar sem reforçar nada porque o Seixal não produziu alguém igual. Espero ter descrito os pontos em que concordamos e discordamos. Quanto ao discurso do individuo, como já disse concordo em parte com o que dizes. Qual foi o Danilo de que falas?

o do Seixal...

excelente post, não diria melhor...

Obrigado. Como é que foi esse contratado, por acaso também não sei.

[Red2802]

Mas alguém discorda que LFV se deve demitir por ter apertado o pescoço a um sócio do clube, enquanto este discursava na AG?

acho que não.  Se foi mesmo isso que aconteceu , o presidente tem mesmo de se demitir...

Cinco breves notas:

1. Foi um agarrão na forma tentada, parece-me. Vieira tirou a mão no último instante, ou apenas afagou-lhe as costas durante um segundo, a cena foi mesmo à minha frente.

2. A reacção de Vieira in toto foi lamentável, assim como de Luís Nazaré que deveria ter interrompido a AG imediatamente. Estava de cabeça perdida e revelou falta de classe. No entanto, o primeiro a perder a cabeça até foi o Gaioso. Na verdade, estão ali 2 ou 3 horas a ouvir insultos e insinuações constantes e explodiram. Pá, não deveria ter acontecido mas há um contexto por detrás.

3. O sócio em questão dirigiu-se de forma paternalista a toda a direcção, insinuando que teriam deixado o seu benfiquismo ter sido comprado por dinheiro. Foi isso que despoletou Gaioso e depois Vieira. Não se deve confundir crítica com calúnia barata, não creio que seja esse o caminho de mudar o que quer que seja, muito menos o de estar em sociedade.

4. De saudar uma vez mais a grande participação e assitência numa Sexta-feira à noite, o que demonstra vitalidade dos associados do clube.

5. O cenário de destituição poderia ser levantado, mas não me parece de todo realista dadas as circunstâncias.

Enormes Benfiquistas já foram insultados e enxovalhados pelos sócios. Nunca vi uma reação sequer parecida com esta porque há uma instituição a preservar.

Vieira não preservou a instituição Benfica, e pior, desprestigiou o cargo de presidente do Benfica.

Foi uma atitude deplorável que não pode ser branqueada, suavizada e muito menos desculpada.

Estamos no limite da indignidade e o Benfica não se pode permitir a isto.

Ê uma enorme facada na imagem do Benfica. Aliás, o Vieira ainda não veio reclamar do impacto negativo que isto possa ter nos patrocinadores?

Pois. Isso agora não interessa nada.

[Pancho Lopes 67]

Rui Gomes da Silva acabou de apresentar a sua candidatura e muito honestamente não me importava nada que ganhasse...

[luis.live]

Não estive na AG e estou a ler agora pela 1 vez o que disse na tribuna o sócio que , acreditando no post mais acima despoletou a ira do LF Vieira.

1- o LF Vieira esteve mal , muito mal mesmo ao se dirigir ao dito sócio e fazer o que fez. O presidente do SL BENIFCA , nessa condição , nunca pode perder as estribeiras.
2 - O que o presidente deveria de ter feito , era pedir a palavra ao presidente da assembleia geral  e responder ao que foi dito pelo sócio.
3- em relação ao que o Sócio disse , parece , minha opinião , aqueles discursos demagógicos dos politicos em anos de eleições. O SL BENFICA não é perfeito , nem as pessoas que estão neste momento na direcção são perfeitas , porque isso não existe. Nem no SL BENFICA , nem em nenhum lado. Era engraçado ver numa assembleia geral do fc porko um sócio dirigir-se ao palanque e confrontar o presidente pinto da costa , com o processo dos quinhentinhos , viagens pagas pelo porto a arbitros  , processo apito dourado e por aí fora, mas e como é de nós que importa falar , estranho que um sócio do SL BENFICA prefira falar do que falou nos termos em que o fez , em vez de falar do roubo informático que o SL BENFICA foi alvo por exemplo.

De qualquer maneira queria ainda falar do seguinte , e devo escrever primeiro que nada tenho a ver com o SL BENFICA , no que respeita a orgãos sociais ou o que quer que seja , sou apenas um humilde sócio.
_ os 10% que o SL BENFICA paga ao empresário Jorge Mendes é público , pode -se concordar ou discordar , mas toda a gente sabe disso.
_ quais são as "negociatas" que são feitas com o desconhecimento dos sócios do SL BENFICA?
_ "Amor Sujo" foi dito ou não pelo Sócio na palanque?
_ O que é que o Juiz Rangel tem a ver com o SL BENFICA? ou seja em que contexto é que o sócio que foi ao palanque discursar meteu o nome do "RANGEL" como pertencente ao universo do SL BENFICA?
_ Falou nos vouchers porque razão? Acho que toda a gente sabe que os clubes fazem ofertas aos agentes desportivos . Faz o SL BENFICA , o ermesinde , o União de Lamas , o Sporting , o Boavista , o FC Porto , o Bayern Munchen. Fazem todos. Qual a razão do sócio ter referido isso como algo que seja proibido ou que esteja além das regras desportivas?
_ os emails referidos são quais em concreto? são os que foram roubados do sistema informático do SL BENFICA?
_ em relação ao processo e- toupeira , em que um ex funcionário da sad é arguido , convém escrever o seguinte o processo ainda não transitou em julgado , mas o que o ex funcionário é acusado nada tem a ver com o "retirar de vantagens desportivas" , ou seja desportivamente para o SL BENFICA este processo é zero. é um caso de justiça que está a ser julgado , ponto.

nem uma referência aos titulos conquistados dos últimos anos se referiu..



Mais parecia , do que li , um adepto de outro clube do que um sócio do SL BENFICA...

1 - Os 10% do Jorge Mendes não são "conhecidos", são uma "aldrabada", porque a estrutura gaba-se de o vender porque alguém bateu a cláusula. O que é mentira. Tanto que.... Se pagou a um agente.

2 - Pesquisar vendas de Bernardo Silva, Oblak e Garay. Questionar o porquê de se ter estado à beira de contratar dos 2 gémeos siameses de Mendes. Questionar o carrossel Mendo-Vieirónico.

3 - "Amor sujo" não justifica eu partir para ir aos dentes a alguém. Respondes-te a ti próprio: "Não pode perder as estribeiras". Sendo que perder as estribeiras não é ir aos dentes a alguém.

4 - Não sei do que foi falado em relação ao Juiz.

5 - Vouchers não são um problema em si. Mas a partir daí viu-se que quando se ataca o Benfica é na boa, agora atacam o PRESIDENTE, aí calma. Vem tudo abaixo.

6 - Concordo contigo em parte. Mesma resposta que te dei em 5. O Benfica não foi a julgamento porque.... Foi assaltado.. No entanto... Quando o clube foi posto em causa... Tudo na boa... Agora "VIEIRA O QUÊ?! AÍ PARAIS!".

Bónus: A não referência a títulos... Bom, os títulos foram ganhos, parabéns ao Benfica. Alguns anos ganhámos porque investimos em bons jogadores, noutros ganhámos apesar de Vieira. Pelo caminho: Porradas de humilhações na Europa, somos roubados à brava e ninguém levanta ondas, outros roubam e a situação é a mesma. E para além disso, joia em cima da coroa. O aborto de ataque ao Penta. Acho que não preciso de te descrever o quão ridiculo foi o nosso mercado nessa época. Que culminou na linda brincadeira de o Porto ser campeão. Não ter o melhor plantel possivel depois de facturar 300 milhões ou coisa que o valha na passada temporada é apenas escabroso e vergonhoso e amador. Podiamos ter um plantel para atacar múltiplas frentes internamente e talvez fazer algo decente na LC, em vez disso decidimos investir em Cadizes, não contratar um segundo avançado de qualidade, e continuar com Almeidão como indiscutível e Seferovic como avançado referência. Talvez sejamos campeões talvez não, não sei. Mas que o individuo transformou um possível passeio na Odisseia de Homero transformou. Falando em Odisseia de Homero... Perin, um gajo lesionado é quase contratado e desistimos de outro qualquer guarda redes de qualidade existente. Isto é tão caricato que é a realidade. E o homem até melhorou bastante, e ainda bem, por mim pode evoluir até ser de top (Não estou a dizer que vá acontecer), mas... Então andas à procura de um gajo com mais qualidade.. Esse gajo está lesionado e... depois confias no gajo que querias substituir? Expliquem-me isso é que a minha inteligência não atinge.

Uma boa tarde.

Boa Tarde.

Não tenho a ideia que tu tens de os negócios do SL BENFICA serem assim tão obscuros , e se compararmos com outros clubes , então , nem sei que escreva. Se o SL BENFICA fosse contratar o "Danilo" daquela maneira , o forum ía abaixo...
O presidente não é perfeito , e comete erros como todos , e volto a escrever se é verdade o que aconteceu , só tem de se demitir. Mesmo que tivesse sido injuriado , isso não lhe dá o direito de ter partido para a agressão.
No resto não mudo a minha opinião, o discurso do sócio , mais parecia o discurso de um adepto de outro clube.
Nem uma referencia a titulos conquistados , e não foram poucos nos ultimos anos , para não falar da recuperação economica que se fez nos ultimos anos e da "autêntica" fábrica de talentos que neste momento existe no seixal..

Como disse, os titulos foram ganhos, alguma referência devia haver a isso. Não sou daqueles que diz "Meh, só fomos campeões", acho que isso é perfeitamente parvo. No entanto  também consigo compreender pontos de vista menos extremistas como "Ok, ser campeão é óptimo, mas temos de caminhar para elevar o nível". De resto, posso concordar contigo, houve recuperação económica, podíamos até falar se devia ser mais acentuada ainda ou não, mas isso é outra história, concordo contigo. Quanto ao Seixal: O Seixal foi uma grande obra, descobre grandes talentos que devem ser aproveitados, mas como ambos devemos concordar não podemos é estar a dormir a viver só disso e devemos colmatar as lacunas que tivermos com contratações de bons jogador já prontos a actuar, porque nem todos os miúdos aguentam ser lançados às feras à herói. E também acho que,  devemos tentar ao máximo manter os talento o maior tempo possível, como está acontecer com o Rúben Dias, por exemplo, e não vender logo e depois ficar sem reforçar nada porque o Seixal não produziu alguém igual. Espero ter descrito os pontos em que concordamos e discordamos. Quanto ao discurso do individuo, como já disse concordo em parte com o que dizes. Qual foi o Danilo de que falas?

o do Seixal...

excelente post, não diria melhor...

Obrigado. Como é que foi esse contratado, por acaso também não sei.

Ao Portimonense, sem nunca ter lá jogado...

[Chairman]

Não estive na AG e estou a ler agora pela 1 vez o que disse na tribuna o sócio que , acreditando no post mais acima despoletou a ira do LF Vieira.

1- o LF Vieira esteve mal , muito mal mesmo ao se dirigir ao dito sócio e fazer o que fez. O presidente do SL BENIFCA , nessa condição , nunca pode perder as estribeiras.
2 - O que o presidente deveria de ter feito , era pedir a palavra ao presidente da assembleia geral  e responder ao que foi dito pelo sócio.
3- em relação ao que o Sócio disse , parece , minha opinião , aqueles discursos demagógicos dos politicos em anos de eleições. O SL BENFICA não é perfeito , nem as pessoas que estão neste momento na direcção são perfeitas , porque isso não existe. Nem no SL BENFICA , nem em nenhum lado. Era engraçado ver numa assembleia geral do fc porko um sócio dirigir-se ao palanque e confrontar o presidente pinto da costa , com o processo dos quinhentinhos , viagens pagas pelo porto a arbitros  , processo apito dourado e por aí fora, mas e como é de nós que importa falar , estranho que um sócio do SL BENFICA prefira falar do que falou nos termos em que o fez , em vez de falar do roubo informático que o SL BENFICA foi alvo por exemplo.

De qualquer maneira queria ainda falar do seguinte , e devo escrever primeiro que nada tenho a ver com o SL BENFICA , no que respeita a orgãos sociais ou o que quer que seja , sou apenas um humilde sócio.
_ os 10% que o SL BENFICA paga ao empresário Jorge Mendes é público , pode -se concordar ou discordar , mas toda a gente sabe disso.
_ quais são as "negociatas" que são feitas com o desconhecimento dos sócios do SL BENFICA?
_ "Amor Sujo" foi dito ou não pelo Sócio na palanque?
_ O que é que o Juiz Rangel tem a ver com o SL BENFICA? ou seja em que contexto é que o sócio que foi ao palanque discursar meteu o nome do "RANGEL" como pertencente ao universo do SL BENFICA?
_ Falou nos vouchers porque razão? Acho que toda a gente sabe que os clubes fazem ofertas aos agentes desportivos . Faz o SL BENFICA , o ermesinde , o União de Lamas , o Sporting , o Boavista , o FC Porto , o Bayern Munchen. Fazem todos. Qual a razão do sócio ter referido isso como algo que seja proibido ou que esteja além das regras desportivas?
_ os emails referidos são quais em concreto? são os que foram roubados do sistema informático do SL BENFICA?
_ em relação ao processo e- toupeira , em que um ex funcionário da sad é arguido , convém escrever o seguinte o processo ainda não transitou em julgado , mas o que o ex funcionário é acusado nada tem a ver com o "retirar de vantagens desportivas" , ou seja desportivamente para o SL BENFICA este processo é zero. é um caso de justiça que está a ser julgado , ponto.

nem uma referência aos titulos conquistados dos últimos anos se referiu..



Mais parecia , do que li , um adepto de outro clube do que um sócio do SL BENFICA...

1 - Os 10% do Jorge Mendes não são "conhecidos", são uma "aldrabada", porque a estrutura gaba-se de o vender porque alguém bateu a cláusula. O que é mentira. Tanto que.... Se pagou a um agente.

2 - Pesquisar vendas de Bernardo Silva, Oblak e Garay. Questionar o porquê de se ter estado à beira de contratar dos 2 gémeos siameses de Mendes. Questionar o carrossel Mendo-Vieirónico.

3 - "Amor sujo" não justifica eu partir para ir aos dentes a alguém. Respondes-te a ti próprio: "Não pode perder as estribeiras". Sendo que perder as estribeiras não é ir aos dentes a alguém.

4 - Não sei do que foi falado em relação ao Juiz.

5 - Vouchers não são um problema em si. Mas a partir daí viu-se que quando se ataca o Benfica é na boa, agora atacam o PRESIDENTE, aí calma. Vem tudo abaixo.

6 - Concordo contigo em parte. Mesma resposta que te dei em 5. O Benfica não foi a julgamento porque.... Foi assaltado.. No entanto... Quando o clube foi posto em causa... Tudo na boa... Agora "VIEIRA O QUÊ?! AÍ PARAIS!".

Bónus: A não referência a títulos... Bom, os títulos foram ganhos, parabéns ao Benfica. Alguns anos ganhámos porque investimos em bons jogadores, noutros ganhámos apesar de Vieira. Pelo caminho: Porradas de humilhações na Europa, somos roubados à brava e ninguém levanta ondas, outros roubam e a situação é a mesma. E para além disso, joia em cima da coroa. O aborto de ataque ao Penta. Acho que não preciso de te descrever o quão ridiculo foi o nosso mercado nessa época. Que culminou na linda brincadeira de o Porto ser campeão. Não ter o melhor plantel possivel depois de facturar 300 milhões ou coisa que o valha na passada temporada é apenas escabroso e vergonhoso e amador. Podiamos ter um plantel para atacar múltiplas frentes internamente e talvez fazer algo decente na LC, em vez disso decidimos investir em Cadizes, não contratar um segundo avançado de qualidade, e continuar com Almeidão como indiscutível e Seferovic como avançado referência. Talvez sejamos campeões talvez não, não sei. Mas que o individuo transformou um possível passeio na Odisseia de Homero transformou. Falando em Odisseia de Homero... Perin, um gajo lesionado é quase contratado e desistimos de outro qualquer guarda redes de qualidade existente. Isto é tão caricato que é a realidade. E o homem até melhorou bastante, e ainda bem, por mim pode evoluir até ser de top (Não estou a dizer que vá acontecer), mas... Então andas à procura de um gajo com mais qualidade.. Esse gajo está lesionado e... depois confias no gajo que querias substituir? Expliquem-me isso é que a minha inteligência não atinge.

Uma boa tarde.

Boa Tarde.

Não tenho a ideia que tu tens de os negócios do SL BENFICA serem assim tão obscuros , e se compararmos com outros clubes , então , nem sei que escreva. Se o SL BENFICA fosse contratar o "Danilo" daquela maneira , o forum ía abaixo...
O presidente não é perfeito , e comete erros como todos , e volto a escrever se é verdade o que aconteceu , só tem de se demitir. Mesmo que tivesse sido injuriado , isso não lhe dá o direito de ter partido para a agressão.
No resto não mudo a minha opinião, o discurso do sócio , mais parecia o discurso de um adepto de outro clube.
Nem uma referencia a titulos conquistados , e não foram poucos nos ultimos anos , para não falar da recuperação economica que se fez nos ultimos anos e da "autêntica" fábrica de talentos que neste momento existe no seixal..

Como disse, os titulos foram ganhos, alguma referência devia haver a isso. Não sou daqueles que diz "Meh, só fomos campeões", acho que isso é perfeitamente parvo. No entanto  também consigo compreender pontos de vista menos extremistas como "Ok, ser campeão é óptimo, mas temos de caminhar para elevar o nível". De resto, posso concordar contigo, houve recuperação económica, podíamos até falar se devia ser mais acentuada ainda ou não, mas isso é outra história, concordo contigo. Quanto ao Seixal: O Seixal foi uma grande obra, descobre grandes talentos que devem ser aproveitados, mas como ambos devemos concordar não podemos é estar a dormir a viver só disso e devemos colmatar as lacunas que tivermos com contratações de bons jogador já prontos a actuar, porque nem todos os miúdos aguentam ser lançados às feras à herói. E também acho que,  devemos tentar ao máximo manter os talento o maior tempo possível, como está acontecer com o Rúben Dias, por exemplo, e não vender logo e depois ficar sem reforçar nada porque o Seixal não produziu alguém igual. Espero ter descrito os pontos em que concordamos e discordamos. Quanto ao discurso do individuo, como já disse concordo em parte com o que dizes. Qual foi o Danilo de que falas?

o do Seixal...

excelente post, não diria melhor...

Obrigado. Como é que foi esse contratado, por acaso também não sei.

Ao Portimonense, sem nunca ter lá jogado...

Ok, já sei do que falas. Já me lembro. Sim, essa é uma negociata do pior.

[Renegado]

Rui Gomes da Silva candidato a presidente!

Não sei se é melhor que LFV, uma coisa sei, tem mais benfiquismo no dedo mindinho que o LFV no corpo todo!

Só um Benfiquista acidental, à la vieira, não se identifica e discorda do projeto de RGS.

Mesmo não simpatizando com a personagem que, confesso, é o meu caso. Até numa eventual perspetiva de transição de poder.

[Nramos]

Mas alguém discorda que LFV se deve demitir por ter apertado o pescoço a um sócio do clube, enquanto este discursava na AG?

Tantos, basta ler os argumentos apresentados

[Godescalco]

Mas alguém discorda que LFV se deve demitir por ter apertado o pescoço a um sócio do clube, enquanto este discursava na AG?

acho que não.  Se foi mesmo isso que aconteceu , o presidente tem mesmo de se demitir...

Cinco breves notas:

1. Foi um agarrão na forma tentada, parece-me. Vieira tirou a mão no último instante, ou apenas afagou-lhe as costas durante um segundo, a cena foi mesmo à minha frente.

2. A reacção de Vieira in toto foi lamentável, assim como de Luís Nazaré que deveria ter interrompido a AG imediatamente. Estava de cabeça perdida e revelou falta de classe. No entanto, o primeiro a perder a cabeça até foi o Gaioso. Na verdade, estão ali 2 ou 3 horas a ouvir insultos e insinuações constantes e explodiram. Pá, não deveria ter acontecido mas há um contexto por detrás.

3. O sócio em questão dirigiu-se de forma paternalista a toda a direcção, insinuando que teriam deixado o seu benfiquismo ter sido comprado por dinheiro. Foi isso que despoletou Gaioso e depois Vieira. Não se deve confundir crítica com calúnia barata, não creio que seja esse o caminho de mudar o que quer que seja, muito menos o de estar em sociedade.

4. De saudar uma vez mais a grande participação e assitência numa Sexta-feira à noite, o que demonstra vitalidade dos associados do clube.

5. O cenário de destituição poderia ser levantado, mas não me parece de todo realista dadas as circunstâncias.

Enormes Benfiquistas já foram insultados e enxovalhados pelos sócios. Nunca vi uma reação sequer parecida com esta porque há uma instituição a preservar.

Vieira não preservou a instituição Benfica, e pior, desprestigiou o cargo de presidente do Benfica.

Foi uma atitude deplorável que não pode ser branqueada, suavizada e muito menos desculpada.

Estamos no limite da indignidade e o Benfica não se pode permitir a isto.

Ê uma enorme facada na imagem do Benfica. Aliás, o Vieira ainda não veio reclamar do impacto negativo que isto possa ter nos patrocinadores?

Pois. Isso agora não interessa nada.

Vieira não preservou o cargo nem a instituição com a sua reacção de cabeça quente. Correcto.

Outrossim, diga-se que os sócios que fazem da calúnia constante um modus vivendi não preservam a dignidade da AG, nem da sua condição de associados.

Nesse sentido estrito, estão bem uns para os outros.

[arfm14]

Rui Gomes da Silva acabou de apresentar a sua candidatura e muito honestamente não me importava nada que ganhasse...

Independentemente de ganhar ou não (tenho dúvidas que o consiga nas próximas eleições), acho que o benfiquistas lhe devem respeito.

Oposição visível é extremamente importante, vai tornar a gestão do clube mais transparente, mais desportiva e menos imobiliária, e possivelmente vai reduzir o nível de comissões que o clube paga atualmente.

Um bem haja a qualquer benfiquista de bem que se candidate e que exponha o que não está a ser bem feito.

[Jack Bauer]

Vocês falam da agressão, já de si, muito grave.

Mas importa realçar, a forma absurda como reagiu.

O descontrolo emocional e a baixa tolerância à frustração são preocupantes e sim...mereciam ser alvo de debates.


Não é normal.

[SaviAimar]

O Benfica está perdido.

A maioria dos sócios e adeptos idolatra este senhor.

Por acaso acho errado esse idolatrar, concordo contigo. Há muita coisa mal feita, principalmente nos últimos 2 anos. Também errado está este ódio extremado que se vê aqui por 50% dos users. Não conseguem valorizar nada, nem as camadas jovens, nem os 5 campeonatos em 6, nem nada. É o catastrofismo total. Só interessa para estes últimos, referir o que correu mal, que é óbvio, mas que é repetido mil vezes. Toca o disco e volta o mesmo.

Os extremos nunca resultam bem num clube. Vamos lá ver se não vamos um dia entrar em guerrinhas entre 2 facções de adeptos completamente distintos, como no Sporting.

Não me revejo, nem no idolatrar ao Vieira, nem neste ódio doente de muitos, que não vem de agora, vem de há muito tempo.

É óbvio que na Europa temos sido fraquíssimos. É óbvio que ele devia ter defendido melhor o Benfica nos casos dos emails e outros casos. Não só evitar que tal acontecesse, como defender mais e melhor o Benfica. É óbvio que esta época arriscou demasiado na qualidade do Lage, e não colmatou várias saídas relevantes, principalmente do Jonas e João Félix. Mas aqui o que se vai vendo é um partido anti-Vieira, tão mau, como idolatrar o Vieira, que também não nos leva a lado nenhum.

Gabam os adeptos que são exigentes e críticos, mas convém também serem críticos com vocês próprios para não dizerem sempre o mesmo, colocar a disquete a tocar 100 vezes seguidas, e não esconderem também o positivo que foi feito. Isso também é ter sentido crítico, não estarem só virados para um lado, com um ódio igual ou maior que têm aos adversários.

dos 5 em 6, só lhe dou mérito no primeiro. o resto ganhou-se apesar dele. foi sempre a desinvestir e a vender tudo o que o mendes quer e a só comprar jogadores do mendes por valores super inflacionados

" O resto ganhou-se apesar dele "

Claro que ele falhou em muita coisa nos últimos anos. Mas é impressão minha ou foi o Vieira a insistir no Jesus, quando ele tinha ganho 1 campeonato em 4? Fomos campeões com o Jesus nesses 2 últimos anos. O ano passado, ele nem ia apostar no Lage logo inicialmente, mas quem naquela altura preferia o Lage ao Mourinho? Poucos de nós.

Outra coisa, os jogadores jovens em que o Lage apostou, foi um investimento feito há alguns anos atrás por quem? Por mim, por ti ou foi uma aposta forte do Vieira, acreditando que as camadas jovens eram muito importantes para o Benfica?
É que falaste bem do que o Vieira tem falhado, mas não ver isto, é estar inclinado para se ver só o que se quer ver.

Dizer que ganhamos 1 em 6 por causa do Vieira, e os outros 4 campeonatos foram ganhos apesar dos erros do Vieira.. Ligeiramente exagerado.

[anselmoslb]

Tantas contas na net a negarem os factos ocorridos na AG.

É nisto que andam a gastar o dinheiro.

[Red2802]

Mas alguém discorda que LFV se deve demitir por ter apertado o pescoço a um sócio do clube, enquanto este discursava na AG?

acho que não.  Se foi mesmo isso que aconteceu , o presidente tem mesmo de se demitir...

Cinco breves notas:

1. Foi um agarrão na forma tentada, parece-me. Vieira tirou a mão no último instante, ou apenas afagou-lhe as costas durante um segundo, a cena foi mesmo à minha frente.

2. A reacção de Vieira in toto foi lamentável, assim como de Luís Nazaré que deveria ter interrompido a AG imediatamente. Estava de cabeça perdida e revelou falta de classe. No entanto, o primeiro a perder a cabeça até foi o Gaioso. Na verdade, estão ali 2 ou 3 horas a ouvir insultos e insinuações constantes e explodiram. Pá, não deveria ter acontecido mas há um contexto por detrás.

3. O sócio em questão dirigiu-se de forma paternalista a toda a direcção, insinuando que teriam deixado o seu benfiquismo ter sido comprado por dinheiro. Foi isso que despoletou Gaioso e depois Vieira. Não se deve confundir crítica com calúnia barata, não creio que seja esse o caminho de mudar o que quer que seja, muito menos o de estar em sociedade.

4. De saudar uma vez mais a grande participação e assitência numa Sexta-feira à noite, o que demonstra vitalidade dos associados do clube.

5. O cenário de destituição poderia ser levantado, mas não me parece de todo realista dadas as circunstâncias.

Enormes Benfiquistas já foram insultados e enxovalhados pelos sócios. Nunca vi uma reação sequer parecida com esta porque há uma instituição a preservar.

Vieira não preservou a instituição Benfica, e pior, desprestigiou o cargo de presidente do Benfica.

Foi uma atitude deplorável que não pode ser branqueada, suavizada e muito menos desculpada.

Estamos no limite da indignidade e o Benfica não se pode permitir a isto.

Ê uma enorme facada na imagem do Benfica. Aliás, o Vieira ainda não veio reclamar do impacto negativo que isto possa ter nos patrocinadores?

Pois. Isso agora não interessa nada.

Vieira não preservou o cargo nem a instituição com a sua reacção de cabeça quente. Correcto.

Outrossim, diga-se que os sócios que fazem da calúnia constante um modus vivendi não preservam a dignidade da AG, nem da sua condição de associados.

Nesse sentido estrito, estão bem uns para os outros.

Embora concorde com a substância do que disse o sócio, admito que a forma pode ter sido despropositada, até porque algumas das acusações carecem de prova, mesmo com a enormidade de indícios que estão defronte dos nossos olhos.

Mas há uma diferença de responsabilidade entre as posições e o estatuto de cada um deles.

Por isso é que na presidência só devem estar pessoas com determinado perfil. São precisos vinte e cinco ano de sócio efectivo para uma candidatura a presidente. Deve ser para que se possa conhecer bem a personalidade, digo eu.

Talvez Vieira tenha falhado esse filtro. Há quem o diga e o tente provar.

Mesmo sem filtro, uma atitude destas não pode passar em claro.

Tu sabes disso tão bem como eu, e se fizeres apelo ao teu apego ao Benfica de valores - que eu sei que tens - acabarás por concordar.

[Red2802]

Vocês falam da agressão, já de si, muito grave.

Mas importa realçar, a forma absurda como reagiu.

O descontrolo emocional e a baixa tolerância à frustração são preocupantes e sim...mereciam ser alvo de debates.


Não é normal.

Obviamente.

[luis.live]

Aqui no forum , de certeza que há um user com as condições necessárias para ser candidato a presidente do SL BENFICA...