Luís Filipe Vieira (Presidente)

[El Tacuara]

Vejo muitos comentários difamatórios do Sr. Presidente.

Quero só relembrar que, como qualquer outro cidadão, goza da presunção de inocência, atento o preceituado no artigo 32 da Constituição da República Portuguesa.

Então e o Sr Presidente já provou que o Fernando tavares é um mentiroso, tal como o Rangel e já provou também que o Moniz queria vender o Benfica aos espanhóis? 

Estou à espera de provas para essas acusações e já agora também para aquelas que fez ao JJ 

Sobre o Tavares a coisa está resolvida.

Para o presidente é um mentiroso compulsivo, mas nada como um cargo no Benfica, para a crise no Benfica seja uma ficção.

[BENFIKA]

Vejo muitos comentários difamatórios do Sr. Presidente.

Quero só relembrar que, como qualquer outro cidadão, goza da presunção de inocência, atento o preceituado no artigo 32 da Constituição da República Portuguesa.

Então e o Sr Presidente já provou que o Fernando tavares é um mentiroso, tal como o Rangel e já provou também que o Moniz queria vender o Benfica aos espanhóis? 

Estou à espera de provas para essas acusações e já agora também para aquelas que fez ao JJ 

Sobre o Tavares a coisa está resolvida.

Para o presidente é um mentiroso compulsivo, mas nada como um cargo no Benfica, para a crise no Benfica seja uma ficção.

O Moniz também ganhou tacho, acho que podemos assumir que afinal aquilo de vender o Benfica aos espanhois era mentira 
Ou então o Vieira não tem problemas em trazer para o Benfica gente que quer prejudicar o clube 

[resendepereira]

Ontem tive particular atenção ao que Jesus ia dizer depois do jogo... não me surpreendeu e até me pareceu que ele queria ser mais duro na crítica à nova paragem do futebol no Brasil, mas a entrevistadora não lhe deu muita corda.

Bem... parece que tudo está a caminhar para a confirmação do regresso do Jesus ao Benfica. Falta saber para quando, se para já já ou se para o início da próxima temporada.

Vieira está mesmo disposto a tudo. Se Jesus regressar e alguém me diz que sim... eu sinceramente eu ainda estou para ver isso acontecer... o investimento pelos vistos vai ser forte.

Também acho caricato o papel de alguns users aqui no fórum SB. Criticam a direção por não investir no plantel perante tantos milhões de vendas e agora com a notícia do regresso do Jesus estão subitamente preocupadas com o investimento que terá de ser feito no plantel.

Vejam lá isso e metam a cabeça no lugar. Seja lá qual for o treinador a ser contratado pelo Benfica, o investimento no plantel terá sempre de ser muito forte. Esse investimento terá de ser uma realidade e Vieira sabe disso, até porque a sua continuação depende disso.

Eu continuo a partilhar a minha opinião sem rodeios aqui no fórum... para mim o ideal era o Jesus como treinador do Benfica mas com Vieira fora do clube. Jesus tem feito grandes trabalhos na construção de planteis nos últimos clubes onde trabalhou, neste momento Jesus é um treinador completo e o melhor que podemos conseguir ao nível de qualidade/preço/conhecimento do futebol português. O ideal era Jesus no Benfica a trabalhar directamente com outro presidente, porque com Vieira será sempre mais do mesmo, Jesus a construir planteis e a formar equipas vencedoras e Vieira a vender tudo o que mexe. Portanto sou a favor do regresso do Jesus, um treinador muito competente e sou a favor da saída de Vieira do Benfica nas próximas eleições. Rezo para que tal aconteça ao Benfica até ao próximo mês de Outubro.

É esta a minha opinião e o meu desejo. Acho sinceramente que era o melhor para o Benfica.

ok, então para ti não conta o quanto jesus difamou o Benfica depois de sair? é isso? Que benfiquista és?

O Jesus saiu todo fodido do Benfica por causa do Vieira. Enquanto as pessoas não perceberem isto não saímos desta conversa. Foi o Vieira que empurrou vergonhosamente o Jesus para fora do Benfica.

E depois de Jesus sair do Benfica quem o Jesus difamou foi a 'estrutura' e o Rui Vitória... algo que por exemplo a grande parte dos benfiquistas actualmente faz. A estrutura do Benfica tem vindo a provar ser realmente uma vergonha e o Rui Vitória provou que era mais professor de ginástica do que treinador no Benfica.

Jesus quando saiu após vencer o bicampeonato com uma equipa de retalhos, o Vieira não quis renovar contrato com ele porque dizia que estava em fim de ciclo e que era hora de uma nova estratégia dentro do Benfica, mas queria mandar o Jesus para as arábias... Jesus nunca foi um homem de comer e calar e foi para o Sporting. Ponto. Vieira foi um cabrão e Jesus respondeu na mesma moeda. Diga-se que foi algo muito mau para a carreira de Jesus e foi também muito mau para o Benfica, depois dele foi sempre a descer.

Repito... enquanto as pessoas não perceberem isto, vamos andar em círculos. Metam na cabeça que nenhum treinador de renome internacional vai neste momento aceitar o Benfica por causa do tugão e da reconstrução a todos os níveis que o Benfica precisa.
Jesus é o melhor que temos para treinar o Benfica e mesmo assim ele está a hesitar... Pochettinos e afins não aceitam vir para o tugão. Esta é a realidade. Jesus a treinador do Benfica neste momento seria um luxo. Se ele não aceitar vamos andar com mais do mesmo... neste momento os grande treinadores não aceitam vir treinar o Benfica. Metam os pés no chão e deixem-se de merdas...

Um Luis Castro, Paulo Fonseca fariam um bom trabalho.

Não é JJ ou caos.

Luís Castro e Paulo Fonseca?

Bem... respeito a opinião de toda a gente, mas esses dois treinadores passaram pela cadeira do fc porco com resultados desastrosos e mostraram não aguentar a pressão do lugar. Agora imagina eles como treinadores do Benfica a serem atacados pelo nojo da imprensa portuguesa. Por vezes fico com a sensação que o pessoal anda a leste do paraíso. Luís Castro e Paulo Fonseca seria mais do mesmo, não têm perfil para treinar o Benfica. O treinador do Benfica tem de ser um gajo com personalidade forte e não um cona mole.
Talvez agora percebam a importância naquela altura deste momento... o porco espanhol pensava que podia intimidar e humilhar o Jesus, levou logo um correctivo muito bem dado. também foi por isto que na altura o Benfica roubou a hegemonia ao fc porco. Foi a encara-los olhos nos olhos.

https://www.youtube.com/watch?v=PgbLFKXuoWQ

Outros tempos em que começamos a vencer dentro e fora de campo...

https://www.youtube.com/watch?v=ojdeWHC9HwU

o loppetegi era fraco
caso contrario n sei se o jj se safava

[resendepereira]

Vejo muitos comentários difamatórios do Sr. Presidente.

Quero só relembrar que, como qualquer outro cidadão, goza da presunção de inocência, atento o preceituado no artigo 32 da Constituição da República Portuguesa.

Esse é outro erro.
A pres. de inocencia aplica.-se ao tribunal, aos sujeitos processuais, juiz etc, não se aplica no "dia a dia". Cada um é livre de pensar o que quiser e não estamos a imputar nada, o MP é que está... nós só estamos a exercer a liberdade de expressao \ opiniao.

[Flavius]

"Vieira demorou tempo demais a decidir o que queria", diz amigo de Jesus

Marques Pedrosa, antigo vice-presidente do Estrela da Amadora e amigo pessoal de Jorge Jesus, entende que dificilmente o português regressará, em breve, ao Benfica e nota que Luís Filipe Vieira 'andou tarde' nesta situação.

"O presidente do Benfica demorou tempo demais a decidir o que queria fazer. Tenho quase a certeza que não virá para o Benfica, nesta altura", afirmou Marques Pedrosa, em declarações à Renascença.

O amigo de Jorge Jesus lembra que o técnico deu a sua palavra aos jogadores do Flamengo de que iria continuar no 'mengão' e não vê o técnico a deixar o Ninho do Urubu.

Realçando que a zanga entre Vieira e Jesus, do tempo em que o técnico foi para Alvalade com Bruno de Carvalho, está ultrapassada e nota que Jesus tem um conhecimento quer da realidade encarnada quer do plantel.

Porém, não acredita que se dê um regresso de JJ nesta altura já que "as circunstâncias não favorecem o regresso", numa ideia também defendida por António Oliveira, ex-selecionador nacional.

Volte à Luz ou não, Marques Pedrosa considera que Jesus terá sempre o seu nome ligado ao Benfica.

"A marca do Jesus ficará para sempre".

https://bancada.pt/futebol/artigo/vieira-demorou-tempo-demais-a-decidir-o-que-queria-diz-amigo-de-jesus

[resendepereira]

Vejo muitos comentários difamatórios do Sr. Presidente.

Quero só relembrar que, como qualquer outro cidadão, goza da presunção de inocência, atento o preceituado no artigo 32 da Constituição da República Portuguesa.

Esta certo.
Mas certamente não achas que o Benfica deve ser representado por alguém acusado de usar o Benfica para benefícios pessoais em acções ilegais certo?

Acusado não é o mesmo que condenado.

Se falar em condenado, concordo consigo.

Certo, mas há uma hierarquia:

- suspeito
- suspeito que foi obrigatório constituir-se arguido
- acusado
- pronunciado
- condenado

pronunciado já é mais que acusado porque passou pelo crivo de um juiz de instrução que mesmo  assim considerou proferir despacho de pronuncia.
acusação , apesar de nao significar nada tb é sempre alguma coisa pq o MP nao pode acusar sem indícios mais que suficientes.

[Joseph36]

Vejo muitos comentários difamatórios do Sr. Presidente.

Quero só relembrar que, como qualquer outro cidadão, goza da presunção de inocência, atento o preceituado no artigo 32 da Constituição da República Portuguesa.

Esta certo.
Mas certamente não achas que o Benfica deve ser representado por alguém acusado de usar o Benfica para benefícios pessoais em acções ilegais certo?

Acusado não é o mesmo que condenado.

Se falar em condenado, concordo consigo.

Certo, mas há uma hierarquia:

- suspeito
- suspeito que foi obrigatório constituir-se arguido
- acusado
- pronunciado
- condenado

pronunciado já é mais que acusado porque passou pelo crivo de um juiz de instrução que mesmo  assim considerou proferir despacho de pronuncia.
acusação , apesar de nao significar nada tb é sempre alguma coisa pq o MP nao pode acusar sem indícios mais que suficientes.

O Ministério Público é das instituições mais fracas que há no nosso sistema de justiça.

Esta acusação, naturalmente, que cai perante o juiz de instrução.

[resendepereira]

Vejo muitos comentários difamatórios do Sr. Presidente.

Quero só relembrar que, como qualquer outro cidadão, goza da presunção de inocência, atento o preceituado no artigo 32 da Constituição da República Portuguesa.

Esta certo.
Mas certamente não achas que o Benfica deve ser representado por alguém acusado de usar o Benfica para benefícios pessoais em acções ilegais certo?

Acusado não é o mesmo que condenado.

Se falar em condenado, concordo consigo.

Certo, mas há uma hierarquia:

- suspeito
- suspeito que foi obrigatório constituir-se arguido
- acusado
- pronunciado
- condenado

pronunciado já é mais que acusado porque passou pelo crivo de um juiz de instrução que mesmo  assim considerou proferir despacho de pronuncia.
acusação , apesar de nao significar nada tb é sempre alguma coisa pq o MP nao pode acusar sem indícios mais que suficientes.

O Ministério Público é das instituições mais fracas que há no nosso sistema de justiça.

Esta acusação, naturalmente, que cai perante o juiz de instrução.

what!?!
Nao dissete nada.
Por acaso se tem escutas é um crime facil para acusarem e terem sucesso. Não iam atacar por corrupçao e assim que é dificil, este crime é bom de se provar e fácil. Com o alcapone tb o entalaram só num fiscal ( que também é mais facil).

[Joseph36]

Vejo muitos comentários difamatórios do Sr. Presidente.

Quero só relembrar que, como qualquer outro cidadão, goza da presunção de inocência, atento o preceituado no artigo 32 da Constituição da República Portuguesa.

Esta certo.
Mas certamente não achas que o Benfica deve ser representado por alguém acusado de usar o Benfica para benefícios pessoais em acções ilegais certo?

Acusado não é o mesmo que condenado.

Se falar em condenado, concordo consigo.

Certo, mas há uma hierarquia:

- suspeito
- suspeito que foi obrigatório constituir-se arguido
- acusado
- pronunciado
- condenado

pronunciado já é mais que acusado porque passou pelo crivo de um juiz de instrução que mesmo  assim considerou proferir despacho de pronuncia.
acusação , apesar de nao significar nada tb é sempre alguma coisa pq o MP nao pode acusar sem indícios mais que suficientes.

O Ministério Público é das instituições mais fracas que há no nosso sistema de justiça.

Esta acusação, naturalmente, que cai perante o juiz de instrução.

what!?!
Nao dissete nada.
Por acaso se tem escutas é um crime facil para acusarem e terem sucesso. Não iam atacar por corrupçao e assim que é dificil, este crime é bom de se provar e fácil. Com o alcapone tb o entalaram só num fiscal ( que também é mais facil).

Com esta me retiro.

Comparar o Sr. Presidente com o Al Capone...

[resendepereira]

Vejo muitos comentários difamatórios do Sr. Presidente.

Quero só relembrar que, como qualquer outro cidadão, goza da presunção de inocência, atento o preceituado no artigo 32 da Constituição da República Portuguesa.

Esta certo.
Mas certamente não achas que o Benfica deve ser representado por alguém acusado de usar o Benfica para benefícios pessoais em acções ilegais certo?

Acusado não é o mesmo que condenado.

Se falar em condenado, concordo consigo.

Certo, mas há uma hierarquia:

- suspeito
- suspeito que foi obrigatório constituir-se arguido
- acusado
- pronunciado
- condenado

pronunciado já é mais que acusado porque passou pelo crivo de um juiz de instrução que mesmo  assim considerou proferir despacho de pronuncia.
acusação , apesar de nao significar nada tb é sempre alguma coisa pq o MP nao pode acusar sem indícios mais que suficientes.

O Ministério Público é das instituições mais fracas que há no nosso sistema de justiça.

Esta acusação, naturalmente, que cai perante o juiz de instrução.

what!?!
Nao dissete nada.
Por acaso se tem escutas é um crime facil para acusarem e terem sucesso. Não iam atacar por corrupçao e assim que é dificil, este crime é bom de se provar e fácil. Com o alcapone tb o entalaram só num fiscal ( que também é mais facil).

Com esta me retiro.

Comparar o Sr. Presidente com o Al Capone...

Foi um exemplo.
Este crime é relativamente simples de provar, por isso é que o vao acusar, nem tentam outros pq é prova impossivel. É algo para ser tiro e queda, easy.

[El Tacuara]

Vejo muitos comentários difamatórios do Sr. Presidente.

Quero só relembrar que, como qualquer outro cidadão, goza da presunção de inocência, atento o preceituado no artigo 32 da Constituição da República Portuguesa.

Esta certo.
Mas certamente não achas que o Benfica deve ser representado por alguém acusado de usar o Benfica para benefícios pessoais em acções ilegais certo?

Acusado não é o mesmo que condenado.

Se falar em condenado, concordo consigo.

Certo, mas há uma hierarquia:

- suspeito
- suspeito que foi obrigatório constituir-se arguido
- acusado
- pronunciado
- condenado

pronunciado já é mais que acusado porque passou pelo crivo de um juiz de instrução que mesmo  assim considerou proferir despacho de pronuncia.
acusação , apesar de nao significar nada tb é sempre alguma coisa pq o MP nao pode acusar sem indícios mais que suficientes.

O Ministério Público é das instituições mais fracas que há no nosso sistema de justiça.

Esta acusação, naturalmente, que cai perante o juiz de instrução.

what!?!
Nao dissete nada.
Por acaso se tem escutas é um crime facil para acusarem e terem sucesso. Não iam atacar por corrupçao e assim que é dificil, este crime é bom de se provar e fácil. Com o alcapone tb o entalaram só num fiscal ( que também é mais facil).

Com esta me retiro.

Comparar o Sr. Presidente com o Al Capone...

Verdade, o Al Capone era um menino à beira do SR PRESIDENTE...lógico que é uma hipérbole (as letras em maiúsculo)

[resendepereira]

Vejo muitos comentários difamatórios do Sr. Presidente.

Quero só relembrar que, como qualquer outro cidadão, goza da presunção de inocência, atento o preceituado no artigo 32 da Constituição da República Portuguesa.

Esta certo.
Mas certamente não achas que o Benfica deve ser representado por alguém acusado de usar o Benfica para benefícios pessoais em acções ilegais certo?

Acusado não é o mesmo que condenado.

Se falar em condenado, concordo consigo.

Certo, mas há uma hierarquia:

- suspeito
- suspeito que foi obrigatório constituir-se arguido
- acusado
- pronunciado
- condenado

pronunciado já é mais que acusado porque passou pelo crivo de um juiz de instrução que mesmo  assim considerou proferir despacho de pronuncia.
acusação , apesar de nao significar nada tb é sempre alguma coisa pq o MP nao pode acusar sem indícios mais que suficientes.

O Ministério Público é das instituições mais fracas que há no nosso sistema de justiça.

Esta acusação, naturalmente, que cai perante o juiz de instrução.

what!?!
Nao dissete nada.
Por acaso se tem escutas é um crime facil para acusarem e terem sucesso. Não iam atacar por corrupçao e assim que é dificil, este crime é bom de se provar e fácil. Com o alcapone tb o entalaram só num fiscal ( que também é mais facil).

Com esta me retiro.

Comparar o Sr. Presidente com o Al Capone...

Verdade, o Al Capone era um menino à beira do SR PRESIDENTE...lógico que é uma hipérbole (as letras em maiúsculo)

Não comparei no sentido de afirmar que o pres. é criminoso, foi só para demonstrar que este crime que supostamente vai ser acusado até nem é muito grave, mas se é verdade que tem as escutas é o tal crime menor que por vezes dá para entalar um gajo (sem um gajo dar por ela). Um gajo tem muito cuidado e depois ve-se apanhado numa cena que nunca pensou.
Isto pode acontecer a qualquer um de nós.

E olha que se este caso é como dizem eu até acredito que foi mesmo uma cena meio que inocente.. e de "supostamente" tanta coisa ser entalado por isto é até azar.

[força Benfica]

Quando podíamos ter 7,8,9 campeonatos ganhos seguidos e andamos nos a rasca para ganhar 1 e agora perdendo 2 em 3 anos para este Porto....

[Diogo Brito]

O play-off de acesso à champions é por sorteio puro, sem cabeças de série? 

Sim, mas não há equipas de Inglaterra, Espanha, Italia, Alemanha e julgo França.

[pguerreiro]

Vejo muitos comentários difamatórios do Sr. Presidente.

Quero só relembrar que, como qualquer outro cidadão, goza da presunção de inocência, atento o preceituado no artigo 32 da Constituição da República Portuguesa.

Esta certo.
Mas certamente não achas que o Benfica deve ser representado por alguém acusado de usar o Benfica para benefícios pessoais em acções ilegais certo?

Acusado não é o mesmo que condenado.

Se falar em condenado, concordo consigo.

Certo, mas há uma hierarquia:

- suspeito
- suspeito que foi obrigatório constituir-se arguido
- acusado
- pronunciado
- condenado

pronunciado já é mais que acusado porque passou pelo crivo de um juiz de instrução que mesmo  assim considerou proferir despacho de pronuncia.
acusação , apesar de nao significar nada tb é sempre alguma coisa pq o MP nao pode acusar sem indícios mais que suficientes.

O Ministério Público é das instituições mais fracas que há no nosso sistema de justiça.

Esta acusação, naturalmente, que cai perante o juiz de instrução.

Já não gostamos da Maria José Morgado.