Luís Filipe Vieira (Presidente)

[Camisola_20]

]


Mandaram-me isto agora que vinha no JN de hoje. Pode ser que assim comecem a ganhar vergonha. Os Vieiristas e a própria direçao em si. Ainda insultam o Varandas os sportinguistas,

Vou ali buscar a lupa.

[Iron Mask]

A seleção não é mais que uma reunião do grupo de amigos do Mendes. Ele tinha que lá estar.

[ferragud]

acham que os jornais andam no forum? vamos ver:

https://evtvmiami.com/ocando-lacava-estaria-relacionado-con-droga-decomisada-en-el-caribe/

https://www.laprensalara.com.ve/nota/100000701/2020/04/siguen-los-allanamientos-por-red-de-narcotrafico-en-falcon

https://www.slbenfica.pt/en-us/agora/noticias/2018-2019/01/16/futebol-formacao-juvenis-matias-lacava-assina-contrato-pelo-benfica

Pai e filho...

é bom saber que o benfica tem ligações a esta gente!

Quem é a fonte dessa info? Isso tresanda a invenções de lagartos que passam a vida nisso.

Sou Venezuelano... sei bem do que falo... e sim sao pai e filho....

Aqui podes ver o capo do cartel com a camisola do Benfica

https://www.instagram.com/lacava10oficial/?hl=en

aqui podes ver que são mesmo pai e filho...

https://www.diariolasamericas.com/deportes/hijo-rafael-lacava-jugara-las-categorias-inferiores-del-benfica-portugues-n4170188

e este gajo é Narco 100% tal com o Maduro!

Voltou aos negócios antigos dos pneus recheados?

A merda que a direção tem feito, provada(?) ou a provar, já chega bem para nos indignar e constranger. Não é preciso venezuelanos e benfiquistas da treta para acrescentar lixo a julgar que envolvem apenas o Vieira. Envolvem também o Benfica, se bem que na sua ingenuidade (ou maldade?) não se deem conta disso.
Tenho visto por aqui argumentos e pseudo acusações que dificilmente ouço a dragartos ou leio no que inimigos do Benfica escrevem.

Fez dói-dói?

Fez sim pá. Faz dói-dói sempre que vejo gente como tu que cobardemente diz o que lhe vem à cabeça sabendo que tem total impunidade. Sem nível nenhum.

E depois vens com esse superior argumento (esqueceste-te de dizer que como gelados com a testa) insinuando que sou vieirista? Vai ver a minha posição quanto à utilização dos meus 20 votos, antes das eleições e depois delas.

A tua raiva está mal canalizada.

Não te chamei vieirista, mas pareces não saber distinguir criticas à pessoa que dá o nome ao tópico de criticas ao Benfica.

Parecendo que não são coisas diferentes.

Quem ataca o Vieira está-se borrifando para o Vieira. O que querem é atacar o Benfica.
E, enquanto o Benfica andava na merda, ninguém atacava o Benfica. Até o Rui Gomes da Silva fazia parte da direção...
Depois o Benfica começa estar na moda.
É o Djokovic que entra no Estoril com a camisola do Benfica, é a Madonna que põe os filhos nas escolas do Benfica e os passeia vestidos com a camisola do Benfica, é a Emirates, que só surge associada a grandes clubes, que tem o nome nas camisolas do Benfica e avião com imagens de jogadores do Benfica, enquanto os nosso maiores rivais têm as camisolas virgens de publicidade (por acaso até gosto mais assim).  São nomes de prestígio que jogam no nosso clube: Aimar, Saviola, Di Maria, David Luiz, Julio César. São os lucros anuais, enquanto os outros se afundam nos prejuízos sucessivos.
Com Vieira ou sem Vieira, este crescimento  enorme do Benfica no séc XXI, far-se-ia sempre. A massa adepta que criou este grandioso clube não podia deixar que o tornar ainda maior. Provavelmente seria ainda mais pujante, mais Benfica, sem Vieira.
E os nossos adversários a ver-nos crescer e a constatar que não podiam erguer-se até ao nosso nível. Para eles, só uma solução: fazerem-nos descer até ao nível deles. Desde a famosa reunião do Hotel Altis que a estratégia está delineada.

E, a propósito de raiva e críticas e Vieiras, deixo aqui uma razão, talvez original, para não gostar do Vieira, ainda ele não era presidente. Para as eleições legislativas de 2002, Vilarinho e Vieira, em uníssono, pediram aos benfiquistas que votassem num partido. Achei ser uma baixeza este belo par assumir-se como grandes educadores políticos dos benfiquistas e ensinar-lhes como deviam votar bem. Nunca mais tive grande consideração por estes dois artistas.

O que é que interessa a madona ou os filhos... Isso desde quando é medição de grandiosidade de um. Clube.

Valha me Deus, o benfica lá fora é sempre considerado um adversário fácil para os restantes clubes europeus de medio e topo.

A última vez que o Benfica foi um osso duro de roer na Europa foi no único da década de 90.

Ninguém fora de Portugal ou da comunidade portuguesa não considera o Benfica um grande europeu. Isso é um facto.

É os 20 anos de veira em grande parte é responsavel por isso, em 20 anos tem bastante tempo para recriar a mística.

Saber ler é uma virtude, não é um defeito. Ora tenta lá ler outra vez o que eu escrevi.

[djhifi]

Quantos arguidos saíram da investigação de ontem?

https://www.record.pt/futebol/futebol-nacional/liga-nos/benfica/detalhe/buscas-no-estadio-da-luz-ja-terminaram?ref=Benfica_DestaquesPrincipais

Então, apesar do alarido que vai aqui pelo SB, foi uma mão cheia de nada, ou estou enganado?

não se pode concluir isso.

para já parece ser um processo na fase de investigação.

depois se verá se é deduzida acusação ou arquivado e em que termos

Então concordarás que é preferível aguardar e não queimar o LFV em praça publica?

Mas é apenas a minha opinião

Este fórum, regra geral anda muito histérico

Assumindo que concordo, concordarás também então, sem margem para dúvidas, que a partir do momento em que algum elemento do SL Benfica seja constituído arguido, deverá abandonar o seu cargo, correto?

Se não, não tem qualquer lógica estares a perguntar por arguidos... ;-)

Isto é um aparte apenas e só sobre o estatuto de arguido. Que vejo tantas vezes atirado por todo o lado na internet:

Falando apenas como licenciado em Direito, faz-me sempre confusão quando vejo o pessoal a confundir um direito de defesa (constituição do estatuto de arguido) com uma condenação de um processo transitado em julgado (em que se dá como provadas as acusações).

Muita gente pensa que um arguído é um culpado, mas pelo contrário, é um estatuto penal que dá direitos extra de defesa a pessoas (individuais ou coletivas) sujeitas a investigação...

"Arguido" é um termo que nem existe em muitas jurisdições estrangeiras (muito mal comparado, um pouco como a palavra Portuguesa "saudade").

Se tu estiveres na rua durante um assalto noturno onde não haja autores conhecidos e for solicitado pela investigação considerar todos os cidadãos a menos de 5metros da ocorrência como suspeitos, é-te atribuído o estatuto de arguido porque de acordo com o Cód. Penal, há uma série de ferramentas jurídicas (na sua maioria para tua própria defesa) que só poderão ser desencadeadas à posteriori dessa constituição.

O próprio processo em si, só pode ser constituido a partir do momento que há arguidos.

Ou seja, como já aconteceu milhares de vezes por essa sociedade fora nas mais variadas àreas, a maioria dos arguidos (não tenho a percentagem mas é muito grande mesmo) acaba por nunca ser formalmente julgada de nada.

Mal comparado é como equiparar uvas e vinho.

Só consegues fazer o liquido se tiveres o sólido mas pelo meio há uma série de processos que intermedeiam todo o fabrico e muitas das uvas acabam por nem sequer ser usadas no produto final.

Isto vale para qualquer pessoa desde o Presidente da República ao Presidente de um clube de futebol, bem como um cidadão completamente normal: Ser arguido é um estatuto, não é uma condenação.

Há vários outros estatutos que fazem parte do ordenamento juridico, como por exemplo, o de testemunha, o de assistente num processo, etc, etc.

Ou seja, essa conversa de que uma pessoa arguida é uma pessoa culpada/manchada é falaciosa para quem souber de Direito.

Deixa-me contente eu chama-lo de bandido, pois esse termo descreve-o correctamente.
Ja nao volto a usar o termo de arguido, obrigado pela explicação.

Se bem que vejo o termo arguido usado em varios contextos, e em alguns parece-me correcto.
Ok ate pode nao ser acusado MAS a verdade e que continua a ser regularmente envolvido em processos judiciais e ai o termo arguido serve-lhe perfeitamente, certo?

Não percebi nada. Mas, como provavelmente estás a tentar gozar, é melhor nem perceber.

Isto de escrever no telemóvel tem estes problemas.

A parte de agradecer a explicação estava a falar a serio, sinceramente agradeço.
E a ultima parte também, muitos referem-se a ele como "arguido" ora segundo a explicação que deste o termo encaixa bem. Nao e no sentido de ser "acusado" de algo
mas sim por o facto de estar sempre envolvido em muitos processos, ser consituido arguido muito regularmente.

O resto ignora que sim era a gozar.

Não tem problema amigo, agora sim já entendi, estava mesmo a ser sincero, não tinha percebido o teu comentário tirando na parte que estavas a fazer a piada.

Abraço!

[djhifi]

Quantos arguidos saíram da investigação de ontem?

https://www.record.pt/futebol/futebol-nacional/liga-nos/benfica/detalhe/buscas-no-estadio-da-luz-ja-terminaram?ref=Benfica_DestaquesPrincipais

Então, apesar do alarido que vai aqui pelo SB, foi uma mão cheia de nada, ou estou enganado?

não se pode concluir isso.

para já parece ser um processo na fase de investigação.

depois se verá se é deduzida acusação ou arquivado e em que termos

Então concordarás que é preferível aguardar e não queimar o LFV em praça publica?

Mas é apenas a minha opinião

Este fórum, regra geral anda muito histérico

Assumindo que concordo, concordarás também então, sem margem para dúvidas, que a partir do momento em que algum elemento do SL Benfica seja constituído arguido, deverá abandonar o seu cargo, correto?

Se não, não tem qualquer lógica estares a perguntar por arguidos... ;-)

Isto é um aparte apenas e só sobre o estatuto de arguido. Que vejo tantas vezes atirado por todo o lado na internet:

Falando apenas como licenciado em Direito, faz-me sempre confusão quando vejo o pessoal a confundir um direito de defesa (constituição do estatuto de arguido) com uma condenação de um processo transitado em julgado (em que se dá como provadas as acusações).

Muita gente pensa que um arguído é um culpado, mas pelo contrário, é um estatuto penal que dá direitos extra de defesa a pessoas (individuais ou coletivas) sujeitas a investigação...

"Arguido" é um termo que nem existe em muitas jurisdições estrangeiras (muito mal comparado, um pouco como a palavra Portuguesa "saudade").

Se tu estiveres na rua durante um assalto noturno onde não haja autores conhecidos e for solicitado pela investigação considerar todos os cidadãos a menos de 5metros da ocorrência como suspeitos, é-te atribuído o estatuto de arguido porque de acordo com o Cód. Penal, há uma série de ferramentas jurídicas (na sua maioria para tua própria defesa) que só poderão ser desencadeadas à posteriori dessa constituição.

O próprio processo em si, só pode ser constituido a partir do momento que há arguidos.

Ou seja, como já aconteceu milhares de vezes por essa sociedade fora nas mais variadas àreas, a maioria dos arguidos (não tenho a percentagem mas é muito grande mesmo) acaba por nunca ser formalmente julgada de nada.

Mal comparado é como equiparar uvas e vinho.

Só consegues fazer o liquido se tiveres o sólido mas pelo meio há uma série de processos que intermedeiam todo o fabrico e muitas das uvas acabam por nem sequer ser usadas no produto final.

Isto vale para qualquer pessoa desde o Presidente da República ao Presidente de um clube de futebol, bem como um cidadão completamente normal: Ser arguido é um estatuto, não é uma condenação.

Há vários outros estatutos que fazem parte do ordenamento juridico, como por exemplo, o de testemunha, o de assistente num processo, etc, etc.

Ou seja, essa conversa de que uma pessoa arguida é uma pessoa culpada/manchada é falaciosa para quem souber de Direito.

Verdade. Mas o problema de Vieira, e pegando na tua metáfora, é que ele está constantemente a ser apanhado na rua durante assaltos nocturnos.

Certissimo. Mas isso prova exatamente o quê? Em tribunal, se isso for apresentado como justificação, o processo é imediatamente arquivado em fase de instrução.

E chama-se LFV como se poderia chamar Manel das Couves. Aqui não interessa o nome da pessoa, estamos a falar de Direito, que é (na sua génese legislativa) geral e abstrato.

O problema é que neste País gosta-se muito dos julgamentos em praça pública e falam com imensas certezas de coisas (bastante) sérias quando na verdade estão com o prato de tremoços ao lado.

Eu já fui arguido num processo de contra-ordenação, e vim a ter razão no final, por exemplo.

Se é melhor não se ser arguido do que ser? Óbvio. Mas isso quer dizer exatamente 0 na culpabilidade de um sujeito jurídico.

Poderia pegar no velho adágio sobre a mulher de César. Achas mesmo que um candidato que se apresentasse as eleições, com centenas de milhões euros de dívidas à banca e arguido em vários processos, não seria, e bem, arrasado em público?

Nâo, claro que não.
Aí estamos de acordo, porque estás a inserir o conceito de "Julgamentos na praça publica" num contexto eleitoral para uma instituição pública. "Arrasado" não é bem o termo com o qual concordo, porque mais uma vez, estaria a validar a tese de que arguido = culpado. E como já expliquei atrás isso é errado e falso.

Mas vasculhar e investigar os motivos pelos quais é arguido, sim, é perfeitamente aceitável. De acordo.

Mas o que eu estou a falar vai além desse escopo. Vai ao individuo em si, e a quem o rodeia. Desde familia à instituição onde trabalha/preside. E ás pessoas que falam sem saber do que estão, efetivamente, a falar. Sem provas, que falam de cor, que pedem prisão, detenção, o diabo a 4, sem fazerem a minima ideia, entendes?

Repito: Ser arguido é um estatuto, nada mais.

Faço-te uma pergunta: Se tu um dia fores arguido num processo qualquer (que ainda nem sequer foi a instrução), vais-te despedir/ser despedido da empresa onde trabalhas?

[abar85]

Falha jogos do Maior

Presente em amigáveis da selecção contra mijas na escada


Drake meme

Quer ir falar com o Bernardo!

[Trapattoni]

acham que os jornais andam no forum? vamos ver:

https://evtvmiami.com/ocando-lacava-estaria-relacionado-con-droga-decomisada-en-el-caribe/

https://www.laprensalara.com.ve/nota/100000701/2020/04/siguen-los-allanamientos-por-red-de-narcotrafico-en-falcon

https://www.slbenfica.pt/en-us/agora/noticias/2018-2019/01/16/futebol-formacao-juvenis-matias-lacava-assina-contrato-pelo-benfica

Pai e filho...

é bom saber que o benfica tem ligações a esta gente!

Quem é a fonte dessa info? Isso tresanda a invenções de lagartos que passam a vida nisso.

Sou Venezuelano... sei bem do que falo... e sim sao pai e filho....

Aqui podes ver o capo do cartel com a camisola do Benfica

https://www.instagram.com/lacava10oficial/?hl=en

aqui podes ver que são mesmo pai e filho...

https://www.diariolasamericas.com/deportes/hijo-rafael-lacava-jugara-las-categorias-inferiores-del-benfica-portugues-n4170188

e este gajo é Narco 100% tal com o Maduro!

Voltou aos negócios antigos dos pneus recheados?

A merda que a direção tem feito, provada(?) ou a provar, já chega bem para nos indignar e constranger. Não é preciso venezuelanos e benfiquistas da treta para acrescentar lixo a julgar que envolvem apenas o Vieira. Envolvem também o Benfica, se bem que na sua ingenuidade (ou maldade?) não se deem conta disso.
Tenho visto por aqui argumentos e pseudo acusações que dificilmente ouço a dragartos ou leio no que inimigos do Benfica escrevem.

Fez dói-dói?

Fez sim pá. Faz dói-dói sempre que vejo gente como tu que cobardemente diz o que lhe vem à cabeça sabendo que tem total impunidade. Sem nível nenhum.

E depois vens com esse superior argumento (esqueceste-te de dizer que como gelados com a testa) insinuando que sou vieirista? Vai ver a minha posição quanto à utilização dos meus 20 votos, antes das eleições e depois delas.

A tua raiva está mal canalizada.

Não te chamei vieirista, mas pareces não saber distinguir criticas à pessoa que dá o nome ao tópico de criticas ao Benfica.

Parecendo que não são coisas diferentes.

Quem ataca o Vieira está-se borrifando para o Vieira. O que querem é atacar o Benfica.
E, enquanto o Benfica andava na merda, ninguém atacava o Benfica. Até o Rui Gomes da Silva fazia parte da direção...
Depois o Benfica começa estar na moda.
É o Djokovic que entra no Estoril com a camisola do Benfica, é a Madonna que põe os filhos nas escolas do Benfica e os passeia vestidos com a camisola do Benfica, é a Emirates, que só surge associada a grandes clubes, que tem o nome nas camisolas do Benfica e avião com imagens de jogadores do Benfica, enquanto os nosso maiores rivais têm as camisolas virgens de publicidade (por acaso até gosto mais assim).  São nomes de prestígio que jogam no nosso clube: Aimar, Saviola, Di Maria, David Luiz, Julio César. São os lucros anuais, enquanto os outros se afundam nos prejuízos sucessivos.
Com Vieira ou sem Vieira, este crescimento  enorme do Benfica no séc XXI, far-se-ia sempre. A massa adepta que criou este grandioso clube não podia deixar que o tornar ainda maior. Provavelmente seria ainda mais pujante, mais Benfica, sem Vieira.
E os nossos adversários a ver-nos crescer e a constatar que não podiam erguer-se até ao nosso nível. Para eles, só uma solução: fazerem-nos descer até ao nível deles. Desde a famosa reunião do Hotel Altis que a estratégia está delineada.

E, a propósito de raiva e críticas e Vieiras, deixo aqui uma razão, talvez original, para não gostar do Vieira, ainda ele não era presidente. Para as eleições legislativas de 2002, Vilarinho e Vieira, em uníssono, pediram aos benfiquistas que votassem num partido. Achei ser uma baixeza este belo par assumir-se como grandes educadores políticos dos benfiquistas e ensinar-lhes como deviam votar bem. Nunca mais tive grande consideração por estes dois artistas.

O Vilarinho é o perfeito exemplo do falso burro. O "lobo" que veste a pele de cordeiro.
Um homem perigoso sem escrupulos que de benfiquismo tem ZERO e a atitude dele perante as modalidades do clube e a fanfarrice de se auto-considerar um dos 3 melhores presidentes de sempre do Benfica demonstram bem o seu baixo nível. Até JVA tinha mais classe do que esse vigarista.

[paulomaia1972]

Já foste apertar o pescoço ao menino Bernardo?

[Batuta Vermelha]

O teu contabilista ainda não decidiu se fica ou sai ?

[Iron Mask]

Quantos arguidos saíram da investigação de ontem?

https://www.record.pt/futebol/futebol-nacional/liga-nos/benfica/detalhe/buscas-no-estadio-da-luz-ja-terminaram?ref=Benfica_DestaquesPrincipais

Então, apesar do alarido que vai aqui pelo SB, foi uma mão cheia de nada, ou estou enganado?

não se pode concluir isso.

para já parece ser um processo na fase de investigação.

depois se verá se é deduzida acusação ou arquivado e em que termos

Então concordarás que é preferível aguardar e não queimar o LFV em praça publica?

Mas é apenas a minha opinião

Este fórum, regra geral anda muito histérico

Assumindo que concordo, concordarás também então, sem margem para dúvidas, que a partir do momento em que algum elemento do SL Benfica seja constituído arguido, deverá abandonar o seu cargo, correto?

Se não, não tem qualquer lógica estares a perguntar por arguidos... ;-)

Isto é um aparte apenas e só sobre o estatuto de arguido. Que vejo tantas vezes atirado por todo o lado na internet:

Falando apenas como licenciado em Direito, faz-me sempre confusão quando vejo o pessoal a confundir um direito de defesa (constituição do estatuto de arguido) com uma condenação de um processo transitado em julgado (em que se dá como provadas as acusações).

Muita gente pensa que um arguído é um culpado, mas pelo contrário, é um estatuto penal que dá direitos extra de defesa a pessoas (individuais ou coletivas) sujeitas a investigação...

"Arguido" é um termo que nem existe em muitas jurisdições estrangeiras (muito mal comparado, um pouco como a palavra Portuguesa "saudade").

Se tu estiveres na rua durante um assalto noturno onde não haja autores conhecidos e for solicitado pela investigação considerar todos os cidadãos a menos de 5metros da ocorrência como suspeitos, é-te atribuído o estatuto de arguido porque de acordo com o Cód. Penal, há uma série de ferramentas jurídicas (na sua maioria para tua própria defesa) que só poderão ser desencadeadas à posteriori dessa constituição.

O próprio processo em si, só pode ser constituido a partir do momento que há arguidos.

Ou seja, como já aconteceu milhares de vezes por essa sociedade fora nas mais variadas àreas, a maioria dos arguidos (não tenho a percentagem mas é muito grande mesmo) acaba por nunca ser formalmente julgada de nada.

Mal comparado é como equiparar uvas e vinho.

Só consegues fazer o liquido se tiveres o sólido mas pelo meio há uma série de processos que intermedeiam todo o fabrico e muitas das uvas acabam por nem sequer ser usadas no produto final.

Isto vale para qualquer pessoa desde o Presidente da República ao Presidente de um clube de futebol, bem como um cidadão completamente normal: Ser arguido é um estatuto, não é uma condenação.

Há vários outros estatutos que fazem parte do ordenamento juridico, como por exemplo, o de testemunha, o de assistente num processo, etc, etc.

Ou seja, essa conversa de que uma pessoa arguida é uma pessoa culpada/manchada é falaciosa para quem souber de Direito.

Verdade. Mas o problema de Vieira, e pegando na tua metáfora, é que ele está constantemente a ser apanhado na rua durante assaltos nocturnos.

Certissimo. Mas isso prova exatamente o quê? Em tribunal, se isso for apresentado como justificação, o processo é imediatamente arquivado em fase de instrução.

E chama-se LFV como se poderia chamar Manel das Couves. Aqui não interessa o nome da pessoa, estamos a falar de Direito, que é (na sua génese legislativa) geral e abstrato.

O problema é que neste País gosta-se muito dos julgamentos em praça pública e falam com imensas certezas de coisas (bastante) sérias quando na verdade estão com o prato de tremoços ao lado.

Eu já fui arguido num processo de contra-ordenação, e vim a ter razão no final, por exemplo.

Se é melhor não se ser arguido do que ser? Óbvio. Mas isso quer dizer exatamente 0 na culpabilidade de um sujeito jurídico.

Poderia pegar no velho adágio sobre a mulher de César. Achas mesmo que um candidato que se apresentasse as eleições, com centenas de milhões euros de dívidas à banca e arguido em vários processos, não seria, e bem, arrasado em público?

Foi condenado e é cadastrado há mais de 20 anos. E neste momento tá acusado no processo Lex.

Arguido para ele (e muito que aqui andam) é elogio.

[P245RS]

O Vale tinha tanta razão acerca da Olivedesportos. Como devíamos ter lhe dado ouvidos.

[Nramos]

Nós já não temos um Presidente-arguido, temos um Presidente-acusado.

Por menos, muito menos, outros se demitiram para não se esconderem e mancharem o nome do Benfica.

[Trapattoni]

O Vale tinha tanta razão acerca da Olivedesportos. Como devíamos ter lhe dado ouvidos.

Comparado à gestão merdosa de Vilarinho, teria sido infinitas vezes melhor ter-se reeleito o Vale pelo menos durante um mandato. Evitaria-se um Porto campeão europeu pelo menos visto que foi com um treinador que ele próprio descobriu.

[Monstro_SLB]

Na vez de veres o jogo da seleção que era amigável onde nem sequer tinhas um elemento do plantel ias ver a vergonha do Hóquei. Não te preocupas com o Benfica, estas agarrado ao poder. Farto de ti. Quero um presidente que sinta o Benfica como eu e que acompanhe o futebol e as modalidades sempre que possa. Farto desta estrutura. Só peço que saias.

[Só tou a ver]

Os no nome que esqueçam os cânticos de 1904....
Está aqui o novo...
Comecem a decorar
2003 uma pedra de cada vez
https://youtu.be/riGa27D_erQ

"Não há registo" do aperta-pescoços como sócio.