Luís Filipe Vieira (Presidente)

[B0SS]

A lei diz que ninguém pode estar preso para ser ouvido por mais de 48h. Já vamos no terceiro dia.

Não só é contra a lei como todo este linxamento público quando ainda nem foi julgado, é ridículo. Mas enfim, é a justiça portuguesa.

Mais um jurista de café, foda-se. O prazo de 48 horas é contado apenas até que seja iniciado o interrogatório judicial.

Vai tomar um Rennie que isso passa, vieirista.

Mas não devia, não é isso que dizem os artigos.
Não é por ser o LFV que essa prática deixa de ser uma vergonha

Mas tu és jurista? Sabes o que são fontes de Direito? Conheces a jurisprudência do Tribunal Constitucional sobre a interpretação dos artigos 141.° e 254.° do CPP?

Não fales do que não sabes, rapaz.

Sou advogado em direito criminal.

Eu sou Presidente do Sport Lisboa e Benfica.

Não EU sou o Presidente do Sport Lisboa e Benfica

Eu disse primeiro.

Na verdade, o Rui Costa disse primeiro.

Mas hoje é um novo dia.

[Só tou a ver]

A lei diz que ninguém pode estar preso para ser ouvido por mais de 48h. Já vamos no terceiro dia.

Não só é contra a lei como todo este linxamento público quando ainda nem foi julgado, é ridículo. Mas enfim, é a justiça portuguesa.

Mais um jurista de café, foda-se. O prazo de 48 horas é contado apenas até que seja iniciado o interrogatório judicial.

Vai tomar um Rennie que isso passa, vieirista.

Mas não devia, não é isso que dizem os artigos.
Não é por ser o LFV que essa prática deixa de ser uma vergonha

Mas tu és jurista? Sabes o que são fontes de Direito? Conheces a jurisprudência do Tribunal Constitucional sobre a interpretação dos artigos 141.° e 254.° do CPP?

Não fales do que não sabes, rapaz.

Sou advogado em direito criminal.

Eu sou Presidente do Sport Lisboa e Benfica.

Não EU sou o Presidente do Sport Lisboa e Benfica

Não, não, eu é que sou.

[RedHeart_95]

Ninguem é presidente e isto passa a ser uma cooperativa.

[raio]

O Vieira já sabe que não é presidente do Benfica?
Ou está a pensar em voltar, se não for condenado?

Está a pensar voltar, como é óbvio.

E o Rui Costa volta a ser vice?
Se isto acontecer, será o fim de tudo.

Pelas palavras do advogado do Vieira é isso que ele vai fazer. Falou mesmo que o vice só está no lugar enquanto o presidente está com funções suspensas...

Não faz muito sentido, e se tal acontecer desligo-me totalmente do Benfica.
Então o Rui Costa faz aquele aparato todo ontem e auto-proclama-se presidente, só para se-lo por 1 dia.
É que as cauções sabem-se hoje.

Ele voltando a administração cai em bloco. E mais rápido são feitas as eleições. O Rui Costa já não vai voltar atrás no querer ser o presidente do Benfica. Não ia levar para ali a família, chorar agarrado ao pai e mãe para voltar a vice. O Vieira o que quer é uma coisa mas o que vai acontecer é outra.

Perante o golpe de estado a que todos assistimos, não sei se não seria o melhor que nos podia acontecer agora. Depois de tanto show off com o Rui Costa, LFV a querer voltar ao poleiro. Podia ser que começasse uma guerra interna.
E de que lado ficariam os benfiquistas acéfalos?

Para já ainda não assisti a golpe de estado nenhum, assumiu o lugar e bem. Se até Outubro não forem marcadas eleições aí sim. nem ouvi ninguém a dizer que não iam ser convocadas eleições. Nem acho que o deva fazer para já com negócios importantes em andamento. É não falo só no EO. Existe toda uma época para preparar. Contratos a serem renovados com parceiros etc. Manter a calma e  depois no devido tempo sim fazer barulho. Não esquecer o que foi feito na comissão dos verdes na saída do Bruno Bolotas. Não pagaram a ninguém, empréstimos obrigações nem pagaram a nada. Nem a Europa foram. Isso tudo conta

Tendo em conta que não disse estar em transição, não falou em eleições e não defendeu o clube, que de forma pública sabe-se que foi lesado, não é golpe de estado, mas é a continuação do vieirismo e o fazer cerca aos esquemas.

O objectivo é esconder as tramóias feitas, porque simplesmente o Vieira não conseguia fazer aquilo sozinho, era preciso a participação de mais algumas pessoas da sad.

[sazuke]

Ninguem é presidente e isto passa a ser uma cooperativa.

as comissoes sao da cumprativa?

[Sylphs]

Ninguem é presidente e isto passa a ser uma cooperativa.

PCP PCP PCP 

[poorportuguese]

Ninguem é presidente e isto passa a ser uma cooperativa.

Mais parvo ainda, que tal decidirmos quem é presidente com votos ?

[infeh]

Ninguem é presidente e isto passa a ser uma cooperativa.

Mais parvo ainda, que tal decidirmos quem é presidente com votos ?

Mas eletrónicos!

[JMedeiros]

Se o gajo não fica em prisão preventiva, podem esquecer a salvação do Benfica. Porque os Vieiristas vão dizer que isto tudo foi uma cabala contra o LFV...

A possibilidade de termos de novo O Benfica, morre...

[Darkboy]

Ninguem é presidente e isto passa a ser uma cooperativa.

Mais parvo ainda, que tal decidirmos quem é presidente com votos ?

De acordo.

Proponho que eu guarde os votos. Depois digo-vos quem ganhou.

[futeboldelite]

A lei diz que ninguém pode estar preso para ser ouvido por mais de 48h. Já vamos no terceiro dia.

Não só é contra a lei como todo este linxamento público quando ainda nem foi julgado, é ridículo. Mas enfim, é a justiça portuguesa.

Mais um jurista de café, foda-se. O prazo de 48 horas é contado apenas até que seja iniciado o interrogatório judicial.

Vai tomar um Rennie que isso passa, vieirista.

Mas não devia, não é isso que dizem os artigos.
Não é por ser o LFV que essa prática deixa de ser uma vergonha

Mas tu és jurista? Sabes o que são fontes de Direito? Conheces a jurisprudência do Tribunal Constitucional sobre a interpretação dos artigos 141.° e 254.° do CPP?

Não fales do que não sabes, rapaz.

Sou advogado em direito criminal.

Desculpa mas tenho muitas dificuldades em acreditar nisso. Das duas uma: Ou estás a mentir ou é gravíssimo que não conheças jurisprudência constitucional com quase 20 anos, ainda por mais sobre uma matéria tão notória quanto a detenção em processo penal.

Acredita no que quiseres. Eu não acredito que não defendas a interpretação mais favorável ao teu cliente.

Também não leste o comunicado do bastonário que tem a mesma interpretação que partilho? Aquela que enviou para o correio profissional?

Se quiseres partilho aqui.

Não sou advogado, sou jurista.
Considerando que a mais alta instância de fiscalização da constitucionalidade da lei e respetiva interpretação já se pronunciou sobre o tema, tenho dúvidas sobre a defensabilidade dessa posição, mais não seja porque colocaria o JIC na posição absurda de, em processos complexos como este, interrogar em contra-relógio. Não é sequer compatível com as finalidades da instrução.

Peço-te então que partilhes essa comunicação do BOA. Não sendo advogado não a recebi.

se fosses advogado saberias que impugnar mesmo contra o entendimento da jurisprudência superior, mesmo que dominante, é prática corrente.

se não fosse assim nada mudaria.

fica aqui o teor do comunicado:

Comunicado do Bastonário | Detenções para interrogatório



A Ordem dos Advogados manifesta a sua profunda preocupação pela forma como estão a decorrer nos últimos dias detenções para interrogatório de pessoas indiciadas em vários processos penais, as quais abrangeram inclusivamente advogados, sendo que essas detenções nos parecem claramente desconformes com a tutela dos direitos fundamentais, de que não são excluídos os cidadãos pelo simples facto de estarem indiciados em processo crime.



Questiona-se, em primeiro lugar, qual a justificação destas detenções, uma vez que, estando em causa um simples interrogatório perante um juiz de instrução, dever-se-ia simplesmente convocar as pessoas indiciadas para esse interrogatório, apenas se justificando a sua detenção, caso essa comparência não ocorresse. Num dos processos procedeu-se mesmo à detenção de pessoas durante vários dias, em relação às quais não chegou sequer a ser pedida e muito menos decretada a sua prisão preventiva.



Para além disso, apesar de a Constituição determinar no seu art. 28º, nº1, a submissão de qualquer detenção no prazo máximo de 48 horas à autoridade judicial para restituição à liberdade ou imposição de medidas de coacção adequadas, sendo nesse caso determinado pelos arts. 254º, nº1, a), e nº2 e art. 141º do Código de Processo Penal que o arguido deve ser submetido nesse caso a primeiro interrogatório, essa obrigação é encarada como uma mera formalidade, limitando-se o tribunal a proceder à identificação dos arguidos nesse primeiro interrogatório, regressando os mesmos logo a seguir à situação de detenção para interrogatório, só sendo ouvidos posteriormente.



Finalmente, a Ordem dos Advogados não pode deixar de repudiar o espectáculo público a que se assistiu ontem em directo pelas televisões, com a condução de arguidos novamente a um centro de detenção após terem sido apenas presentes a um juiz de instrução, com um aparato policial que parecia indiciar ao público que teria sido detido alguém da lista dos mais procurados internacionalmente. O enorme aparato nas detenções, a que depois se tem seguido nos tribunais muito fracos resultados em condenações, só contribui para agravar a já péssima imagem da justiça portuguesa a nível internacional.



O Bastonário,

Luís Menezes Leitão

Lisboa, 9 de Julho de 2021

[xpto999]

Percebi mal ou a argumentação é que aquele carrossel de dinheiro das comissões não é ilegal? Se for isto, será que vai ter o desplante de voltar ao Benfica? Se voltar aposto que os benfiquistas vão bater palmas.

[zefo]

O curriculum do Noronha Lopes é inatacável, era o homem que eu queria a frente do clube.

Precisa de um palito nos dentes e de entrar visivelmente alcoolizado em estúdio, quando tem entrevistas.

Para ter aquele je ne sais quoi que apela às massas.

É essa a tal "falta de carisma" que os acéfalos lhe apontam.

O Dark meteu aqui um post muito bom das diferenças entre o Mattamouros e o JNL para presidente.
Ele está ironizar com a diferença entre o Vieira, BdC e PdC de personalidades competentes mas sem aura.
O que se passa é que JNL é um gestor puro e duro foi sempre contratado pela sua competência não tem um carisma ou necessidade de ter esse charme de chico esperto.

[B0SS]

Ninguem é presidente e isto passa a ser uma cooperativa.

Mais parvo ainda, que tal decidirmos quem é presidente com votos ?

Cada um manda-me um e-mail a dizer em quem vota.
Eu no final digo os resultados.

[imightbewrong]

Ninguem é presidente e isto passa a ser uma cooperativa.

E a enxada é de quem?