Luka Jović

[pcssousa]

Eu concordo com o Forçado. Não vi ainda nadinha dele. Nem um pormenorzito.

Pssst...está calado. Estás a ser demasiado factual, seu insolente!

Se calhar há quem consiga ver algo mais, mas eu não consigo.

E mesmo não gostando muito do que tem feito o Saponjic, já vi mais dele do que do Jovic.

Sabes que ele tem 159 minutos pelo Benfica, entre equipa principal e equipa B, não sabes? Consegues perceber o ridículo da situação? De se estar a fazer avaliações e balanços com base em 159 minutos de um puto com idade júnior? E depois o ridículo de comparar o que mostrou com o que mostrou outro que já leva quase 900 minutos? Às vezes até parece trollice.

Ninguém está a avaliar nada. Eu só disse que não vi nada dele. É mentira? Tu já viste?

Dizer isto não é atestá-lo de pino nem dizer que vai ser recambiado em Agosto. Até pode ser bom jogador, mas eu não vi NADA dele. Nem um toquezito na bola, uma finta, um remate. Nada.

Não é mentira, é perda de tempo. É como ver 3 minutos de um jogo e constatar que ainda não se viu futebol de jeito. Não se viu mas tb não era expectável que se visse. Não quer dizer que não vá ser um grande jogo. Não quer dizer nada. É simplesmente comentário de fala-barato.

Não é verdade. Para veres um fenómeno (que era o que se dizia dele antes de chegar) basta um simples toque na bola.

E volto a dizer, eu não disse que o jogador era fraco. Mas também não posso dizer que é bom.

Que grande treta. O Matic revelou-se um grande craque e andou a levar com comentários de merda durante meses. Depois já era um maestro. Quantos craques não começaram de forma modesta? Não me lixem.

Além de mais, até parece que o Jovic só começou a jogar agora. O que fez até hoje fora do Benfica não conta. Estar a dizer que não mostrou nada com 159 minutos é tão útil quanto dizer que não mostrou nada após 3 minutos de jogo. É o mesmo entulho para encher chouriços.

Falar do Matic é mau gosto. Nunca me viste falar do Matic, por isso não é justo puxá-lo para a conversa.

E do que vi do Jovic fora do Benfica (só alguns excertos de vídeos) também não consegui ver nada de especial. Mas é a minha opinião. Se calhar estou redondamente enganado e não pesco nada disto. Mas verdade seja dita, aqui ninguém lhe chamou cepo.

Achas que me preocupo se disseste isso sobre o Matic ou não? Vou andar agora a percorrer os teus posts para saber o que disseste sobre este ou aquele? Eu discuto argumentos, não discuto pessoas. Dizer que o Jovic não mostrou nada em 159 minutos de jogo é treta, assim como foi treta aquilo que andaram aqui a dizer sobre o Matic (que até era bem mais experiente) durante meses. E a razão foi a mesma: precipitação.

Tu sabes durante quantos minutos um jogador contacta com a bola, em média, durante um jogo? 2 minutos. Ou seja, em 159 minutos, dois jogos incompletos, o Jovic teve a bola durante pouco mais de 3 minutos. Estar a dizer que nos 3 minutos que teve a chicha nos pés não mostrou nada é de uma inutilidade épica.

Nesses 3 minutos já podia ter um golo. Isso dava uma média do crl...

Só para terminar este assunto, que já cheira mal. Eu não estou a avaliar o Jovic. Estou a dizer que não vi nada dele. E ele já jogou. Já podia ter feito um golo fácil. Já fez passes, já fintou, já correu com bola, já correu sem bola. E depois disso tudo, continuo sem ver nada. Há alguns jogadores, como já disse, que basta tocar na bola uma vez para termos uma ideia do que virá dali. E é essa a única conclusão que tiro do Jovic, não é um fenómeno como se falava antes de chegar. Agora se é bom, mau, excelente, péssimo ou assim-assim, não sei.

Não estás a avaliar o Jovic mas estás a dizer que "ainda não viste nada" e que concluis que "ele não é um fenómeno". Isso é o quê, já agora? Se não sabes o que significa a palavra "avaliar", há dicionários que podem resolver isso.

Como disse, o gajo tem 18 anos e deve ter tido a bola durante pouco mais de 3 minutos. Estar a fazer AVALIAÇÕES nesta altura é tão patético que nem vale a pena continuar a discutir o assunto.

É difícil chegar a essa conclusão? Um fenómeno, mesmo nesses 3 minutos de que falaste, mostrava o porquê de ser um fenómeno.

Mas hei, se calhar são as minhas expectativas que estavam demasiado altas. Um jogador de 18 anos, contratado em Janeiro por uns 2M€ visto como uma promessa enorme do futebol sérvio (que tem muitos bons jogadores) cria expectativas altas.

E agora, só para dar um exemplo. O Bilal não tem jogado quase nada, certo? Mas se eu te disser que, mal tocou na bola deu para que tem um pé esquerdo do crl, tu acreditas? E não estou a avaliá-lo, porque pelo que jogou, não dá. Mas a verdade é que bastou tocar na bola para se perceber que aquele pé esquerdo não engana.

Não digas asneiras. Um fenómeno PODERIA EVENTUALMENTE fazer a diferença em 3 minutos ou não. Dizer que um craque aos 18 anos, invariavelmente, é capaz de fazer a diferença em 3 minutos é tão mas tão ridículo.

Já agora, dizer que na primeira jogada do Bilal topaste logo que era craque quer dizer o quê? Podes estar perfeitamente enganado. O Bilal pode até ser a prova cabal de que as primeiras impressões não valem um crl. Não sabemos. E sabes porque é que não sabemos? Porque ainda não sabemos se ele é realmente craque ou não.

Em que mundo é que tu vives? Quantos "primeiros 159 minutos" de "fenómenos" aos 18 anos é que tu viste para garantir que, POR NORMA, um fenómeno se revela nos primeiros minutos? Isto já parece a twilight zone.

Viu o Pepa, certamente. Esse quando se estreou, entrou a terminar o jogo, foi por ali fora e marcou.
O pior foi o que veio depois...

Mas ainda vai dar cartas como treinador da nossa equipa B

Oxalá que sim. Que faça full house, até que vá para a A e ganhe a LC.
Tudo o que for bom para o Benfica é bom para mim, para nós.

[ala esquerda]

Eu concordo com o Forçado. Não vi ainda nadinha dele. Nem um pormenorzito.

Pssst...está calado. Estás a ser demasiado factual, seu insolente!

Se calhar há quem consiga ver algo mais, mas eu não consigo.

E mesmo não gostando muito do que tem feito o Saponjic, já vi mais dele do que do Jovic.

Sabes que ele tem 159 minutos pelo Benfica, entre equipa principal e equipa B, não sabes? Consegues perceber o ridículo da situação? De se estar a fazer avaliações e balanços com base em 159 minutos de um puto com idade júnior? E depois o ridículo de comparar o que mostrou com o que mostrou outro que já leva quase 900 minutos? Às vezes até parece trollice.

Ninguém está a avaliar nada. Eu só disse que não vi nada dele. É mentira? Tu já viste?

Dizer isto não é atestá-lo de pino nem dizer que vai ser recambiado em Agosto. Até pode ser bom jogador, mas eu não vi NADA dele. Nem um toquezito na bola, uma finta, um remate. Nada.

Não é mentira, é perda de tempo. É como ver 3 minutos de um jogo e constatar que ainda não se viu futebol de jeito. Não se viu mas tb não era expectável que se visse. Não quer dizer que não vá ser um grande jogo. Não quer dizer nada. É simplesmente comentário de fala-barato.

Não é verdade. Para veres um fenómeno (que era o que se dizia dele antes de chegar) basta um simples toque na bola.

E volto a dizer, eu não disse que o jogador era fraco. Mas também não posso dizer que é bom.

Que grande treta. O Matic revelou-se um grande craque e andou a levar com comentários de merda durante meses. Depois já era um maestro. Quantos craques não começaram de forma modesta? Não me lixem.

Além de mais, até parece que o Jovic só começou a jogar agora. O que fez até hoje fora do Benfica não conta. Estar a dizer que não mostrou nada com 159 minutos é tão útil quanto dizer que não mostrou nada após 3 minutos de jogo. É o mesmo entulho para encher chouriços.

Falar do Matic é mau gosto. Nunca me viste falar do Matic, por isso não é justo puxá-lo para a conversa.

E do que vi do Jovic fora do Benfica (só alguns excertos de vídeos) também não consegui ver nada de especial. Mas é a minha opinião. Se calhar estou redondamente enganado e não pesco nada disto. Mas verdade seja dita, aqui ninguém lhe chamou cepo.

Achas que me preocupo se disseste isso sobre o Matic ou não? Vou andar agora a percorrer os teus posts para saber o que disseste sobre este ou aquele? Eu discuto argumentos, não discuto pessoas. Dizer que o Jovic não mostrou nada em 159 minutos de jogo é treta, assim como foi treta aquilo que andaram aqui a dizer sobre o Matic (que até era bem mais experiente) durante meses. E a razão foi a mesma: precipitação.

Tu sabes durante quantos minutos um jogador contacta com a bola, em média, durante um jogo? 2 minutos. Ou seja, em 159 minutos, dois jogos incompletos, o Jovic teve a bola durante pouco mais de 3 minutos. Estar a dizer que nos 3 minutos que teve a chicha nos pés não mostrou nada é de uma inutilidade épica.

Nesses 3 minutos já podia ter um golo. Isso dava uma média do crl...

Só para terminar este assunto, que já cheira mal. Eu não estou a avaliar o Jovic. Estou a dizer que não vi nada dele. E ele já jogou. Já podia ter feito um golo fácil. Já fez passes, já fintou, já correu com bola, já correu sem bola. E depois disso tudo, continuo sem ver nada. Há alguns jogadores, como já disse, que basta tocar na bola uma vez para termos uma ideia do que virá dali. E é essa a única conclusão que tiro do Jovic, não é um fenómeno como se falava antes de chegar. Agora se é bom, mau, excelente, péssimo ou assim-assim, não sei.

Não estás a avaliar o Jovic mas estás a dizer que "ainda não viste nada" e que concluis que "ele não é um fenómeno". Isso é o quê, já agora? Se não sabes o que significa a palavra "avaliar", há dicionários que podem resolver isso.

Como disse, o gajo tem 18 anos e deve ter tido a bola durante pouco mais de 3 minutos. Estar a fazer AVALIAÇÕES nesta altura é tão patético que nem vale a pena continuar a discutir o assunto.

É difícil chegar a essa conclusão? Um fenómeno, mesmo nesses 3 minutos de que falaste, mostrava o porquê de ser um fenómeno.

Mas hei, se calhar são as minhas expectativas que estavam demasiado altas. Um jogador de 18 anos, contratado em Janeiro por uns 2M€ visto como uma promessa enorme do futebol sérvio (que tem muitos bons jogadores) cria expectativas altas.

E agora, só para dar um exemplo. O Bilal não tem jogado quase nada, certo? Mas se eu te disser que, mal tocou na bola deu para que tem um pé esquerdo do crl, tu acreditas? E não estou a avaliá-lo, porque pelo que jogou, não dá. Mas a verdade é que bastou tocar na bola para se perceber que aquele pé esquerdo não engana.

Não digas asneiras. Um fenómeno PODERIA EVENTUALMENTE fazer a diferença em 3 minutos ou não. Dizer que um craque aos 18 anos, invariavelmente, é capaz de fazer a diferença em 3 minutos é tão mas tão ridículo.

Já agora, dizer que na primeira jogada do Bilal topaste logo que era craque quer dizer o quê? Podes estar perfeitamente enganado. O Bilal pode até ser a prova cabal de que as primeiras impressões não valem um crl. Não sabemos. E sabes porque é que não sabemos? Porque ainda não sabemos se ele é realmente craque ou não.

Em que mundo é que tu vives? Quantos "primeiros 159 minutos" de "fenómenos" aos 18 anos é que tu viste para garantir que, POR NORMA, um fenómeno se revela nos primeiros minutos? Isto já parece a twilight zone.

Viu o Pepa, certamente. Esse quando se estreou, entrou a terminar o jogo, foi por ali fora e marcou.
O pior foi o que veio depois...

O Mawete nas 2 primeiras vezes que tocou na bola marcou 2 golos!!!!!!

Enganou-me bem esse miudo...............

[bnfc]

Eu concordo com o Forçado. Não vi ainda nadinha dele. Nem um pormenorzito.

Pssst...está calado. Estás a ser demasiado factual, seu insolente!

Se calhar há quem consiga ver algo mais, mas eu não consigo.

E mesmo não gostando muito do que tem feito o Saponjic, já vi mais dele do que do Jovic.

Sabes que ele tem 159 minutos pelo Benfica, entre equipa principal e equipa B, não sabes? Consegues perceber o ridículo da situação? De se estar a fazer avaliações e balanços com base em 159 minutos de um puto com idade júnior? E depois o ridículo de comparar o que mostrou com o que mostrou outro que já leva quase 900 minutos? Às vezes até parece trollice.

Ninguém está a avaliar nada. Eu só disse que não vi nada dele. É mentira? Tu já viste?

Dizer isto não é atestá-lo de pino nem dizer que vai ser recambiado em Agosto. Até pode ser bom jogador, mas eu não vi NADA dele. Nem um toquezito na bola, uma finta, um remate. Nada.

Não é mentira, é perda de tempo. É como ver 3 minutos de um jogo e constatar que ainda não se viu futebol de jeito. Não se viu mas tb não era expectável que se visse. Não quer dizer que não vá ser um grande jogo. Não quer dizer nada. É simplesmente comentário de fala-barato.

Não é verdade. Para veres um fenómeno (que era o que se dizia dele antes de chegar) basta um simples toque na bola.

E volto a dizer, eu não disse que o jogador era fraco. Mas também não posso dizer que é bom.

Que grande treta. O Matic revelou-se um grande craque e andou a levar com comentários de merda durante meses. Depois já era um maestro. Quantos craques não começaram de forma modesta? Não me lixem.

Além de mais, até parece que o Jovic só começou a jogar agora. O que fez até hoje fora do Benfica não conta. Estar a dizer que não mostrou nada com 159 minutos é tão útil quanto dizer que não mostrou nada após 3 minutos de jogo. É o mesmo entulho para encher chouriços.

Falar do Matic é mau gosto. Nunca me viste falar do Matic, por isso não é justo puxá-lo para a conversa.

E do que vi do Jovic fora do Benfica (só alguns excertos de vídeos) também não consegui ver nada de especial. Mas é a minha opinião. Se calhar estou redondamente enganado e não pesco nada disto. Mas verdade seja dita, aqui ninguém lhe chamou cepo.

Achas que me preocupo se disseste isso sobre o Matic ou não? Vou andar agora a percorrer os teus posts para saber o que disseste sobre este ou aquele? Eu discuto argumentos, não discuto pessoas. Dizer que o Jovic não mostrou nada em 159 minutos de jogo é treta, assim como foi treta aquilo que andaram aqui a dizer sobre o Matic (que até era bem mais experiente) durante meses. E a razão foi a mesma: precipitação.

Tu sabes durante quantos minutos um jogador contacta com a bola, em média, durante um jogo? 2 minutos. Ou seja, em 159 minutos, dois jogos incompletos, o Jovic teve a bola durante pouco mais de 3 minutos. Estar a dizer que nos 3 minutos que teve a chicha nos pés não mostrou nada é de uma inutilidade épica.

Nesses 3 minutos já podia ter um golo. Isso dava uma média do crl...

Só para terminar este assunto, que já cheira mal. Eu não estou a avaliar o Jovic. Estou a dizer que não vi nada dele. E ele já jogou. Já podia ter feito um golo fácil. Já fez passes, já fintou, já correu com bola, já correu sem bola. E depois disso tudo, continuo sem ver nada. Há alguns jogadores, como já disse, que basta tocar na bola uma vez para termos uma ideia do que virá dali. E é essa a única conclusão que tiro do Jovic, não é um fenómeno como se falava antes de chegar. Agora se é bom, mau, excelente, péssimo ou assim-assim, não sei.

Não estás a avaliar o Jovic mas estás a dizer que "ainda não viste nada" e que concluis que "ele não é um fenómeno". Isso é o quê, já agora? Se não sabes o que significa a palavra "avaliar", há dicionários que podem resolver isso.

Como disse, o gajo tem 18 anos e deve ter tido a bola durante pouco mais de 3 minutos. Estar a fazer AVALIAÇÕES nesta altura é tão patético que nem vale a pena continuar a discutir o assunto.

É difícil chegar a essa conclusão? Um fenómeno, mesmo nesses 3 minutos de que falaste, mostrava o porquê de ser um fenómeno.

Mas hei, se calhar são as minhas expectativas que estavam demasiado altas. Um jogador de 18 anos, contratado em Janeiro por uns 2M€ visto como uma promessa enorme do futebol sérvio (que tem muitos bons jogadores) cria expectativas altas.

E agora, só para dar um exemplo. O Bilal não tem jogado quase nada, certo? Mas se eu te disser que, mal tocou na bola deu para que tem um pé esquerdo do crl, tu acreditas? E não estou a avaliá-lo, porque pelo que jogou, não dá. Mas a verdade é que bastou tocar na bola para se perceber que aquele pé esquerdo não engana.

Não digas asneiras. Um fenómeno PODERIA EVENTUALMENTE fazer a diferença em 3 minutos ou não. Dizer que um craque aos 18 anos, invariavelmente, é capaz de fazer a diferença em 3 minutos é tão mas tão ridículo.

Já agora, dizer que na primeira jogada do Bilal topaste logo que era craque quer dizer o quê? Podes estar perfeitamente enganado. O Bilal pode até ser a prova cabal de que as primeiras impressões não valem um crl. Não sabemos. E sabes porque é que não sabemos? Porque ainda não sabemos se ele é realmente craque ou não.

Em que mundo é que tu vives? Quantos "primeiros 159 minutos" de "fenómenos" aos 18 anos é que tu viste para garantir que, POR NORMA, um fenómeno se revela nos primeiros minutos? Isto já parece a twilight zone.

Viu o Pepa, certamente. Esse quando se estreou, entrou a terminar o jogo, foi por ali fora e marcou.
O pior foi o que veio depois...

O Mawete nas 2 primeiras vezes que tocou na bola marcou 2 golos!!!!!!

Enganou-me bem esse miudo...............

Esse nunca me enganou. Mas o Hugo Leal enganou-me. Estreou-se pelo Benfica com 16 anos, muito precoce, bom toque de bola... Parecia estar ali um craque em potência.

E o Edgar? Até chegou ao Real Madrid (foi integrado na equipa principal mas nunca fez qq jogo). Quando apareceu tb todos diziam que ia dar craque. Lembro-me do JVP a falar dele como se estivesse ali um achado, tratando-o por "biturbo".

[nfgl]

Eu concordo com o Forçado. Não vi ainda nadinha dele. Nem um pormenorzito.

Pssst...está calado. Estás a ser demasiado factual, seu insolente!

Se calhar há quem consiga ver algo mais, mas eu não consigo.

E mesmo não gostando muito do que tem feito o Saponjic, já vi mais dele do que do Jovic.

Sabes que ele tem 159 minutos pelo Benfica, entre equipa principal e equipa B, não sabes? Consegues perceber o ridículo da situação? De se estar a fazer avaliações e balanços com base em 159 minutos de um puto com idade júnior? E depois o ridículo de comparar o que mostrou com o que mostrou outro que já leva quase 900 minutos? Às vezes até parece trollice.

Ninguém está a avaliar nada. Eu só disse que não vi nada dele. É mentira? Tu já viste?

Dizer isto não é atestá-lo de pino nem dizer que vai ser recambiado em Agosto. Até pode ser bom jogador, mas eu não vi NADA dele. Nem um toquezito na bola, uma finta, um remate. Nada.

Não é mentira, é perda de tempo. É como ver 3 minutos de um jogo e constatar que ainda não se viu futebol de jeito. Não se viu mas tb não era expectável que se visse. Não quer dizer que não vá ser um grande jogo. Não quer dizer nada. É simplesmente comentário de fala-barato.

Não é verdade. Para veres um fenómeno (que era o que se dizia dele antes de chegar) basta um simples toque na bola.

E volto a dizer, eu não disse que o jogador era fraco. Mas também não posso dizer que é bom.

Que grande treta. O Matic revelou-se um grande craque e andou a levar com comentários de merda durante meses. Depois já era um maestro. Quantos craques não começaram de forma modesta? Não me lixem.

Além de mais, até parece que o Jovic só começou a jogar agora. O que fez até hoje fora do Benfica não conta. Estar a dizer que não mostrou nada com 159 minutos é tão útil quanto dizer que não mostrou nada após 3 minutos de jogo. É o mesmo entulho para encher chouriços.

Falar do Matic é mau gosto. Nunca me viste falar do Matic, por isso não é justo puxá-lo para a conversa.

E do que vi do Jovic fora do Benfica (só alguns excertos de vídeos) também não consegui ver nada de especial. Mas é a minha opinião. Se calhar estou redondamente enganado e não pesco nada disto. Mas verdade seja dita, aqui ninguém lhe chamou cepo.

Achas que me preocupo se disseste isso sobre o Matic ou não? Vou andar agora a percorrer os teus posts para saber o que disseste sobre este ou aquele? Eu discuto argumentos, não discuto pessoas. Dizer que o Jovic não mostrou nada em 159 minutos de jogo é treta, assim como foi treta aquilo que andaram aqui a dizer sobre o Matic (que até era bem mais experiente) durante meses. E a razão foi a mesma: precipitação.

Tu sabes durante quantos minutos um jogador contacta com a bola, em média, durante um jogo? 2 minutos. Ou seja, em 159 minutos, dois jogos incompletos, o Jovic teve a bola durante pouco mais de 3 minutos. Estar a dizer que nos 3 minutos que teve a chicha nos pés não mostrou nada é de uma inutilidade épica.

Nesses 3 minutos já podia ter um golo. Isso dava uma média do crl...

Só para terminar este assunto, que já cheira mal. Eu não estou a avaliar o Jovic. Estou a dizer que não vi nada dele. E ele já jogou. Já podia ter feito um golo fácil. Já fez passes, já fintou, já correu com bola, já correu sem bola. E depois disso tudo, continuo sem ver nada. Há alguns jogadores, como já disse, que basta tocar na bola uma vez para termos uma ideia do que virá dali. E é essa a única conclusão que tiro do Jovic, não é um fenómeno como se falava antes de chegar. Agora se é bom, mau, excelente, péssimo ou assim-assim, não sei.

Não estás a avaliar o Jovic mas estás a dizer que "ainda não viste nada" e que concluis que "ele não é um fenómeno". Isso é o quê, já agora? Se não sabes o que significa a palavra "avaliar", há dicionários que podem resolver isso.

Como disse, o gajo tem 18 anos e deve ter tido a bola durante pouco mais de 3 minutos. Estar a fazer AVALIAÇÕES nesta altura é tão patético que nem vale a pena continuar a discutir o assunto.

É difícil chegar a essa conclusão? Um fenómeno, mesmo nesses 3 minutos de que falaste, mostrava o porquê de ser um fenómeno.

Mas hei, se calhar são as minhas expectativas que estavam demasiado altas. Um jogador de 18 anos, contratado em Janeiro por uns 2M€ visto como uma promessa enorme do futebol sérvio (que tem muitos bons jogadores) cria expectativas altas.

E agora, só para dar um exemplo. O Bilal não tem jogado quase nada, certo? Mas se eu te disser que, mal tocou na bola deu para que tem um pé esquerdo do crl, tu acreditas? E não estou a avaliá-lo, porque pelo que jogou, não dá. Mas a verdade é que bastou tocar na bola para se perceber que aquele pé esquerdo não engana.

Não digas asneiras. Um fenómeno PODERIA EVENTUALMENTE fazer a diferença em 3 minutos ou não. Dizer que um craque aos 18 anos, invariavelmente, é capaz de fazer a diferença em 3 minutos é tão mas tão ridículo.

Já agora, dizer que na primeira jogada do Bilal topaste logo que era craque quer dizer o quê? Podes estar perfeitamente enganado. O Bilal pode até ser a prova cabal de que as primeiras impressões não valem um crl. Não sabemos. E sabes porque é que não sabemos? Porque ainda não sabemos se ele é realmente craque ou não.

Em que mundo é que tu vives? Quantos "primeiros 159 minutos" de "fenómenos" aos 18 anos é que tu viste para garantir que, POR NORMA, um fenómeno se revela nos primeiros minutos? Isto já parece a twilight zone.

Viu o Pepa, certamente. Esse quando se estreou, entrou a terminar o jogo, foi por ali fora e marcou.
O pior foi o que veio depois...

O Mawete nas 2 primeiras vezes que tocou na bola marcou 2 golos!!!!!!

Enganou-me bem esse miudo...............

Esse nunca me enganou. Mas o Hugo Leal enganou-me. Estreou-se pelo Benfica com 16 anos, muito precoce, bom toque de bola... Parecia estar ali um craque em potência.

E o Edgar? Até chegou ao Real Madrid (foi integrado na equipa principal mas nunca fez qq jogo). Quando apareceu tb todos diziam que ia dar craque. Lembro-me do JVP a falar dele como se estivesse ali um achado, tratando-o por "biturbo".

Mas o Edgar era mesmo um craque.
Tomou as opções que quis tomar e acabaram por correr mal.

[bnfc]

Eu concordo com o Forçado. Não vi ainda nadinha dele. Nem um pormenorzito.

Pssst...está calado. Estás a ser demasiado factual, seu insolente!

Se calhar há quem consiga ver algo mais, mas eu não consigo.

E mesmo não gostando muito do que tem feito o Saponjic, já vi mais dele do que do Jovic.

Sabes que ele tem 159 minutos pelo Benfica, entre equipa principal e equipa B, não sabes? Consegues perceber o ridículo da situação? De se estar a fazer avaliações e balanços com base em 159 minutos de um puto com idade júnior? E depois o ridículo de comparar o que mostrou com o que mostrou outro que já leva quase 900 minutos? Às vezes até parece trollice.

Ninguém está a avaliar nada. Eu só disse que não vi nada dele. É mentira? Tu já viste?

Dizer isto não é atestá-lo de pino nem dizer que vai ser recambiado em Agosto. Até pode ser bom jogador, mas eu não vi NADA dele. Nem um toquezito na bola, uma finta, um remate. Nada.

Não é mentira, é perda de tempo. É como ver 3 minutos de um jogo e constatar que ainda não se viu futebol de jeito. Não se viu mas tb não era expectável que se visse. Não quer dizer que não vá ser um grande jogo. Não quer dizer nada. É simplesmente comentário de fala-barato.

Não é verdade. Para veres um fenómeno (que era o que se dizia dele antes de chegar) basta um simples toque na bola.

E volto a dizer, eu não disse que o jogador era fraco. Mas também não posso dizer que é bom.

Que grande treta. O Matic revelou-se um grande craque e andou a levar com comentários de merda durante meses. Depois já era um maestro. Quantos craques não começaram de forma modesta? Não me lixem.

Além de mais, até parece que o Jovic só começou a jogar agora. O que fez até hoje fora do Benfica não conta. Estar a dizer que não mostrou nada com 159 minutos é tão útil quanto dizer que não mostrou nada após 3 minutos de jogo. É o mesmo entulho para encher chouriços.

Falar do Matic é mau gosto. Nunca me viste falar do Matic, por isso não é justo puxá-lo para a conversa.

E do que vi do Jovic fora do Benfica (só alguns excertos de vídeos) também não consegui ver nada de especial. Mas é a minha opinião. Se calhar estou redondamente enganado e não pesco nada disto. Mas verdade seja dita, aqui ninguém lhe chamou cepo.

Achas que me preocupo se disseste isso sobre o Matic ou não? Vou andar agora a percorrer os teus posts para saber o que disseste sobre este ou aquele? Eu discuto argumentos, não discuto pessoas. Dizer que o Jovic não mostrou nada em 159 minutos de jogo é treta, assim como foi treta aquilo que andaram aqui a dizer sobre o Matic (que até era bem mais experiente) durante meses. E a razão foi a mesma: precipitação.

Tu sabes durante quantos minutos um jogador contacta com a bola, em média, durante um jogo? 2 minutos. Ou seja, em 159 minutos, dois jogos incompletos, o Jovic teve a bola durante pouco mais de 3 minutos. Estar a dizer que nos 3 minutos que teve a chicha nos pés não mostrou nada é de uma inutilidade épica.

Nesses 3 minutos já podia ter um golo. Isso dava uma média do crl...

Só para terminar este assunto, que já cheira mal. Eu não estou a avaliar o Jovic. Estou a dizer que não vi nada dele. E ele já jogou. Já podia ter feito um golo fácil. Já fez passes, já fintou, já correu com bola, já correu sem bola. E depois disso tudo, continuo sem ver nada. Há alguns jogadores, como já disse, que basta tocar na bola uma vez para termos uma ideia do que virá dali. E é essa a única conclusão que tiro do Jovic, não é um fenómeno como se falava antes de chegar. Agora se é bom, mau, excelente, péssimo ou assim-assim, não sei.

Não estás a avaliar o Jovic mas estás a dizer que "ainda não viste nada" e que concluis que "ele não é um fenómeno". Isso é o quê, já agora? Se não sabes o que significa a palavra "avaliar", há dicionários que podem resolver isso.

Como disse, o gajo tem 18 anos e deve ter tido a bola durante pouco mais de 3 minutos. Estar a fazer AVALIAÇÕES nesta altura é tão patético que nem vale a pena continuar a discutir o assunto.

É difícil chegar a essa conclusão? Um fenómeno, mesmo nesses 3 minutos de que falaste, mostrava o porquê de ser um fenómeno.

Mas hei, se calhar são as minhas expectativas que estavam demasiado altas. Um jogador de 18 anos, contratado em Janeiro por uns 2M€ visto como uma promessa enorme do futebol sérvio (que tem muitos bons jogadores) cria expectativas altas.

E agora, só para dar um exemplo. O Bilal não tem jogado quase nada, certo? Mas se eu te disser que, mal tocou na bola deu para que tem um pé esquerdo do crl, tu acreditas? E não estou a avaliá-lo, porque pelo que jogou, não dá. Mas a verdade é que bastou tocar na bola para se perceber que aquele pé esquerdo não engana.

Não digas asneiras. Um fenómeno PODERIA EVENTUALMENTE fazer a diferença em 3 minutos ou não. Dizer que um craque aos 18 anos, invariavelmente, é capaz de fazer a diferença em 3 minutos é tão mas tão ridículo.

Já agora, dizer que na primeira jogada do Bilal topaste logo que era craque quer dizer o quê? Podes estar perfeitamente enganado. O Bilal pode até ser a prova cabal de que as primeiras impressões não valem um crl. Não sabemos. E sabes porque é que não sabemos? Porque ainda não sabemos se ele é realmente craque ou não.

Em que mundo é que tu vives? Quantos "primeiros 159 minutos" de "fenómenos" aos 18 anos é que tu viste para garantir que, POR NORMA, um fenómeno se revela nos primeiros minutos? Isto já parece a twilight zone.

Viu o Pepa, certamente. Esse quando se estreou, entrou a terminar o jogo, foi por ali fora e marcou.
O pior foi o que veio depois...

O Mawete nas 2 primeiras vezes que tocou na bola marcou 2 golos!!!!!!

Enganou-me bem esse miudo...............

Esse nunca me enganou. Mas o Hugo Leal enganou-me. Estreou-se pelo Benfica com 16 anos, muito precoce, bom toque de bola... Parecia estar ali um craque em potência.

E o Edgar? Até chegou ao Real Madrid (foi integrado na equipa principal mas nunca fez qq jogo). Quando apareceu tb todos diziam que ia dar craque. Lembro-me do JVP a falar dele como se estivesse ali um achado, tratando-o por "biturbo".

Mas o Edgar era mesmo um craque.
Tomou as opções que quis tomar e acabaram por correr mal.

Acho que não temos o mesmo conceito de craque. O Edgar não era melhor que o Eliseu a extremo. Razoável e nada mais. Apareceu numa altura em que queriamos desesperadamente encontrar alguém que reanimasse a equipa. Já o Akwa ia ser o novo Eusébio.

[pcssousa]

Eu concordo com o Forçado. Não vi ainda nadinha dele. Nem um pormenorzito.

Pssst...está calado. Estás a ser demasiado factual, seu insolente!

Se calhar há quem consiga ver algo mais, mas eu não consigo.

E mesmo não gostando muito do que tem feito o Saponjic, já vi mais dele do que do Jovic.

Sabes que ele tem 159 minutos pelo Benfica, entre equipa principal e equipa B, não sabes? Consegues perceber o ridículo da situação? De se estar a fazer avaliações e balanços com base em 159 minutos de um puto com idade júnior? E depois o ridículo de comparar o que mostrou com o que mostrou outro que já leva quase 900 minutos? Às vezes até parece trollice.

Ninguém está a avaliar nada. Eu só disse que não vi nada dele. É mentira? Tu já viste?

Dizer isto não é atestá-lo de pino nem dizer que vai ser recambiado em Agosto. Até pode ser bom jogador, mas eu não vi NADA dele. Nem um toquezito na bola, uma finta, um remate. Nada.

Não é mentira, é perda de tempo. É como ver 3 minutos de um jogo e constatar que ainda não se viu futebol de jeito. Não se viu mas tb não era expectável que se visse. Não quer dizer que não vá ser um grande jogo. Não quer dizer nada. É simplesmente comentário de fala-barato.

Não é verdade. Para veres um fenómeno (que era o que se dizia dele antes de chegar) basta um simples toque na bola.

E volto a dizer, eu não disse que o jogador era fraco. Mas também não posso dizer que é bom.

Que grande treta. O Matic revelou-se um grande craque e andou a levar com comentários de merda durante meses. Depois já era um maestro. Quantos craques não começaram de forma modesta? Não me lixem.

Além de mais, até parece que o Jovic só começou a jogar agora. O que fez até hoje fora do Benfica não conta. Estar a dizer que não mostrou nada com 159 minutos é tão útil quanto dizer que não mostrou nada após 3 minutos de jogo. É o mesmo entulho para encher chouriços.

Falar do Matic é mau gosto. Nunca me viste falar do Matic, por isso não é justo puxá-lo para a conversa.

E do que vi do Jovic fora do Benfica (só alguns excertos de vídeos) também não consegui ver nada de especial. Mas é a minha opinião. Se calhar estou redondamente enganado e não pesco nada disto. Mas verdade seja dita, aqui ninguém lhe chamou cepo.

Achas que me preocupo se disseste isso sobre o Matic ou não? Vou andar agora a percorrer os teus posts para saber o que disseste sobre este ou aquele? Eu discuto argumentos, não discuto pessoas. Dizer que o Jovic não mostrou nada em 159 minutos de jogo é treta, assim como foi treta aquilo que andaram aqui a dizer sobre o Matic (que até era bem mais experiente) durante meses. E a razão foi a mesma: precipitação.

Tu sabes durante quantos minutos um jogador contacta com a bola, em média, durante um jogo? 2 minutos. Ou seja, em 159 minutos, dois jogos incompletos, o Jovic teve a bola durante pouco mais de 3 minutos. Estar a dizer que nos 3 minutos que teve a chicha nos pés não mostrou nada é de uma inutilidade épica.

Nesses 3 minutos já podia ter um golo. Isso dava uma média do crl...

Só para terminar este assunto, que já cheira mal. Eu não estou a avaliar o Jovic. Estou a dizer que não vi nada dele. E ele já jogou. Já podia ter feito um golo fácil. Já fez passes, já fintou, já correu com bola, já correu sem bola. E depois disso tudo, continuo sem ver nada. Há alguns jogadores, como já disse, que basta tocar na bola uma vez para termos uma ideia do que virá dali. E é essa a única conclusão que tiro do Jovic, não é um fenómeno como se falava antes de chegar. Agora se é bom, mau, excelente, péssimo ou assim-assim, não sei.

Não estás a avaliar o Jovic mas estás a dizer que "ainda não viste nada" e que concluis que "ele não é um fenómeno". Isso é o quê, já agora? Se não sabes o que significa a palavra "avaliar", há dicionários que podem resolver isso.

Como disse, o gajo tem 18 anos e deve ter tido a bola durante pouco mais de 3 minutos. Estar a fazer AVALIAÇÕES nesta altura é tão patético que nem vale a pena continuar a discutir o assunto.

É difícil chegar a essa conclusão? Um fenómeno, mesmo nesses 3 minutos de que falaste, mostrava o porquê de ser um fenómeno.

Mas hei, se calhar são as minhas expectativas que estavam demasiado altas. Um jogador de 18 anos, contratado em Janeiro por uns 2M€ visto como uma promessa enorme do futebol sérvio (que tem muitos bons jogadores) cria expectativas altas.

E agora, só para dar um exemplo. O Bilal não tem jogado quase nada, certo? Mas se eu te disser que, mal tocou na bola deu para que tem um pé esquerdo do crl, tu acreditas? E não estou a avaliá-lo, porque pelo que jogou, não dá. Mas a verdade é que bastou tocar na bola para se perceber que aquele pé esquerdo não engana.

Não digas asneiras. Um fenómeno PODERIA EVENTUALMENTE fazer a diferença em 3 minutos ou não. Dizer que um craque aos 18 anos, invariavelmente, é capaz de fazer a diferença em 3 minutos é tão mas tão ridículo.

Já agora, dizer que na primeira jogada do Bilal topaste logo que era craque quer dizer o quê? Podes estar perfeitamente enganado. O Bilal pode até ser a prova cabal de que as primeiras impressões não valem um crl. Não sabemos. E sabes porque é que não sabemos? Porque ainda não sabemos se ele é realmente craque ou não.

Em que mundo é que tu vives? Quantos "primeiros 159 minutos" de "fenómenos" aos 18 anos é que tu viste para garantir que, POR NORMA, um fenómeno se revela nos primeiros minutos? Isto já parece a twilight zone.

Viu o Pepa, certamente. Esse quando se estreou, entrou a terminar o jogo, foi por ali fora e marcou.
O pior foi o que veio depois...

O Mawete nas 2 primeiras vezes que tocou na bola marcou 2 golos!!!!!!

Enganou-me bem esse miudo...............

Esse nunca me enganou. Mas o Hugo Leal enganou-me. Estreou-se pelo Benfica com 16 anos, muito precoce, bom toque de bola... Parecia estar ali um craque em potência.

E o Edgar? Até chegou ao Real Madrid (foi integrado na equipa principal mas nunca fez qq jogo). Quando apareceu tb todos diziam que ia dar craque. Lembro-me do JVP a falar dele como se estivesse ali um achado, tratando-o por "biturbo".

Mas o Edgar era mesmo um craque.
Tomou as opções que quis tomar e acabaram por correr mal.

Acho que não temos o mesmo conceito de craque. O Edgar não era melhor que o Eliseu a extremo. Razoável e nada mais. Apareceu numa altura em que queriamos desesperadamente encontrar alguém que reanimasse a equipa. Já o Akwa ia ser o novo Eusébio.

O Edgar tinha o cu muito pesado... Ainda chegou a internacional A.
Não queria sair do Benfica, seguiu as instruções do empresário e lixou-se. Ainda foi para a tv chorar quando saiu, mas a vida é assim mesmo, temos que saber lidar com as nossas escolhas.
Podia ter sido útil ao Benfica, mas o "novo Eusébio" era o Mantorras. O destino assim não quis, mas Eusébio só houve um, jamais haverá outro. Jogador assim tão influente e ao mesmo tempo felino e potente só vi um que se aproximasse, Ronaldo "fenómeno". Português com algumas semelhanças, mas mesmo assim muitas diferenças, Cristiano Ronaldo (vá, podem-me bater...).
Creio que se houvesse uma máquina do tempo que o trouxesse com 20 anos para os dias de hoje, não seria o jogador retumbante que foi, mas se tivesse nascido tivesse nascido em 1992 ao invés de em 1942, seria ainda maior do que foi. Seria top-3 da actualidade. Agilidade, capacidade física, coordenação motora aliada à capacidade técnica, intuição e potência de remate como ninguém hoje em dia.

[lonstrup]

Eu concordo com o Forçado. Não vi ainda nadinha dele. Nem um pormenorzito.

Pssst...está calado. Estás a ser demasiado factual, seu insolente!

Se calhar há quem consiga ver algo mais, mas eu não consigo.

E mesmo não gostando muito do que tem feito o Saponjic, já vi mais dele do que do Jovic.

Sabes que ele tem 159 minutos pelo Benfica, entre equipa principal e equipa B, não sabes? Consegues perceber o ridículo da situação? De se estar a fazer avaliações e balanços com base em 159 minutos de um puto com idade júnior? E depois o ridículo de comparar o que mostrou com o que mostrou outro que já leva quase 900 minutos? Às vezes até parece trollice.

Ninguém está a avaliar nada. Eu só disse que não vi nada dele. É mentira? Tu já viste?

Dizer isto não é atestá-lo de pino nem dizer que vai ser recambiado em Agosto. Até pode ser bom jogador, mas eu não vi NADA dele. Nem um toquezito na bola, uma finta, um remate. Nada.

Não é mentira, é perda de tempo. É como ver 3 minutos de um jogo e constatar que ainda não se viu futebol de jeito. Não se viu mas tb não era expectável que se visse. Não quer dizer que não vá ser um grande jogo. Não quer dizer nada. É simplesmente comentário de fala-barato.

Não é verdade. Para veres um fenómeno (que era o que se dizia dele antes de chegar) basta um simples toque na bola.

E volto a dizer, eu não disse que o jogador era fraco. Mas também não posso dizer que é bom.

Que grande treta. O Matic revelou-se um grande craque e andou a levar com comentários de merda durante meses. Depois já era um maestro. Quantos craques não começaram de forma modesta? Não me lixem.

Além de mais, até parece que o Jovic só começou a jogar agora. O que fez até hoje fora do Benfica não conta. Estar a dizer que não mostrou nada com 159 minutos é tão útil quanto dizer que não mostrou nada após 3 minutos de jogo. É o mesmo entulho para encher chouriços.

Falar do Matic é mau gosto. Nunca me viste falar do Matic, por isso não é justo puxá-lo para a conversa.

E do que vi do Jovic fora do Benfica (só alguns excertos de vídeos) também não consegui ver nada de especial. Mas é a minha opinião. Se calhar estou redondamente enganado e não pesco nada disto. Mas verdade seja dita, aqui ninguém lhe chamou cepo.

Achas que me preocupo se disseste isso sobre o Matic ou não? Vou andar agora a percorrer os teus posts para saber o que disseste sobre este ou aquele? Eu discuto argumentos, não discuto pessoas. Dizer que o Jovic não mostrou nada em 159 minutos de jogo é treta, assim como foi treta aquilo que andaram aqui a dizer sobre o Matic (que até era bem mais experiente) durante meses. E a razão foi a mesma: precipitação.

Tu sabes durante quantos minutos um jogador contacta com a bola, em média, durante um jogo? 2 minutos. Ou seja, em 159 minutos, dois jogos incompletos, o Jovic teve a bola durante pouco mais de 3 minutos. Estar a dizer que nos 3 minutos que teve a chicha nos pés não mostrou nada é de uma inutilidade épica.

Nesses 3 minutos já podia ter um golo. Isso dava uma média do crl...

Só para terminar este assunto, que já cheira mal. Eu não estou a avaliar o Jovic. Estou a dizer que não vi nada dele. E ele já jogou. Já podia ter feito um golo fácil. Já fez passes, já fintou, já correu com bola, já correu sem bola. E depois disso tudo, continuo sem ver nada. Há alguns jogadores, como já disse, que basta tocar na bola uma vez para termos uma ideia do que virá dali. E é essa a única conclusão que tiro do Jovic, não é um fenómeno como se falava antes de chegar. Agora se é bom, mau, excelente, péssimo ou assim-assim, não sei.

Não estás a avaliar o Jovic mas estás a dizer que "ainda não viste nada" e que concluis que "ele não é um fenómeno". Isso é o quê, já agora? Se não sabes o que significa a palavra "avaliar", há dicionários que podem resolver isso.

Como disse, o gajo tem 18 anos e deve ter tido a bola durante pouco mais de 3 minutos. Estar a fazer AVALIAÇÕES nesta altura é tão patético que nem vale a pena continuar a discutir o assunto.

É difícil chegar a essa conclusão? Um fenómeno, mesmo nesses 3 minutos de que falaste, mostrava o porquê de ser um fenómeno.

Mas hei, se calhar são as minhas expectativas que estavam demasiado altas. Um jogador de 18 anos, contratado em Janeiro por uns 2M€ visto como uma promessa enorme do futebol sérvio (que tem muitos bons jogadores) cria expectativas altas.

E agora, só para dar um exemplo. O Bilal não tem jogado quase nada, certo? Mas se eu te disser que, mal tocou na bola deu para que tem um pé esquerdo do crl, tu acreditas? E não estou a avaliá-lo, porque pelo que jogou, não dá. Mas a verdade é que bastou tocar na bola para se perceber que aquele pé esquerdo não engana.

Não digas asneiras. Um fenómeno PODERIA EVENTUALMENTE fazer a diferença em 3 minutos ou não. Dizer que um craque aos 18 anos, invariavelmente, é capaz de fazer a diferença em 3 minutos é tão mas tão ridículo.

Já agora, dizer que na primeira jogada do Bilal topaste logo que era craque quer dizer o quê? Podes estar perfeitamente enganado. O Bilal pode até ser a prova cabal de que as primeiras impressões não valem um crl. Não sabemos. E sabes porque é que não sabemos? Porque ainda não sabemos se ele é realmente craque ou não.

Em que mundo é que tu vives? Quantos "primeiros 159 minutos" de "fenómenos" aos 18 anos é que tu viste para garantir que, POR NORMA, um fenómeno se revela nos primeiros minutos? Isto já parece a twilight zone.

Viu o Pepa, certamente. Esse quando se estreou, entrou a terminar o jogo, foi por ali fora e marcou.
O pior foi o que veio depois...

O Mawete nas 2 primeiras vezes que tocou na bola marcou 2 golos!!!!!!

Enganou-me bem esse miudo...............

Esse nunca me enganou. Mas o Hugo Leal enganou-me. Estreou-se pelo Benfica com 16 anos, muito precoce, bom toque de bola... Parecia estar ali um craque em potência.

E o Edgar? Até chegou ao Real Madrid (foi integrado na equipa principal mas nunca fez qq jogo). Quando apareceu tb todos diziam que ia dar craque. Lembro-me do JVP a falar dele como se estivesse ali um achado, tratando-o por "biturbo".

Mas o Edgar era mesmo um craque.
Tomou as opções que quis tomar e acabaram por correr mal.

Acho que não temos o mesmo conceito de craque. O Edgar não era melhor que o Eliseu a extremo. Razoável e nada mais. Apareceu numa altura em que queriamos desesperadamente encontrar alguém que reanimasse a equipa. Já o Akwa ia ser o novo Eusébio.

O Edgar tinha o cu muito pesado... Ainda chegou a internacional A.
Não queria sair do Benfica, seguiu as instruções do empresário e lixou-se. Ainda foi para a tv chorar quando saiu, mas a vida é assim mesmo, temos que saber lidar com as nossas escolhas.
Podia ter sido útil ao Benfica, mas o "novo Eusébio" era o Mantorras. O destino assim não quis, mas Eusébio só houve um, jamais haverá outro. Jogador assim tão influente e ao mesmo tempo felino e potente só vi um que se aproximasse, Ronaldo "fenómeno". Português com algumas semelhanças, mas mesmo assim muitas diferenças, Cristiano Ronaldo (vá, podem-me bater...).
Creio que se houvesse uma máquina do tempo que o trouxesse com 20 anos para os dias de hoje, não seria o jogador retumbante que foi, mas se tivesse nascido tivesse nascido em 1992 ao invés de em 1942, seria ainda maior do que foi. Seria top-3 da actualidade. Agilidade, capacidade física, coordenação motora aliada à capacidade técnica, intuição e potência de remate como ninguém hoje em dia.

Qualquer Pelé, Eusébio ou Weah, crescendo com as condições que um Cristiano ou Messi cresceram, rebentavam simplesmente com esta merda toda.

[tacuaracardozo]

Se existir paciência, e dado que são tão novos ainda, conseguirmos incutir neste e no Saponjic a dinâmica de ataque dos últimos anos, podemos ter aqui um dupla séria!

[ala esquerda]

Eu concordo com o Forçado. Não vi ainda nadinha dele. Nem um pormenorzito.

Pssst...está calado. Estás a ser demasiado factual, seu insolente!

Se calhar há quem consiga ver algo mais, mas eu não consigo.

E mesmo não gostando muito do que tem feito o Saponjic, já vi mais dele do que do Jovic.

Sabes que ele tem 159 minutos pelo Benfica, entre equipa principal e equipa B, não sabes? Consegues perceber o ridículo da situação? De se estar a fazer avaliações e balanços com base em 159 minutos de um puto com idade júnior? E depois o ridículo de comparar o que mostrou com o que mostrou outro que já leva quase 900 minutos? Às vezes até parece trollice.

Ninguém está a avaliar nada. Eu só disse que não vi nada dele. É mentira? Tu já viste?

Dizer isto não é atestá-lo de pino nem dizer que vai ser recambiado em Agosto. Até pode ser bom jogador, mas eu não vi NADA dele. Nem um toquezito na bola, uma finta, um remate. Nada.

Não é mentira, é perda de tempo. É como ver 3 minutos de um jogo e constatar que ainda não se viu futebol de jeito. Não se viu mas tb não era expectável que se visse. Não quer dizer que não vá ser um grande jogo. Não quer dizer nada. É simplesmente comentário de fala-barato.

Não é verdade. Para veres um fenómeno (que era o que se dizia dele antes de chegar) basta um simples toque na bola.

E volto a dizer, eu não disse que o jogador era fraco. Mas também não posso dizer que é bom.

Que grande treta. O Matic revelou-se um grande craque e andou a levar com comentários de merda durante meses. Depois já era um maestro. Quantos craques não começaram de forma modesta? Não me lixem.

Além de mais, até parece que o Jovic só começou a jogar agora. O que fez até hoje fora do Benfica não conta. Estar a dizer que não mostrou nada com 159 minutos é tão útil quanto dizer que não mostrou nada após 3 minutos de jogo. É o mesmo entulho para encher chouriços.

Falar do Matic é mau gosto. Nunca me viste falar do Matic, por isso não é justo puxá-lo para a conversa.

E do que vi do Jovic fora do Benfica (só alguns excertos de vídeos) também não consegui ver nada de especial. Mas é a minha opinião. Se calhar estou redondamente enganado e não pesco nada disto. Mas verdade seja dita, aqui ninguém lhe chamou cepo.

Achas que me preocupo se disseste isso sobre o Matic ou não? Vou andar agora a percorrer os teus posts para saber o que disseste sobre este ou aquele? Eu discuto argumentos, não discuto pessoas. Dizer que o Jovic não mostrou nada em 159 minutos de jogo é treta, assim como foi treta aquilo que andaram aqui a dizer sobre o Matic (que até era bem mais experiente) durante meses. E a razão foi a mesma: precipitação.

Tu sabes durante quantos minutos um jogador contacta com a bola, em média, durante um jogo? 2 minutos. Ou seja, em 159 minutos, dois jogos incompletos, o Jovic teve a bola durante pouco mais de 3 minutos. Estar a dizer que nos 3 minutos que teve a chicha nos pés não mostrou nada é de uma inutilidade épica.

Nesses 3 minutos já podia ter um golo. Isso dava uma média do crl...

Só para terminar este assunto, que já cheira mal. Eu não estou a avaliar o Jovic. Estou a dizer que não vi nada dele. E ele já jogou. Já podia ter feito um golo fácil. Já fez passes, já fintou, já correu com bola, já correu sem bola. E depois disso tudo, continuo sem ver nada. Há alguns jogadores, como já disse, que basta tocar na bola uma vez para termos uma ideia do que virá dali. E é essa a única conclusão que tiro do Jovic, não é um fenómeno como se falava antes de chegar. Agora se é bom, mau, excelente, péssimo ou assim-assim, não sei.

Não estás a avaliar o Jovic mas estás a dizer que "ainda não viste nada" e que concluis que "ele não é um fenómeno". Isso é o quê, já agora? Se não sabes o que significa a palavra "avaliar", há dicionários que podem resolver isso.

Como disse, o gajo tem 18 anos e deve ter tido a bola durante pouco mais de 3 minutos. Estar a fazer AVALIAÇÕES nesta altura é tão patético que nem vale a pena continuar a discutir o assunto.

É difícil chegar a essa conclusão? Um fenómeno, mesmo nesses 3 minutos de que falaste, mostrava o porquê de ser um fenómeno.

Mas hei, se calhar são as minhas expectativas que estavam demasiado altas. Um jogador de 18 anos, contratado em Janeiro por uns 2M€ visto como uma promessa enorme do futebol sérvio (que tem muitos bons jogadores) cria expectativas altas.

E agora, só para dar um exemplo. O Bilal não tem jogado quase nada, certo? Mas se eu te disser que, mal tocou na bola deu para que tem um pé esquerdo do crl, tu acreditas? E não estou a avaliá-lo, porque pelo que jogou, não dá. Mas a verdade é que bastou tocar na bola para se perceber que aquele pé esquerdo não engana.

Não digas asneiras. Um fenómeno PODERIA EVENTUALMENTE fazer a diferença em 3 minutos ou não. Dizer que um craque aos 18 anos, invariavelmente, é capaz de fazer a diferença em 3 minutos é tão mas tão ridículo.

Já agora, dizer que na primeira jogada do Bilal topaste logo que era craque quer dizer o quê? Podes estar perfeitamente enganado. O Bilal pode até ser a prova cabal de que as primeiras impressões não valem um crl. Não sabemos. E sabes porque é que não sabemos? Porque ainda não sabemos se ele é realmente craque ou não.

Em que mundo é que tu vives? Quantos "primeiros 159 minutos" de "fenómenos" aos 18 anos é que tu viste para garantir que, POR NORMA, um fenómeno se revela nos primeiros minutos? Isto já parece a twilight zone.

Viu o Pepa, certamente. Esse quando se estreou, entrou a terminar o jogo, foi por ali fora e marcou.
O pior foi o que veio depois...

O Mawete nas 2 primeiras vezes que tocou na bola marcou 2 golos!!!!!!

Enganou-me bem esse miudo...............

Esse nunca me enganou. Mas o Hugo Leal enganou-me. Estreou-se pelo Benfica com 16 anos, muito precoce, bom toque de bola... Parecia estar ali um craque em potência.

E o Edgar? Até chegou ao Real Madrid (foi integrado na equipa principal mas nunca fez qq jogo). Quando apareceu tb todos diziam que ia dar craque. Lembro-me do JVP a falar dele como se estivesse ali um achado, tratando-o por "biturbo".

Mas o Edgar era mesmo um craque.
Tomou as opções que quis tomar e acabaram por correr mal.

Acho que não temos o mesmo conceito de craque. O Edgar não era melhor que o Eliseu a extremo. Razoável e nada mais. Apareceu numa altura em que queriamos desesperadamente encontrar alguém que reanimasse a equipa. Já o Akwa ia ser o novo Eusébio.

O Edgar tinha o cu muito pesado... Ainda chegou a internacional A.
Não queria sair do Benfica, seguiu as instruções do empresário e lixou-se. Ainda foi para a tv chorar quando saiu, mas a vida é assim mesmo, temos que saber lidar com as nossas escolhas.
Podia ter sido útil ao Benfica, mas o "novo Eusébio" era o Mantorras. O destino assim não quis, mas Eusébio só houve um, jamais haverá outro. Jogador assim tão influente e ao mesmo tempo felino e potente só vi um que se aproximasse, Ronaldo "fenómeno". Português com algumas semelhanças, mas mesmo assim muitas diferenças, Cristiano Ronaldo (vá, podem-me bater...).
Creio que se houvesse uma máquina do tempo que o trouxesse com 20 anos para os dias de hoje, não seria o jogador retumbante que foi, mas se tivesse nascido tivesse nascido em 1992 ao invés de em 1942, seria ainda maior do que foi. Seria top-3 da actualidade. Agilidade, capacidade física, coordenação motora aliada à capacidade técnica, intuição e potência de remate como ninguém hoje em dia.

Não tendo o prazer de ter visto o Eusébio jogar, concordo que o Ronaldo "fenómeno" foi algo a cima dos outros.

[pcssousa]

Eu concordo com o Forçado. Não vi ainda nadinha dele. Nem um pormenorzito.

Pssst...está calado. Estás a ser demasiado factual, seu insolente!

Se calhar há quem consiga ver algo mais, mas eu não consigo.

E mesmo não gostando muito do que tem feito o Saponjic, já vi mais dele do que do Jovic.

Sabes que ele tem 159 minutos pelo Benfica, entre equipa principal e equipa B, não sabes? Consegues perceber o ridículo da situação? De se estar a fazer avaliações e balanços com base em 159 minutos de um puto com idade júnior? E depois o ridículo de comparar o que mostrou com o que mostrou outro que já leva quase 900 minutos? Às vezes até parece trollice.

Ninguém está a avaliar nada. Eu só disse que não vi nada dele. É mentira? Tu já viste?

Dizer isto não é atestá-lo de pino nem dizer que vai ser recambiado em Agosto. Até pode ser bom jogador, mas eu não vi NADA dele. Nem um toquezito na bola, uma finta, um remate. Nada.

Não é mentira, é perda de tempo. É como ver 3 minutos de um jogo e constatar que ainda não se viu futebol de jeito. Não se viu mas tb não era expectável que se visse. Não quer dizer que não vá ser um grande jogo. Não quer dizer nada. É simplesmente comentário de fala-barato.

Não é verdade. Para veres um fenómeno (que era o que se dizia dele antes de chegar) basta um simples toque na bola.

E volto a dizer, eu não disse que o jogador era fraco. Mas também não posso dizer que é bom.

Que grande treta. O Matic revelou-se um grande craque e andou a levar com comentários de merda durante meses. Depois já era um maestro. Quantos craques não começaram de forma modesta? Não me lixem.

Além de mais, até parece que o Jovic só começou a jogar agora. O que fez até hoje fora do Benfica não conta. Estar a dizer que não mostrou nada com 159 minutos é tão útil quanto dizer que não mostrou nada após 3 minutos de jogo. É o mesmo entulho para encher chouriços.

Falar do Matic é mau gosto. Nunca me viste falar do Matic, por isso não é justo puxá-lo para a conversa.

E do que vi do Jovic fora do Benfica (só alguns excertos de vídeos) também não consegui ver nada de especial. Mas é a minha opinião. Se calhar estou redondamente enganado e não pesco nada disto. Mas verdade seja dita, aqui ninguém lhe chamou cepo.

Achas que me preocupo se disseste isso sobre o Matic ou não? Vou andar agora a percorrer os teus posts para saber o que disseste sobre este ou aquele? Eu discuto argumentos, não discuto pessoas. Dizer que o Jovic não mostrou nada em 159 minutos de jogo é treta, assim como foi treta aquilo que andaram aqui a dizer sobre o Matic (que até era bem mais experiente) durante meses. E a razão foi a mesma: precipitação.

Tu sabes durante quantos minutos um jogador contacta com a bola, em média, durante um jogo? 2 minutos. Ou seja, em 159 minutos, dois jogos incompletos, o Jovic teve a bola durante pouco mais de 3 minutos. Estar a dizer que nos 3 minutos que teve a chicha nos pés não mostrou nada é de uma inutilidade épica.

Nesses 3 minutos já podia ter um golo. Isso dava uma média do crl...

Só para terminar este assunto, que já cheira mal. Eu não estou a avaliar o Jovic. Estou a dizer que não vi nada dele. E ele já jogou. Já podia ter feito um golo fácil. Já fez passes, já fintou, já correu com bola, já correu sem bola. E depois disso tudo, continuo sem ver nada. Há alguns jogadores, como já disse, que basta tocar na bola uma vez para termos uma ideia do que virá dali. E é essa a única conclusão que tiro do Jovic, não é um fenómeno como se falava antes de chegar. Agora se é bom, mau, excelente, péssimo ou assim-assim, não sei.

Não estás a avaliar o Jovic mas estás a dizer que "ainda não viste nada" e que concluis que "ele não é um fenómeno". Isso é o quê, já agora? Se não sabes o que significa a palavra "avaliar", há dicionários que podem resolver isso.

Como disse, o gajo tem 18 anos e deve ter tido a bola durante pouco mais de 3 minutos. Estar a fazer AVALIAÇÕES nesta altura é tão patético que nem vale a pena continuar a discutir o assunto.

É difícil chegar a essa conclusão? Um fenómeno, mesmo nesses 3 minutos de que falaste, mostrava o porquê de ser um fenómeno.

Mas hei, se calhar são as minhas expectativas que estavam demasiado altas. Um jogador de 18 anos, contratado em Janeiro por uns 2M€ visto como uma promessa enorme do futebol sérvio (que tem muitos bons jogadores) cria expectativas altas.

E agora, só para dar um exemplo. O Bilal não tem jogado quase nada, certo? Mas se eu te disser que, mal tocou na bola deu para que tem um pé esquerdo do crl, tu acreditas? E não estou a avaliá-lo, porque pelo que jogou, não dá. Mas a verdade é que bastou tocar na bola para se perceber que aquele pé esquerdo não engana.

Não digas asneiras. Um fenómeno PODERIA EVENTUALMENTE fazer a diferença em 3 minutos ou não. Dizer que um craque aos 18 anos, invariavelmente, é capaz de fazer a diferença em 3 minutos é tão mas tão ridículo.

Já agora, dizer que na primeira jogada do Bilal topaste logo que era craque quer dizer o quê? Podes estar perfeitamente enganado. O Bilal pode até ser a prova cabal de que as primeiras impressões não valem um crl. Não sabemos. E sabes porque é que não sabemos? Porque ainda não sabemos se ele é realmente craque ou não.

Em que mundo é que tu vives? Quantos "primeiros 159 minutos" de "fenómenos" aos 18 anos é que tu viste para garantir que, POR NORMA, um fenómeno se revela nos primeiros minutos? Isto já parece a twilight zone.

Viu o Pepa, certamente. Esse quando se estreou, entrou a terminar o jogo, foi por ali fora e marcou.
O pior foi o que veio depois...

O Mawete nas 2 primeiras vezes que tocou na bola marcou 2 golos!!!!!!

Enganou-me bem esse miudo...............

Esse nunca me enganou. Mas o Hugo Leal enganou-me. Estreou-se pelo Benfica com 16 anos, muito precoce, bom toque de bola... Parecia estar ali um craque em potência.

E o Edgar? Até chegou ao Real Madrid (foi integrado na equipa principal mas nunca fez qq jogo). Quando apareceu tb todos diziam que ia dar craque. Lembro-me do JVP a falar dele como se estivesse ali um achado, tratando-o por "biturbo".

Mas o Edgar era mesmo um craque.
Tomou as opções que quis tomar e acabaram por correr mal.

Acho que não temos o mesmo conceito de craque. O Edgar não era melhor que o Eliseu a extremo. Razoável e nada mais. Apareceu numa altura em que queriamos desesperadamente encontrar alguém que reanimasse a equipa. Já o Akwa ia ser o novo Eusébio.

O Edgar tinha o cu muito pesado... Ainda chegou a internacional A.
Não queria sair do Benfica, seguiu as instruções do empresário e lixou-se. Ainda foi para a tv chorar quando saiu, mas a vida é assim mesmo, temos que saber lidar com as nossas escolhas.
Podia ter sido útil ao Benfica, mas o "novo Eusébio" era o Mantorras. O destino assim não quis, mas Eusébio só houve um, jamais haverá outro. Jogador assim tão influente e ao mesmo tempo felino e potente só vi um que se aproximasse, Ronaldo "fenómeno". Português com algumas semelhanças, mas mesmo assim muitas diferenças, Cristiano Ronaldo (vá, podem-me bater...).
Creio que se houvesse uma máquina do tempo que o trouxesse com 20 anos para os dias de hoje, não seria o jogador retumbante que foi, mas se tivesse nascido tivesse nascido em 1992 ao invés de em 1942, seria ainda maior do que foi. Seria top-3 da actualidade. Agilidade, capacidade física, coordenação motora aliada à capacidade técnica, intuição e potência de remate como ninguém hoje em dia.

Não tendo o prazer de ter visto o Eusébio jogar, concordo que o Ronaldo "fenómeno" foi algo a cima dos outros.

A maioria dos users nunca vi o "fenómeno" jogar ao vivo, assim como nunca viu Messi. Viu-os na tv... Ora, só não viram também uma dezena de jogos de Eusébio na tv se não quiseram. Já vi cá no fórum, alguns postados por mim há anos, pelo menos 15 jogos completos de Eusébio.

[Kampz]

Que jogo miserável na B. 0 atitude, 0 combatividade e, também, 0 qualidade. Uma displicência total em todas as acções. Até agora, tem sido uma enorme desilusão. Muito mais tem justificado o Sapo.

[Notguilty]

Que jogo miserável na B. 0 atitude, 0 combatividade e, também, 0 qualidade. Uma displicência total em todas as acções. Até agora, tem sido uma enorme desilusão. Muito mais tem justificado o Sapo.

ele fez tres jogos na sua selecção e jogou sempre os 90 minutos... foi o jogador que fez mais minutos de todos nesta paragem,pode ter alguma influencia. Abraço

[nikas]

Puta de frete...

[Tifosi]

Como querem que um gajo que chegou á meia duzia de dias, que vem de uma realidade diferente e que deveria estar a ser enquadrado numa nova realidade com calma e anda a "jogar" naquela confusão que é a equipa B, renda mais?

[nikas]

Como querem que um gajo que chegou á meia duzia de dias, que vem de uma realidade diferente e que deveria estar a ser enquadrado numa nova realidade com calma e anda a "jogar" naquela confusão que é a equipa B, renda mais?

Esforçar um bocadinho não custa nada.
Ao menos dava para enganar.