Rui Vitória

[Maka]

mas quem falou em serem 1ª opção? adorava ver isso

Francês, isso é o que se lê sempre quando se pedem miudos vindos da formação. "integrá-los no plantel, dar-lhes minutos e alguma rotação nas competições secundárias para dessa forma irem crescendo".

Então mas se é isso que se pede porque raio andamos a dizer há anos que mais vale fechar o CFC?

Dentro dessa perspectiva não foi exactamente o que se fez com o Roderick, com o Nélson Oliveira, com o André Gomes e com o Cavaleiro?

No entanto parece que nenhum foi opção.
Essa é mesmo a minha grande duvida. Se o pessoal por um lado defende uma integração sem pressas como é que depois pode dizer que é melhor fechar o CFC se nestes ultimos anos têm saido jogadores a ter exactamente o papel que é pedido?

No entanto continuam a chegar contratações para segundas, terceiras e até quartas e quintas escolhas.

E onde é que está o drama? Se isso servir para melhorar a qualidade da equipa só temos é que o fazer. Só assim é que se sobem patamares de competitividade. O Benfica da minha infância era assim que fazia e ninguém se queixava.

Mas o meu ponto não é esse.

Ponto número 1, esse é um grande "Se".

Ponto número 2, mesmo se essa premissa se revelasse verdadeira, continuaria a discordar, pois é um uso muito pouco eficiente dos parcos recursos disponíveis.

Ou seja, pobrezinhos mas honestos.
E que não se levante muito a cabeça que o passivo dá logo uma cachaporra.

Nada a ver.

Utilizando números completamente inventados:

Imagina que o valor futebolístico (jogo jogado, e não mercado) do teu plantel actual é '100' (valor inventado e sem unidades).
Contratares um jogador por 2 ou 3M para 3ª opção para lateral direito aumenta o valor futebolístico do teu plantel? Sim, em teoria sim. Talvez passe para 101 ou 102 (valor inventado).
Agora, será este um bom uso para esses 2 ou 3M? Não será mais eficiente ter um jovem com potencial como 3ª alternativo para LD (quantas vezes joga o 3ª LD?), e usar esse dinheiro noutra área?

Utilizando, em vez de cenas inventadas, situações reais, que se passaram no Benfica.
Em 91 o paulo sousa faz parte do plantel do Benfica e farta-se de jogar.
Em 92 o Benfica vai buscar o Kulkov.
Num cenário em que o Thern se mantém no plantel.

Em 92 o Paulo Madeira farta-se de fazer jogos pelo Benfica.
Em 93 o Benfica vai buscar o Helder.
Num cenário que mantem o William e chega o Mozer.

O que é que isto nos diz? Que o Benfica todos os anos deve tentar ser mais forte que no ano anterior.

Mas porque é que a conversa inicial se centrava em suplentes e, especialmente, 3ªs e 4ª opções, e tu vens falar de titulares?
Onde é que me viste escrever que não se deve tentar melhorar o 11 teoricamente titular?

Já agora, o Thern não saíu em 92? Que cenário é esse em que o Thern se mantém no plantel?

[Francescoli]

Tenho a certeza que há gajos aqui que são "Ronaldos" ou lá o que eles chamam no forum lagarto.

Isso é verídico?

Epa, não sei, acho que nunca lá entrei.

Eu moro no Porto, o sporting aqui não existe. Existe este ano por causa do j.

[Schuldiner]

Spoiler

Spoiler

Mas é com Quique que pela primeira vez mantém-se os melhores jogadores em conjunto com um investimento alto a roçar os 25-30 milhões (Aimar 6, Balboa 4, Sidnei 7-8 milhões, empréstimos de Suazo e Reyes, ). Com Santos ainda saíram Simão, Manuel Fernandes e não se conseguiu a permanência de Karagounis e Miccoli.
Com Quique saiem como titulares Nelson e Petit, este em final de contrato.

Correto, mas também mantemos muito lixo tipo Bynias e claras deficiências na defesa.

A defesa era Maxi, David Luiz, Luisão, Sidnei,Miguel vitor, Léo , Jorge Ribeiro.Tirando o Jorge Ribeiro e entrando o Coentrão, é a base da defesa que foi campeã com Jesus, Quique é que foi burro ao meter David Luiz a lateral esquerdo e ao afastar Léo que era bom defesa esquerdo.

Fazendo as coisas assim claro que a defesa tem deficiências, curiosamente na época a seguir  a defesa já não é tão deficiente especialmente quando David Luiz foi recuperado para central e Coentrão adaptado.

Meio campo havia Yebda, Amorim, Carlos Martins, Katsouranis,Aimar e Bynia e no ataque havia Reyes, Di Maria, Balboa, Suazo, Cardozo,Urreta.

Está longe de ser um plantel com muito "lixo", as excepções são Bynia,Felipe Bastos, Jorge Ribeiro e Balboa o resto são claramente jogadores de qualidade subaproveitados por Quique, os mesmo nomes do meio campo e ataque, excepção feita às saídas de Suazo, Reyes, Yebda e Katsouranis, fizeram boas épocas a seguir.

Quim Moreira Moretto
Maxi, Jorge Ribeiro,Miguel Vitor, Sidnei, David Luiz, Luisão, Léo
,Aimar, Katsouranis, Amorim, Felipe Bastos,Yebda, C.Martins, Balboa
Reyes, Di Maria, Urreta, Cardozo, Suazo, Nuno Gomes, Mantorras

Está longe de ser um plantel com defesa deficiente e com "muito lixo".

[fechar]

Spoiler

Primeiro ponto, eu não estou a defender o Quique nem quero, nem ele merece, porque simplesmente não há nada para defender. Mas existem uns factos que convém não esquecer.

Maxi - Ia para o segundo ano no Benfica, após ter sido recentemente adaptado a defesa direito pelo Camacho.

Jorge Ribeiro - ... Até o David Luiz que não era defesa esquerdo , era melhor que ele.

Léo - Nem 3 jogos fez na liga, andou o ano todo no Brasil por causa do pai doente, tinha 33 anos e já tinha feito pressão para sair e regressar ao Brasil com o Camacho.

Spoiler

O técnico do Benfica, Quique Flores, admitiu quarta-feira que pode perder o defesa Léo, já que o lateral sul-americano, devido a problemas de saúde dos pais, tem estado no Brasil e, por isso, ausente dos trabalhos da equipa da Liga.

"Temos alternativas que são o Jorge Ribeiro e o David Luiz, que são jogadores com um bom rendimento. São problemas familiares e, se ele decidir ficar perto da família, temos que aceitar. Se for uma realidade a aceitar... aceitaremos", disse em conferência de imprensa.

O técnico espanhol explicou que é preciso "tomar a decisão que há a tomar".

"Se ele aparecer nos treinos, continua a representar o Benfica, mas as notícias que tenho lido é que ele está mais longe do que perto do Benfica. Tendo em conta a sua situação familiar, penso que é preciso tomar a decisão que há para tomar", concluiu.

Tens aí a justificação para o David Luiz ter jogado tanto a defesa esquerdo.

Ou seja para a defesa tínhamos 6 elementos disponíveis, entre os quais Jorge Ribeiro e Miguel Vítor! Se isto não é ter limitações na defesa ao longo de uma época então não sei o que é.

E porque é que a defesa na época seguinte não foi tão limitada? Ora o investimento subiu consideravelmente não só por causa de reforços de peso mas porque mantivémos o núcleo duro e não sei se te recordas o JJ queria dispensar o Fábio Coentrão, mas o LFV exigiu a sua permanência e bem. Na primeira metade da época o defesa esquerdo foi o César Peixoto, muito melhor que o Jorge Ribeiro e David Luiz e eventualmente o Fábio Coentrão conseguiu calçar.

[fechar]

Amorim - 1º ano no Benfica.

Urreta - 1º ano e 18 anos, nunca se conseguiu afirmar.

Carlos Martins - 1 º ano.

Reyes - 1º ano e infelizmente o único.

Yebda - 1º ano e o único felizmente.

Bynia - Merece comentários?

Mesmo o Nuno Gomes infelizmente andava nas últimas, já para não falar do Mantorras.

Não vamos comparar o Yebda, Bynia e mesmo Katsouranis que andava deserto para regressar à Grécia com o Javi García e Ramires!

Não é à toa que no ano seguinte os Bynias, Yebdas, Bastos e outros foram à vida e vieram o Ramires, Javi García, Saviola, Peixoto e outros jogadores como o Weldon que vieram adicionar profundidade ao plantel para efeitos de rotação do plantel e colmatar possíveis lesões e castigos.

E olhando aí para a tua seleção, vê-se de caras as limitações. As limitações que temos este ano comparadas com o plantel desse ano são muito menos graves até ver.

[fechar]

Ponto 1- Defesa e léo
Uma bela mentira de Quique Flores e um dos actos que demonstra o seu carácter.

Léo foi despachado e pressionado a sair pelo Quique Flores, é conhecimento geral a forma como o brasileiro foi tratado. A situação foi desculpa de Quique tal como ele fez com Cardozo e os assobios, o espanhol tinha essa mania de fugir à responsabilidade. Léo nunca foi bem aceite por Quique ,a ponto de ser convocado e ir para a bancada, e essa história é mais uma demonstração de baixeza de parte do espanhol.

http://www.record.xl.pt/futebol/nacional/1a-liga/benfica/detalhe/leo-quique-flores-pensava-que-era-o-alex-ferguson-834971.html

Léo falando da sua má relação com quique, quase toda gente sabia que o espanhol não gostava dele.
"Demorou muito a renovação de contrato e muitas pessoas deturparam o que eu disse. Usaram o meu drama familiar para dizer que eu queria ir para o FC Porto. Tudo o que eu queria era ficar no Benfica e acabei por renovar, mas não fiquei porque tive problemas e tive de voltar para o Brasil", garantiu.
Os problemas que ele fala eram com Quique Flores.

"Eu e o Quique não dava certo. Era difícil lidar com o problema que estava a viver e com um treinador que achava que era o Alex Ferguson e não era. Eu fazia o que ele pedia, mas não concordava. O Benfica era muito grande para ele fazer o que fazia. E tinha razão, porque no final da época ele foi-se embora", disse.


Quem adaptou Maxi a defesa direito foi Quique, o defesa direito de Camacho foi Luis Filipe ou Nélson. Maxi foi extremo direito com Camacho. Hás de ver que meto o jorge Ribeiro como não tendo qualidade, o dito lixo. Jesus usou Coentrão, Maxi, Luisão, Sidnei e  David Luiz como base. dos ditos 6 elementos 5 fazem parte da mesma defesa que foi campeã. A diferença está no posicionamento de David Luiz e a forma de trabalhar de Jesus.Peixoto era melhor que ribeiro mas não que Léo, nunca na vida. Se manteve o núcleo duro então a defesa não é tão deficiente como dizes, individualmente eram bons faltava quem os trabalhasse.Léo era boa opção e foi tratado como lixo por Quique.

Ponto 2 meio campo
Ramires veio para a direita, onde tinhamos Balboa. Javi só veio porque Katsouranis pediu para sair, Jesus queria ficar com ele.Apesar de caro o espanhol era uma incógnita, Jesus é que o trabalhou. Amorim jogou a médio direito com Quique mas rendeu de forma positiva.Carlos Martins idem. Mesmo sendo primeira época isso pouco importa quando nas mãos de um treinador, olha era a primeira época  de Jesus, era primeira época de Ramires na Europa, de Javi no Benfica, a primeira a sério de Coentrão. Eles renderam mais porque jesus trabalhou-os bem e outros exemplos são Di Maria e Aimar.

Entraram apenas 3 reforços de grande importªancia, Javi para o lugar de Katsouranis, Ramires para o de Balboa e Saviola para o de Suazo, o resto estava lá.

Falas no Nuno Gomes e Mantorras mas esqueces de Cardozo e Suazo.

Não era um plantel com tanto lixo, apenas os 4 que referi e Mantorras nem contava muito para Quique . nuno Gomes tinha Cardozo e Suazo à frente, como 3ª opção era alguém útil e experiente.

A base era de qualidade e foi com essa base que se foi campeão. As limitações era o médio direito  e a forma como Léo, Cardozo, Amorim e muitos outros foram usados.

Quim
Maxi, Luisão, Sidnei, David Luis, Léo
Katsouranis, Yebda,amorim, Carlos Martins
Aimar, Di Maria, Reyes
Suazo, Cardozo

Eram estas as primeiras opções de Quique no inicio, isto tem limitações aonde, excepção a de médio direito. Quem as criou foi o espanhol com os desposionamentos Di Maria, Amorim, David Luiz, e guerras de vedetismo com Aimar, Léo e Cardozo. Jesus meteu tudo no sitio e meteu peças na engrenagem e aquilo funcionou.
Yebda saiu porque Jesus preferiu pôr Amorim como solução para médio direito e centro, ainda havia Martins. Não era mau jogador tal como Urreta não era.Miguel Vitor estava bem como 3ª ou 4ª opção.

Bastos,bynia, Jorge ribeiro e Balboa e vá Moretto . Não tem mais ninguém que seja lixo e à excepção do médio direito não existem outras limitações e nem as deficiências da defesa que falas.4-5 elementos não é muito lixo.

[fechar]

Spoiler

Não foi mentira nenhuma já todos sabíamos que o Léo só tinha na cabeça o regresso. Porque é que o Léo não continuou no ano seguinte com o JJ? Vais continuar ignorar que ele esteve no Brasil  várias vezes com o pai e que já com o Camacho foi o caraças para o manter cá?

http://www.rtp.pt/noticias/benfica/vim-porque-sou-profissional-afirmou-leo-a-chegada-a-lisboa_d253268

Ou a memória me falha ou o Camacho foi o primeiro a usá-lo como lateral mas óbvio que havia outros que eram primeiras opções. O Quique não teve outra alternativa senão finalizar a adaptação, não tinha mais soluções. Volto a dizer, tinha apenas seis defesas para uma época inteira, isto já incluindo o Jorge Ribeiro e Miguel Vítor.

O Ramires só porque tinha pulmão para fazer a ala direita, não quer dizer que veio para a ala direita, daí ter ganho a alcunha de "O Queniano", além disso tínhamos um sistema muito dinâmico devido ao ataque posicional que o JJ implementa bem, mas também devido à qualidade de jogadores como Saviola a 2º avançado que também descaía para ala direita e até o Aimar o fazia, ao contrário do Dí Maria que muito esporadicamente ao longo de um jogo saía do flanco esquerdo, sem bons executantes os planos e ideias vão todos pela janela fora.

Javi só veio porque Katsouranis pediu para sair, Jesus queria ficar com ele.Apesar de caro o espanhol era uma incógnita, Jesus é que o trabalhou.

Menos! Um gajo que já tinha sido titular na La Liga no Osasuna que faz uma excelente época ao ponto de o Real Madrid pagar para o ter de volta em que ainda participou em 20 jogos, internacional nas seleções jovens espanholas e que nos custou 7M à cabeça, uma incógnita? Jesus é que o trabalhou, como trabalhou o Cortez, Felipe Menezes, Éder Luis, Airton, Kardec, Urreta, nem vou continuar que é para nem me aborrecer.

Equipas não se fazem de um ano para o outro, se fores mantendo os poucos bons jogadores que tens ao longo do tempo não acumulas só qualidade mas também experiência, o trabalho do treinador que vem a seguir é sempre mais fácil e se em cima disso corrigires as deficiências que o plantel tinha com jogadores de qualidade óbvia (Javi, Ramires, Saviola), o sucesso é mais provável.

Para mim o argumento está mais que encerrado. Comparar o plantel de 2008-09 com o de 2009-10, não faz sentido.

Mas bem sei que há malta já há muito tempo completamente ansiosos para espetar alfinetadas à primeira oportunidade, aliás já o têm vindo a fazer. JJ é deus.

Ps: Mete spoiler, o comentário é demasiado extenso.

[fechar]

[nfgl]

mas quem falou em serem 1ª opção? adorava ver isso

Francês, isso é o que se lê sempre quando se pedem miudos vindos da formação. "integrá-los no plantel, dar-lhes minutos e alguma rotação nas competições secundárias para dessa forma irem crescendo".

Então mas se é isso que se pede porque raio andamos a dizer há anos que mais vale fechar o CFC?

Dentro dessa perspectiva não foi exactamente o que se fez com o Roderick, com o Nélson Oliveira, com o André Gomes e com o Cavaleiro?

No entanto parece que nenhum foi opção.
Essa é mesmo a minha grande duvida. Se o pessoal por um lado defende uma integração sem pressas como é que depois pode dizer que é melhor fechar o CFC se nestes ultimos anos têm saido jogadores a ter exactamente o papel que é pedido?

No entanto continuam a chegar contratações para segundas, terceiras e até quartas e quintas escolhas.

E onde é que está o drama? Se isso servir para melhorar a qualidade da equipa só temos é que o fazer. Só assim é que se sobem patamares de competitividade. O Benfica da minha infância era assim que fazia e ninguém se queixava.

Mas o meu ponto não é esse.

Ponto número 1, esse é um grande "Se".

Ponto número 2, mesmo se essa premissa se revelasse verdadeira, continuaria a discordar, pois é um uso muito pouco eficiente dos parcos recursos disponíveis.

Ou seja, pobrezinhos mas honestos.
E que não se levante muito a cabeça que o passivo dá logo uma cachaporra.

Nada a ver.

Utilizando números completamente inventados:

Imagina que o valor futebolístico (jogo jogado, e não mercado) do teu plantel actual é '100' (valor inventado e sem unidades).
Contratares um jogador por 2 ou 3M para 3ª opção para lateral direito aumenta o valor futebolístico do teu plantel? Sim, em teoria sim. Talvez passe para 101 ou 102 (valor inventado).
Agora, será este um bom uso para esses 2 ou 3M? Não será mais eficiente ter um jovem com potencial como 3ª alternativo para LD (quantas vezes joga o 3ª LD?), e usar esse dinheiro noutra área?

Utilizando, em vez de cenas inventadas, situações reais, que se passaram no Benfica.
Em 91 o paulo sousa faz parte do plantel do Benfica e farta-se de jogar.
Em 92 o Benfica vai buscar o Kulkov.
Num cenário em que o Thern se mantém no plantel.

Em 92 o Paulo Madeira farta-se de fazer jogos pelo Benfica.
Em 93 o Benfica vai buscar o Helder.
Num cenário que mantem o William e chega o Mozer.

O que é que isto nos diz? Que o Benfica todos os anos deve tentar ser mais forte que no ano anterior.

Mas porque é que a conversa inicial se centrava em suplentes e, especialmente, 3ªs e 4ª opções, e tu vens falar de titulares?
Onde é que me viste escrever que não se deve tentar melhorar o 11 teoricamente titular?

Eu não sei o que são isso de 3ª ou 4ª opções.
O que eu sei é que todos os jogadores do plantel devem lutar para ser titulares.

E mal do Benfica se assim não for.

[nogueira]

Mas que culpa tem o Rui Vitória?

Este ano é para perder. Isso está visto e admitido pelo presidente do Benfica, mas o que poderia o homem fazer?

Já sei, deveria ter tido tomates e recusar o emprego. Epah, mas qual é o treinador português em Portugal que consiga recusar o Benfica?

Este ano não lhe exijo nada. Que consiga o 3o lugar e já me dou por satisfeito.

És um pateta...  fosses iniciado e eras um infiltrado.


Abraço

E não sendo iniciado não pode ser?

Tenho a certeza que há gajos aqui que são "Ronaldos" ou lá o que eles chamam no forum lagarto.

[Maka]

mas quem falou em serem 1ª opção? adorava ver isso

Francês, isso é o que se lê sempre quando se pedem miudos vindos da formação. "integrá-los no plantel, dar-lhes minutos e alguma rotação nas competições secundárias para dessa forma irem crescendo".

Então mas se é isso que se pede porque raio andamos a dizer há anos que mais vale fechar o CFC?

Dentro dessa perspectiva não foi exactamente o que se fez com o Roderick, com o Nélson Oliveira, com o André Gomes e com o Cavaleiro?

No entanto parece que nenhum foi opção.
Essa é mesmo a minha grande duvida. Se o pessoal por um lado defende uma integração sem pressas como é que depois pode dizer que é melhor fechar o CFC se nestes ultimos anos têm saido jogadores a ter exactamente o papel que é pedido?

No entanto continuam a chegar contratações para segundas, terceiras e até quartas e quintas escolhas.

E onde é que está o drama? Se isso servir para melhorar a qualidade da equipa só temos é que o fazer. Só assim é que se sobem patamares de competitividade. O Benfica da minha infância era assim que fazia e ninguém se queixava.

Mas o meu ponto não é esse.

Ponto número 1, esse é um grande "Se".

Ponto número 2, mesmo se essa premissa se revelasse verdadeira, continuaria a discordar, pois é um uso muito pouco eficiente dos parcos recursos disponíveis.

Ou seja, pobrezinhos mas honestos.
E que não se levante muito a cabeça que o passivo dá logo uma cachaporra.

Nada a ver.

Utilizando números completamente inventados:

Imagina que o valor futebolístico (jogo jogado, e não mercado) do teu plantel actual é '100' (valor inventado e sem unidades).
Contratares um jogador por 2 ou 3M para 3ª opção para lateral direito aumenta o valor futebolístico do teu plantel? Sim, em teoria sim. Talvez passe para 101 ou 102 (valor inventado).
Agora, será este um bom uso para esses 2 ou 3M? Não será mais eficiente ter um jovem com potencial como 3ª alternativo para LD (quantas vezes joga o 3ª LD?), e usar esse dinheiro noutra área?

Utilizando, em vez de cenas inventadas, situações reais, que se passaram no Benfica.
Em 91 o paulo sousa faz parte do plantel do Benfica e farta-se de jogar.
Em 92 o Benfica vai buscar o Kulkov.
Num cenário em que o Thern se mantém no plantel.

Em 92 o Paulo Madeira farta-se de fazer jogos pelo Benfica.
Em 93 o Benfica vai buscar o Helder.
Num cenário que mantem o William e chega o Mozer.

O que é que isto nos diz? Que o Benfica todos os anos deve tentar ser mais forte que no ano anterior.

Mas porque é que a conversa inicial se centrava em suplentes e, especialmente, 3ªs e 4ª opções, e tu vens falar de titulares?
Onde é que me viste escrever que não se deve tentar melhorar o 11 teoricamente titular?

Eu não sei o que são isso de 3ª ou 4ª opções.
O que eu sei é que todos os jogadores do plantel devem lutar para ser titulares.

E mal do Benfica se assim não for.

OK. Mas depois há a realidade. E a realidade é que existem 'Cardozos' e existem 'Weldons'. Uns são naturalmente titulares, outros são naturalmente suplentes. E pagando 11M por um 'Cardozo', não faz sentido absolutamente nenhum ires pagar 8 ou 9M por um 'suplente do Cardozo'.


Esse tipo de discurso, de punho no peito e frases motivacionais como "aqui não há titulares nem suplentes, há uma equipa" é porreiro no balneário, mas quando se está a tentar ter uma conversa a sério, convém não ficar por aí.

[Schuldiner]

Mas que culpa tem o Rui Vitória?

Este ano é para perder. Isso está visto e admitido pelo presidente do Benfica, mas o que poderia o homem fazer?

Já sei, deveria ter tido tomates e recusar o emprego. Epah, mas qual é o treinador português em Portugal que consiga recusar o Benfica?

Este ano não lhe exijo nada. Que consiga o 3o lugar e já me dou por satisfeito.

És um pateta...  fosses iniciado e eras um infiltrado.


Abraço

E não sendo iniciado não pode ser?

Tenho a certeza que há gajos aqui que são "Ronaldos" ou lá o que eles chamam no forum lagarto.

Ainda ontem "desmascarei" um e dei seguimento ao processo...

Sabes isso é algo que já me passou pela cabeça, vê-se muito Eusébio e afins por aqui que não fazem mais nada senão fazer login in, destilar ódio e contra-informação e repetem sempre as mesmas coisas, sempre sempre a mesma coisa e se alguém contra argumentar e bem, o que fazem é ignorar e continuar a escrever exactamente o mesmo. É ridículo.

[nfgl]

mas quem falou em serem 1ª opção? adorava ver isso

Francês, isso é o que se lê sempre quando se pedem miudos vindos da formação. "integrá-los no plantel, dar-lhes minutos e alguma rotação nas competições secundárias para dessa forma irem crescendo".

Então mas se é isso que se pede porque raio andamos a dizer há anos que mais vale fechar o CFC?

Dentro dessa perspectiva não foi exactamente o que se fez com o Roderick, com o Nélson Oliveira, com o André Gomes e com o Cavaleiro?

No entanto parece que nenhum foi opção.
Essa é mesmo a minha grande duvida. Se o pessoal por um lado defende uma integração sem pressas como é que depois pode dizer que é melhor fechar o CFC se nestes ultimos anos têm saido jogadores a ter exactamente o papel que é pedido?

No entanto continuam a chegar contratações para segundas, terceiras e até quartas e quintas escolhas.

E onde é que está o drama? Se isso servir para melhorar a qualidade da equipa só temos é que o fazer. Só assim é que se sobem patamares de competitividade. O Benfica da minha infância era assim que fazia e ninguém se queixava.

Mas o meu ponto não é esse.

Ponto número 1, esse é um grande "Se".

Ponto número 2, mesmo se essa premissa se revelasse verdadeira, continuaria a discordar, pois é um uso muito pouco eficiente dos parcos recursos disponíveis.

Ou seja, pobrezinhos mas honestos.
E que não se levante muito a cabeça que o passivo dá logo uma cachaporra.

Nada a ver.

Utilizando números completamente inventados:

Imagina que o valor futebolístico (jogo jogado, e não mercado) do teu plantel actual é '100' (valor inventado e sem unidades).
Contratares um jogador por 2 ou 3M para 3ª opção para lateral direito aumenta o valor futebolístico do teu plantel? Sim, em teoria sim. Talvez passe para 101 ou 102 (valor inventado).
Agora, será este um bom uso para esses 2 ou 3M? Não será mais eficiente ter um jovem com potencial como 3ª alternativo para LD (quantas vezes joga o 3ª LD?), e usar esse dinheiro noutra área?

Utilizando, em vez de cenas inventadas, situações reais, que se passaram no Benfica.
Em 91 o paulo sousa faz parte do plantel do Benfica e farta-se de jogar.
Em 92 o Benfica vai buscar o Kulkov.
Num cenário em que o Thern se mantém no plantel.

Em 92 o Paulo Madeira farta-se de fazer jogos pelo Benfica.
Em 93 o Benfica vai buscar o Helder.
Num cenário que mantem o William e chega o Mozer.

O que é que isto nos diz? Que o Benfica todos os anos deve tentar ser mais forte que no ano anterior.

Mas porque é que a conversa inicial se centrava em suplentes e, especialmente, 3ªs e 4ª opções, e tu vens falar de titulares?
Onde é que me viste escrever que não se deve tentar melhorar o 11 teoricamente titular?

Eu não sei o que são isso de 3ª ou 4ª opções.
O que eu sei é que todos os jogadores do plantel devem lutar para ser titulares.

E mal do Benfica se assim não for.

OK. Mas depois há a realidade. E a realidade é que existem 'Cardozos' e existem 'Weldons'. Uns são naturalmente titulares, outros são naturalmente suplentes. E pagando 11M por um 'Cardozo', não faz sentido absolutamente nenhum ires pagar 8 ou 9M por um 'suplente do Cardozo'.

O problema é exactamente esse. O não fazer sentido porque qualquer motivo que eu não entendo.

Como se não fosse possível ter no plantel William, Mozer, Paulo Madeira, o Helder e o Samuel.
Ou ter o Yuran, o João Pinto, o Rui Águas e ainda o Isaías e ter o Cesar Brito para as sobras.

Como se não fosse possível ter a merda da ambição de voltar a disputar títulos europeus.
Ou achar que a realidade me vai impedir de achar que o plantel que tivemos há 2 anos deve ser a norma no Benfica.

E não é conversa de punho feito. É aquilo a que me habituei a ver no Benfica enquanto crescia.

[totita]

Tenho a certeza que há gajos aqui que são "Ronaldos" ou lá o que eles chamam no forum lagarto.

Isso é verídico?

A serio que existe essa posição no ranking das salamandras?"Ronaldos"? 

[Mr. Spawn]

mas quem falou em serem 1ª opção? adorava ver isso

Francês, isso é o que se lê sempre quando se pedem miudos vindos da formação. "integrá-los no plantel, dar-lhes minutos e alguma rotação nas competições secundárias para dessa forma irem crescendo".

Então mas se é isso que se pede porque raio andamos a dizer há anos que mais vale fechar o CFC?

Dentro dessa perspectiva não foi exactamente o que se fez com o Roderick, com o Nélson Oliveira, com o André Gomes e com o Cavaleiro?

No entanto parece que nenhum foi opção.
Essa é mesmo a minha grande duvida. Se o pessoal por um lado defende uma integração sem pressas como é que depois pode dizer que é melhor fechar o CFC se nestes ultimos anos têm saido jogadores a ter exactamente o papel que é pedido?

No entanto continuam a chegar contratações para segundas, terceiras e até quartas e quintas escolhas.

E onde é que está o drama? Se isso servir para melhorar a qualidade da equipa só temos é que o fazer. Só assim é que se sobem patamares de competitividade. O Benfica da minha infância era assim que fazia e ninguém se queixava.

Mas o meu ponto não é esse.

Ponto número 1, esse é um grande "Se".

Ponto número 2, mesmo se essa premissa se revelasse verdadeira, continuaria a discordar, pois é um uso muito pouco eficiente dos parcos recursos disponíveis.

Ou seja, pobrezinhos mas honestos.
E que não se levante muito a cabeça que o passivo dá logo uma cachaporra.

Nada a ver.

Utilizando números completamente inventados:

Imagina que o valor futebolístico (jogo jogado, e não mercado) do teu plantel actual é '100' (valor inventado e sem unidades).
Contratares um jogador por 2 ou 3M para 3ª opção para lateral direito aumenta o valor futebolístico do teu plantel? Sim, em teoria sim. Talvez passe para 101 ou 102 (valor inventado).
Agora, será este um bom uso para esses 2 ou 3M? Não será mais eficiente ter um jovem com potencial como 3ª alternativo para LD (quantas vezes joga o 3ª LD?), e usar esse dinheiro noutra área?

Utilizando, em vez de cenas inventadas, situações reais, que se passaram no Benfica.
Em 91 o paulo sousa faz parte do plantel do Benfica e farta-se de jogar.
Em 92 o Benfica vai buscar o Kulkov.
Num cenário em que o Thern se mantém no plantel.

Em 92 o Paulo Madeira farta-se de fazer jogos pelo Benfica.
Em 93 o Benfica vai buscar o Helder.
Num cenário que mantem o William e chega o Mozer.

O que é que isto nos diz? Que o Benfica todos os anos deve tentar ser mais forte que no ano anterior.

Mas porque é que a conversa inicial se centrava em suplentes e, especialmente, 3ªs e 4ª opções, e tu vens falar de titulares?
Onde é que me viste escrever que não se deve tentar melhorar o 11 teoricamente titular?

Eu não sei o que são isso de 3ª ou 4ª opções.
O que eu sei é que todos os jogadores do plantel devem lutar para ser titulares.

E mal do Benfica se assim não for.

OK. Mas depois há a realidade. E a realidade é que existem 'Cardozos' e existem 'Weldons'. Uns são naturalmente titulares, outros são naturalmente suplentes. E pagando 11M por um 'Cardozo', não faz sentido absolutamente nenhum ires pagar 8 ou 9M por um 'suplente do Cardozo'.


Esse tipo de discurso, de punho no peito e frases motivacionais como "aqui não há titulares nem suplentes, há uma equipa" é porreiro no balneário, mas quando se está a tentar ter uma conversa a sério, convém não ficar por aí.

Não faz sentido qd não há graveto. Vê qto custou Jackson ao porco e o qd custou o seu suplente no ano passado.

Caro é dar 3M por derleys.

[Rikurveojmal]

Devo ser o único que confia neste homem. A equipa na primeira parte mostrou bom futebol e muito mais calma com a bola nos pés. Falta afinar a estratégia defensiva mas de resto começa-se a ver trabalho. Conseguindo um defesa lateral, seja direito ou esquerdo, e tem plantel para conseguir o tri, tenho total confiança nisso.

A maior parte dos Benfiquistas com quem tenho falado está muito confiante neste!

A maior parte dos Benfiquistas que conheço estão tranquilos visto que do Benfica até agora apenas saiu um lateral direito e entrou Carcela e Taarabt que podem ser mais valias e um treinador cheio de ambição que não terá medo certamente de apostar na formação caso eles mereçam o lugar. Isto tudo vs um Porto que deixou sair Quaresma, Danilo, Jackson e ainda os dois emprestados e mandou vir dois gajos com mais de 30 anos a ganhar milhões para minar o balneário. Vs um Sporting com um plantel da merda com um treinador com poder a mais que vai virar aquilo tudo do avesso e acabar por correr tudo mal.

Mas sim... Só aqui mesmo é as mentes dos costume vêm para aqui antever a desgraça e inclusive dizer que o 3º lugar já será bom. Já chateia este merda de constantemente virem antecipar a derrotar e chorarem por tudo e por nada, no ano passado o regresso do Helton fez com que algumas mentes dissessem que o campeonato agora já era.

Depois o costume... Os benfiquistas normais e racionais enervam-se com tanta besteira escrita e acabam banido devido aos denunciares dos mesmos.

[Maka]

O problema é exactamente esse. O não fazer sentido porque qualquer motivo que eu não entendo.

Como se não fosse possível ter no plantel William, Mozer, Paulo Madeira, o Helder e o Samuel.
Ou ter o Yuran, o João Pinto, o Rui Águas e ainda o Isaías e ter o Cesar Brito para as sobras.

Como se não fosse possível ter a merda da ambição de voltar a disputar títulos europeus.
Ou achar que a realidade me vai impedir de achar que o plantel que tivemos há 2 anos deve ser a norma no Benfica.

E não é conversa de punho feito. É aquilo a que me habituei a ver no Benfica enquanto crescia.

Não faz sentido porque não tens 'Cardozos' nas outras 10 posições do 11 titular. Tens, por exemplo, 'Eliseus'. Ou 'Jardeis'. Em vez de gastares uma batelada de dinheiro em suplentes, não fará mais sentido primeiro melhorares o 11?

As lacunas têm de ser preenchidas por ordem de importância. Primeiro o 11, depois os suplentes, depois as reservas do plantel. Não faz sentido andares a comprar trufa branca suplente de caviar quando tens um ou dois torresmos no 11.

[Maka]

Não faz sentido qd não há graveto. Vê qto custou Jackson ao porco e o qd custou o seu suplente no ano passado.

Caro é dar 3M por derleys.

Estás a falar de quem? Do Aboubakar? O Aboubakar foi contratado numa lógica de substituir o Jackson no 11 a curto prazo, porque era óbvio para todos que ele ia saír este ano. Não era "o seu suplente".

A conversa que se estava a ter era sobre jogadores como o André Almeida. Suplentes, reservas, 'tapa buracos'. Faz algum sentido andar a pagar milhões por jogadores que jogam 100 ou 200 min por época?


EDIT: nem vi que tinhas falado no Derley. Lá está, perfeito exemplo.

[nfgl]

O problema é exactamente esse. O não fazer sentido porque qualquer motivo que eu não entendo.

Como se não fosse possível ter no plantel William, Mozer, Paulo Madeira, o Helder e o Samuel.
Ou ter o Yuran, o João Pinto, o Rui Águas e ainda o Isaías e ter o Cesar Brito para as sobras.

Como se não fosse possível ter a merda da ambição de voltar a disputar títulos europeus.
Ou achar que a realidade me vai impedir de achar que o plantel que tivemos há 2 anos deve ser a norma no Benfica.

E não é conversa de punho feito. É aquilo a que me habituei a ver no Benfica enquanto crescia.

Não faz sentido porque não tens 'Cardozos' nas outras 10 posições do 11 titular. Tens, por exemplo, 'Eliseus'. Ou 'Jardeis'. Em vez de gastares uma batelada de dinheiro em suplentes, não fará mais sentido primeiro melhorares o 11?

As lacunas têm de ser preenchidas por ordem de importância. Primeiro o 11, depois os suplentes, depois as reservas do plantel. Não faz sentido andares a comprar trufa branca suplente de caviar quando tens um ou dois torresmos no 11.

Continuas na mesma onda.
Não faz sentido, no meu ver, andar a comprar jogadores para serem suplentes. Isso é um contra-senso.

Vão se buscar jogadores para serem opção para jogar. Essa coisa do títular, da 2ª linha, da 3ª, 4ª, 5, etc, etc, 100ª linha, é uma desculpa forçada para dizer que temos que ter um plantel pobrezinho.

Ou quando se foi buscar o Hélder ao Estoril, se disse ao rapaz que vinha para ser suplente porque estava a chegar o Mozer, estava o Paulo Madeira que era das escolas e estava o William, que se fartava de jogar na altura? Isso faz algum sentido?

Os planteis reforçam-se. Os clubes contratam reforços para acrescentar. O termo contratações é sinónimo de "sem valor acrescentado"

[Maka]

O problema é exactamente esse. O não fazer sentido porque qualquer motivo que eu não entendo.

Como se não fosse possível ter no plantel William, Mozer, Paulo Madeira, o Helder e o Samuel.
Ou ter o Yuran, o João Pinto, o Rui Águas e ainda o Isaías e ter o Cesar Brito para as sobras.

Como se não fosse possível ter a merda da ambição de voltar a disputar títulos europeus.
Ou achar que a realidade me vai impedir de achar que o plantel que tivemos há 2 anos deve ser a norma no Benfica.

E não é conversa de punho feito. É aquilo a que me habituei a ver no Benfica enquanto crescia.

Não faz sentido porque não tens 'Cardozos' nas outras 10 posições do 11 titular. Tens, por exemplo, 'Eliseus'. Ou 'Jardeis'. Em vez de gastares uma batelada de dinheiro em suplentes, não fará mais sentido primeiro melhorares o 11?

As lacunas têm de ser preenchidas por ordem de importância. Primeiro o 11, depois os suplentes, depois as reservas do plantel. Não faz sentido andares a comprar trufa branca suplente de caviar quando tens um ou dois torresmos no 11.

Continuas na mesma onda.
Não faz sentido, no meu ver, andar a comprar jogadores para serem suplentes. Isso é um contra-senso.

Vão se buscar jogadores para serem opção para jogar. Essa coisa do títular, da 2ª linha, da 3ª, 4ª, 5, etc, etc, 100ª linha, é uma desculpa forçada para dizer que temos que ter um plantel pobrezinho.

Ou quando se foi buscar o Hélder ao Estoril, se disse ao rapaz que vinha para ser suplente porque estava a chegar o Mozer, estava o Paulo Madeira que era das escolas e estava o William, que se fartava de jogar na altura? Isso faz algum sentido?

Os planteis reforçam-se. Os clubes contratam reforços para acrescentar. O termo contratações é sinónimo de "sem valor acrescentado"

Continuo porque é a 'onda' que faz sentido num contexto de algum aperto financeiro. Primeiro o que é mesmo importante, depois (se for possível) logo se trata do que for menos importante.

E o Hélder, vindo do Estoril, custou quando? Duas sandes? Ou três? Epah, estou a falar de dinheiro a sério, e não de ir buscar jogadores a clubes pequenos em Portugal, ainda para mais nos anos 80 e 90.


Mas se me conseguires apresentar uma equipa (uma só) no mundo inteiro que tenha 20 ou 22 jogadores de qualidade semelhante, eu de bom grado te darei a razão.