Rui Vitória

[Fernando Ferreira]

Em relação à questão dos 5 ou 6 de formação, não vejo que seja um problema, pois sabemos que a base que joga é de 17/18.

verdade, mas os jovens sendo inseridos em competição nesses 17/18 vão ganhar experiência e aumentar a sua qualidade e com isso minutos de jogo e depois num futuro próximo fazer parte desses 17/18.

Há coisas que só a competição dá.
Só treinar aos 20 anos raramente traz vantagens, parece-me.

Não é linear. Se é verdade que há coisas que só o jogo dá, não é menos verdade que jogar, por exemplo, numa segunda liga traz menos vantagens que provavelmente treinar com a equipa principal todos os dias. Mas é como digo: não é linear.

Não leste o que eu disse.
Eu defendo que os que putos que não tenham perspectivas de jogar este ano, devam ser emprestados para a 1ª LIGA, pois a 2ª Liga é muito abaixo e lá já não evoluem mais.

Sim, mas mesmo na 1ª Liga não é tão linear, Vieri. Imagina irem para as mãos de um Zé Mota? Entendes?

Exemplo. Imaginar o que era o Jardel no Olhanense, e o que é hoje.

Jogar ao lado de bons jogadores ajuda à evolução.

No caso do Jardel até se pode dizer treinar apenas. Porque passou muito tempo na sombra. Mas volto a dizer: não é linear e tem de se ter sempre em conta as características de cada jogador.

[Çula]

A política de contratações deve passar por Samaris e Taliscas para o 11 e para o plantel, as 3ª linhas, a formação. O Benfica não pode deixar de contratar os Samaris ou Taliscas por 5-6 milhões tem é de deixar de contratar os Candeias, os Derleys e outros packs por 2-3 milhões, o que infelizmente já ocorreu esta época com o pack rio ave.

Por acaso no caso do Derley não concordo.
Tinhamos perdido o Rodrigo e o Cardozo era quase certo que iria também pelo mesmo caminho. É um facto que o seu rendimento não foi o que se esperava, mas a contratação em si não consigo criticar. Na época anterior tinha sido o segundo melhor marcador do campeonato e um dos melhores avançados dessa época.

Pelo preço que foi acho que foi uma boa aposta, simplesmente não correspondeu.

Quanto aos miudos que sobem à equipa principal, discordo sobretudo da forma como esse processo é feito.
Durante épocas fizemos o que (para mim) deve ser feito nestes casos, levava-se alguns miudos para estágio e aí conforme o rendimento deles o treinador tirava as suas conclusões acerca de quem integrar no plantel.
Hoje temos o inverso, define-se o numero de jogadores que o plantel irá ter e logo ali "dá-se" uma quota de presença aos miudos.

Isto para mim é totalmente o inverso daquilo que deveria ser a construção dos nossos plantéis.

[SorcereR]

5 da formação em 25 ou 26 jogadores e aculpa de uma equipa menos forte será a aposta na formação? Deixemo-nos de brincadeiras.

Veremos o que se dirá no final da época se a coisa correr mal.

A época ainda nem começou e já há juras de ódio.

Juras de ódio? De quem?

De qualquer modo vou guardar este teu post, para o memória futura, no caso de as coisas não correrem bem.

De várias pessoas. Obviamente que não são todas.

Óbvio que há 3 contratações necessárias no plantel, mas também não sabemos o real valor de alguns jogadores. Alguns podem render mais que em épocas passadas e outros menos. E muitas das nossas "contratações" foram rapazes que mostraram qualidade da B, em vez de se pagar milhões por Bebés ou Candeias

Então não foram.
Vieram 9 e não foram 10 porque 1 tinha um problema físico.

Foram mesmo 10, mas tens ali jogadores que vão dar algo ao plantel principal (Carcela, Taarabt, Ederson). Outros vieram claramente para a B, não conseguimos formar dois planteis apenas com miudos que vêm dos júniores. Acredito que jogadores como o Murillo seja por serem boas promessas e não foram muito caros. Lembro que o Bebé foi 3M e o Cesar anda por volta desse valor.

[Theroux]

Portanto a culpa continua a ser dos jogadores da formação mesmo que não joguem

Não é do Eliseu,não do Marçal,não é do Jardel,não é do Lisandro,não é do Pizzi,não é do Lima.Vai chegar o dia em que vou perceber estas coisas,este preconceito

É mesmo preconceito, e vai para lá do fórum, com a malta que falei depois do jogo, a primeira coisa que disseram foi que o pessoal da formação não valia nada, o Lindelof caiu, o Teixeira não presta, é tudo mau, é tudo para ir rodar, eu respondi está bem, mas depois andam a chorar como andam agora pelo André Gomes e o Bernardo.

Esta insatisfação
Não consigo compreender
Sempre esta sensação
Que estou a perder

[nfgl]

Se calhar se o Ruben Neves tem jogado a época passada toda, este ano não precisavam de andar a gastar tanto dinheiro, e daqui a nada era tão bom como o Imbula ou o Moutinho.

O problema é que o "daqui a nada" não é o "agora" e geralmente o títulos ganham-se "agora".

[Vieri]

Em relação à questão dos 5 ou 6 de formação, não vejo que seja um problema, pois sabemos que a base que joga é de 17/18.

verdade, mas os jovens sendo inseridos em competição nesses 17/18 vão ganhar experiência e aumentar a sua qualidade e com isso minutos de jogo e depois num futuro próximo fazer parte desses 17/18.

Há coisas que só a competição dá.
Só treinar aos 20 anos raramente traz vantagens, parece-me.

Não é linear. Se é verdade que há coisas que só o jogo dá, não é menos verdade que jogar, por exemplo, numa segunda liga traz menos vantagens que provavelmente treinar com a equipa principal todos os dias. Mas é como digo: não é linear.

Não leste o que eu disse.
Eu defendo que os que putos que não tenham perspectivas de jogar este ano, devam ser emprestados para a 1ª LIGA, pois a 2ª Liga é muito abaixo e lá já não evoluem mais.

Sim, mas mesmo na 1ª Liga não é tão linear, Vieri. Imagina irem para as mãos de um Zé Mota? Entendes?

Exemplo. Imaginar o que era o Jardel no Olhanense, e o que é hoje.

Jogar ao lado de bons jogadores ajuda à evolução.

Ó Luigi:
1.º
o Jardel não veio por ser mau. Se ele fosse muito pior do que hoje ficava lá.
2.º
Estás a falar de um jogador feito, com 26/27 anos quando chegou, eu estou a falar de miúdos.
3.º
Dás um bom exemplo de uma posição em que aos 20 anos não faz sentido estar parado, central. Pela exigência e necessidade de experiência e maturidade é a mais difícil de afirmação num grande em idade jovem. Os grandes centrais da escola do porto rodaram todos. Até o Ricardo Carvalho.

[Çula]

Portanto a culpa continua a ser dos jogadores da formação mesmo que não joguem

Não é do Eliseu,não do Marçal,não é do Jardel,não é do Lisandro,não é do Pizzi,não é do Lima.Vai chegar o dia em que vou perceber estas coisas,este preconceito

É mesmo preconceito, e vai para lá do fórum, com a malta que falei depois do jogo, a primeira coisa que disseram foi que o pessoal da formação não valia nada, o Lindelof caiu, o Teixeira não presta, é tudo mau, é tudo para ir rodar, eu respondi está bem, mas depois andam a chorar como andam agora pelo André Gomes e o Bernardo.

Eu acho que nem em relação a esses 2 dá para chorar, pelo menos para já, embora tenha achado a venda do BS prematura.

Em relação aos outros o que estranho é que em 6 anos nem um da formação se tenha afirmado na A, mas acho que não é por decreto que isso irá acontecer, nem os packs de 5/6 no plantel fazem sentido.

Então não fez sentido nenhum gastar dinheiro no CFC.

O Bernardo e o André nesta altura eram titulares do Benfica e dois dos craques da mesma.

Não é questão de packs, é dar a oportunidade aos nossos jovens de fazerem parte da equipa principal.


Em 6 anos não se afirmou um, porque o JJ não quis apostar a sério no BS e no André.

No nosso esquema actual? Tenho muitas duvidas?

[franciscoafonso]

Portanto a culpa continua a ser dos jogadores da formação mesmo que não joguem

Não é do Eliseu,não do Marçal,não é do Jardel,não é do Lisandro,não é do Pizzi,não é do Lima.Vai chegar o dia em que vou perceber estas coisas,este preconceito

É mesmo preconceito, e vai para lá do fórum, com a malta que falei depois do jogo, a primeira coisa que disseram foi que o pessoal da formação não valia nada, o Lindelof caiu, o Teixeira não presta, é tudo mau, é tudo para ir rodar, eu respondi está bem, mas depois andam a chorar como andam agora pelo André Gomes e o Bernardo.

O Eliseu é mau, mas depois andam a chorar o Coentrão. São ambos portugueses e laterais.

É basicamente isto.

[VitorPaneira7]

A política de contratações deve passar por Samaris e Taliscas para o 11 e para o plantel, as 3ª linhas, a formação. O Benfica não pode deixar de contratar os Samaris ou Taliscas por 5-6 milhões tem é de deixar de contratar os Candeias, os Derleys e outros packs por 2-3 milhões, o que infelizmente já ocorreu esta época com o pack rio ave.

Lá está.
Essa coisa das 3º linhas para mim não existe.
Se está no plantel tem de ter capacidade para ser opção e mostrar rendimento.

Ou seja o Benfica tem de contratar jogadores e ter um plantel em que todos tem qualidade similar. Isso é impossível financeiramente e mesmo a nivel de balneario complicado de gerir. As ditas 3ªs linhas existem e normalmente é para jogadores mais promissores ou para jogadores com experiência e anos de casa que não discutem muito, são vagas do plantel onde a possibilidade de fazer mais que 10 jogos é pouca.
Era bom ter 25 jogadores de qualidade inegável, mas isso não existe nem mesmo nos grandes europeus. Eles tem uma base de 14-16 jogadores de qualidade para titular, 4-5 regulares e o resto soluções promissoras ou jogadores experientes.

PS Não lestes a opinião toda, deixo-te um resumo
Semedo tem Silvio À frente
Guzzo e Teixeira tem Fejsa, Samaris, Cristante, Pizzi e até Talisca à frente
Santos e o Guedes tem Carcela, Taarabt e
N Oliveira tem Jonas, Talisca, Jonathan e Lima à frente

Existe a possibilidade de haver contratações que podem afastar ainda mais estes jogadores na escala de utilização.

Isso dos 20 % é muito bonito quando não devidamente contextualizado.Falas como se fossem soluções directas no 11 quando é o oposto.

[SorcereR]

Em relação à questão dos 5 ou 6 de formação, não vejo que seja um problema, pois sabemos que a base que joga é de 17/18.

verdade, mas os jovens sendo inseridos em competição nesses 17/18 vão ganhar experiência e aumentar a sua qualidade e com isso minutos de jogo e depois num futuro próximo fazer parte desses 17/18.

Há coisas que só a competição dá.
Só treinar aos 20 anos raramente traz vantagens, parece-me.

Não é linear. Se é verdade que há coisas que só o jogo dá, não é menos verdade que jogar, por exemplo, numa segunda liga traz menos vantagens que provavelmente treinar com a equipa principal todos os dias. Mas é como digo: não é linear.

Não leste o que eu disse.
Eu defendo que os que putos que não tenham perspectivas de jogar este ano, devam ser emprestados para a 1ª LIGA, pois a 2ª Liga é muito abaixo e lá já não evoluem mais.

Sim, mas mesmo na 1ª Liga não é tão linear, Vieri. Imagina irem para as mãos de um Zé Mota? Entendes?

Exemplo. Imaginar o que era o Jardel no Olhanense, e o que é hoje.

Jogar ao lado de bons jogadores ajuda à evolução.

Mas apenas quando são inseridos num nucleo de bons jogadores. Mudar metade da equipa e estar a jogar com as reservas da A, não ajuda muito a evolução.

[Trezeguet]

Portanto a culpa continua a ser dos jogadores da formação mesmo que não joguem

Não é do Eliseu,não do Marçal,não é do Jardel,não é do Lisandro,não é do Pizzi,não é do Lima.Vai chegar o dia em que vou perceber estas coisas,este preconceito

É mesmo preconceito, e vai para lá do fórum, com a malta que falei depois do jogo, a primeira coisa que disseram foi que o pessoal da formação não valia nada, o Lindelof caiu, o Teixeira não presta, é tudo mau, é tudo para ir rodar, eu respondi está bem, mas depois andam a chorar como andam agora pelo André Gomes e o Bernardo.

Eu acho que nem em relação a esses 2 dá para chorar, pelo menos para já, embora tenha achado a venda do BS prematura.

Em relação aos outros o que estranho é que em 6 anos nem um da formação se tenha afirmado na A, mas acho que não é por decreto que isso irá acontecer, nem os packs de 5/6 no plantel fazem sentido.

Então não fez sentido nenhum gastar dinheiro no CFC.

O Bernardo e o André nesta altura eram titulares do Benfica e dois dos craques da mesma.

Não é questão de packs, é dar a oportunidade aos nossos jovens de fazerem parte da equipa principal.


Em 6 anos não se afirmou um, porque o JJ não quis apostar a sério no BS e no André.

No nosso esquema actual? Tenho muitas duvidas?

claro que era, sentava o Pizzi à vontade.

[Vieri]

Em relação à questão dos 5 ou 6 de formação, não vejo que seja um problema, pois sabemos que a base que joga é de 17/18.

verdade, mas os jovens sendo inseridos em competição nesses 17/18 vão ganhar experiência e aumentar a sua qualidade e com isso minutos de jogo e depois num futuro próximo fazer parte desses 17/18.

Há coisas que só a competição dá.
Só treinar aos 20 anos raramente traz vantagens, parece-me.

Não é linear. Se é verdade que há coisas que só o jogo dá, não é menos verdade que jogar, por exemplo, numa segunda liga traz menos vantagens que provavelmente treinar com a equipa principal todos os dias. Mas é como digo: não é linear.

Não leste o que eu disse.
Eu defendo que os que putos que não tenham perspectivas de jogar este ano, devam ser emprestados para a 1ª LIGA, pois a 2ª Liga é muito abaixo e lá já não evoluem mais.

Sim, mas mesmo na 1ª Liga não é tão linear, Vieri. Imagina irem para as mãos de um Zé Mota? Entendes?

Exemplo. Imaginar o que era o Jardel no Olhanense, e o que é hoje.

Jogar ao lado de bons jogadores ajuda à evolução.

No caso do Jardel até se pode dizer treinar apenas. Porque passou muito tempo na sombra. Mas volto a dizer: não é linear e tem de se ter sempre em conta as características de cada jogador.

O Jardel é o pior exemplo para a discussão. Chegou já com muita experiência e na idade certa para ser suplente e aguardar a oportunidade.

[Roy Kent]

Se calhar se o Ruben Neves tem jogado a época passada toda, este ano não precisavam de

O problema é que o "daqui a nada" não é o "agora" e geralmente o títulos ganham-se "agora".

O Porto no ano passado não ganhou nada na mesma, se têm apostado no miúdo, não tinham ganho nada na mesma, mas provavelmente tinham ganho um reforço para tentar ganhar nas próximas épocas, é como o Real tem de comprar sempre uma data de gajos porque os da casa não prestam, com os da casa não ganham, mas depois com os gajos que custam milhões também ganham pouco.

[nogueira]

5 da formação em 25 ou 26 jogadores e aculpa de uma equipa menos forte será a aposta na formação? Deixemo-nos de brincadeiras.

Não. Aliás isso nunca foi problema porque esses 5 ou 6 estiveram lá sempre.

2009-2010: 2 jogador jovem da casa. Roderick Miranda (2 jogos) e Miguel Vitor (7 jogos)

2010-2011: 1 jogador jovem da casa. Roderick Miranda (6 jogos).

2011-2012: 5 jogadores jovens da casa. Nelson Oliveira (22 jogos, 3 golos), David Simão (2 jogos), Miguel Vitor (jogava na b mas fez 2 jogos) e Luis Martins (5 jogos). Ruben pinto não fez qualquer jogo.

2012-2013: 3 jogadores. Miguel Vitor (1 jogo), Roderick Miranda (7 jogos), André Gomes (Vou contar, mesmo não sendo produto made in Benfica, 18 jogos). Não contei com alguns jogadores que foram chamados para o banco/convocados, principalmente nas taças contra freamundes, mas nunca entraram.

2013-2014: 5 jogadores. João Cancelo (2 jogos), Bernardo Silva (3 jogos, fui buscar o tempo por ser o mais querido dos adeptos. 8 minutos no campeonato, 10 na taça de portugal e 13 na taça da liga), Helder Costa (1 jogo), Ivan Cavaleiro (19 jogos, 1 golo), André Gomes (23 jogos, 2 golos).


Apenas em 2 anos tivemos esses 5 jogadores a fazer jogos. Mas se fores olhar para os jogos  é dificil alguém mostrar trabalho em 3-4 jogos. Curiosamente o Cavaleiro e o André Gomes, foram os que tiveram mais tempo nestes últimos anos e jogaram bastante bem.


Nota: Foi tirado do Zerozero sem muita pesquisa, se alguns dados tiverem erro, mi dispiace

Andaram para lá mais a treinar com a equipa principal.

A questão depois é uma. Qualidade.

[Dalone]

Não sei se alguem já meteu isto aqui, mas aqui fica...

http://www.maisfutebol.iol.pt/analise/transferencias/benfica-o-esboco-do-plantel-para-rui-vitoria

É o esboço do nosso plantel e o que supostamente falta à equipa, na opinião do MaisFutebol.