Rui Vitória

[Fernando Ferreira]

Os jogadores falharam em criar situações evidentes de golo que não fossem pontapés de meia distância e cruzamentos em barda.

Nunca vou conseguir perceber essa seletividade do "bola parada não conta" ou algo do género...

É em tudo idêntico ao "Se tirarmos os penaltis, não marcou assim tantos"....

Como se isso não fizesse parte do futebol....

Para mim isso não faz qualquer sentido.

É que uma coisa é dizer que temos de jogar muito mais, temos de criar jogadas que não lançamentos longos, temos de defender melhor, etc, etc.... (coisas que concordo em pleno) e outra coisa, diametralmente oposta, é dizer que não tivemos oportunidades de golo ou lances que deveriam ter sido melhor finalizados, porque resultaram de lançamentos longos ou bolas paradas....

Pah, volto a dizer, nunca vou perceber essa seletividade....

Mas qual selectividade, flirt? Onde me viste dizer que de bola parada não conta?

Agora, revendo todos os gifs que puseste, há uma situação de golo iminente criada por nós. O Arouca em 20 minutos criou 3 (!).

A da bola parada não foste tu que escreste, foram vários a escrever isso aqui depois do jogo. Mas pus à frente "algo do género" disso, que acho que se enquadra na tua frase: "que não fossem pontapés de meia distância e cruzamentos em barda. "

Referia-me a esse tipo de seletividade.

Bem ou mal, são situações que poderiam dar em golo. Tal como o penalti não marcado, tal como o golão do jonas que o árbitro acho que era falta ter tantos jogadores do Benfica dentro da grande área adversária.

Vamos lá ver se nos entendemos, flirt: eu falei em situações de golo iminentes. Um cruzamento, a não ser que garantas superioridade numérica antes de o efectuares, e se a equipa adversária for minimamente organizada, muito dificilmente te garante iminência de golo. Um remate de longe, a não ser de 2 ou 3 indivíduos a nível mundial, muito dificilmente te garante iminência de golo. Um lance, dois ou três isolados na cara do guarda-redes são bastante mais perigosos, certo?

A questão principal é mesmo essa do "situações de golo iminentes". Por o que percebi, para muitos aqui isso é essencial num jogo.

Eu não consigo perceber porquê....

É que certamente arranjas exemplos num passado bem recente de jogos em que o adversário falhou uma "oportunidade de golo iminente" e nós com um remate de longe marcamos e ganhamos o jogo... O que raios interessa não ter tido uma situação de um jogador isolado vs o guarda-redes ?!

Pessoalmente, acho que muitos aqui estão a confundir demasiadas coisas....

Tenho várias coisas a criticar no Rui Vitória, não preciso "inventar" mais.

Claro que é essencial. Quanto mais situações de finalização fácil tiveres, mais golos marcarás, não? Ao contrário, quanto mais remates de longe e cruzamentos sem nexo tiveres, menos hipóteses terás. Aqui é só probabilidade a falar. Se eu me encontrar 20 vezes isolado com o guarda-redes vou marcar mais vezes do que se rematar 50 de longe com oposição.

Claro que tens exemplos disso. Até exemplos do contrário: em que o adversário marca de bola parada e tu crias, crias e empatas ou perdes.

Para mim esta é das questões fundamentais do Benfica esta época, sinceramente.

Eu acho isso um bocado falacioso, sinceramente. O mais importante num jogo de futebol, acaba sempre sempre por ser a eficácia (ofensiva e defensiva).

De pouco ou nada serve criares 20 situações isolado para o guarda-redes se as falhares todas. Vitórias morais é para o Sporting.

Para mim a eficácia é que está em falta. Em demasia e sobretudo para os jogadores que tempos.....

Obviamente que todos nós queremos jogar bom futebol e tal....

Mas, no começo, isso não importante. O Mourinho é um exemplo disso.

A - É falacioso dizer que é mais fácil e com maiores probabilidades de ser bem sucedido finalizar só com a oposição do guarda-redes do que rematando de longe, flirt?

B -E o que é eficácia se não criares a mais fácil forma de finalizares? Se o Jonas tivesse falhado um golo num 1x0 com o guarda-redes, eu aí falava em falta de eficácia. Agora o Jonas rematou de fora de área quê, duas vezes? Isso é falta de eficácia?

C -"De pouco ou nada serve criares 20 situações isolado para o guarda-redes se as falhares todas. Vitórias morais é para o Sporting." Tu ainda no post passado falavas de tipos que são bem pagos e que não marcam golos de meia distância e em resposta a cruzamentos, agora dizes que um jogador de futebol profissional falharia 20 golos isolados?

D -O Mourinho hoje em dia é só exemplo do que não se deve fazer.

A -O falacioso é dizer que preferes 20 vezes isolado do que 50 remates de longe. É falacioso porque o que preferes, na realidade, é que qualquer um desses resulte em golo. Teres 20 vezes isolado e falhares as 20 vezes é pior do que teres 50 remates e acertares 1 (golo). Referia-me a esta parte como ser falacioso. No futebol o que importa é quem marca mais, daí eu dizer que o mais importante é a eficácia.


B -Eficácia é o remate resultar em golo. Quer seja a 1m da baliza, quer seja a 20m da baliza. O grau de dificuldade é diferente, claro que sim. Mas como disse antes, o importante é mesmo marcar. O futebol "bonito" vem depois.

C -Não percebi bem o que quiseste expor com este parágrafo. Eu acho que nem pode falhar 20 vezes nem pode falhar os 50 remates. O que escrevi foi sobre o que presumi que o Rui Vitória se estaria a referir relativamente às "condições normais". E em "condições normais" os profissionais do Benfica, deveriam ter marcado 1 golo (ou neste caso 2) nesses 50 remates...

D -Referia-me ao Mourinho quando chegou ao Chelsea. Foi muito, muito criticado pelo futebol feio e por ganhar os jogos só por 1-0.  Ele na altura explicou isso muito bem e o resultado veio, naturalmente, tal como ele previo: futebol bonito, goleadas e.... campeão.

A - Mas entrámos no campo do wishful thinking? O que eu prefiro é que os adversários joguem sem guarda-redes, nesse caso. O que eu prefiro é que a minha equipa crie condições que facilitem a finalização, isso sim. E é infinitamente mais fácil marcar só com o guarda-redes pela frente do que rematando de longe, como é evidente. Isso é que é eficácia, é jogar com as probabilidades.

B - Não percebo a relação entre criar condições de marcar e o futebol bonito. Até pode nem ser muito bonito, desde que as condições sejam criadas. Às vezes um passe basta, como sentimos com o Arouca. Se eficácia é o remate resultar em golo, se eu rematar sempre que tenho a bola sou uma equipa ineficaz? Não me parece.

C - Tirando o do Semedo, não houve nenhum que tenha dito: que falhanço! Logo, não concordo. Não criaste situações de golos iminentes, remataste de longe, só.

D - Ok, I guess. No entanto, o Mourinho do Porto dominava qualquer equipa da Europa, jogava bonito, e limpou uma Uefa e uma Champions.

[JustMe]

Esse primeiro GIF é tão deprimente...

Primeiro, porque é incrível a facilidade com que o Arouca entra no nosso meio-campo partindo da sua área com quatro passes ao primeiro toque; segundo, porque é doloroso perceber que neste momento somos incapazes de fazer algo do género; terceiro... epá, é o Arouca.

[Janecas]

Três jogadores que parecendo que não comprometem tudo o resto (a equipa, defensiva e ofensivamente). São eles Eliseu, Pizzi e Lisandro.

O que compromete é a ausência de modelo. A qualidade do Lisandro e do Eliseu está abaixo do que deve ser a nossa bitola, mas não os consigo culpar quando não há ninguém que lhes dê referências de como agir em cada contexto do jogo. Os jogadores neste merdelo, chamemos-lhe assim, estão constantemente expostos ao erro pois têm de resolver individualmente os problemas com que se deparam.

Finalmente alguém diz o mais certo.

Merecias um broche.

[Shoky]

Acho que fica ainda mais esclarecedor com a imagem parada:




A pressão de merda do Pizzi e do Samaris, super subidos, só podia ter acabado assim.
Atrás do meio campo só há Luisão e Júlio César.

ATERRADOR!

E não é um lance de desespero aos 90 minutos. É um eventual 2-0 aos 58 minutos.

[Vegetasg]

É fazer outra votação no balneário a ver.

Qualquer dia lembra-se de fazer uma votaçâo para ver quem é a favor da continuidade do treinador.

[raymanzarek]

Quer ia a todas, não vai a nenhuma.




Boa altura para perder a frente do lance.

a) Podias estar a falar do Pizzi

b) Podias estar a falar do Eliseu

Na a) é o Samaris e não o Pizzi, mas o perigo é menor quando se sai em determinada zona do terreno.

b) O Eliseu não tinha que ir com o avançado depois, aquela zona é do Lisandro. E o Lisandro até olha para ele antes de ser passado à frente.

É o Pizzi. Vejo perfeitamente o 21.
Sim...o Eliseu não tem de ir, mas ainda assim fica ridiculo em imagem corrida. Mas concordo contigo.

Jogar com o Pizzi é jogar com menos um no meio campo.

É um jogador que não ataca com discernimento e que por mais que seja moldado para defender, nunca o fará com intensidade e sagacidade.

Até pode ter boa visão de jogo para a sua posição natural (extremo), mas fisicamente é curto para o meio campo (resistência), tem pouco poder de choque e muito pouco esclarecido.

Um jogador com a posição como a dele no campo não pode hesitar como ele o faz, várias vezes durante o jogo. São várias as jogadas que morrem quando toma uma decisão fracassada, e a equipa fica seriamente comprometida.

O Lisandro já aqui foram descritas várias situações em que, simplesmente, demonstram toda a sua inocência e falta de matreirice na abordagem aos lances. É um central muito impetuoso e com pouco rigor táctico, o que se paga caro num clube como o nosso. Para equipas que defendem com mais homens e com mais intensidade, é o jogador ideal. Para equipas que procuram a vitória e atacam mais, é um perigo. Parece um daqueles "tractores" que jogavam na defesa nos meus tempos da secundária. Não dá.

O Eliseu até um gajo esforçado e tal, tacticamente não é tão curto como pode aparentar, mas infelizmente os seus tempos de relativa glória já passaram há muito tempo. Jogador com dificuldades ao nível da resistência e intensidade, prejudica grandemente o fluir atacante da equipa porque não consegue dar a largura suficiente ao corredor (nem perto disso).

É preciso um pulmão que ele simplesmente já não tem.

[Ricardo Maia]

Quer ia a todas, não vai a nenhuma.




Boa altura para perder a frente do lance.




Bom espaço morto que deixa ali na zona.






Jogar a libero.


Foi a última vez que falei aqui do Lisandro, e há mais lances deste jogo, e deixei aí um para trás. Só não me digam é que os outros também cometem erros, porque os que ele comete em termos de posicionamento e de quando deve ou não sair, são de uma coisa absurda e graves. Entendo que haja gente que gosta dele, é um central vistoso, mas é inferior ao Jardel, por exemplo. A não ser que aprenda a posicionar-se e a saber jogar à zona, não passará disto. Se conseguir aprender, será um muito bom central. Capacidade antecipação, velocidade e bom com a bola.

Esperava mais do Lisandro,às vezes reparamos em erros básicos,a mim parecem-me falhas de concentração.O melhor jogo que vi dele com a camisola do Benfica foi o jogo no principado,contra o Monaco,apesar de ter sido expulso quase no fim.

[L0W]

O que o jogo com o Arouca denota, como já foi postado e analisado aqui por gifs e videos, é uma total anarquia tática, especialmente a nível defensivo. Os jogadores parecem não saber o que fazer no momento de perda de bola, o Pizzi e o Lisandro foram casos evidentes deste aspecto. E temos de ter em conta que o Arouca está longe de ter um ataque razoável, mas mesmo assim entrou mais vezes dentro da área adversária com a bola controlado que o Benfica.
Depois ofensivamente, o Benfica é um deserto de ideias, a quantidade de vezes que tanto Gaitán como o V. andrade preferiram o remate ou a jogada individual em vez de procurar combinações foi aberrante. O ola john foi o menos mau neste aspecto e acabou substituído ao intervalo.

[pinheiro3]

Acho que fica ainda mais esclarecedor com a imagem parada:




A pressão de merda do Pizzi e do Samaris, super subidos, só podia ter acabado assim.
Atrás do meio campo só há Luisão e Júlio César.

ATERRADOR!

E não é um lance de desespero aos 90 minutos. É um eventual 2-0 aos 58 minutos.

Estamos os dois certos. Eu estava a falar do Samaris e tu do Pizzi.

[slbfuckfcp]

não sei se sou só eu, mas não o consigo sequer ouvir... até o tom de voz dele me irrita~...das que ano de pesadelo.

[BBpT]

Aliás...esse gif parece-me errado para malhar no Lisandro.
O meio campo do Benfica todo vai à queima e deixa uma cratera no nosso miolo. Pizzi e Samaris deixam a equipa completamente na merda.

Depois o Lisandro tenta compensar e faz asneira.

Não se pode desculpar o erro do Lisandro com os erros dos outros, ele sai à queima e deixa um gajo do Arouca completamente sozinho do lado dele, mesmo que não estivesse lá aquele gajo era errado sair assim, com ele lá pior ainda

[Shoky]

Acho que fica ainda mais esclarecedor com a imagem parada:




A pressão de merda do Pizzi e do Samaris, super subidos, só podia ter acabado assim.
Atrás do meio campo só há Luisão e Júlio César.

ATERRADOR!

E não é um lance de desespero aos 90 minutos. É um eventual 2-0 aos 58 minutos.

Estamos os dois certos. Eu estava a falar do Samaris e tu do Pizzi.

Depois percebi isso.
O Pizzi é o mais evidente para mim. Tenta ir pressionar 3 jogadores e falha...os 3.


O movimento do Samaris e Pizzi neste momento do jogo é para mim reflexo dum péssimo trabalho de casa. Numa penada os dois foderam a equipa. E o Lisandro errou também ao não fazer contenção. Mas são Samaris e Pizzi que rebentam aquilo tudo.

[Chuck]

Três jogadores que parecendo que não comprometem tudo o resto (a equipa, defensiva e ofensivamente). São eles Eliseu, Pizzi e Lisandro.

Três jogadores e posições que pedem substitutos/reforços há pelo menos meia época. No central até dou de barato que me lembrem do Jardel mas mantenho.

[pinheiro3]

Eu só não percebo é que indicações há - se realmente as há - de como  defesa de deve comportar em determinada situação. Vejo a defesa a tentar fazer offside algumas vezes, outras situações iguais recua, depois jogadores posicionados de forma diferente nas saídas a jogar. Não entendo.

[Livrinhos]

A análise do pinheiro3 com a do bozic, abordam perfeitamente aquilo que se passa neste momento com o Benfica de Rui Vitória.

O pessoal, podia estar preocupado com a incapacidade de não se jogar nada e termos dificuldades em marcar golos, o problema está que o pessoal está preocupado com as prestações defensivas da equipa. Que têm sido medonhas.