Rui Vitória

[Francescoli]

acho inacreditável a extrema polarização que existe por aqui em relação a, basicamente, todos os treinadores.
o RV é, para muita gente aqui, o pior treinador da primeira liga. o Marco Silva é a reencarnação do Erickson de 1980. o Paulo Fonseca depende dos dias. o Leonardo Jardim a créme de la créme. o Abel agora é pouco menos que um jumento de blazer. etc etc etc etc.


há um ditado muito interessante que diz "cada razão tem a sua sazão". e um treinador, por melhor ou pior que seja, em determinado contexto, pode ser melhor ou pior do que a sua valia intrínseca, e que é a capacidade de adaptação que, muitas vezes, leva a coisa avante. como diz e bem Darwin, sobrevivem não os mais fortes, mas os que têm maior capacidade de adaptação.

pegando em alguns exemplos:
i) o Chelsea nos últimos 15 anos, teve orçamentos faraónicos, comprando jogadores como Robben, Cech, Drogba, Ballack, Shevchenko, Fabregas, David Luiz, Matic, Alonso, Lampard, Courtois, etc etc etc. teve treinador que já foram campeões europeus mais do que uma vez, com Ancelotti e Mourinho à cabeça, mas ainda Ranieri (que foi campeão no Leicester), Hiddink, Conte, etc etc etc. e contudo, a única vez que foram campeões europeus foi com o Di Matteo, um treinador que eu nem quereria no Benfica B. e não podem dizer que foi sorte. se há alguém que tem mérito é mesmo o Chelsea de Di Matteo, que vira a eliminatória com o Napoles, que elimina o super Barcelona de Guardiola (ganha em casa e empata em nou camp) e vai ganhar o título a casa do Bayern jogando contra a equipa da casa, e depois de estar a perder. isto é uma tempestade perfeita e o homem ganha tudo. tudo. não tem mérito? que se pode dizer disto?

ii) o meu treinador português preferido, ao nível de jogo, é destacadamente o Paulo Fonseca. continuo a achar inverosímil conseguir deixar o Paços de Ferreira em terceiro lugar, só com derrotas com Benfica e Porto, mas a jogar futebol de equipa muito grande. e o que conseguiu depois disso no Braga e Shaktar, mostram que é claramente um treinador que será muito grande. contudo, isso não o impediu de, a treinar um Porto que vinha de um tricampeonato, com uma super equipa (o pessoal fala do Licé e Josúe, mas vão ver a equipa titular, com Lucho, Quintero, Danilo, Mangala, Fernando, Otamendi, Alex Sandro, Jackson MArtinez, Iturbe, HErrera, Reyes) e foi um desastre. um verdadeiro desastre. isso quer dizer o quê sobre o Paulo Fonseca? que é miserável? não me parece.

iii) outro caso curioso é o Leonardo JArdim. o homem fez um trabalho impressionante no Sporting, tendo em conta o orçamento, pese embora o futebol ser macabro de tão mau, mas foi pragmático (algo que valorizo bastante). e ele no Mónaco, na primeira época esteve normal, fica em terceiro no campeonato e tem uma participação patética na liga europa (6 jogos 1 vitória...ao nível do Quique no Benfica), e quando era considerado como o pai do futebol mais chato da europa.
no ano seguinte faz uma época assombrosa, extraordinária, conseguindo um improvável campeonato e uma liga dos campeões que rendeu uma fortuna em vendas posteriores. 5 estrelas. um futebol espetacular, vibrante, todos aqui vimos e era efectivamente qualquer coisa.
no ano seguinte, e sendo certo que vendeu muitos jogadores (faz lembrar todas as épocas do Benfica), sendo cabeça de série na liga dos campeões, conseguiu fazer 2 pontos em 6 jogos... último lugar do grupo, onde se incluem um 0-3 e um 2-5 contra o Porto (Porto esse que, segundo o pessoal do fórum, não é mais do que um Guimarães com um equipamento de azul). isto diz o quê a respeito do Jardim? sendo certo que venderam muitos jogadores, continuavam a ter uma equipa bem forte para a realidade deles. JOvetic, Falcao, LEmar, Rony Lopes, Fabinho, Moutinho, Tielemans... portanto, o que se pode concluir daqui? o JArdim é bom ou mau? ou simplesmente bipolar?

vi) quanto ao Rui Vitória, certamente que não será alguém que vá mudar o futebol na próxima década. mas está longe, muito longe, de ser um bananas ou medíocre. e a carreira dele ao longo deste tempo tem sido o reflexo disso.
nestes anos todos nunca foi despedido, levou o Paços de Ferreira a uma final da taça da liga, aguentou 4 anos em Guimarães num cenário bastante conturbado financeiramente, onde deixou o maior troféu da história do clube. e no Benfica em 3 anos tem 2 campeonatos. comparar o Rui Vitória e o futebol dele com o do Koeman ou com o do Quique deveria dar cadeia, simplesmente ou são muito novos ou são inconscientes.
tem contudo algo que parece ser transversal: uma enorme facilidade em apostar em miudos (Pizzi ainda no Paços, Ricardo Pereira, Tiago Rodrigues, Paulo Oliveira no Guimarães, Renato, Guedes, Gedson, Lindelof no Benfica), e, de onde sai, deixa sempre uma boa imagem. sempre. alguém educado e que não cospe no prato onde comeu. valorizo.


portanto, o unico intuito deste post é mesmo deixar claro que, não é o melhor, e muito menos será o pior. e que os bons treinadores muitas vezes têm maus resultados e más épocas (o Mourinho conseguiu ser eliminado pelo Halmstad a treinar o Benfica; o Heynckes levou 7 a treinar o Benfica; o Guardiola teve nas mãos o Ibrahimovic e não conseguiu rentabilizar nada de nada do sueco; o JJ quis fazer do Bernardo lateral esquerdo; etc etc etc etc etc etc etc etc). espero que o ano passado tenha sido uma má época, e que este ano o Benfica volte a ganhar tudo internamente, pelo menos neste momento, em termos de futebol, parece-me estar um passo à frente dos outros.

Grande posta!!

[OclassicoNº10]

acho inacreditável a extrema polarização que existe por aqui em relação a, basicamente, todos os treinadores.
o RV é, para muita gente aqui, o pior treinador da primeira liga. o Marco Silva é a reencarnação do Erickson de 1980. o Paulo Fonseca depende dos dias. o Leonardo Jardim a créme de la créme. o Abel agora é pouco menos que um jumento de blazer. etc etc etc etc.


há um ditado muito interessante que diz "cada razão tem a sua sazão". e um treinador, por melhor ou pior que seja, em determinado contexto, pode ser melhor ou pior do que a sua valia intrínseca, e que é a capacidade de adaptação que, muitas vezes, leva a coisa avante. como diz e bem Darwin, sobrevivem não os mais fortes, mas os que têm maior capacidade de adaptação.

pegando em alguns exemplos:
i) o Chelsea nos últimos 15 anos, teve orçamentos faraónicos, comprando jogadores como Robben, Cech, Drogba, Ballack, Shevchenko, Fabregas, David Luiz, Matic, Alonso, Lampard, Courtois, etc etc etc. teve treinador que já foram campeões europeus mais do que uma vez, com Ancelotti e Mourinho à cabeça, mas ainda Ranieri (que foi campeão no Leicester), Hiddink, Conte, etc etc etc. e contudo, a única vez que foram campeões europeus foi com o Di Matteo, um treinador que eu nem quereria no Benfica B. e não podem dizer que foi sorte. se há alguém que tem mérito é mesmo o Chelsea de Di Matteo, que vira a eliminatória com o Napoles, que elimina o super Barcelona de Guardiola (ganha em casa e empata em nou camp) e vai ganhar o título a casa do Bayern jogando contra a equipa da casa, e depois de estar a perder. isto é uma tempestade perfeita e o homem ganha tudo. tudo. não tem mérito? que se pode dizer disto?

ii) o meu treinador português preferido, ao nível de jogo, é destacadamente o Paulo Fonseca. continuo a achar inverosímil conseguir deixar o Paços de Ferreira em terceiro lugar, só com derrotas com Benfica e Porto, mas a jogar futebol de equipa muito grande. e o que conseguiu depois disso no Braga e Shaktar, mostram que é claramente um treinador que será muito grande. contudo, isso não o impediu de, a treinar um Porto que vinha de um tricampeonato, com uma super equipa (o pessoal fala do Licé e Josúe, mas vão ver a equipa titular, com Lucho, Quintero, Danilo, Mangala, Fernando, Otamendi, Alex Sandro, Jackson MArtinez, Iturbe, HErrera, Reyes) e foi um desastre. um verdadeiro desastre. isso quer dizer o quê sobre o Paulo Fonseca? que é miserável? não me parece.

iii) outro caso curioso é o Leonardo JArdim. o homem fez um trabalho impressionante no Sporting, tendo em conta o orçamento, pese embora o futebol ser macabro de tão mau, mas foi pragmático (algo que valorizo bastante). e ele no Mónaco, na primeira época esteve normal, fica em terceiro no campeonato e tem uma participação patética na liga europa (6 jogos 1 vitória...ao nível do Quique no Benfica), e quando era considerado como o pai do futebol mais chato da europa.
no ano seguinte faz uma época assombrosa, extraordinária, conseguindo um improvável campeonato e uma liga dos campeões que rendeu uma fortuna em vendas posteriores. 5 estrelas. um futebol espetacular, vibrante, todos aqui vimos e era efectivamente qualquer coisa.
no ano seguinte, e sendo certo que vendeu muitos jogadores (faz lembrar todas as épocas do Benfica), sendo cabeça de série na liga dos campeões, conseguiu fazer 2 pontos em 6 jogos... último lugar do grupo, onde se incluem um 0-3 e um 2-5 contra o Porto (Porto esse que, segundo o pessoal do fórum, não é mais do que um Guimarães com um equipamento de azul). isto diz o quê a respeito do Jardim? sendo certo que venderam muitos jogadores, continuavam a ter uma equipa bem forte para a realidade deles. JOvetic, Falcao, LEmar, Rony Lopes, Fabinho, Moutinho, Tielemans... portanto, o que se pode concluir daqui? o JArdim é bom ou mau? ou simplesmente bipolar?

vi) quanto ao Rui Vitória, certamente que não será alguém que vá mudar o futebol na próxima década. mas está longe, muito longe, de ser um bananas ou medíocre. e a carreira dele ao longo deste tempo tem sido o reflexo disso.
nestes anos todos nunca foi despedido, levou o Paços de Ferreira a uma final da taça da liga, aguentou 4 anos em Guimarães num cenário bastante conturbado financeiramente, onde deixou o maior troféu da história do clube. e no Benfica em 3 anos tem 2 campeonatos. comparar o Rui Vitória e o futebol dele com o do Koeman ou com o do Quique deveria dar cadeia, simplesmente ou são muito novos ou são inconscientes.
tem contudo algo que parece ser transversal: uma enorme facilidade em apostar em miudos (Pizzi ainda no Paços, Ricardo Pereira, Tiago Rodrigues, Paulo Oliveira no Guimarães, Renato, Guedes, Gedson, Lindelof no Benfica), e, de onde sai, deixa sempre uma boa imagem. sempre. alguém educado e que não cospe no prato onde comeu. valorizo.


portanto, o unico intuito deste post é mesmo deixar claro que, não é o melhor, e muito menos será o pior. e que os bons treinadores muitas vezes têm maus resultados e más épocas (o Mourinho conseguiu ser eliminado pelo Halmstad a treinar o Benfica; o Heynckes levou 7 a treinar o Benfica; o Guardiola teve nas mãos o Ibrahimovic e não conseguiu rentabilizar nada de nada do sueco; o JJ quis fazer do Bernardo lateral esquerdo; etc etc etc etc etc etc etc etc). espero que o ano passado tenha sido uma má época, e que este ano o Benfica volte a ganhar tudo internamente, pelo menos neste momento, em termos de futebol, parece-me estar um passo à frente dos outros.

Ainda há quem prefira acrescentar conteúdo do que ir com a maré.
Obrigado.

[lobotomizado]

acho inacreditável a extrema polarização que existe por aqui em relação a, basicamente, todos os treinadores.
o RV é, para muita gente aqui, o pior treinador da primeira liga. o Marco Silva é a reencarnação do Erickson de 1980. o Paulo Fonseca depende dos dias. o Leonardo Jardim a créme de la créme. o Abel agora é pouco menos que um jumento de blazer. etc etc etc etc.


há um ditado muito interessante que diz "cada razão tem a sua sazão". e um treinador, por melhor ou pior que seja, em determinado contexto, pode ser melhor ou pior do que a sua valia intrínseca, e que é a capacidade de adaptação que, muitas vezes, leva a coisa avante. como diz e bem Darwin, sobrevivem não os mais fortes, mas os que têm maior capacidade de adaptação.

pegando em alguns exemplos:
i) o Chelsea nos últimos 15 anos, teve orçamentos faraónicos, comprando jogadores como Robben, Cech, Drogba, Ballack, Shevchenko, Fabregas, David Luiz, Matic, Alonso, Lampard, Courtois, etc etc etc. teve treinador que já foram campeões europeus mais do que uma vez, com Ancelotti e Mourinho à cabeça, mas ainda Ranieri (que foi campeão no Leicester), Hiddink, Conte, etc etc etc. e contudo, a única vez que foram campeões europeus foi com o Di Matteo, um treinador que eu nem quereria no Benfica B. e não podem dizer que foi sorte. se há alguém que tem mérito é mesmo o Chelsea de Di Matteo, que vira a eliminatória com o Napoles, que elimina o super Barcelona de Guardiola (ganha em casa e empata em nou camp) e vai ganhar o título a casa do Bayern jogando contra a equipa da casa, e depois de estar a perder. isto é uma tempestade perfeita e o homem ganha tudo. tudo. não tem mérito? que se pode dizer disto?

ii) o meu treinador português preferido, ao nível de jogo, é destacadamente o Paulo Fonseca. continuo a achar inverosímil conseguir deixar o Paços de Ferreira em terceiro lugar, só com derrotas com Benfica e Porto, mas a jogar futebol de equipa muito grande. e o que conseguiu depois disso no Braga e Shaktar, mostram que é claramente um treinador que será muito grande. contudo, isso não o impediu de, a treinar um Porto que vinha de um tricampeonato, com uma super equipa (o pessoal fala do Licé e Josúe, mas vão ver a equipa titular, com Lucho, Quintero, Danilo, Mangala, Fernando, Otamendi, Alex Sandro, Jackson MArtinez, Iturbe, HErrera, Reyes) e foi um desastre. um verdadeiro desastre. isso quer dizer o quê sobre o Paulo Fonseca? que é miserável? não me parece.

iii) outro caso curioso é o Leonardo JArdim. o homem fez um trabalho impressionante no Sporting, tendo em conta o orçamento, pese embora o futebol ser macabro de tão mau, mas foi pragmático (algo que valorizo bastante). e ele no Mónaco, na primeira época esteve normal, fica em terceiro no campeonato e tem uma participação patética na liga europa (6 jogos 1 vitória...ao nível do Quique no Benfica), e quando era considerado como o pai do futebol mais chato da europa.
no ano seguinte faz uma época assombrosa, extraordinária, conseguindo um improvável campeonato e uma liga dos campeões que rendeu uma fortuna em vendas posteriores. 5 estrelas. um futebol espetacular, vibrante, todos aqui vimos e era efectivamente qualquer coisa.
no ano seguinte, e sendo certo que vendeu muitos jogadores (faz lembrar todas as épocas do Benfica), sendo cabeça de série na liga dos campeões, conseguiu fazer 2 pontos em 6 jogos... último lugar do grupo, onde se incluem um 0-3 e um 2-5 contra o Porto (Porto esse que, segundo o pessoal do fórum, não é mais do que um Guimarães com um equipamento de azul). isto diz o quê a respeito do Jardim? sendo certo que venderam muitos jogadores, continuavam a ter uma equipa bem forte para a realidade deles. JOvetic, Falcao, LEmar, Rony Lopes, Fabinho, Moutinho, Tielemans... portanto, o que se pode concluir daqui? o JArdim é bom ou mau? ou simplesmente bipolar?

vi) quanto ao Rui Vitória, certamente que não será alguém que vá mudar o futebol na próxima década. mas está longe, muito longe, de ser um bananas ou medíocre. e a carreira dele ao longo deste tempo tem sido o reflexo disso.
nestes anos todos nunca foi despedido, levou o Paços de Ferreira a uma final da taça da liga, aguentou 4 anos em Guimarães num cenário bastante conturbado financeiramente, onde deixou o maior troféu da história do clube. e no Benfica em 3 anos tem 2 campeonatos. comparar o Rui Vitória e o futebol dele com o do Koeman ou com o do Quique deveria dar cadeia, simplesmente ou são muito novos ou são inconscientes.
tem contudo algo que parece ser transversal: uma enorme facilidade em apostar em miudos (Pizzi ainda no Paços, Ricardo Pereira, Tiago Rodrigues, Paulo Oliveira no Guimarães, Renato, Guedes, Gedson, Lindelof no Benfica), e, de onde sai, deixa sempre uma boa imagem. sempre. alguém educado e que não cospe no prato onde comeu. valorizo.


portanto, o unico intuito deste post é mesmo deixar claro que, não é o melhor, e muito menos será o pior. e que os bons treinadores muitas vezes têm maus resultados e más épocas (o Mourinho conseguiu ser eliminado pelo Halmstad a treinar o Benfica; o Heynckes levou 7 a treinar o Benfica; o Guardiola teve nas mãos o Ibrahimovic e não conseguiu rentabilizar nada de nada do sueco; o JJ quis fazer do Bernardo lateral esquerdo; etc etc etc etc etc etc etc etc). espero que o ano passado tenha sido uma má época, e que este ano o Benfica volte a ganhar tudo internamente, pelo menos neste momento, em termos de futebol, parece-me estar um passo à frente dos outros.

Não posso dar um milhão de likes, mas cito para que chegue a mais pessoas.

[Thorondor]

Já sei a equipa para logo... oh wait, toda a gente sabe.

#atérebentar

[subLiminar]

Está sob brasas, confundir 1961 e 1962 com o Mundial de 1966 na CI, é um sinal de muito nervosismo.

[The_Riggs]

Já sei a equipa para logo... oh wait, toda a gente sabe.

#atérebentar
[/quote

[quote author=ziabloO link=topic=55609.msg1088121208#msg1088121208 date=1534855727]
https://www.facebook.com/quezada.arthur/videos/2107642719553738/

1:51 o motivo para o Cervi continuar a jogar
[/quot]

[Thorondor]

Está sob brasas, confundir 1961 e 1962 com o Mundial de 1966 na CI, é um sinal de muito nervosismo.

Ou ignorãncia. O burro que esteva cá antes dele questionado sobre o Oblak no inicio da época disse que tinha que ver por causa da limitação de não formados localmente. E o Oblak contava como formado em Portugal...

[subLiminar]

Está sob brasas, confundir 1961 e 1962 com o Mundial de 1966 na CI, é um sinal de muito nervosismo.

Ou ignorãncia. O burro que esteva cá antes dele questionado sobre o Oblak no inicio da época disse que tinha que ver por causa da limitação de não formados localmente. E o Oblak contava como formado em Portugal...

Não acredito que ignore as datas. Aquilo são os nervos a falarem mais alto.

[Thorondor]

Está sob brasas, confundir 1961 e 1962 com o Mundial de 1966 na CI, é um sinal de muito nervosismo.

Ou ignorãncia. O burro que esteva cá antes dele questionado sobre o Oblak no inicio da época disse que tinha que ver por causa da limitação de não formados localmente. E o Oblak contava como formado em Portugal...

Não acredito que ignore as datas. Aquilo são os nervos a falarem mais alto.

Eu penso no Benfica quase todo o dia. O gajo quando chega a casa não pensa mais em futebol, por isso... se calhar não sabe mesmo.

[rijokor]

Está sob brasas, confundir 1961 e 1962 com o Mundial de 1966 na CI, é um sinal de muito nervosismo.

Ou ignorãncia. O burro que esteva cá antes dele questionado sobre o Oblak no inicio da época disse que tinha que ver por causa da limitação de não formados localmente. E o Oblak contava como formado em Portugal...

Não acredito que ignore as datas. Aquilo são os nervos a falarem mais alto.

Por amor de deus, se ele fosse bom com números não era professor de educação física.

Se até eu me baralho com datas de tudo sozinho ou na conversa com amigos quanto mais numa conferência de imprensa

[Thorondor]

Está sob brasas, confundir 1961 e 1962 com o Mundial de 1966 na CI, é um sinal de muito nervosismo.

Ou ignorãncia. O burro que esteva cá antes dele questionado sobre o Oblak no inicio da época disse que tinha que ver por causa da limitação de não formados localmente. E o Oblak contava como formado em Portugal...

Não acredito que ignore as datas. Aquilo são os nervos a falarem mais alto.

Por amor de deus, se ele fosse bom com números não era professor de educação física.

Se até eu me baralho com datas de tudo sozinho ou na conversa com amigos quanto mais numa conferência de imprensa

Um professor de EF para tirar o curso lida cvom muita matemática. E datas não são matemática, são................
















datas.

[rijokor]

Está sob brasas, confundir 1961 e 1962 com o Mundial de 1966 na CI, é um sinal de muito nervosismo.

Ou ignorãncia. O burro que esteva cá antes dele questionado sobre o Oblak no inicio da época disse que tinha que ver por causa da limitação de não formados localmente. E o Oblak contava como formado em Portugal...

Não acredito que ignore as datas. Aquilo são os nervos a falarem mais alto.

Por amor de deus, se ele fosse bom com números não era professor de educação física.

Se até eu me baralho com datas de tudo sozinho ou na conversa com amigos quanto mais numa conferência de imprensa

Um professor de EF para tirar o curso lida cvom muita matemática. E datas não são matemática, são................
















datas.

Números são números

Eu não falei de matemática.

[alsohugo]

Não se cansam da mesma conversa da treta?

Nossa senhora, que inutilidade!

[Thorondor]

Não se cansam da mesma conversa da treta?

Nossa senhora, que inutilidade!

Se fosse o JJ queixavas-te (com razão) se ele não soubesse. Com RV ou outro qualquer não pode ser diferente.

[Cor_rubrum]

"...Espero que o ano passado tenha sido uma má época, e que este ano o Benfica volte a ganhar tudo internamente, pelo menos neste momento, em termos de futebol, parece-me estar um passo à frente dos outros."

No fim, independentemente dos inúmeros argumentos racionais que se desfie, tudo se resume a uma questão de fé. Não deixa de ser curioso...
E sabe-se da experiência religiosa, que a fé varia muito entre os fiéis e mesmo em cada um deles, varia muito com as circunstâncias. Nada de extraordinário, portanto, que a fé no RV aqui no SB, tenha dias...
Esperemos que logo à noite e sobretudo na quarta dia 29, as hosanas ao RV inundem este fórum.