Rui Vitória

[sbremoved_33753]

Só vos vou dar um exemplo, peço-vos que leiam, apesar de ser extenso:

Imaginem que têm uma empresa, vocês são os gestores da mesma. Nessa vossa empresa vocês tinham um trabalhador fantástico que conhecia de uma ponta à outra as máquinas da empresa, preparava as checklists com o trabalho que havia a fazer, fazia o briefing semanal e tinha o trabalho sempre orientado para que nada falhasse. Infelizmente, esse treinador decide agarrar outra oportunidade e vai-se embora. Em seu lugar contratamos um trabalhador novo. Ele vem, agarra nas checklists com o trabalho que havia a fazer preparadas pelo outro trabalhador e põe mãos à obra. Durante o primeiro ano tudo corre na perfeição. As checklists feitas pelo outro ainda estão orientadas, as instruções para as máquinas estão descritas nas checklists e basta orientar o trabalho seguindo o que está descrito naquelas folhas, que tudo corre de feição.

Passa-se 2 anos e esse vosso trabalhador decide que é altura de ser ele a implementar os seus métodos de trabalho, por isso começa a alterar as instruções das checklists, a saltar 1 ponto aqui, um ponto acolá e o rendimento começa a cair. Nós, como gestores, achamos que o rendimento caiu não por causa do trabalhador, mas porque vendemos 3 máquinas fantásticas e com isso perdemos rendimento geral na empresa.

Decidimos então no ano a seguir renovar com o trabalhador em questão e, como compensação de termos vendido as 3 máquinas boas no passado, compramos não 3, mas 5 máquinas novinhas em folha, para que não lhe falte nada.

Mal assina novo contrato, o trabalhador decide rasgar por completo as checklists do outro porque já quase nem olhava para elas e decide deixar de fazer os briefings semanais porque são uma completa perda de tempo. Agora que tem máquinas novas, pode poupar trabalho e basta relegar para as máquinas o trabalho que deveria ser feito por ele. Pois, o problema é que ele não sabe trabalhar com as máquinas novas e as outras máquinas começam a dar problemas porque ele ao saltar um ponto aqui e outro acolá na checklist, levou a que as máquinas começassem a ter problemas, pois saltou pontos como a limpeza, a lubrificação, a manutenção de peças, e tudo isto para poupar umas poucas horas de trabalho.

O rendimento continua a cair a pique, a empresa começa a perder milhões de euros e metade das máquinas não produzem 1/3 daquilo que produziam há 3 anos atrás. Nós enquanto gestores e a assistir a tudo isto, reconhecemos que algo de errado se passa e temos uma reunião de emergência com os restantes accionistas para tentar entender o que se passa. Prontamente todos os accionistas apontam o dedo àquele trabalhador e indicam que os problemas foram todos causados por ele, apresentam provas factuais da queda de produção e mostram-nos os relatórios detalhados da ineficácia do seu rendimento. Decidem em maioria mandar embora o trabalhador, para evitar mais perdas. Mas nós, gestores, somos boas pessoas, e sabemos que aquele trabalhador é pai de família, é bom homem e bom esposo. Sabemos que ele não pode ser despedido de qualquer maneira e que lhe devemos dar ainda mais uma oportunidade e, por isso, mesmo contra a maioria dos accionistas decidimos continuar com ele, para que ela possa demonstrar que eles estão errados, e damos então mais um voto de confiança.

Acontece que ele não muda os seus métodos de trabalho e, ao invés de alterar os mesmos, ainda acha que o problema está nas máquinas e não nele, e por isso a causa da fraca produção advém das avarias das máquinas e não dele. O rendimento continua a cair, a empresa começa a ter valores negativos, deixa de pertencer ao top 7 de empresas mais lucrativas da Europa e cai para o 22º lugar. As máquinas já não só não produzem 1/3 daquilo que produziam, como já não produzem 2/3. As máquinas novas não trabalham porque ele não sabe trabalhar com elas e ele garante que não é homem de desistências e que por isso não se demite, até porque o problema não é dele mas sim das máquinas.

Os accionistas voltam a cair todos em cima de nós, e nós finalmente conseguimos ver que o problema realmente advém daquele trabalhador. Exigem em reunião o seu despedimento imediato para evitar perdas catastróficas, mas ele é bom homem e bom chefe de família, é um tipo porreiro, até foi passear connosco ao Douro e fomos comer um leitão à Bairrada na Mealhada na semana passada. Não lhe podemos fazer isto, não o podemos despedir, e a nossa amizade? Não conta para nada?

Substituam "empresa" por "Benfica". Substituam "accionistas" por "membros da Direcção", substituam "gestores" por "Luís Filipe Vieira", substituam o "outro trabalhador" por "Jorge Jesus" e o "novo trabalhador" por "Rui Vitória"

Se isto não é inacreditável, então não sei o que mais é. É que contado ninguém acredita. Estamos a falar de um clube cuja SAD é cotada em bolsa.

Aqui têm o Sport Lisboa e Benfica.

Boa analogia, e sim, a renovação até 2020 foi péssima! Implementou o seu sistema que falhou em toda a linha e ficou com 4M€ de indemnização para encostar à parede a administração, e neste momento ainda tem mais de 3M€ de indemnização para receber!

Faltou referir que agora a decisão da administração dessa empresa está entre pagar 3M€ ao actual trabalhador e talvez mais uns 2M€ ao regresso do velho trabalhador devido a compensações fiscais,... e no outro prato da balança continuar com o actual trabalhador e perder no mínimo 50M€ em vendas internacionais para um cliente Champions Inc cuja produção vai até Maio 2019, além da desvalorização das máquinas velhas e das máquinas novas.

Ou preferem gastar 5M€, e com alguma negociação baixar essa verba com o novo e velho trabalhador ... ou então perder mais de 50M€ daqui a uns meses.

A decisão é fácil. O problema é que o presidente da tal empresa é o único que o segura, mesmo contra a decisão dos restantes administradores, é casmurro e cabeça dura e ainda veio para a praça pública há 1 semana afirmar que o trabalhador só sai quando quiser!!

Olha o tecoteco pah
Tás bom pah?

Tu que dizes ser um gajo bem informado:
Disseram-me que o Rui Costa e o Tiago Pinto sustentam a decisão do Lelo Fisgas Vigário em manter o Vitória, confirmas?

Porra... o Rui Costa propôs Marco Silva há 4 anos, em vez de Rui Vitória, e ainda no último verão estava feito pré-acordo para Marco Silva ingressar no Benfica, e mais uma vez Rui Costa defendia a sua vinda.

Marco Silva fez o Everton esperar várias semanas, porque estava a ver se o Benfica sempre mandava embora o Rui Vitória. Promessa que o "presidente" deixou a alguns jogadores.
Não admira que o plantel esteja em brasas.

Por 2 vezes foi Vieira que descartou Marco Silva, contra a opinião de Rui Costa.

Agora Marco Silva tem um bom contrato, e essa opção para já é muito difícil.

A situação de caos interno, deve-se única e exclusivamente a Luís Filipe Vieira!


PS: Existem vários users por cá que também sabem estes factos.

Não quero polémica.

A história do Marco Silva, este verão, nada menos verdade.
Nunca esteve em cima da mesa, neste verão. De todo!
Fico-me por aqui e saio da conversa.
Abrc.

Estás engano, amigo. Mas também não me vou alongar.

[Diavolo Rosso]

É um treinador livre.

Já foi feliz em Portugal e quer voltar a dar o impulso na sua carreira.

Sabe muito de futebol e sabe meter as equipas a jogar futebol acutilante, Com a mão-de-obra à sua disposição, seria um regalo para os adeptos.

O Vilas Boas quer é carros e rallys...

Está se a cagar completamente para o futebol, já ganhou dinheiro suficiente para a sua grande paixão, os rallys.

[poliban]

As minhas mamas não são grande coisa, mas prometo mostrar as da minha amiga a quem me comprove a veracidade da saída.

PS - ela consente. Pelo bem do povo.

A amiga em questão sou eu e im on board...

Gostei da tatoo.

[ZICKLER]

As redes sociais do Benfica estão inundadas de críticas a este gajo.

Algo nunca visto.

[ZICKLER]

Haja esperança

[Fejsa5]

Só vos vou dar um exemplo, peço-vos que leiam, apesar de ser extenso:

Imaginem que têm uma empresa, vocês são os gestores da mesma. Nessa vossa empresa vocês tinham um trabalhador fantástico que conhecia de uma ponta à outra as máquinas da empresa, preparava as checklists com o trabalho que havia a fazer, fazia o briefing semanal e tinha o trabalho sempre orientado para que nada falhasse. Infelizmente, esse treinador decide agarrar outra oportunidade e vai-se embora. Em seu lugar contratamos um trabalhador novo. Ele vem, agarra nas checklists com o trabalho que havia a fazer preparadas pelo outro trabalhador e põe mãos à obra. Durante o primeiro ano tudo corre na perfeição. As checklists feitas pelo outro ainda estão orientadas, as instruções para as máquinas estão descritas nas checklists e basta orientar o trabalho seguindo o que está descrito naquelas folhas, que tudo corre de feição.

Passa-se 2 anos e esse vosso trabalhador decide que é altura de ser ele a implementar os seus métodos de trabalho, por isso começa a alterar as instruções das checklists, a saltar 1 ponto aqui, um ponto acolá e o rendimento começa a cair. Nós, como gestores, achamos que o rendimento caiu não por causa do trabalhador, mas porque vendemos 3 máquinas fantásticas e com isso perdemos rendimento geral na empresa.

Decidimos então no ano a seguir renovar com o trabalhador em questão e, como compensação de termos vendido as 3 máquinas boas no passado, compramos não 3, mas 5 máquinas novinhas em folha, para que não lhe falte nada.

Mal assina novo contrato, o trabalhador decide rasgar por completo as checklists do outro porque já quase nem olhava para elas e decide deixar de fazer os briefings semanais porque são uma completa perda de tempo. Agora que tem máquinas novas, pode poupar trabalho e basta relegar para as máquinas o trabalho que deveria ser feito por ele. Pois, o problema é que ele não sabe trabalhar com as máquinas novas e as outras máquinas começam a dar problemas porque ele ao saltar um ponto aqui e outro acolá na checklist, levou a que as máquinas começassem a ter problemas, pois saltou pontos como a limpeza, a lubrificação, a manutenção de peças, e tudo isto para poupar umas poucas horas de trabalho.

O rendimento continua a cair a pique, a empresa começa a perder milhões de euros e metade das máquinas não produzem 1/3 daquilo que produziam há 3 anos atrás. Nós enquanto gestores e a assistir a tudo isto, reconhecemos que algo de errado se passa e temos uma reunião de emergência com os restantes accionistas para tentar entender o que se passa. Prontamente todos os accionistas apontam o dedo àquele trabalhador e indicam que os problemas foram todos causados por ele, apresentam provas factuais da queda de produção e mostram-nos os relatórios detalhados da ineficácia do seu rendimento. Decidem em maioria mandar embora o trabalhador, para evitar mais perdas. Mas nós, gestores, somos boas pessoas, e sabemos que aquele trabalhador é pai de família, é bom homem e bom esposo. Sabemos que ele não pode ser despedido de qualquer maneira e que lhe devemos dar ainda mais uma oportunidade e, por isso, mesmo contra a maioria dos accionistas decidimos continuar com ele, para que ela possa demonstrar que eles estão errados, e damos então mais um voto de confiança.

Acontece que ele não muda os seus métodos de trabalho e, ao invés de alterar os mesmos, ainda acha que o problema está nas máquinas e não nele, e por isso a causa da fraca produção advém das avarias das máquinas e não dele. O rendimento continua a cair, a empresa começa a ter valores negativos, deixa de pertencer ao top 7 de empresas mais lucrativas da Europa e cai para o 22º lugar. As máquinas já não só não produzem 1/3 daquilo que produziam, como já não produzem 2/3. As máquinas novas não trabalham porque ele não sabe trabalhar com elas e ele garante que não é homem de desistências e que por isso não se demite, até porque o problema não é dele mas sim das máquinas.

Os accionistas voltam a cair todos em cima de nós, e nós finalmente conseguimos ver que o problema realmente advém daquele trabalhador. Exigem em reunião o seu despedimento imediato para evitar perdas catastróficas, mas ele é bom homem e bom chefe de família, é um tipo porreiro, até foi passear connosco ao Douro e fomos comer um leitão à Bairrada na Mealhada na semana passada. Não lhe podemos fazer isto, não o podemos despedir, e a nossa amizade? Não conta para nada?

Substituam "empresa" por "Benfica". Substituam "accionistas" por "membros da Direcção", substituam "gestores" por "Luís Filipe Vieira", substituam o "outro trabalhador" por "Jorge Jesus" e o "novo trabalhador" por "Rui Vitória"

Se isto não é inacreditável, então não sei o que mais é. É que contado ninguém acredita. Estamos a falar de um clube cuja SAD é cotada em bolsa.

Aqui têm o Sport Lisboa e Benfica.

Boa analogia, e sim, a renovação até 2020 foi péssima! Implementou o seu sistema que falhou em toda a linha e ficou com 4M€ de indemnização para encostar à parede a administração, e neste momento ainda tem mais de 3M€ de indemnização para receber!

Faltou referir que agora a decisão da administração dessa empresa está entre pagar 3M€ ao actual trabalhador e talvez mais uns 2M€ ao regresso do velho trabalhador devido a compensações fiscais,... e no outro prato da balança continuar com o actual trabalhador e perder no mínimo 50M€ em vendas internacionais para um cliente Champions Inc cuja produção vai até Maio 2019, além da desvalorização das máquinas velhas e das máquinas novas.

Ou preferem gastar 5M€, e com alguma negociação baixar essa verba com o novo e velho trabalhador ... ou então perder mais de 50M€ daqui a uns meses.

A decisão é fácil. O problema é que o presidente da tal empresa é o único que o segura, mesmo contra a decisão dos restantes administradores, é casmurro e cabeça dura e ainda veio para a praça pública há 1 semana afirmar que o trabalhador só sai quando quiser!!

Olha o tecoteco pah
Tás bom pah?

Tu que dizes ser um gajo bem informado:
Disseram-me que o Rui Costa e o Tiago Pinto sustentam a decisão do Lelo Fisgas Vigário em manter o Vitória, confirmas?

Porra... o Rui Costa propôs Marco Silva há 4 anos, em vez de Rui Vitória, e ainda no último verão estava feito pré-acordo para Marco Silva ingressar no Benfica, e mais uma vez Rui Costa defendia a sua vinda.

Marco Silva fez o Everton esperar várias semanas, porque estava a ver se o Benfica sempre mandava embora o Rui Vitória. Promessa que o "presidente" deixou a alguns jogadores.
Não admira que o plantel esteja em brasas.

Por 2 vezes foi Vieira que descartou Marco Silva, contra a opinião de Rui Costa.

Agora Marco Silva tem um bom contrato, e essa opção para já é muito difícil.

A situação de caos interno, deve-se única e exclusivamente a Luís Filipe Vieira!


PS: Existem vários users por cá que também sabem estes factos.

Não quero polémica.

A história do Marco Silva, este verão, nada menos verdade.
Nunca esteve em cima da mesa, neste verão. De todo!
Fico-me por aqui e saio da conversa.
Abrc.

O MS nem sequer sabe fazer um bom bacalhau a brás... nunca poderia vir po Benfica!!

E ouvi falar que a sua bolonhesa era horrível, nem sequer usa tomates a sério, molho de tomate de pacote a monte!

Não vejo como possa ter competência para treinar o Maior!!

[Mr.Shinfai]

Só vos vou dar um exemplo, peço-vos que leiam, apesar de ser extenso:

Imaginem que têm uma empresa, vocês são os gestores da mesma. Nessa vossa empresa vocês tinham um trabalhador fantástico que conhecia de uma ponta à outra as máquinas da empresa, preparava as checklists com o trabalho que havia a fazer, fazia o briefing semanal e tinha o trabalho sempre orientado para que nada falhasse. Infelizmente, esse treinador decide agarrar outra oportunidade e vai-se embora. Em seu lugar contratamos um trabalhador novo. Ele vem, agarra nas checklists com o trabalho que havia a fazer preparadas pelo outro trabalhador e põe mãos à obra. Durante o primeiro ano tudo corre na perfeição. As checklists feitas pelo outro ainda estão orientadas, as instruções para as máquinas estão descritas nas checklists e basta orientar o trabalho seguindo o que está descrito naquelas folhas, que tudo corre de feição.

Passa-se 2 anos e esse vosso trabalhador decide que é altura de ser ele a implementar os seus métodos de trabalho, por isso começa a alterar as instruções das checklists, a saltar 1 ponto aqui, um ponto acolá e o rendimento começa a cair. Nós, como gestores, achamos que o rendimento caiu não por causa do trabalhador, mas porque vendemos 3 máquinas fantásticas e com isso perdemos rendimento geral na empresa.

Decidimos então no ano a seguir renovar com o trabalhador em questão e, como compensação de termos vendido as 3 máquinas boas no passado, compramos não 3, mas 5 máquinas novinhas em folha, para que não lhe falte nada.

Mal assina novo contrato, o trabalhador decide rasgar por completo as checklists do outro porque já quase nem olhava para elas e decide deixar de fazer os briefings semanais porque são uma completa perda de tempo. Agora que tem máquinas novas, pode poupar trabalho e basta relegar para as máquinas o trabalho que deveria ser feito por ele. Pois, o problema é que ele não sabe trabalhar com as máquinas novas e as outras máquinas começam a dar problemas porque ele ao saltar um ponto aqui e outro acolá na checklist, levou a que as máquinas começassem a ter problemas, pois saltou pontos como a limpeza, a lubrificação, a manutenção de peças, e tudo isto para poupar umas poucas horas de trabalho.

O rendimento continua a cair a pique, a empresa começa a perder milhões de euros e metade das máquinas não produzem 1/3 daquilo que produziam há 3 anos atrás. Nós enquanto gestores e a assistir a tudo isto, reconhecemos que algo de errado se passa e temos uma reunião de emergência com os restantes accionistas para tentar entender o que se passa. Prontamente todos os accionistas apontam o dedo àquele trabalhador e indicam que os problemas foram todos causados por ele, apresentam provas factuais da queda de produção e mostram-nos os relatórios detalhados da ineficácia do seu rendimento. Decidem em maioria mandar embora o trabalhador, para evitar mais perdas. Mas nós, gestores, somos boas pessoas, e sabemos que aquele trabalhador é pai de família, é bom homem e bom esposo. Sabemos que ele não pode ser despedido de qualquer maneira e que lhe devemos dar ainda mais uma oportunidade e, por isso, mesmo contra a maioria dos accionistas decidimos continuar com ele, para que ela possa demonstrar que eles estão errados, e damos então mais um voto de confiança.

Acontece que ele não muda os seus métodos de trabalho e, ao invés de alterar os mesmos, ainda acha que o problema está nas máquinas e não nele, e por isso a causa da fraca produção advém das avarias das máquinas e não dele. O rendimento continua a cair, a empresa começa a ter valores negativos, deixa de pertencer ao top 7 de empresas mais lucrativas da Europa e cai para o 22º lugar. As máquinas já não só não produzem 1/3 daquilo que produziam, como já não produzem 2/3. As máquinas novas não trabalham porque ele não sabe trabalhar com elas e ele garante que não é homem de desistências e que por isso não se demite, até porque o problema não é dele mas sim das máquinas.

Os accionistas voltam a cair todos em cima de nós, e nós finalmente conseguimos ver que o problema realmente advém daquele trabalhador. Exigem em reunião o seu despedimento imediato para evitar perdas catastróficas, mas ele é bom homem e bom chefe de família, é um tipo porreiro, até foi passear connosco ao Douro e fomos comer um leitão à Bairrada na Mealhada na semana passada. Não lhe podemos fazer isto, não o podemos despedir, e a nossa amizade? Não conta para nada?

Substituam "empresa" por "Benfica". Substituam "accionistas" por "membros da Direcção", substituam "gestores" por "Luís Filipe Vieira", substituam o "outro trabalhador" por "Jorge Jesus" e o "novo trabalhador" por "Rui Vitória"

Se isto não é inacreditável, então não sei o que mais é. É que contado ninguém acredita. Estamos a falar de um clube cuja SAD é cotada em bolsa.

Aqui têm o Sport Lisboa e Benfica.

No primeiro parágrafo revelas logo a história ao escrever treinador no lugar de trabalhador.
Acho
Também que o trabalhador não culpa as máquinas, ele culpa uma falha de energia que houve uma vez, os números de série das novas máquinas que são números ímpar, a cor das novas máquinas que não são iguais às antigas e na verdade levam o seu tempo a adaptar à mesma situação cromática, às cheias no Entroncamento, ao furacão Leslie e ao conflito Israelo—arabe.
Apesar disso a empresa tem que se preparar e saber conviver com insucessos.
Todavia ele não vai desistir nuncave podem contar com ele, com os seus princípios morais inatacaveis, e até já sugeriu pintar todas as máquinas da mesma cor para criar homogeneidade na linha de produção e forjar novas placas de número de série para condizer na terminação e sequência par.

[Guzmán]

Só vos vou dar um exemplo, peço-vos que leiam, apesar de ser extenso:

Imaginem que têm uma empresa, vocês são os gestores da mesma. Nessa vossa empresa vocês tinham um trabalhador fantástico que conhecia de uma ponta à outra as máquinas da empresa, preparava as checklists com o trabalho que havia a fazer, fazia o briefing semanal e tinha o trabalho sempre orientado para que nada falhasse. Infelizmente, esse treinador decide agarrar outra oportunidade e vai-se embora. Em seu lugar contratamos um trabalhador novo. Ele vem, agarra nas checklists com o trabalho que havia a fazer preparadas pelo outro trabalhador e põe mãos à obra. Durante o primeiro ano tudo corre na perfeição. As checklists feitas pelo outro ainda estão orientadas, as instruções para as máquinas estão descritas nas checklists e basta orientar o trabalho seguindo o que está descrito naquelas folhas, que tudo corre de feição.

Passa-se 2 anos e esse vosso trabalhador decide que é altura de ser ele a implementar os seus métodos de trabalho, por isso começa a alterar as instruções das checklists, a saltar 1 ponto aqui, um ponto acolá e o rendimento começa a cair. Nós, como gestores, achamos que o rendimento caiu não por causa do trabalhador, mas porque vendemos 3 máquinas fantásticas e com isso perdemos rendimento geral na empresa.

Decidimos então no ano a seguir renovar com o trabalhador em questão e, como compensação de termos vendido as 3 máquinas boas no passado, compramos não 3, mas 5 máquinas novinhas em folha, para que não lhe falte nada.

Mal assina novo contrato, o trabalhador decide rasgar por completo as checklists do outro porque já quase nem olhava para elas e decide deixar de fazer os briefings semanais porque são uma completa perda de tempo. Agora que tem máquinas novas, pode poupar trabalho e basta relegar para as máquinas o trabalho que deveria ser feito por ele. Pois, o problema é que ele não sabe trabalhar com as máquinas novas e as outras máquinas começam a dar problemas porque ele ao saltar um ponto aqui e outro acolá na checklist, levou a que as máquinas começassem a ter problemas, pois saltou pontos como a limpeza, a lubrificação, a manutenção de peças, e tudo isto para poupar umas poucas horas de trabalho.

O rendimento continua a cair a pique, a empresa começa a perder milhões de euros e metade das máquinas não produzem 1/3 daquilo que produziam há 3 anos atrás. Nós enquanto gestores e a assistir a tudo isto, reconhecemos que algo de errado se passa e temos uma reunião de emergência com os restantes accionistas para tentar entender o que se passa. Prontamente todos os accionistas apontam o dedo àquele trabalhador e indicam que os problemas foram todos causados por ele, apresentam provas factuais da queda de produção e mostram-nos os relatórios detalhados da ineficácia do seu rendimento. Decidem em maioria mandar embora o trabalhador, para evitar mais perdas. Mas nós, gestores, somos boas pessoas, e sabemos que aquele trabalhador é pai de família, é bom homem e bom esposo. Sabemos que ele não pode ser despedido de qualquer maneira e que lhe devemos dar ainda mais uma oportunidade e, por isso, mesmo contra a maioria dos accionistas decidimos continuar com ele, para que ela possa demonstrar que eles estão errados, e damos então mais um voto de confiança.

Acontece que ele não muda os seus métodos de trabalho e, ao invés de alterar os mesmos, ainda acha que o problema está nas máquinas e não nele, e por isso a causa da fraca produção advém das avarias das máquinas e não dele. O rendimento continua a cair, a empresa começa a ter valores negativos, deixa de pertencer ao top 7 de empresas mais lucrativas da Europa e cai para o 22º lugar. As máquinas já não só não produzem 1/3 daquilo que produziam, como já não produzem 2/3. As máquinas novas não trabalham porque ele não sabe trabalhar com elas e ele garante que não é homem de desistências e que por isso não se demite, até porque o problema não é dele mas sim das máquinas.

Os accionistas voltam a cair todos em cima de nós, e nós finalmente conseguimos ver que o problema realmente advém daquele trabalhador. Exigem em reunião o seu despedimento imediato para evitar perdas catastróficas, mas ele é bom homem e bom chefe de família, é um tipo porreiro, até foi passear connosco ao Douro e fomos comer um leitão à Bairrada na Mealhada na semana passada. Não lhe podemos fazer isto, não o podemos despedir, e a nossa amizade? Não conta para nada?

Substituam "empresa" por "Benfica". Substituam "accionistas" por "membros da Direcção", substituam "gestores" por "Luís Filipe Vieira", substituam o "outro trabalhador" por "Jorge Jesus" e o "novo trabalhador" por "Rui Vitória"

Se isto não é inacreditável, então não sei o que mais é. É que contado ninguém acredita. Estamos a falar de um clube cuja SAD é cotada em bolsa.

Aqui têm o Sport Lisboa e Benfica.

Boa analogia, e sim, a renovação até 2020 foi péssima! Implementou o seu sistema que falhou em toda a linha e ficou com 4M€ de indemnização para encostar à parede a administração, e neste momento ainda tem mais de 3M€ de indemnização para receber!

Faltou referir que agora a decisão da administração dessa empresa está entre pagar 3M€ ao actual trabalhador e talvez mais uns 2M€ ao regresso do velho trabalhador devido a compensações fiscais,... e no outro prato da balança continuar com o actual trabalhador e perder no mínimo 50M€ em vendas internacionais para um cliente Champions Inc cuja produção vai até Maio 2019, além da desvalorização das máquinas velhas e das máquinas novas.

Ou preferem gastar 5M€, e com alguma negociação baixar essa verba com o novo e velho trabalhador ... ou então perder mais de 50M€ daqui a uns meses.

A decisão é fácil. O problema é que o presidente da tal empresa é o único que o segura, mesmo contra a decisão dos restantes administradores, é casmurro e cabeça dura e ainda veio para a praça pública há 1 semana afirmar que o trabalhador só sai quando quiser!!

Olha o tecoteco pah
Tás bom pah?

Tu que dizes ser um gajo bem informado:
Disseram-me que o Rui Costa e o Tiago Pinto sustentam a decisão do Lelo Fisgas Vigário em manter o Vitória, confirmas?

Porra... o Rui Costa propôs Marco Silva há 4 anos, em vez de Rui Vitória, e ainda no último verão estava feito pré-acordo para Marco Silva ingressar no Benfica, e mais uma vez Rui Costa defendia a sua vinda.

Marco Silva fez o Everton esperar várias semanas, porque estava a ver se o Benfica sempre mandava embora o Rui Vitória. Promessa que o "presidente" deixou a alguns jogadores.
Não admira que o plantel esteja em brasas.

Por 2 vezes foi Vieira que descartou Marco Silva, contra a opinião de Rui Costa.

Agora Marco Silva tem um bom contrato, e essa opção para já é muito difícil.

A situação de caos interno, deve-se única e exclusivamente a Luís Filipe Vieira!


PS: Existem vários users por cá que também sabem estes factos.

Não quero polémica.

A história do Marco Silva, este verão, nada menos verdade.
Nunca esteve em cima da mesa, neste verão. De todo!
Fico-me por aqui e saio da conversa.
Abrc.

O almoço entre Marco Silva e Vieira em Sesimbra não foi invenção.

Se eu fizesse negócios com todas as pessoas com quem me sento à mesa...

O único treinador que foi cogitado pelo presidente, esteve sentado dentro do carro deste, estacionado no parque de estacionamento do restaurante Furnas do guincho, na véspera de assinar por outro clube.

No mesmo dia, porque esse treinador não tomou a iniciar de se oferecer, o presidente assegurou ao Vitória que lhe renovaria o contrato até ao final do ano, à razão de 4M/ano.

[tiagoterceira]

Um gajo que deixa jogadores no boletim médico para evitar ter de justificar a sua não convocatória....é de um cagão sem solução

[sbremoved_33753]

Só vos vou dar um exemplo, peço-vos que leiam, apesar de ser extenso:

Imaginem que têm uma empresa, vocês são os gestores da mesma. Nessa vossa empresa vocês tinham um trabalhador fantástico que conhecia de uma ponta à outra as máquinas da empresa, preparava as checklists com o trabalho que havia a fazer, fazia o briefing semanal e tinha o trabalho sempre orientado para que nada falhasse. Infelizmente, esse treinador decide agarrar outra oportunidade e vai-se embora. Em seu lugar contratamos um trabalhador novo. Ele vem, agarra nas checklists com o trabalho que havia a fazer preparadas pelo outro trabalhador e põe mãos à obra. Durante o primeiro ano tudo corre na perfeição. As checklists feitas pelo outro ainda estão orientadas, as instruções para as máquinas estão descritas nas checklists e basta orientar o trabalho seguindo o que está descrito naquelas folhas, que tudo corre de feição.

Passa-se 2 anos e esse vosso trabalhador decide que é altura de ser ele a implementar os seus métodos de trabalho, por isso começa a alterar as instruções das checklists, a saltar 1 ponto aqui, um ponto acolá e o rendimento começa a cair. Nós, como gestores, achamos que o rendimento caiu não por causa do trabalhador, mas porque vendemos 3 máquinas fantásticas e com isso perdemos rendimento geral na empresa.

Decidimos então no ano a seguir renovar com o trabalhador em questão e, como compensação de termos vendido as 3 máquinas boas no passado, compramos não 3, mas 5 máquinas novinhas em folha, para que não lhe falte nada.

Mal assina novo contrato, o trabalhador decide rasgar por completo as checklists do outro porque já quase nem olhava para elas e decide deixar de fazer os briefings semanais porque são uma completa perda de tempo. Agora que tem máquinas novas, pode poupar trabalho e basta relegar para as máquinas o trabalho que deveria ser feito por ele. Pois, o problema é que ele não sabe trabalhar com as máquinas novas e as outras máquinas começam a dar problemas porque ele ao saltar um ponto aqui e outro acolá na checklist, levou a que as máquinas começassem a ter problemas, pois saltou pontos como a limpeza, a lubrificação, a manutenção de peças, e tudo isto para poupar umas poucas horas de trabalho.

O rendimento continua a cair a pique, a empresa começa a perder milhões de euros e metade das máquinas não produzem 1/3 daquilo que produziam há 3 anos atrás. Nós enquanto gestores e a assistir a tudo isto, reconhecemos que algo de errado se passa e temos uma reunião de emergência com os restantes accionistas para tentar entender o que se passa. Prontamente todos os accionistas apontam o dedo àquele trabalhador e indicam que os problemas foram todos causados por ele, apresentam provas factuais da queda de produção e mostram-nos os relatórios detalhados da ineficácia do seu rendimento. Decidem em maioria mandar embora o trabalhador, para evitar mais perdas. Mas nós, gestores, somos boas pessoas, e sabemos que aquele trabalhador é pai de família, é bom homem e bom esposo. Sabemos que ele não pode ser despedido de qualquer maneira e que lhe devemos dar ainda mais uma oportunidade e, por isso, mesmo contra a maioria dos accionistas decidimos continuar com ele, para que ela possa demonstrar que eles estão errados, e damos então mais um voto de confiança.

Acontece que ele não muda os seus métodos de trabalho e, ao invés de alterar os mesmos, ainda acha que o problema está nas máquinas e não nele, e por isso a causa da fraca produção advém das avarias das máquinas e não dele. O rendimento continua a cair, a empresa começa a ter valores negativos, deixa de pertencer ao top 7 de empresas mais lucrativas da Europa e cai para o 22º lugar. As máquinas já não só não produzem 1/3 daquilo que produziam, como já não produzem 2/3. As máquinas novas não trabalham porque ele não sabe trabalhar com elas e ele garante que não é homem de desistências e que por isso não se demite, até porque o problema não é dele mas sim das máquinas.

Os accionistas voltam a cair todos em cima de nós, e nós finalmente conseguimos ver que o problema realmente advém daquele trabalhador. Exigem em reunião o seu despedimento imediato para evitar perdas catastróficas, mas ele é bom homem e bom chefe de família, é um tipo porreiro, até foi passear connosco ao Douro e fomos comer um leitão à Bairrada na Mealhada na semana passada. Não lhe podemos fazer isto, não o podemos despedir, e a nossa amizade? Não conta para nada?

Substituam "empresa" por "Benfica". Substituam "accionistas" por "membros da Direcção", substituam "gestores" por "Luís Filipe Vieira", substituam o "outro trabalhador" por "Jorge Jesus" e o "novo trabalhador" por "Rui Vitória"

Se isto não é inacreditável, então não sei o que mais é. É que contado ninguém acredita. Estamos a falar de um clube cuja SAD é cotada em bolsa.

Aqui têm o Sport Lisboa e Benfica.

No primeiro parágrafo revelas logo a história ao escrever treinador no lugar de trabalhador.
Acho
Também que o trabalhador não culpa as máquinas, ele culpa uma falha de energia que houve uma vez, os números de série das novas máquinas que são números ímpar, a cor das novas máquinas que não são iguais às antigas e na verdade levam o seu tempo a adaptar à mesma situação cromática, às cheias no Entroncamento, ao furacão Leslie e ao conflito Israelo—arabe.
Apesar disso a empresa tem que se preparar e saber conviver com insucessos.
Todavia ele não vai desistir nuncave podem contar com ele, com os seus princípios morais inatacaveis, e até já sugeriu pintar todas as máquinas da mesma cor para criar homogeneidade na linha de produção e forjar novas placas de número de série para condizer na terminação e sequência par.

Corrigido. Quanto ao teu post... esta merda tem de ir para as pérolas. 

[John F. Kennedy]

Esperando ansiosamente pelo Paulo, para ver se mete o garoto do meu avatar a carburar

[tecoteco]

Só vos vou dar um exemplo, peço-vos que leiam, apesar de ser extenso:

Imaginem que têm uma empresa, vocês são os gestores da mesma. Nessa vossa empresa vocês tinham um trabalhador fantástico que conhecia de uma ponta à outra as máquinas da empresa, preparava as checklists com o trabalho que havia a fazer, fazia o briefing semanal e tinha o trabalho sempre orientado para que nada falhasse. Infelizmente, esse treinador decide agarrar outra oportunidade e vai-se embora. Em seu lugar contratamos um trabalhador novo. Ele vem, agarra nas checklists com o trabalho que havia a fazer preparadas pelo outro trabalhador e põe mãos à obra. Durante o primeiro ano tudo corre na perfeição. As checklists feitas pelo outro ainda estão orientadas, as instruções para as máquinas estão descritas nas checklists e basta orientar o trabalho seguindo o que está descrito naquelas folhas, que tudo corre de feição.

Passa-se 2 anos e esse vosso trabalhador decide que é altura de ser ele a implementar os seus métodos de trabalho, por isso começa a alterar as instruções das checklists, a saltar 1 ponto aqui, um ponto acolá e o rendimento começa a cair. Nós, como gestores, achamos que o rendimento caiu não por causa do trabalhador, mas porque vendemos 3 máquinas fantásticas e com isso perdemos rendimento geral na empresa.

Decidimos então no ano a seguir renovar com o trabalhador em questão e, como compensação de termos vendido as 3 máquinas boas no passado, compramos não 3, mas 5 máquinas novinhas em folha, para que não lhe falte nada.

Mal assina novo contrato, o trabalhador decide rasgar por completo as checklists do outro porque já quase nem olhava para elas e decide deixar de fazer os briefings semanais porque são uma completa perda de tempo. Agora que tem máquinas novas, pode poupar trabalho e basta relegar para as máquinas o trabalho que deveria ser feito por ele. Pois, o problema é que ele não sabe trabalhar com as máquinas novas e as outras máquinas começam a dar problemas porque ele ao saltar um ponto aqui e outro acolá na checklist, levou a que as máquinas começassem a ter problemas, pois saltou pontos como a limpeza, a lubrificação, a manutenção de peças, e tudo isto para poupar umas poucas horas de trabalho.

O rendimento continua a cair a pique, a empresa começa a perder milhões de euros e metade das máquinas não produzem 1/3 daquilo que produziam há 3 anos atrás. Nós enquanto gestores e a assistir a tudo isto, reconhecemos que algo de errado se passa e temos uma reunião de emergência com os restantes accionistas para tentar entender o que se passa. Prontamente todos os accionistas apontam o dedo àquele trabalhador e indicam que os problemas foram todos causados por ele, apresentam provas factuais da queda de produção e mostram-nos os relatórios detalhados da ineficácia do seu rendimento. Decidem em maioria mandar embora o trabalhador, para evitar mais perdas. Mas nós, gestores, somos boas pessoas, e sabemos que aquele trabalhador é pai de família, é bom homem e bom esposo. Sabemos que ele não pode ser despedido de qualquer maneira e que lhe devemos dar ainda mais uma oportunidade e, por isso, mesmo contra a maioria dos accionistas decidimos continuar com ele, para que ela possa demonstrar que eles estão errados, e damos então mais um voto de confiança.

Acontece que ele não muda os seus métodos de trabalho e, ao invés de alterar os mesmos, ainda acha que o problema está nas máquinas e não nele, e por isso a causa da fraca produção advém das avarias das máquinas e não dele. O rendimento continua a cair, a empresa começa a ter valores negativos, deixa de pertencer ao top 7 de empresas mais lucrativas da Europa e cai para o 22º lugar. As máquinas já não só não produzem 1/3 daquilo que produziam, como já não produzem 2/3. As máquinas novas não trabalham porque ele não sabe trabalhar com elas e ele garante que não é homem de desistências e que por isso não se demite, até porque o problema não é dele mas sim das máquinas.

Os accionistas voltam a cair todos em cima de nós, e nós finalmente conseguimos ver que o problema realmente advém daquele trabalhador. Exigem em reunião o seu despedimento imediato para evitar perdas catastróficas, mas ele é bom homem e bom chefe de família, é um tipo porreiro, até foi passear connosco ao Douro e fomos comer um leitão à Bairrada na Mealhada na semana passada. Não lhe podemos fazer isto, não o podemos despedir, e a nossa amizade? Não conta para nada?

Substituam "empresa" por "Benfica". Substituam "accionistas" por "membros da Direcção", substituam "gestores" por "Luís Filipe Vieira", substituam o "outro trabalhador" por "Jorge Jesus" e o "novo trabalhador" por "Rui Vitória"

Se isto não é inacreditável, então não sei o que mais é. É que contado ninguém acredita. Estamos a falar de um clube cuja SAD é cotada em bolsa.

Aqui têm o Sport Lisboa e Benfica.

Boa analogia, e sim, a renovação até 2020 foi péssima! Implementou o seu sistema que falhou em toda a linha e ficou com 4M€ de indemnização para encostar à parede a administração, e neste momento ainda tem mais de 3M€ de indemnização para receber!

Faltou referir que agora a decisão da administração dessa empresa está entre pagar 3M€ ao actual trabalhador e talvez mais uns 2M€ ao regresso do velho trabalhador devido a compensações fiscais,... e no outro prato da balança continuar com o actual trabalhador e perder no mínimo 50M€ em vendas internacionais para um cliente Champions Inc cuja produção vai até Maio 2019, além da desvalorização das máquinas velhas e das máquinas novas.

Ou preferem gastar 5M€, e com alguma negociação baixar essa verba com o novo e velho trabalhador ... ou então perder mais de 50M€ daqui a uns meses.

A decisão é fácil. O problema é que o presidente da tal empresa é o único que o segura, mesmo contra a decisão dos restantes administradores, é casmurro e cabeça dura e ainda veio para a praça pública há 1 semana afirmar que o trabalhador só sai quando quiser!!

Olha o tecoteco pah
Tás bom pah?

Tu que dizes ser um gajo bem informado:
Disseram-me que o Rui Costa e o Tiago Pinto sustentam a decisão do Lelo Fisgas Vigário em manter o Vitória, confirmas?

Porra... o Rui Costa propôs Marco Silva há 4 anos, em vez de Rui Vitória, e ainda no último verão estava feito pré-acordo para Marco Silva ingressar no Benfica, e mais uma vez Rui Costa defendia a sua vinda.

Marco Silva fez o Everton esperar várias semanas, porque estava a ver se o Benfica sempre mandava embora o Rui Vitória. Promessa que o "presidente" deixou a alguns jogadores.
Não admira que o plantel esteja em brasas.

Por 2 vezes foi Vieira que descartou Marco Silva, contra a opinião de Rui Costa.

Agora Marco Silva tem um bom contrato, e essa opção para já é muito difícil.

A situação de caos interno, deve-se única e exclusivamente a Luís Filipe Vieira!


PS: Existem vários users por cá que também sabem estes factos.

Não quero polémica.

A história do Marco Silva, este verão, nada menos verdade.
Nunca esteve em cima da mesa, neste verão. De todo!
Fico-me por aqui e saio da conversa.
Abrc.

O almoço entre Marco Silva e Vieira em Sesimbra não foi invenção.

Se eu fizesse negócios com todas as pessoas com quem me sento à mesa...

O único treinador que foi cogitado pelo presidente, esteve sentado dentro do carro deste, estacionado no parque de estacionamento do restaurante Furnas do guincho, na véspera de assinar por outro clube.

No mesmo dia, porque esse treinador não tomou a iniciar de se oferecer, o presidente assegurou ao Vitória que lhe renovaria o contrato até ao final do ano, à razão de 4M/ano.

O Vitória ganha 2M€/Ano brutos.
Até final do contrato tem a receber 3M€ de possível indemnização.
Os teus factos estão errados.

[nnfanatics]

Só de pensar que podíamos ter o Marco Silva , agora o Leonardo jardim, e em tempos o Paulo Fonseca e continua está anedota, digo anedota para não ser banido... O Benfica está perdido. O que éramos e o que estamos

[ZICKLER]

Um gajo que deixa jogadores no boletim médico para evitar ter de justificar a sua não convocatória....é de um cagão sem solução

A do esferovite deu um jeitaço

[Rikurveojmal]

Houve treino hoje com o RV?