SuperLiga Europeia

[homemsumol]

Um das partes geniais disto foi o Florentino ter dito na entrevista que o ano passado tinha um orçamento de 800M e acabou só por fazer 700M por causa do covid, ora então a esperteza saloia, numa época que toda a gente sabia que ia ser afectada pelo covid, fez um orçamento a prever receita de 900M.

Se isto não é um gestor de topo não sei o que é.

Mais um da construção civil e que tem a mesma linha de raciocínio do nosso presidente.

Deve ser coincidência...

E PLURIBUS UNUM

[MMeira]

O Tadeia tb m saiu ca um estarola... A dizer q a Superliga era inevitavel, e q sem ela n se arranja dinheiro pra Haalands e Mbappés....

Será q qdo o mecânico lhe pedir 200000€ pra consertar o carro, tb vai reagir tao pacificamente?

Se o Mbappé pode pedir 50M por ano (pq é normal segundo ele) o mecânico tb pode pedir o que quiser pelo conserto...

[pexim]

Isto ainda vai terminar numa Champions em que determinados clubes só entram numa fase mais adiantada da competição, tipo Mundial de Clubes, deixando a classe média a degladiar-se entre si por uma ou duas vagas nessa fase

Não sei se te apercebeste, mas isso é o que já acontece hoje em dia.....

Até certo ponto sim, mas esses clubes continuam a ter que disputar a fase de grupos com jogos que eles consideram "menos apelativos". Ainda poderia ir para um nível mais acima em que clubes como o Real só entravam na competição a partir dos quartos, por ex

Eu sei, estava só a salientar que a actual Liga dos Campeões já tem 1001 cláusulas a favorecer os mais ricos.... não é a 100%, mas também já não tem a pureza de outros tempos.

Concordo. E a tendência vai ser de piorar. Ainda mais depois disto. Não tarda, teremos 6 equipas inglesas na Champions em prejuízo de equipas de campeonatos menos mediáticos

O modelo da UEFA para 2024 é basicamente uma espécie de ESL, sem ser formalmente fechado.

Para haver uma reformulação a sério do futebol profissional a este nível, era preciso uma revolução de fundo no próprio modelo económico que nos rege. Mesmo a LC, tal como ela é hoje, apresenta uma série de atentados à justiça e ao equilíbrio competitivo. A tendência desta denominada indústria de milhões é cada vez mais "plastificar", para usar um verbo que tem estado em voga.

concordo a 100% para mim todos os clubes que entrassem na liga dos campeoes deviam de ganhar a mesma quantia de dinheiro

Com todo o respeito um Apoel ou um Slovan ganhar o mesmo que um Real Madrid é simplesmente ridículo.

Quem gera interesse são os grandes tubarões e não os outros.

Os tubarões só são tubarões porque ganham mais dinheiro. É a pescadinha de rabo na boca. Se os mija na escada tivessem o mesmo dinheiro dos tubarões, se calhar o interesse mudava. Se um Apoel tiver o dinheiro de um Real, terá melhores jogadores, melhores resultados, mais adeptos e gerará maior interesse nos seus jogos.
Quem era o PSG há 10 ou 15 anos? O Chelsea? O City?
Porque é que hoje despertam interesse? Porque têm dinheiro! Repartam o dinheiro igualmente e o interesse será igualmente repartido.

[darth vader]

sim sr, muito bem

e os cartazes contra os bilioes injectados pelos donos desses clubes em contratações, ou isso não é modern football 

São putos que sabem que vão aparecer nas redes sociais. As redes sociais hoje em dia têm um poder enorme.

Não tem lógica nenhuma serem contra o futebol moderno e apoiarem clubes de oligarcas e de famílias que governam países.

Tens noção de que o Chelsea não foi criado quando o Abramovich chegou não tens?
Aqueles jovens que vês são provavelmente nascidos em Londres, criados por famílias fanáticas pelo clube, mesmo antes da chegada do russo, iam fazer o quê? Deixar de apoiar o Chelsea porque agora o dono é um bilionário russo?

O Chelsea só é alguma coisa de relevante desde que foi comprado por um russo. Simples.

Antes era um Burnley.

Irrelevante para a discussão.

A maioria dos adeptos do Chelsea só o são por causa do russo.

Que disparate.

Só falta ler que o PSG não era um histórico do futebol francês antes de chegarem os Árabes.

Claro que nao.
St Etienne
Stade de Reims
OM
Estes sim sao historicos do futebol Francês.

Discordo. Podia estar certo até meio dos 80s. Mas não quando chegaram os Árabes.

[redglobe]

Agora gostava era de ver as federações que não pertencem ao big five aproveitarem o lance e insurgirem-se contra o formato atual e o próximo da LDC. Até podiam usar muitos dos argumentos que foram dados pela UEFA contra a Super liga,  contra a própria UEFA.

De acordo. Agora que os florecas foram arrumados é tratar de pôr a UEFA no lugar e pressionar para que haja maior equilíbrio no futebol europeu. Sem favorecimentos aos 12 estarolas.

Esquecem se não forem os clubes em massa na europa ninguém se mexe,

Os clubes tem de ser de facto quem inicia, mas se aproveitarem a onda terão agora mais do que nunca, adeptos despertos para as desigualdades do futebol. O maior problema é que isto tinha de partir em força de ligas abaixo do top 5, que têm menos peso, mas acredito que até em Espanha, Inglaterra e Itália, clubes que ficaram atravessados com os "dirty 12" se juntavam.

O futebol só lucra se a influência destes clubes comprados por russos, árabes e americanos diminuir. Obviamente que o florecas e o Barça também precisam de levar umas valentes ripadas.

[nfgl]

sim sr, muito bem

e os cartazes contra os bilioes injectados pelos donos desses clubes em contratações, ou isso não é modern football 

São putos que sabem que vão aparecer nas redes sociais. As redes sociais hoje em dia têm um poder enorme.

Não tem lógica nenhuma serem contra o futebol moderno e apoiarem clubes de oligarcas e de famílias que governam países.

Tens noção de que o Chelsea não foi criado quando o Abramovich chegou não tens?
Aqueles jovens que vês são provavelmente nascidos em Londres, criados por famílias fanáticas pelo clube, mesmo antes da chegada do russo, iam fazer o quê? Deixar de apoiar o Chelsea porque agora o dono é um bilionário russo?

O Chelsea só é alguma coisa de relevante desde que foi comprado por um russo. Simples.

Antes era um Burnley.

Irrelevante para a discussão.

A maioria dos adeptos do Chelsea só o são por causa do russo.

Que disparate.

Só falta ler que o PSG não era um histórico do futebol francês antes de chegarem os Árabes.

Um clube fundado em 1970 é um histórico?

Sim.

Foi campeão numa liga onde o mais titulado tinha à volta  de 10 títulos,  se calhar menos. E acima de tudo foi o único,  a par do Marselha, a ganhar uma competição europeia. Além de algumas eliminatórias épicas nos 90. Num panorama pobre que é o palmarés europeu dos clubes franceses, não precisou de muito tempo para ser considerado um histórico.

Então daqui a 2 anos o cova da piedade ganha uma taça de Portugal e passa a ser um histórico.

Conceito estranho.

[franciscoafonso]

sim sr, muito bem

e os cartazes contra os bilioes injectados pelos donos desses clubes em contratações, ou isso não é modern football 

São putos que sabem que vão aparecer nas redes sociais. As redes sociais hoje em dia têm um poder enorme.

Não tem lógica nenhuma serem contra o futebol moderno e apoiarem clubes de oligarcas e de famílias que governam países.

Tens noção de que o Chelsea não foi criado quando o Abramovich chegou não tens?
Aqueles jovens que vês são provavelmente nascidos em Londres, criados por famílias fanáticas pelo clube, mesmo antes da chegada do russo, iam fazer o quê? Deixar de apoiar o Chelsea porque agora o dono é um bilionário russo?

O Chelsea só é alguma coisa de relevante desde que foi comprado por um russo. Simples.

Antes era um Burnley.

Irrelevante para a discussão.

A maioria dos adeptos do Chelsea só o são por causa do russo.

Que disparate.

Só falta ler que o PSG não era um histórico do futebol francês antes de chegarem os Árabes.

Um clube fundado em 1970 é um histórico?

Sim.

Foi campeão numa liga onde o mais titulado tinha à volta  de 10 títulos,  se calhar menos. E acima de tudo foi o único,  a par do Marselha, a ganhar uma competição europeia. Além de algumas eliminatórias épicas nos 90. Num panorama pobre que é o palmarés europeu dos clubes franceses, não precisou de muito tempo para ser considerado um histórico.

Estou longe de julgar um clube pelo tempo em que foi fundado ou, noutro nível, de falar de 50 anos como pouco tempo.

De qualquer das formas, o PSG tinha dois títulos franceses antes dos árabes. Devia dar 1 a cada 20 anos.

Muito longe de ser um histórico. Surge da necessidade de uma das maiores capitais europeias ter um clube e cumpriu essa função. Pintar a manta como se tivessem algum tipo de cultura vencedora é só mentira.

[darth vader]

sim sr, muito bem

e os cartazes contra os bilioes injectados pelos donos desses clubes em contratações, ou isso não é modern football 

São putos que sabem que vão aparecer nas redes sociais. As redes sociais hoje em dia têm um poder enorme.

Não tem lógica nenhuma serem contra o futebol moderno e apoiarem clubes de oligarcas e de famílias que governam países.

Tens noção de que o Chelsea não foi criado quando o Abramovich chegou não tens?
Aqueles jovens que vês são provavelmente nascidos em Londres, criados por famílias fanáticas pelo clube, mesmo antes da chegada do russo, iam fazer o quê? Deixar de apoiar o Chelsea porque agora o dono é um bilionário russo?

O Chelsea só é alguma coisa de relevante desde que foi comprado por um russo. Simples.

Antes era um Burnley.

Irrelevante para a discussão.

A maioria dos adeptos do Chelsea só o são por causa do russo.

Que disparate.

Só falta ler que o PSG não era um histórico do futebol francês antes de chegarem os Árabes.

Um clube fundado em 1970 é um histórico?

Sim.

Foi campeão numa liga onde o mais titulado tinha à volta  de 10 títulos,  se calhar menos. E acima de tudo foi o único,  a par do Marselha, a ganhar uma competição europeia. Além de algumas eliminatórias épicas nos 90. Num panorama pobre que é o palmarés europeu dos clubes franceses, não precisou de muito tempo para ser considerado um histórico.

Então daqui a 2 anos o cova da piedade ganha uma taça de Portugal e passa a ser um histórico.

Conceito estranho.

Que exagero de comparação. Nem 8 nem 80 🙂

[nfgl]

O Tadeia tb m saiu ca um estarola... A dizer q a Superliga era inevitavel, e q sem ela n se arranja dinheiro pra Haalands e Mbappés....

Será q qdo o mecânico lhe pedir 200000€ pra consertar o carro, tb vai reagir tao pacificamente?

Se o Mbappé pode pedir 50M por ano (pq é normal segundo ele) o mecânico tb pode pedir o que quiser pelo conserto...

Eu também acho que é inevitável.
Até a uefa com o novo modelo de LC está a dar essa ideia

[Meio_metro]

El puto crack...
Não tinha como falhar...

[Meio_metro]

O Tadeia tb m saiu ca um estarola... A dizer q a Superliga era inevitavel, e q sem ela n se arranja dinheiro pra Haalands e Mbappés....

Será q qdo o mecânico lhe pedir 200000€ pra consertar o carro, tb vai reagir tao pacificamente?

Se o Mbappé pode pedir 50M por ano (pq é normal segundo ele) o mecânico tb pode pedir o que quiser pelo conserto...

Eu também acho que é inevitável.
Até a uefa com o novo modelo de LC está a dar essa ideia

Uma coisa é ter x equipas de um determinado país... Outra é ter uma liga con 15 gajos e mais 5 que paguem para serem convidados.... Coisas bem diferentes..

[CitriC]

BBC avança que todos os clubes ingleses vão sair.

A força dos adeptos.

vejam lá bem isto.

Já os Benfiquistas continuam a dormir, amorfos e sem reacção. Dão dó. Dão vergonha. Manipulados por um traste, um medíocre, um miserável, um tipo que nem Benfiquista.

Temos muito que aprender.

Adeptos ?

A FIFA e a UEFA estavam contra.
Chefes de Estado manifestaram-se contra.
Presidentes de outros clubes manifestaram-se contra.


Os adeptos ingleses vao ver jogos de clubes cujos donos sao magnatas norte-americanos  ou sauditas. Nem sequer há lá AGs.

[darth vader]

sim sr, muito bem

e os cartazes contra os bilioes injectados pelos donos desses clubes em contratações, ou isso não é modern football 

São putos que sabem que vão aparecer nas redes sociais. As redes sociais hoje em dia têm um poder enorme.

Não tem lógica nenhuma serem contra o futebol moderno e apoiarem clubes de oligarcas e de famílias que governam países.

Tens noção de que o Chelsea não foi criado quando o Abramovich chegou não tens?
Aqueles jovens que vês são provavelmente nascidos em Londres, criados por famílias fanáticas pelo clube, mesmo antes da chegada do russo, iam fazer o quê? Deixar de apoiar o Chelsea porque agora o dono é um bilionário russo?

O Chelsea só é alguma coisa de relevante desde que foi comprado por um russo. Simples.

Antes era um Burnley.

Irrelevante para a discussão.

A maioria dos adeptos do Chelsea só o são por causa do russo.

Que disparate.

Só falta ler que o PSG não era um histórico do futebol francês antes de chegarem os Árabes.

Um clube fundado em 1970 é um histórico?

Sim.

Foi campeão numa liga onde o mais titulado tinha à volta  de 10 títulos,  se calhar menos. E acima de tudo foi o único,  a par do Marselha, a ganhar uma competição europeia. Além de algumas eliminatórias épicas nos 90. Num panorama pobre que é o palmarés europeu dos clubes franceses, não precisou de muito tempo para ser considerado um histórico.

Estou longe de julgar um clube pelo tempo em que foi fundado ou, noutro nível, de falar de 50 anos como pouco tempo.

De qualquer das formas, o PSG tinha dois títulos franceses antes dos árabes. Devia dar 1 a cada 20 anos.

Muito longe de ser um histórico. Surge da necessidade de uma das maiores capitais europeias ter um clube e cumpriu essa função. Pintar a manta como se tivessem algum tipo de cultura vencedora é só mentira.

Mas tiveram um ciclo muito bom na Europa nos 90. O que, no panorama dos clubes franceses não é para todos. E também teve naquela altura muitas estrelas a passarem por lá.  Weah, Ronaldinho, Ginola,  Raimundo,  e outros. Em França,  em que é raro um clube ter uma continuidade além de 2 décadas, já foi muito.

[Joaquim Ferreira Bogalho]

Muita pena por este projecto não ir em frente. Lá vai a UEFA engordar ainda mais a cada ano que passa enquanto os clubes não recebem o que poderiam receber se fosse criada uma competição de nível planetário. Incrível como uma NBA, que é de um desporto irrelevante a nível mundial, movimenta mais dinheiro para os clubes do que a maior competição do maior desporto a nível mundial.

Olha que pena.

Os americanos que metam o seu modelo em certos sítios. O futebol já gera dinheiro mais que suficiente, os clubes que ponham termo às contratações absurdas e ficam com capacidade para serem sustentáveis e rentáveis.

Fazer uma competição fechada, com equipas fixas e muito provavelmente com bilhetes inacessíveis à maioria dos adeptos, é matar a essência do desporto mais popular do mundo.

Portanto, muita pena por um projeto que só é bom para 15 clubes, no limite para 20, onde nem sequer o nosso Clube está? Como é que alguém defende com tanta pena um projecto destes? Num projecto em que os únicos que iam ganhar nem eram os Clubes envolvidos mas como o Florentino disse, os stakeholders. Que pena que temos que estes não ganhem mais dinheiro e seja a UEFA e mais Clubes a comer das receitas que o futebol dá. Alguém sabe sequer as contas da UEFA e quanto é que do dinheiro gerado regressa aos Clubes ou a projetos em vários países europeus? Falam sempre da máfia, da corrupção da UEFA, sem concretizar nada. Naturalmente, já houve corrupção na UEFA, como houve em quase todos os sectores e organizações desta dimensão. Tem que ser combatido, como se combate todo o tipo de crime, em qualquer Estado, organização ou dimensão da vida social. Fazer da UEFA uma cambada de vampiros e os acionistas e presidentes destes doze uns mecenas é todo um nível de absurdo (para ser simpático). Também temos muita pena que o Madrid não possa comprar o Mbappé. É uma injustiça.

[joao12soares]

Fico muito contente por esta patética ideia ir perdendo força à medida que as horas vão passando, mas isto não chega. A UEFA e a FIFA teriam de perder o amor ao dinheiro e penalizar fortemente estes 12 clubes, até porque de certeza que o iriam recuperar mais tarde ou mais cedo o dinheiro perdido.