Jota

[trucatruca]

O Jota só tem um problema; não é burrinho, sabe estar, sabe falar adora o Benfica... Quer muito que o Benfica ganhe um dia, bom dinheiro com ele, mas está aqui é para ser pago como craque.

Ir buscar um Jota lá fora não está ao alcance do Benfica! Deve custar pelo menos 2PedrosNetos do Mendes!

[MonstroDasCuecasRotas]

Acho muito bem que não assine a primeira coisa que lhe apareça pela frente.
E o Benfica tem que meter uma coisa na cabeça.
Quer manter os bons miúdos tem que lhes pagar! E BEM!

O Benfica não arranja um Jota, um Rúben ou um Ferro.
Não temos capacidade para sacar putos destes, principalmente Europeus.
Então se os tem, pague! E bem.

O Benfica não pode querer ter uma clausulas de 120M e não lhes pagar no mínimo 100k mês.

Sem entrar em debate sobre o que significaria pagar justamente a estes "jovens", é preciso ter presente que o futebol não é uma atividade igual às outras e os clubes não são, também, meras entidades patronais como as que existem noutros sectores.

É que os "jovens" jogadores também devem muito ao Benfica, a formação custa dinheiro ao clube, dinheiro esse que também ninguém pediu ao Jota que pagasse. O que se lhe pede é que não seja mal-agradecido.

Tem tempo para receber mais dinheiro se provar ter valor. Não aumentar a cláusula é colocar o clube numa situação de fragilidade em relação às "juventus" desta vida.

Essa treta de querer que se meta já uns milhões nas mãos de putos que ainda não provaram nada é destruir o clube. Destruir internamente, perante o resto do balneário, e destruir externamente, para o futuro.

Jogadores como o Jota têm de perceber que antes de quererem receber fortunas devem provar o seu valor em campo. Se o fizerem não precisam de se preocupar que o Benfica remunerará, independentemente da cláusula.

O que alguns aqui querem é inverter isto, numa espécie de defesa do direito dos trabalhadores, como se Jotas e Rubens, fossem o zé que se levanta às 6 da matina para ir para a fábrica e ganha o salário mínimo sujeitando-se a arbitrariedades da entidade patronal.

Muito bem posta a questão.
Parece que temos todos os deveres para com os meninos que formámos e eles nenhuns para connosco.
Quando corre mal e têm salários principescos, aí já nenhum quer sair, nem que andem a arrastar o cu pela bancada 3 ou 4 anos.
Ainda por cima esta retórica com o Benfica não se percebe, pois é tão fácil sair do Benfica quando se brilha. Mais fácil até do que em clubes menores, como um sporting.
Bastam 6 meses e o próprio Benfica trata de impingir os meninos aos clubes ricos.
Quase que apetece perguntar: Tens medo de quê, Jota?

Estás a partir do pressuposto que o Jota quer ser impingido ou que não quer renovar pra poder sair mais facilmente. Baseado em nada.

Quem te diz que não está simplesmente à espera de um salário que considere mais justo ou até do momento certo para ter estatuto para pedir esse salário?

O Benfica quer renovar à pressa porque está fiado em lhe pagar um salário de merda, como o Félix teve até ao última dia de contrato com o Benfica, mesmo depois de já ser a estrela da equipa nos últimos meses.

O Benfica tem muita pressa, mas é só quando convém. O Jota renova hoje com um salário baixo, entretanto agarra um lugar na equipa e a próxima vez que alguém lhe oferece um salário em condições já não é o Benfica.

Os jogadores não são todos filhos da puta só porque não renovam logo qualquer coisa que lhe proponham. O Samaris também era um fdp, o Rúben também é... o Jota também é. Se calhar querem ficar no Benfica, mas querem receber o que acham que têm qualidade para merecer, apenas e só.

Calma, Monstro. Pareces pai do rapaz, pá!
Eu estou baseado em nada e tu estás baseado em quê, para dizer que ele quer um salário mais alto do que o que lhe propõem?

Estamos todos a especular, só acho graça falarem em salário que merece, quando o rapaz nem um jogo a sério fez pela equipa A.
Como sabes, um contrato não tem que ter valores definitivos, podendo ficar clausulados aumentos automáticos indexados a objetivos.
Não me parece é legítimo o rapaz exigir já balúrdios, quando nem um jogo de nível fez, como condição para subir uma cláusula totalmente desajustada do mercado atual.
O meio termo é sempre possível.

Mas agora fiquei curioso. Quanto é que o Felix ganhava quando saiu?

Eu tenho calma, mas discordo que se use os argumentos todos para tornar injustificável o salário que ele possa querer para depois parecer tudo muito preocupado com a cláusula. Se "nem jogo a sério fez" qual é a pressa em renovar? Se estamos a desdenhar com argumentos destes, qual é o medo? O medo é que o Benfica sabe muito bem o potencial do jogador, por muito que tente puxar a oferta para baixo. E do mesmo modo que o Benfica sabe, o jogador também sabe e está a tentar negociar a seu favor.

O que estou a dizer é que faz parte de qualquer negociação uma parte puxar para baixo e outra para cima e parece que de cada vez que alguém faz um pequeno braço de ferro com o Benfica para puxar para cima é porque quer sair e quer foder o Benfica e não sei quê... Ninguém sabe, mas o pressuposto assumido logo é que ele quer sair. Por uma questão de lógica, outra coisa não faz sentido que não uma discordâncias nos valores da renovação. Faz muito mais sentido isso do que a ideia de que o jogador quer forçar a saída. Já enjoa que todos os jogadores que façam a sua parte num dos lados de uma negociação, estejam a forçar a saída.

O Félix tenho ideia de ganhar uns 800k. "Ai, tinha 5 meses de titularidade"... Pois, o problema é que ao fim de 2 meses de titularidade já todos tinham percebido a pérola que era. Se calhar se estivesse a receber aquilo que a sua qualidade e influência na equipa justificavam, não teria cedido logo às lecas do Atlético com a facilidade com que cedeu. Um dos primeiros passos para o segurar era ter-lhe dado aquilo que merecia mais cedo. É irrelevante se era novo e tinha tempo para ser rico e tal.

O Benfica tem trabalhado bem nas renovações, tem o meu aplauso, mas nem toda a gente assina tudo de cruz, o clube não é o único a ter direito a puxar as coisas para o seu lado.

[BaTi]

Renovar com cláusula pelo menos igual à dos últimos miúdos que renovaram.

É o mínimo dos mínimos, 30 M qualquer tubarão paga facilmente, o potencial do Jota é enorme.

[simaozito]

12 anos separam as 2 fotos:

Grande chapa! Mas ver esses 2 suínos uruguaios com o manto sagrado vestido dá-me urticária...

[poolshark]

Juntando todos os comentários aqui consegue-se chegar a algum lado.

Nem o Jota mostrou nada que justifique o aumento salarial, nem o Jota mostrou nada que justifique uma cláusula mais alta.

Errado é defender um ponto e não, simultaneamente, o outro.

A cláusula mais elevada não tem nada a ver com o que o Jota já mostrou, essa cláusula é uma salvaguarda baseada no que o clube acha que ele poderá vir a mostrar, no valor potencial, digamos.

É uma garantia que os clubes formadores precisam de ter para se protegerem de clubes que não gastam dinheiro nenhum com os jotas desta vida e vão simplesmente pescá-los, porque têm dinheiro (muitas vezes "obscuro")  a quem neles investiu durante anos. Se não fossem clubes como o Benfica os jotas não existiriam. Não é um PSG ou um City que perde tempo com estes gajos para ver se dão jogadores.

O que ele mostrou ou virá a mostrar refletir-se-á no seu salário posteriormente.

Que parte disto é que não entendem?

Não se pode olhar para o Benfica e para a esfera do futebol, como se olha para o BPI ou o Pingo Doce. A ordem tem de ser: primeiro assegurar uma clausula que proteja o clube e depois pagar ao jogador em função do que ele mostrar. Não é pagar, à priori, milhões a um puto para evitarmos ser roubados por um tubarão.A isso chamo chantagem...se calhar alguns destes jovens são isso mesmo: sacanitazinhos chantagistas. Já tivemos muita merda a sair da nossa formação.

Seria expectável que isto fosse razovalemente evidente para quem se diz adepto do Benfica.

Já há outros users a explicarem o que quero dizer.

Se a tua opinião é essa, então porque tem ele uma cláusula de 30M€? Porque tinha o Félix de 120M€ ou o Ruben de 66?

Porque é que não se salvaguardam todos os jogadores com cláusulas de 120M€, se isso aparentemente não quer dizer nada.

O que deveria ser expectável é que fosse evidente para quem se diz adepto do Benfica que um miúdo como o Jota não aceita subir a cláusula enquanto ao lado dele há Živković, por exemplo, que chegou ao clube com a idade dele e a ganhar muito mais e que, vá-se lá saber porquê, tem o dobro da cláusula de rescisão.

[ala-direita]

Juntando todos os comentários aqui consegue-se chegar a algum lado.

Nem o Jota mostrou nada que justifique o aumento salarial, nem o Jota mostrou nada que justifique uma cláusula mais alta.

Errado é defender um ponto e não, simultaneamente, o outro.

A cláusula mais elevada não tem nada a ver com o que o Jota já mostrou, essa cláusula é uma salvaguarda baseada no que o clube acha que ele poderá vir a mostrar, no valor potencial, digamos.

É uma garantia que os clubes formadores precisam de ter para se protegerem de clubes que não gastam dinheiro nenhum com os jotas desta vida e vão simplesmente pescá-los, porque têm dinheiro (muitas vezes "obscuro")  a quem neles investiu durante anos. Se não fossem clubes como o Benfica os jotas não existiriam. Não é um PSG ou um City que perde tempo com estes gajos para ver se dão jogadores.

O que ele mostrou ou virá a mostrar refletir-se-á no seu salário posteriormente.

Que parte disto é que não entendem?

Não se pode olhar para o Benfica e para a esfera do futebol, como se olha para o BPI ou o Pingo Doce. A ordem tem de ser: primeiro assegurar uma clausula que proteja o clube e depois pagar ao jogador em função do que ele mostrar. Não é pagar, à priori, milhões a um puto para evitarmos ser roubados por um tubarão.A isso chamo chantagem...se calhar alguns destes jovens são isso mesmo: sacanitazinhos chantagistas. Já tivemos muita merda a sair da nossa formação.

Seria expectável que isto fosse razovalemente evidente para quem se diz adepto do Benfica.

Já há outros users a explicarem o que quero dizer.

Se a tua opinião é essa, então porque tem ele uma cláusula de 30M€? Porque tinha o Félix de 120M€ ou o Ruben de 66?

Porque é que não se salvaguardam todos os jogadores com cláusulas de 120M€, se isso aparentemente não quer dizer nada.

O que deveria ser expectável é que fosse evidente para quem se diz adepto do Benfica que um miúdo como o Jota não aceita subir a cláusula enquanto ao lado dele há Živković, por exemplo, que chegou ao clube com a idade dele e a ganhar muito mais e que, vá-se lá saber porquê, tem o dobro da cláusula de rescisão.

O facto de haver aberrações salariais como a desse zivkovic não justifica outro tipo de aberrações.

Primeiro suba-se a cláusula, depois o Jota que mostre o que vale e o Benfica remunerá-lo-á em conformidade.

É assim que tem de ser,não é o clube ceder aos caprichos de putos que acham (muitos deles) que são uma dádiva divina para o futebol.

[Fearless]

O Jota só tem um problema; não é burrinho, sabe estar, sabe falar adora o Benfica... Quer muito que o Benfica ganhe um dia, bom dinheiro com ele, mas está aqui é para ser pago como craque.

Ir buscar um Jota lá fora não está ao alcance do Benfica! Deve custar pelo menos 2PedrosNetos do Mendes!

Isso é tudo muito bonito, mas tudo isso que dizem que vale o Jota há que prová-lo no meio dos grandes jogadores, coisa que o Jota nunca chegou a fazer.

[pedrompcosta]

Renovar com cláusula pelo menos igual à dos últimos miúdos que renovaram.

É o mínimo dos mínimos, 30 M qualquer tubarão paga facilmente, o potencial do Jota é enorme.

sim, o potencial está todo lá... mas não chega falar... tem de o provar em campo...
tecnicamente mt evoluído, criativo e com golo...
sejamos realistas em duas coisas... oportunidades claras para provar ainda não teve a serio... mas tb qdo entrou foi individualista... de tal forma que foi acusado de vedetismo... portanto agora que prove toda a sua capacidade

[GlennStrombergh]

Estou a gostar desta nova atitude em campo. Mas tem aindo muito que provar.
Força miúdo. Pra cima deles!

[Kaká]

Juntando todos os comentários aqui consegue-se chegar a algum lado.

Nem o Jota mostrou nada que justifique o aumento salarial, nem o Jota mostrou nada que justifique uma cláusula mais alta.

Errado é defender um ponto e não, simultaneamente, o outro.

A cláusula mais elevada não tem nada a ver com o que o Jota já mostrou, essa cláusula é uma salvaguarda baseada no que o clube acha que ele poderá vir a mostrar, no valor potencial, digamos.

É uma garantia que os clubes formadores precisam de ter para se protegerem de clubes que não gastam dinheiro nenhum com os jotas desta vida e vão simplesmente pescá-los, porque têm dinheiro (muitas vezes "obscuro")  a quem neles investiu durante anos. Se não fossem clubes como o Benfica os jotas não existiriam. Não é um PSG ou um City que perde tempo com estes gajos para ver se dão jogadores.

O que ele mostrou ou virá a mostrar refletir-se-á no seu salário posteriormente.

Que parte disto é que não entendem?

Não se pode olhar para o Benfica e para a esfera do futebol, como se olha para o BPI ou o Pingo Doce. A ordem tem de ser: primeiro assegurar uma clausula que proteja o clube e depois pagar ao jogador em função do que ele mostrar. Não é pagar, à priori, milhões a um puto para evitarmos ser roubados por um tubarão.A isso chamo chantagem...se calhar alguns destes jovens são isso mesmo: sacanitazinhos chantagistas. Já tivemos muita merda a sair da nossa formação.

Seria expectável que isto fosse razovalemente evidente para quem se diz adepto do Benfica.

Já há outros users a explicarem o que quero dizer.

Se a tua opinião é essa, então porque tem ele uma cláusula de 30M€? Porque tinha o Félix de 120M€ ou o Ruben de 66?

Porque é que não se salvaguardam todos os jogadores com cláusulas de 120M€, se isso aparentemente não quer dizer nada.

O que deveria ser expectável é que fosse evidente para quem se diz adepto do Benfica que um miúdo como o Jota não aceita subir a cláusula enquanto ao lado dele há Živković, por exemplo, que chegou ao clube com a idade dele e a ganhar muito mais e que, vá-se lá saber porquê, tem o dobro da cláusula de rescisão.

O facto de haver aberrações salariais como a desse zivkovic não justifica outro tipo de aberrações.

Primeiro suba-se a cláusula, depois o Jota que mostre o que vale e o Benfica remunerá-lo-á em conformidade.

É assim que tem de ser,não é o clube ceder aos caprichos de putos que acham (muitos deles) que são uma dádiva divina para o futebol.

Mas qual o argumento que o Benfica poderá utilizar para subir uma cláusula que não sirva para ele pegar e pedir mais salário? Isso faz 0 sentido.

Os jogadores não são gado. É assina e ta feito?

Se ninguém quer assinar mantem-se o contrato previamente assinado.

[Shoky]

12 anos separam as 2 fotos:

As sobrancelhas do Jota cresceram mais que o Dantas.

[francisco]

Deve renovar em breve.

[Mestre30]

12 anos separam as 2 fotos:

As sobrancelhas do Jota cresceram mais que o Dantas.

[IloveSLB2014]

Deve renovar em breve.

[Mestre30]

Deve renovar em breve.

Ok!

E DD? E um redes de jeito?