CN 5ª J: SL Benfica 3 - 1 SC Braga, 19Set. Seg. 20h00 *BTV1*

[benficaslb1]

Se o árbitro interpreta como passe do gajo do Braga, é legal.

Mas desde o fora de jogo que não era mas devia ter sido porque sim, já nada me surpreende na CS.

Se ele interpreta como passe? Então se a bola vem dele é um passe, podes é questionar a intencionalidade, mas acho que para o caso interessa 0 a intencionalidade, mas posso estar enganado.

[luis_m_asa_f]

Elifoot style!

[benficaslb1]

é aqui que se pode chamr filho da puta ao Marafona???


vai fazer anti-jogo para o caralho que te foda fdp.

o promenor d boi a retirar as luvas quando a lesao é no pé, só par depois queimar mais tempo a voltar a colocar as mesmas....irnia das ironias, 5 minutos depois sofre golo.

KARMA

Depois de chupar a posta andava cheio de pressa o monte de merda.

Eles fingem tão mal que o gajo depois de ser assistido e de lhe meterem ligaduras e o caralho andava a bater pontapés de baliza. 

era com o outro pé. loool. Ele podia estar a fingir, mas convém ver as cenas antes de mandar postas.

[clipper_slim]

Se o árbitro interpreta como passe do gajo do Braga, é legal.

Mas desde o fora de jogo que não era mas devia ter sido porque sim, já nada me surpreende na CS.

O arbitro não tem de interpretar como passe.

O arbitro só tem de avaliar se o jogador do Braga jogou a bola de forma intencional ou se "levou" com ela.

Neste caso é mais do que evidente que o toque é intencional.

[20Nico Gaitan20]

é aqui que se pode chamr filho da puta ao Marafona???


vai fazer anti-jogo para o caralho que te foda fdp.

o promenor d boi a retirar as luvas quando a lesao é no pé, só par depois queimar mais tempo a voltar a colocar as mesmas....irnia das ironias, 5 minutos depois sofre golo.

KARMA

Depois de chupar a posta andava cheio de pressa o monte de merda.

Eles fingem tão mal que o gajo depois de ser assistido e de lhe meterem ligaduras e o caralho andava a bater pontapés de baliza. 

era com o outro pé. loool. Ele podia estar a fingir, mas convém ver as cenas antes de mandar postas.

ele estava lesionado o caralho....poupem-me


anti jogo claro

[Cyrus]

Pedro Henriques acaba de dizer que é tudo legal..

[miniMilk]

Se o árbitro interpreta como passe do gajo do Braga, é legal.

Mas desde o fora de jogo que não era mas devia ter sido porque sim, já nada me surpreende na CS.

Se ele interpreta como passe? Então se a bola vem dele é um passe, podes é questionar a intencionalidade, mas acho que para o caso interessa 0 a intencionalidade, mas posso estar enganado.

sim, a intencionalidade. Acho que conta. Mas também não tenho certeza

[hertz]

[L@udrup]

Se um super dragão não anulou um golo ao Benfica, logo é porque o golo é legal...

não estou a ver onde está a dificuldade... 

[cernache1]

é aqui que se pode chamr filho da puta ao Marafona???


vai fazer anti-jogo para o caralho que te foda fdp.

o promenor d boi a retirar as luvas quando a lesao é no pé, só par depois queimar mais tempo a voltar a colocar as mesmas....irnia das ironias, 5 minutos depois sofre golo.

KARMA

Depois de chupar a posta andava cheio de pressa o monte de merda.

Eles fingem tão mal que o gajo depois de ser assistido e de lhe meterem ligaduras e o caralho andava a bater pontapés de baliza. 

era com o outro pé. loool. Ele podia estar a fingir, mas convém ver as cenas antes de mandar postas.

ele estava lesionado o caralho....poupem-me


anti jogo claro

Obviamente. O golo devolveu-lhe a saúde que perdera. Remédio santo.

[ZICKLER]

Os jogos Benfica vs braga são sempre iguais.

Jogos electrizantes, muito abertos, olhos nos olhos.

A verdade é que à semelhança do que sucedeu na temporada passada, este ano já levam um parcial de 6-1

[Cosmic]

O golo é legal. Mas se não fosse, era-me igual ao litro.

[slb770]

Tanta análise para quê?? LOL
O nosso jogador faz passe para trás. Se o ressalto é intencional ou não, não interessa.

[clipper_slim]

Pedro Henriques acaba de dizer que é tudo legal..

Tshii...já ta a foder a capa do jogo para amanhã, já se adivinhava o famoso "tribunal unânime"...

[iloy]

Se o árbitro interpreta como passe do gajo do Braga, é legal.

Mas desde o fora de jogo que não era mas devia ter sido porque sim, já nada me surpreende na CS.

O arbitro não tem de interpretar como passe.

O arbitro só tem de avaliar se o jogador do Braga jogou a bola de forma intencional ou se "levou" com ela.

Neste caso é mais do que evidente que o toque é intencional.

Intencional?