CN 10ª J: FC Porto 1 - 1 SL Benfica, 06Nov. Dom. 18h00 *SPORTTV1*

[Meio_metro]

Por acaso gostei muito da dinâmica que o Pizzi e Horta imprimiram no jogo. Acho que era de se testar mais vezes esta solução, principalmente quando não há Fejsa.

o Pizzi ontem aguentou o barco como podia... ele procurou sempre a bola mas não tinha para onde passar ninguém se mexia...

[Tr - 17]

A nível de arbitragem, faltou coragem ao ASD para amarelar os jogadores dos corruptos que se atiravam para o chão à procura do penalti. E que me lembre, houve umas quantas quedas/mergulhos: Alex Telles, A. Silva, Diogo Jota, e R. Neves, pelo menos.

Caseirinho nos amarelos.

Faltou também expulsar o Felipe no lance com A. Horta.

E para mim ficou por marcar uma falta do D. Jota sobre o G. Guedes (nos primeiros minutos) à entrada da área dos corruptos.

A cena é que o Guedes, ao contrário dos artistas que andavam a mergulhar no outro lado do campo, viu que conseguia chegar à bola e tentou o remate (e bem).

[tone]

O resumo do jogo é muito fácil de descrever.

Divide-se em dois momentos- antes e depois da entrada do André horta.

Até aí,  vimos o porto a jogar como quis. Porquê?

Porque o Benfica não conseguia pressionar, muito por culpa de um erro crasso na constituição do meio campo.

Quando se trocaram jogadores sem cérebro,  por jogadores que sabem ter bola, seja em que campo for, o jogo mudou de rumo.

Antes do jogo tinha dito: Pizzi e Horta no meio.

São jogadores com inteligência suficiente para dar conta do recado e principalmente para termos bola. Obviamente que devidamente acompanhados por Cervi, Salvio e Guedes.

O Samaris foi sempre comido, sempre, bastava meter a bola para a frente. E a partir daí tudo se desequilibrava.

Sinceramente, acho que com Pizzi e Horta, jogarmos pior do que o que jogamos era difícil. Mas atenção, também sempre achei que o mais lógico era o Samaris jogar de início, no lugar do Pizzi, agora, se não está a resultar ou se dá ordens lá para dentro redefinindo posições e abordagens ou se mudam jogadores, mas até nisso ficamos condicionados com a saída prematura do Luisão.

[ZICKLER]

O resumo do jogo é muito fácil de descrever.

Divide-se em dois momentos- antes e depois da entrada do André horta.

Até aí,  vimos o porto a jogar como quis. Porquê?

Porque o Benfica não conseguia pressionar, muito por culpa de um erro crasso na constituição do meio campo.

Quando se trocaram jogadores sem cérebro,  por jogadores que sabem ter bola, seja em que campo for, o jogo mudou de rumo.

Antes do jogo tinha dito: Pizzi e Horta no meio.

São jogadores com inteligência suficiente para dar conta do recado e principalmente para termos bola. Obviamente que devidamente acompanhados por Cervi, Salvio e Guedes.

O Samaris foi sempre comido, sempre, bastava meter a bola para a frente. E a partir daí tudo se desequilibrava.

Sinceramente, acho que com Pizzi e Horta, jogarmos pior do que o que jogamos era difícil. Mas atenção, também sempre achei que o mais lógico era o Samaris jogar de início, no lugar do Pizzi, agora, se não está a resultar ou se dá ordens lá para dentro redefinindo posições e abordagens ou se mudam jogadores, mas até nisso ficamos condicionados com a saída prematura do Luisão.

Devia era ter sido


Samaris.       DAnilo

Pizzi.              Cervi

[J_PN]

Por acaso gostei muito da dinâmica que o Pizzi e Horta imprimiram no jogo. Acho que era de se testar mais vezes esta solução, principalmente quando não há Fejsa.

o Pizzi ontem aguentou o barco como podia... ele procurou sempre a bola mas não tinha para onde passar ninguém se mexia...

O Pizzi surpreendentemente tem estado bem no meio e sobretudo regular. Antes era um pânico tê-lo aí. Grande trabalho do nosso treinador e do jogador.

[J Pinto]

Estive a ver o resumo alargado do jogo.

Na primeira parte os corruptos estiveram, sem dúvida, por cima do jogo. Isso mais tarde passou a "domínio avassalador", nem é bem assim, mas ok, o Benfica esteve mal e esteve.

Acima de tudo achei que o Benfica entra em campo sem querer apenas defender, mas a forma como tentávamos sair para o ataque fazia com que também não fosse possível atacar em condições.

Isso fez com que a equipa ficasse muitas vezes partida, com vários jogadores quase em linha em frente à nossa área e apenas 3, por vezes 4 a procurar atacar.

Aliás muitas das situações em que tentávamos sair para o ataque, a bola era metida pela defesa, Samaris ou Pizzi no Salvio, Cervi ou Guedes, e esperava-se que eles a levassem até à área adversária.

O apoio era muito pouco, e os nossos acabavam por perder a bola no meio de 3 adversários e sem linhas de passe, na maioria das vezes.

De destacar a quantidade de más decisões no nosso ataque.. G. Guedes, Cervi, N. Semedo e Salvio.. todos tiveram lances de ataque ou contra-ataque que se perderam por más opções na decisão dos lances.. Isto é fruto de alguma juventude nalguns casos, mas pode e deve ser trabalhado em equipa.

O Benfica começa e querer inverter a tendência do jogo ainda no final primeira parte, mas aquela infelicidade do Ederson logo a abrir estragou-nos o esquema.

A reacção da equipa que se seguiu foi positiva, mesmo correndo alguns riscos e nem sempre atacando da melhor maneira. A entrada do A. Horta em jogo foi muito importante também.

Fomos felizes em conseguir o empate ao cair do pano.. Mas esse empate é conseguido com muita crença e vontade dos nossos jogadores.

O Porto, na primeira parte, criou um grande lance de perigo (centro de Jota) que Ederson bloqueia no lance em que se magoa e vomita.

Depois, fez uma "mancha" a Corona e, ainda, e aqui nada podia fazer, ficou a ver a bola passar ao lado após um remate de André Silva brilhantemente assistido por... Samaris (que exibição patética, mais uma...). O Benfica, antes do intervalo, atirou aos ferros.


Na segunda parte, temos o golo (mal batido Ederson!) do porto e, depois, um livre perigoso (Ederson defendeu).

Nós temos um remate com selo de golo (Samaris), que casinhas defendeu, e o golo de Lisandro.

Foi isto. De isto a domínio avassalador e massacre vai 1000 kms. de distância.

Talvez se estivessem a referir ao jofo na Luz, do 2-1, que eles ganharam.


Inacreditável é a Imprensa. O andré andré no ano passado faz um golo aos 89 minutos com um buraco enorme da defesa do Benfica (olá Samaris e Jardel!) e a Imprensa fala em "acreditar" e "lutar até ao fim".

Ontem, lutámos até ao fim, mas é só sorte. Pura sorte.

E querem queimar o Herrera que deu um canto que não devia ter dado e que por acaso deu golo. O Benfica teve outros cantos antes e não deu golo. Aquele deu. Mas muitos falharam depois do canto estúpido de Herrera. Foi um erro indirecto.

Ederson fez 2/3 boas defesas (apenas uma muito difícil, quando se lesionou) mas deu um "frango". Remates à parte, directamente custou um golo. Dois pontos. Mas o que interessa é malhar no Herrera para desvalorizar o empate do TRICAMPEÃO...

[Janecas]

Olá.

Já viram o golo do Lisandro hoje?

Eu já.

[ZICKLER]

É que uma coisa é jogar com um super pivot defensivo como é o fejsa.

ESse sim, sozinho limpa ali tudo. Sabe onde/como/quando pressionar, passar.

O salvio tinha a obrigação de participar mais no jogo do Benfica (mas não em acções suicidas 1x1 como ele usou e  abusou)

[ValterGouveia]

Mais em www.valtergouveia.com

[ZICKLER]

Ontem o pizzi tentava respirar com bola e não conseguia porque lhe faltavam colegas com QI suficiente para sossegar a passareca.

Cervi-GG- salvio não são esse tipo de jogadores

[aguia_misteriosa]

Sumário do jogo...
Ganhou-se um ponto.
Perdeu-se dois de vantagem.

Ir à frente, é bem melhor que ir atrás.
No entanto, ir à frente não seja sinónimo de estagnar.

Jogo a jogo... 

E os problemas que possam haver, se resolvam em casa...
Nas paredes ovais, nas retangulares, quadradas, etc...
Dialogar e resolver. 

O resto é paisagem urbana... 

Saudações benfiquistas e cordiais 

[joaojordao13]

Estou a ver o resumo alargado. E gostava de saber onde é que esteve o Porto avassalador durante 60 minutos. Sendo que a primeira oportunidade digna de registo foi aos 14 minutos, e que começaram realmente a atacar com força a partir dos 20. Pelas minhas contas isso não dá 60 minutos. Isso dá 35 minutos, 40 no máximo.

É este o melhor Porto? Contra o Benfica mais desfalcado da época (ou assim espero, não dá para confiar neste departamento médico)?

Que domínio, meu deus... Parecia o Porto do Mourinho, do AVB, do Falcão e do Hulk... Só que não.

Por fim, uma nota para a arbitragem. Acho que foi uma arbitragem que costumo classificar de "matreira". Vejam a quantidade de faltas que sofremos em lances de contra-ataque que não foram marcadas. No final, ninguém vai analisar estas nos programas desportivos, ou nos tribunais desportivos da liga da verdade, mas vejam a diferença na análise do árbitro para uma equipa e para a outra. Já para não falar que nenhum destes lances "sem importância" terem direito a repetição. Não costumo falar de arbitragem, mas este é o tipo de arbitragem que mais prejudica as equipas.

O Porto não foi avassalador no ataque, porque de resto sufocou por completo o meio-campo do Benfica. Parecia que estávamos a jogar contra 22 em vez de ser contra 11. O problema é que a nível atacante é preciso discernimento e por causa disso é que o Porto tem só 2 ou 3 oportunidades dignas de registo.

Se eles estavam bombados ou não, não faço ideia. Mas que corriam o dobro dos nossos corriam. Abafaram-nos completamente. Com um bocado mais de calma deles no último terço tínhamos levado das boas para contar.

[Tr - 17]

Estive a ver o resumo alargado do jogo.

Na primeira parte os corruptos estiveram, sem dúvida, por cima do jogo. Isso mais tarde passou a "domínio avassalador", nem é bem assim, mas ok, o Benfica esteve mal e esteve.

Acima de tudo achei que o Benfica entra em campo sem querer apenas defender, mas a forma como tentávamos sair para o ataque fazia com que também não fosse possível atacar em condições.

Isso fez com que a equipa ficasse muitas vezes partida, com vários jogadores quase em linha em frente à nossa área e apenas 3, por vezes 4 a procurar atacar.

Aliás muitas das situações em que tentávamos sair para o ataque, a bola era metida pela defesa, Samaris ou Pizzi no Salvio, Cervi ou Guedes, e esperava-se que eles a levassem até à área adversária.

O apoio era muito pouco, e os nossos acabavam por perder a bola no meio de 3 adversários e sem linhas de passe, na maioria das vezes.

De destacar a quantidade de más decisões no nosso ataque.. G. Guedes, Cervi, N. Semedo e Salvio.. todos tiveram lances de ataque ou contra-ataque que se perderam por más opções na decisão dos lances.. Isto é fruto de alguma juventude nalguns casos, mas pode e deve ser trabalhado em equipa.

O Benfica começa e querer inverter a tendência do jogo ainda no final primeira parte, mas aquela infelicidade do Ederson logo a abrir estragou-nos o esquema.

A reacção da equipa que se seguiu foi positiva, mesmo correndo alguns riscos e nem sempre atacando da melhor maneira. A entrada do A. Horta em jogo foi muito importante também.

Fomos felizes em conseguir o empate ao cair do pano.. Mas esse empate é conseguido com muita crença e vontade dos nossos jogadores.

O Porto, na primeira parte, criou um grande lance de perigo (centro de Jota) que Ederson bloqueia no lance em que se magoa e vomita.

Depois, fez uma "mancha" a Corona e, ainda, e aqui nada podia fazer, ficou a ver a bola passar ao lado após um remate de André Silva brilhantemente assistido por... Samaris (que exibição patética, mais uma...). O Benfica, antes do intervalo, atirou aos ferros.


Na segunda parte, temos o golo (mal batido Ederson!) do porto e, depois, um livre perigoso (Ederson defendeu).

Nós temos um remate com selo de golo (Samaris), que casinhas defendeu, e o golo de Lisandro.

Foi isto. De isto a domínio avassalador e massacre vai 1000 kms. de distância.

Talvez se estivessem a referir ao jofo na Luz, do 2-1, que eles ganharam.


Inacreditável é a Imprensa. O andré andré no ano passado faz um golo aos 89 minutos com um buraco enorme da defesa do Benfica (olá Samaris e Jardel!) e a Imprensa fala em "acreditar" e "lutar até ao fim".

Ontem, lutámos até ao fim, mas é só sorte. Pura sorte.

E querem queimar o Herrera que deu um canto que não devia ter dado e que por acaso deu golo. O Benfica teve outros cantos antes e não deu golo. Aquele deu. Mas muitos falharam depois do canto estúpido de Herrera. Foi um erro indirecto.

Ederson fez 2/3 boas defesas (apenas uma muito difícil, quando se lesionou) mas deu um "frango". Remates à parte, directamente custou um golo. Dois pontos. Mas o que interessa é malhar no Herrera para desvalorizar o empate do TRICAMPEÃO...

Acho que nesse centro do Jota, o Corona chega mesmo a desviar, pelo que é uma grande defesa do Éderson. Faz essa grande mancha ao Corona também. Apanha uma bola rematada de longe pelo A. Silva, outra cabeceada pelo Danilo num canto.

Na segunda parte, esteve mal no golo sofrido, bem a defender um remate do Jota e o livre do Alex Telles. Conto mais uma oportunidade, do Otávio, com grande corte do N. Semedo.

E foi isto.

Querem fazer passar o "domínio avassalador".. eles precisam do oxigénio.

Não me incomoda porque não fizemos um bom jogo. Mas há mérito no empate. Ou "sorte" para os antis..

Aliás, hoje já me disseram: "Que sorte vocês (Benfica) tiveram."

Repondi: "Sorte tiveram vocês (todos os aziados) que o Benfica não jogou bem.."

[tone]

O resumo do jogo é muito fácil de descrever.

Divide-se em dois momentos- antes e depois da entrada do André horta.

Até aí,  vimos o porto a jogar como quis. Porquê?

Porque o Benfica não conseguia pressionar, muito por culpa de um erro crasso na constituição do meio campo.

Quando se trocaram jogadores sem cérebro,  por jogadores que sabem ter bola, seja em que campo for, o jogo mudou de rumo.

Antes do jogo tinha dito: Pizzi e Horta no meio.

São jogadores com inteligência suficiente para dar conta do recado e principalmente para termos bola. Obviamente que devidamente acompanhados por Cervi, Salvio e Guedes.

O Samaris foi sempre comido, sempre, bastava meter a bola para a frente. E a partir daí tudo se desequilibrava.

Sinceramente, acho que com Pizzi e Horta, jogarmos pior do que o que jogamos era difícil. Mas atenção, também sempre achei que o mais lógico era o Samaris jogar de início, no lugar do Pizzi, agora, se não está a resultar ou se dá ordens lá para dentro redefinindo posições e abordagens ou se mudam jogadores, mas até nisso ficamos condicionados com a saída prematura do Luisão.

Devia era ter sido


Samaris.       DAnilo

Pizzi.              Cervi

Depois do jogo é fácil.
Compreendo e aceito o 11.
Para todos os efeitos, e já que éramos obrigados a mexer, então que se mexesse o menos possível.
Até podia resultar o que dizes, mas não resultando eram 3 posições retocadas em vez de apenas uma...

Independentemente dos jogadores talvez tenha falhado a entreajuda de todos no meio, de jogarem mais juntos, bastava um jogador do Porto ganhar um duelo individual para ficarmos bastante desequilibrados, e foi isso mesmo que o NES procurou com os jogadores que colocou.

[RuiCosta_10]

Estive a ver o resumo alargado do jogo.

Na primeira parte os corruptos estiveram, sem dúvida, por cima do jogo. Isso mais tarde passou a "domínio avassalador", nem é bem assim, mas ok, o Benfica esteve mal e esteve.

Acima de tudo achei que o Benfica entra em campo sem querer apenas defender, mas a forma como tentávamos sair para o ataque fazia com que também não fosse possível atacar em condições.

Isso fez com que a equipa ficasse muitas vezes partida, com vários jogadores quase em linha em frente à nossa área e apenas 3, por vezes 4 a procurar atacar.

Aliás muitas das situações em que tentávamos sair para o ataque, a bola era metida pela defesa, Samaris ou Pizzi no Salvio, Cervi ou Guedes, e esperava-se que eles a levassem até à área adversária.

O apoio era muito pouco, e os nossos acabavam por perder a bola no meio de 3 adversários e sem linhas de passe, na maioria das vezes.

De destacar a quantidade de más decisões no nosso ataque.. G. Guedes, Cervi, N. Semedo e Salvio.. todos tiveram lances de ataque ou contra-ataque que se perderam por más opções na decisão dos lances.. Isto é fruto de alguma juventude nalguns casos, mas pode e deve ser trabalhado em equipa.

O Benfica começa e querer inverter a tendência do jogo ainda no final primeira parte, mas aquela infelicidade do Ederson logo a abrir estragou-nos o esquema.

A reacção da equipa que se seguiu foi positiva, mesmo correndo alguns riscos e nem sempre atacando da melhor maneira. A entrada do A. Horta em jogo foi muito importante também.

Fomos felizes em conseguir o empate ao cair do pano.. Mas esse empate é conseguido com muita crença e vontade dos nossos jogadores.

O Porto, na primeira parte, criou um grande lance de perigo (centro de Jota) que Ederson bloqueia no lance em que se magoa e vomita.

Depois, fez uma "mancha" a Corona e, ainda, e aqui nada podia fazer, ficou a ver a bola passar ao lado após um remate de André Silva brilhantemente assistido por... Samaris (que exibição patética, mais uma...). O Benfica, antes do intervalo, atirou aos ferros.


Na segunda parte, temos o golo (mal batido Ederson!) do porto e, depois, um livre perigoso (Ederson defendeu).

Nós temos um remate com selo de golo (Samaris), que casinhas defendeu, e o golo de Lisandro.

Foi isto. De isto a domínio avassalador e massacre vai 1000 kms. de distância.

Talvez se estivessem a referir ao jofo na Luz, do 2-1, que eles ganharam.


Inacreditável é a Imprensa. O andré andré no ano passado faz um golo aos 89 minutos com um buraco enorme da defesa do Benfica (olá Samaris e Jardel!) e a Imprensa fala em "acreditar" e "lutar até ao fim".

Ontem, lutámos até ao fim, mas é só sorte. Pura sorte.

E querem queimar o Herrera que deu um canto que não devia ter dado e que por acaso deu golo. O Benfica teve outros cantos antes e não deu golo. Aquele deu. Mas muitos falharam depois do canto estúpido de Herrera. Foi um erro indirecto.

Ederson fez 2/3 boas defesas (apenas uma muito difícil, quando se lesionou) mas deu um "frango". Remates à parte, directamente custou um golo. Dois pontos. Mas o que interessa é malhar no Herrera para desvalorizar o empate do TRICAMPEÃO...

Na mouche!

Mas por um lado, eu prefiro ver esta postura por parte deles. Acharem que o domínio foi avassalador, que jogam um futebol lindo e espetacular, e que só empatamos por sorte. O sucesso só se alcança quando consegues olhar para dentro, e apontar os teus próprios defeitos. Quando o mal está todo no outro lado, não se consegue corrigir nada.

Culparem o Herrera é o reflexo disso mesmo. Ok que foi um pouco estúpido, mas deu um canto. Não deu um penalty, nem um auto-golo, nem fez um passe a isolar um jogador do Benfica.

Quem deviam culpar na minha opinião era o NES, que depois de marcar o golo fechou logo a equipa com três más substituições.

Fazer isto com um Benfica que tem praticamente metade da equipa titular no estaleiro é banal. Nada mais que banal.