CN 13ª J: SL Benfica 2 - 1 Sporting CP, 11Dez. Dom. 18h00 *BTV1*

[Kungs]

Acerca dos penalties, parece-me claro que ambos o são. As regras mudaram 'recentemente', e agora a intenção acaba por não contar para nada, o que importa é se é um movimento deliberado ou se o movimento seria necessário (ou neste caso, não seria) para a locomoção.

Ambos os penalties deveriam ter sido atribuídos, admitindo ainda que face à anterior regra não o seriam, pois o movimento não foi feito em ambos os casos no sentido de controlar a bola ou impedir a passagem da mesma.

[m20]

A capa do jogo é uma vergonha.... 'Leão superior em tudo o resto'?
Na primeira parte o Benfica foi ligeiramente superior. Controlou o jogo e foi bem mais incisivo. A posse de bola que o Sporting teve foi pouco mais que isso: posse de bola sem grandes consequências.

A segunda parte abre com o golo do Benfica, pelo que é óbvio que com um 2-0 eles já não tinham nada a perder e teriam de vir para cima de nós. Conseguiram isso com a entrada do Joel. De resto fizemos o que nos competia... algo estaria mal se o jogo fosse um passeio.

Quanto à questão da arbitragem. Dizer que o lance do Pizzi é penalti é só má fé. A bola vai à mão sendo que é desviada a menos de um metro. Isto é daquele tipo de lances que só se evitam se passarmos a jogar com homens sem braços. Quanto à grande penalidade do Semedo, essa sim, parece. Mas então também podemos dizer que há umas mãozinhas malandras do Sporting que eles decidem não falar.

Para mim onde o árbitro esteve francamente mal foi obviamente nas faltas assombrosas que permitiu e na não mostragem de  cartões. E isso sim, condicionou muito o jogo.

[Cor_rubrum]

Acerca dos penalties, parece-me claro que ambos o são. As regras mudaram 'recentemente', e agora a intenção acaba por não contar para nada, o que importa é se é um movimento deliberado ou se o movimento seria necessário (ou neste caso, não seria) para a locomoção.

Ambos os penalties deveriam ter sido atribuídos, admitindo ainda que face à anterior regra não o seriam, pois o movimento não foi feito em ambos os casos no sentido de controlar a bola ou impedir a passagem da mesma.

Para a locomoção ?!!!!...

Se isto fizer jurisprudência há que rever de fio a pavio a anatomia e fisiologia humana...

[helderrocha]

Acerca dos penalties, parece-me claro que ambos o são. As regras mudaram 'recentemente', e agora a intenção acaba por não contar para nada, o que importa é se é um movimento deliberado ou se o movimento seria necessário (ou neste caso, não seria) para a locomoção.

Ambos os penalties deveriam ter sido atribuídos, admitindo ainda que face à anterior regra não o seriam, pois o movimento não foi feito em ambos os casos no sentido de controlar a bola ou impedir a passagem da mesma.

em nenhum dos casos ha um movimento deliberado! no primeiro o lindelof cabeceia a bola em cima do pizzi, e o pizzi ao ver que o lindelof ia cabecear, fez a rotação para poder sair a jogar.. no segundo, bem, no segundo aquilo foi ombro, braço junto ao corpo

[Kungs]

Acerca dos penalties, parece-me claro que ambos o são. As regras mudaram 'recentemente', e agora a intenção acaba por não contar para nada, o que importa é se é um movimento deliberado ou se o movimento seria necessário (ou neste caso, não seria) para a locomoção.

Ambos os penalties deveriam ter sido atribuídos, admitindo ainda que face à anterior regra não o seriam, pois o movimento não foi feito em ambos os casos no sentido de controlar a bola ou impedir a passagem da mesma.

Para a locomoção ?!!!!...

Se isto fizer jurisprudência há que rever de fio a pavio a anatomia e fisiologia humana...

Locomação = coordenação motora, etc.

A ideia, que tentei expressar é que o movimento em si é necessário para o equílibrio do jogador ou para a sua coordenação motora? Creio que em ambos os casos não o é. Quando assim o é, o movimento é deliberado.

Uma situação muito simples: o Fábio Coentrão fez aquele penalty na UEFA Champions League contra o Sporting em Alvalade. O Fábio estava a protestar uma mão de um jogador do Sporting e o avançado leonino rematou a bola e ela embateu contra a mão direita do Fábio, salvo erro. Ora, o Fábio não precisava de ter a mão levantada naquela situação, independemente de estar a protestar ou porque motivo seja, o movimento foi deliberado.

[Kungs]

Acerca dos penalties, parece-me claro que ambos o são. As regras mudaram 'recentemente', e agora a intenção acaba por não contar para nada, o que importa é se é um movimento deliberado ou se o movimento seria necessário (ou neste caso, não seria) para a locomoção.

Ambos os penalties deveriam ter sido atribuídos, admitindo ainda que face à anterior regra não o seriam, pois o movimento não foi feito em ambos os casos no sentido de controlar a bola ou impedir a passagem da mesma.

em nenhum dos casos ha um movimento deliberado! no primeiro o lindelof cabeceia a bola em cima do pizzi, e o pizzi ao ver que o lindelof ia cabecear, fez a rotação para poder sair a jogar.. no segundo, bem, no segundo aquilo foi ombro, braço junto ao corpo

Não creio que tenha sido ombro, honestamente, mas também foi tão complicado de analisar, que nestes casos, apitaria favoravelmente e diria que é penalty.

No caso do Pizzi a posição dos 2 braços não são naturais. Se te aperceberes do movimento ele está com os dois braços para a frente do tronco, entendo que assim o seja para ganhar balanço para uma arrancada, no entanto, os braços deveriam estar para baixo neste tipo de situações.

[Cor_rubrum]

Acerca dos penalties, parece-me claro que ambos o são. As regras mudaram 'recentemente', e agora a intenção acaba por não contar para nada, o que importa é se é um movimento deliberado ou se o movimento seria necessário (ou neste caso, não seria) para a locomoção.

Ambos os penalties deveriam ter sido atribuídos, admitindo ainda que face à anterior regra não o seriam, pois o movimento não foi feito em ambos os casos no sentido de controlar a bola ou impedir a passagem da mesma.

Para a locomoção ?!!!!...

Se isto fizer jurisprudência há que rever de fio a pavio a anatomia e fisiologia humana...

Locomação = coordenação motora, etc.

A ideia, que tentei expressar é que o movimento em si é necessário para o equílibrio do jogador ou para a sua coordenação motora? Creio que em ambos os casos não o é. Quando assim o é, o movimento é deliberado.

Uma situação muito simples: o Fábio Coentrão fez aquele penalty na UEFA Champions League contra o Sporting em Alvalade. O Fábio estava a protestar uma mão de um jogador do Sporting e o avançado leonino rematou a bola e ela embateu contra a mão direita do Fábio, salvo erro. Ora, o Fábio não precisava de ter a mão levantada naquela situação, independemente de estar a protestar ou porque motivo seja, o movimento foi deliberado.

Isto é ainda mais ambivalente do que a lei antiga. E repito: quem defende estas coisas não sabe nada do aparelho locomotor humano. E acho que tenho habilitações para sustentar esta afirmação.

[Marado]

A conversa que vai por aqui...
Os dois lances não são deliberados. E o do Pizzi em que a bola é cabeceada a um metro ou até menos de distancia, nem ele teria tempo para reagir de forma deliberada. É só maquinações, estou é a ver que estamos a ser invadidos novamente. Donald és tu??? Outra vez...

[Kungs]

Acerca dos penalties, parece-me claro que ambos o são. As regras mudaram 'recentemente', e agora a intenção acaba por não contar para nada, o que importa é se é um movimento deliberado ou se o movimento seria necessário (ou neste caso, não seria) para a locomoção.

Ambos os penalties deveriam ter sido atribuídos, admitindo ainda que face à anterior regra não o seriam, pois o movimento não foi feito em ambos os casos no sentido de controlar a bola ou impedir a passagem da mesma.

Para a locomoção ?!!!!...

Se isto fizer jurisprudência há que rever de fio a pavio a anatomia e fisiologia humana...

Locomação = coordenação motora, etc.

A ideia, que tentei expressar é que o movimento em si é necessário para o equílibrio do jogador ou para a sua coordenação motora? Creio que em ambos os casos não o é. Quando assim o é, o movimento é deliberado.

Uma situação muito simples: o Fábio Coentrão fez aquele penalty na UEFA Champions League contra o Sporting em Alvalade. O Fábio estava a protestar uma mão de um jogador do Sporting e o avançado leonino rematou a bola e ela embateu contra a mão direita do Fábio, salvo erro. Ora, o Fábio não precisava de ter a mão levantada naquela situação, independemente de estar a protestar ou porque motivo seja, o movimento foi deliberado.

Isto é ainda mais ambivalente do que a lei antiga. E repito: quem defende estas coisas não sabe nada do aparelho locomotor humano. E acho que tenho habilitações para sustentar esta afirmação.

Repara, eu não defendo a alteração da lei. Parecia-me que a lei antiga era mais receptiva a interpretações dos árbitros que é algo simultaneamente positivo e negativo.

[Psyke89]

Acerca dos penalties, parece-me claro que ambos o são. As regras mudaram 'recentemente', e agora a intenção acaba por não contar para nada, o que importa é se é um movimento deliberado ou se o movimento seria necessário (ou neste caso, não seria) para a locomoção.

Ambos os penalties deveriam ter sido atribuídos, admitindo ainda que face à anterior regra não o seriam, pois o movimento não foi feito em ambos os casos no sentido de controlar a bola ou impedir a passagem da mesma.

em nenhum dos casos ha um movimento deliberado! no primeiro o lindelof cabeceia a bola em cima do pizzi, e o pizzi ao ver que o lindelof ia cabecear, fez a rotação para poder sair a jogar.. no segundo, bem, no segundo aquilo foi ombro, braço junto ao corpo

Não creio que tenha sido ombro, honestamente, mas também foi tão complicado de analisar, que nestes casos, apitaria favoravelmente e diria que é penalty.

No caso do Pizzi a posição dos 2 braços não são naturais. Se te aperceberes do movimento ele está com os dois braços para a frente do tronco, entendo que assim o seja para ganhar balanço para uma arrancada, no entanto, os braços deveriam estar para baixo neste tipo de situações.

O do Semedo dou de barato, eu marcaria penalty e estaria aqui a reclamar caso fosse o João Pereira por exemplo.

Agora discordo completamente do Pizzi, têm os braços em posição normalíssima para o movimento que está a fazer.

[pica_foices]

[cernache1]

Acerca dos penalties, parece-me claro que ambos o são. As regras mudaram 'recentemente', e agora a intenção acaba por não contar para nada, o que importa é se é um movimento deliberado ou se o movimento seria necessário (ou neste caso, não seria) para a locomoção.

Ambos os penalties deveriam ter sido atribuídos, admitindo ainda que face à anterior regra não o seriam, pois o movimento não foi feito em ambos os casos no sentido de controlar a bola ou impedir a passagem da mesma.

Feliz Natal amigo lagarto.

[SonicYouth]

Confesso que ainda esperei uns bons 5 segundos antes de gritar golo.
"Borrei-me todo" pois parecia que a bola tinha seguido a mesma trajectória do penalty do Sérgio Ramos...

[VigilanteGnu]

Mais uma vitória moral dos lagartos
Mais um golo de Peyroteo

Só não vejo é mais títulos nesta esmagadora supremacia verde e branca nos relvados nacionais e europeus!

[m20]

Vi agora , na Bola tv, o lance do Semedo mais perto (as imagens que tinha visto eram muito longe) e parece ombro.