CN 17ª J: SL Benfica 3 - 3 Boavista FC, 14Jan. Sáb. 16h00 *BTV1*

[Holmesreis]

Golo do chaves

O sporting mais semana menos semana está afastado. O adversário é outro

Alguém esclarecido, enfim.
Sporting e Braga lutarão pelo terceiro lugar. Os nossos adversários serão outros: o FCP e o nosso Departamento Médico. O último é o mais temível.

[O'Brien]

Depois deste jogo, fico c a convicção que qualquer equipa pode criar-nos dificuldade. Até o sintrense com o Fábio Paím.

Damn.. que azia fdx. Setúbal e Boavista.

[jgbg91]

O pessoal que fala em 3 golos irregulares do boavista viu o jogo? é que parece que não

vendo ou não... foram IRREGULARES, os 3. Ponto final.

Se o resultado é justo? SIM... justíssimo.

Uma coisa não tem NADA A VER com a outra... não culpem tudo na equipa, aconteceu... há alguma táctica, estratégia ou ideia que resista a uns 3-0 aos 25 minutos?

POIS

pá o lance que dá o livre é falta ou não? o 2º golo, aquilo são lances normais, até o jogador do boavista salta mais alto e é mais forte que o almeida, o 3º não havendo toque do homem do primeiro poste, é legal

Interfere na ação do guarda-redes? Estava fora de jogo? Não interessa se toca na bola

essa de interferir na acção do guarda redes só pode ser para rir

Outra vez arroz???

Fdx, estica a perna, interfere na jogada.

E, SIM, interfere na acção do guarda-redes, que podia ter saído à bola e não o faz, pq vê que o jogador se faz à bola, limitando-lhe a acção.

Mesmo que nao tivesse intenção de sair à bola, não interessa!

Se o tipo do Boavista interfere na jogada, ao fazer-se à bola, interfere com todos os elementos do jogo.

Começa a faltar paciência. Se não sabem as regras, não falem.

portanto e não querendo entrar em erro, ainda esta epoca marcamos um golo em que um jogador estava fora de jogo, abriu as pernas para deixar passar a bola para o clega que estava em jogo. Vou deduzir pelo que dizes que ele tendo feito essa acção devia ter sido considerado fora de jogo.

[Machoman]

GOLO DO CHAVES CARALHO

vergonha alheia fds

[imightbewrong]

O pior é que o Benfica vai ficar calado.

[SaviAimar]

É óbvio que é fora de jogo, o gajo faz-se ao lance.
No 1º golo do boavista tb há falta sobre o Rafa. Confesso que ao primeiro pensei que o Rafa se tinha atirado para o chão, mas há uma repetição da btv que dá para ver a pancada clara no Rafa.
O lance sobre o andré almeida tb é falta, by the book, pôe-lhe o braço e não o deixa elevar-se, e tb me parece que há um bloqueio antes. Mas eu nesse lance até sou mais permissivo e aceito que não se marque falta.

Mas dizer que a arbitragem não influenciou o resultado LOL

Entramos mal, aliás nem entramos no jogo até ao 0-3. Depois foi uma grande reacção. Depois do 3-3 já faltou muito discernimento. Pizzi teve muito desacertado, claramente cansado, assim como o Nelsinho. Quanto ao Salvio parece que aquela 1ªparte em Guimarães foi a excepção e voltou o Salvio dos últimos tempos.

O penalty sobre o Cervi é claro. Quem não consegue ver a pancada nem com um cupão da multiópticas se safa.

Rv mexeu bem. os 3 golos foram resultantes das suas mexidas.

Depois de hoje, digo-o com mais certezas, vamos ser campeões. Confio nesta equipa e no treinador.

Que é isto, podemos ter análises sem exageros neste tópico?
Tirando a ironia, concordo completamente contigo.

[tixatixa]

3 golos ilegais? A sério?

Eu vou-me arrepender de me dar ao trabalho de fazer este post, mas pronto...

No segundo golo o gajo mete a mão quando já está no ar, e não impede o André Almeida de saltar ou de chegar à bola. Lances destes acontecem em quase todos os livres e raramente se assinala falta.

No terceiro golo também se compreende a decisão. O gajo não toca na bola, o Éderson não sai muito prejudicado por isso, e nestes lances benefecia-se a equipa atacante...A defesa que não esteja a dormir.

No primeiro golo é que foi uma falta óbvia, mas pronto. Próximos 4 jogos é vencer e convencer, porque os nossos rivais vão perder pontos.

Não sabe as regras do fora de jogo, é o que consigo concluir do que disseste.

[ricardoshearer]

Alguém me faz uma análise seria da arbitragem? Sem facciosismo!

Golo anulado ao guedes
1 golo do Boavista
2 golo do Boavista
3 golo do Boavista
Penalti sobre o cervi
Penalti não assinalado sobre guedes

Onde decidiu mal o árbitro?

1 golo do Boavista primeiro há falta sobre o Rafa.
2 - O marcador do golo salta depois apoia-se no André Almeida e não o deixa discutir o cabeceamento.
3- Existe fora de jogo de um jogador do Boavista, em que a bola vai para o seu raio de ação, toda a defesa do Benfica fica à espera do offsside e o gajo não marca.

Os outros lances não vi.

[Red2802]

O nível de benfiquismo aqui no fórum está a voar baixinho.

Defender, aqui no fórum, uma arbitragem destas é miserável.

Já não basta ter que aturar os filhos da puta na televisão e ainda temos que levar com "benfiquistas" a debitar asneiras.

Enfim. Ainda há muitos que gostas de vir para aqui gozar com a cara dos benfiquistas que não gostaram da arbitragem nem da exibição da equipa que, de facto, jogou mal.

Uma palavra para o adepto da Juventus que continua a provocar a malta e a tentar sacar amarelos. Foi um arbitragem ao nível de muitas que beneficiaram o clube corrupto de Itália.

[jottab]

O Boavista até merecia ganhar.

3 golos irregulares não chegaram. Faltava um marcado com a mão.

Para mim o 2º golo não é irregular! Só se o jogador do Boavista prendeu o Almeida ao chão com chumbos! Ele saltou mais que o Almeida e toca-lhe depois, não se apoia para saltar mais....toca PORQUE salta mais, pelo menos é a minha visão do lance!

ahhahah Impede o Almeida de discutir a bola, mas não é falta, epa deixem de ser ridículos.

São opiniões pah...não chamei ridículo a quem defende o contrário, não deverias ir tu por aí! Mantenho no entanto a opinião ainda agora a rever o lance.....o jogador salta e só toca no Almeida quando cabeceia, e porque está o Almeida 15 cm abaixo...

Uma pergunta o jogador do Boavista impede ou não o Almeida de saltar?

Na minha opinião óbvio que não, por isso acho que não é falta. Como disse, acho que o toque é depois do salto, apenas no momento do cabeceamento. Era o que mais faltava os jogadores agora saltarem com os braços para baixo.

o andre fez-se muito mal na marcaçao ouve tres ou quatro lances que ele andava as queimas ali estava atrasado nao vejo falta para mim o jogador do boavista faz-se a bola no segundo é claramente fora de jogo mas mesmo assim a passividade da defesa é inacreditavel. no primeiro ha falta sobre um jogador do benfica mas aquela falta do pizzi estupida por completo (alias fez um jogo Zero) nao era de cometer.

[Atlas1]

Fdx noite sem dormir.
A equipa deu o berro fisicamente.
Salvio e Pizzi eram cruciais e não tiveram discernimento nenhum.
Acreditei mesmo na reviravolta.
Mas isto é uma batalha. O fim da guerra está longe.
Pelo menos agora caímos na terra e sabemos que nada está ganho.

[diabo maiato]

só espero que o Octávio Lopes esteja contente, cabrão!! E o Rui caracolinhos Santos também !!será que vai mexer na liga da verdade??!! grande badameco de merda!! os Andrades, F.Mendes, Pinas, M.Fernandes, Aguiares, Pedros Sousas, Rodolfos, riam-se hoje...porque ide-vos rir muito poucas vezes, ides chorar muito mais....só espero que parem de falar de arbitragens!!! 2 semanas seguidas de benefícios vergonhosos aos adversários do Benfica....

[KRF]

Custa-me dizer isto mas a verdade que não fosse Ederson poderiamos ter perdido o jogo o que seria uma enorme injustiça

[Hysteria]

Alguém me faz uma análise seria da arbitragem? Sem facciosismo!

Golo anulado ao guedes(não me lembro de que lance estás a falar)
1 golo do Boavista (falta por assinalar. falta óbvia)
2 golo do Boavista (não há falta nenhuma sobre o André Almeida. também óbvio)
3 golo do Boavista (bastante subjetivo. Eu não assinalaria fora-de-jogo)
Penalti sobre o cervi (pénalti óbvio)
Penalti não assinalado sobre guedes (decisão certa, não há falta nenhuma se for o lance em que eu estou a pensar)

Onde decidiu mal o árbitro?

[cernache1]

Perdemos o campeonato aqui.

Estás a ver o teu clube em Chaves ?