Supertaça : SL Benfica 2 - 3 SC Espinho, 30Set. Sáb. 20h30 *SportTV5*

[ForçadoBloqueio]

Isto chega a estas alturas e devia haver uma espécie de filtro dos comentários depois das derrotas, porque acabamos por ver de tudo. É malta com 100 posts a aparecer tipo ervas daninhas, é malta mais old school a dar o triste espétaculo do costume, é malta a vir cá descarregar frustrações do futebol sem perceber um caralho de voleibol, é malta entendida que até a posição corporal dos jogadores critica, é malta a vir-se queixar que os moderadores são maus porque exprimem a sua opinião, basicamente temos aqui o belo do Freak Show.

Começando pelo que interessa que é o jogo. Indo por partes, o Ataque funcionou de forma muito anémica sobretudo devido a 3 fatores:
Má leitura do Violas: Com uma distribuição fraca que, com a boa % que estávamos a apresentar na zona central, estranhamente usou e abusou do jogo das pontas que, primeiro desgastou em demasia os que lá estavam e em segundo acabou por tornar o ataque de mais fácil leitura para o bloco.
Má coordenação entre o Violas e o resto do Ataque: Com 5 dos 8 jogadores do ataque disponíveis para hoje a serem jogadores novos(a que se soma a barreira linguística), não existem milagres e acabou por funcionar tudo de maneira muito enferrujada.
Ausências: As ausências do Honoré e do Vinhedo são provavelmente as 2 das quais nos ressentimos mais.
Na defesa, comprometemos sobretudo na receção com o Gradinarov a mostrar-se bastante fraco nesse departamento e o Ivo a continuar a mostrar sinais de irregularidade que a mim me preocupam. Já está cá há 3 anos mas continua a cometer erros que já não devia fazer, tanto a ter um save brilhante numa jogada para depois falhar uma manchete de iniciante. Mais concentração.
Por último, a parte mental que é provavelmente o maior defeito que apresento às equipas do professor Jardim. Falta nervo, falta coragem, falta aquele par de tomates nos momentos decisivos, porque se formos analisar as derrotas que tivemos nos últimos 6/7 anos foram, a grande maioria delas, ou em eliminatórias nas quais tivemos na frente, ou em 5 set, ou seja em momentos de pressão acabamos por falhar mais do que devíamos.

Quanto ao plantel que tanta tinta fez correr por aqui, maioritariamente são devaneios de malta frustrada com a situação do nosso futebol e que não tem cérebro suficiente para separar às aguas.
Vamos a factos sobre as posições que sofreram mudanças:
Central: Saiu o holandês e entrou o Flip. Melhoria factual.
Oposto: Saiu o Che e entrou o Mrdak. Ou seja trocamos a nossa segunda opção que era a ovelha negra aqui do forúm que jogo sim, jogo sim era achincalhado, por um jogador de craveira europeia que já passou por bons clubes e ligas muito mais fortes que a Portuguesa. Não pegou de estaca não equipa, fazendo pouquinhos pontos hoje, o que acaba de ser "compreensível", por primeiro vir de uma realidade completamente diferente e ter a dificuldade linguística que pode atrapalhar e por mais importante que isso discutir a posição com o Hugo que tem a qualidade que toda a gente sabe.
Zona 4: Trocamos Roberto e Rapha por Dusan, Ary e Gradinarov. Aqui está o centro da discórdia. Eu compreendo e de certo modo aceito a dispensa do Roberto, agora creio que a opção ao nível dos substitutos não foi a mais correta por sobretudo serem soluções sempre a curto prazo(mostram qualidade e fazem 1 and done, ou são uma merda e fazem 1 and done) que creio ser uma opção errado por, com o André a não caminhar para novo, corrermos o risco de no final da temporada termos de voltar a refazer a posição por completo. Agora ao nível de substituição direta ao nível da qualidade. Gradinarov é homem para aguentar com as tarefas ofensivas do Rapha, jogador muito possante e que com o passar do tempo só vai melhorar, agora defensivamente é um downgrade significativo ao mostrar imensas dificuldades na receção. Ary para o lugar do Roberto, tecnicamente o estilo de jogador é semelhante, muito bom defensor e cumpridor no ataque, mas estranhamente jogou apenas meia dúzia de pontos depois de uma pré temporada onde também raramente calçou. Como bónus temos o Dusan que veio fechar os zona 4 para um lugar onde não tínhamos ninguém desde a saída do João Oliveira.

Agora pergunto eu, onde é que a planificação do plantel foi mal feita? Onde é que existiu comodismo e falta de ambição no plantel? Trocamos um central mediocre por um central português jovem que já é internacional. Trocamos um suplente que veio do Guimarães, por um jogador com grande cartel na Europa. Trouxemos, um internacional brasileiro para 3ª opção de zona, fomos buscar um jogador como o Gradinarov mais do que batido na Europa e ainda nos demos ao luxo de ir buscar para suplente do suplente um jogador estrangeiro.

Obrigado.

Se calhar por ser recente a tua promoção a moderador escapou-te o tom arrogante e provocador deste comentário. Deve ser por aí. Concordas com o conteúdo do mesmo e por isso deste uma aprovação tácita ao tom rasca do mesmo. Eu posso acusar o utilizador em questão de ser um frustrado sem capacidade para analisar o jogo?

Esquece lá isso. Respeito pelos outros users? Isso só o forçado tem que demonstrar. Chamar o forçado de frustrado, sem cérebro e afins? Isso dá prémio!

Mas eu consigo passar ao lado de todas as provocações e insultos que me fazem. O que reti do post é que temos um plantel muito melhor que o ano passado. Fiquei completamente tranquilo.

[quinjeajero]

Isto chega a estas alturas e devia haver uma espécie de filtro dos comentários depois das derrotas, porque acabamos por ver de tudo. É malta com 100 posts a aparecer tipo ervas daninhas, é malta mais old school a dar o triste espétaculo do costume, é malta a vir cá descarregar frustrações do futebol sem perceber um caralho de voleibol, é malta entendida que até a posição corporal dos jogadores critica, é malta a vir-se queixar que os moderadores são maus porque exprimem a sua opinião, basicamente temos aqui o belo do Freak Show.

Começando pelo que interessa que é o jogo. Indo por partes, o Ataque funcionou de forma muito anémica sobretudo devido a 3 fatores:
Má leitura do Violas: Com uma distribuição fraca que, com a boa % que estávamos a apresentar na zona central, estranhamente usou e abusou do jogo das pontas que, primeiro desgastou em demasia os que lá estavam e em segundo acabou por tornar o ataque de mais fácil leitura para o bloco.
Má coordenação entre o Violas e o resto do Ataque: Com 5 dos 8 jogadores do ataque disponíveis para hoje a serem jogadores novos(a que se soma a barreira linguística), não existem milagres e acabou por funcionar tudo de maneira muito enferrujada.
Ausências: As ausências do Honoré e do Vinhedo são provavelmente as 2 das quais nos ressentimos mais.
Na defesa, comprometemos sobretudo na receção com o Gradinarov a mostrar-se bastante fraco nesse departamento e o Ivo a continuar a mostrar sinais de irregularidade que a mim me preocupam. Já está cá há 3 anos mas continua a cometer erros que já não devia fazer, tanto a ter um save brilhante numa jogada para depois falhar uma manchete de iniciante. Mais concentração.
Por último, a parte mental que é provavelmente o maior defeito que apresento às equipas do professor Jardim. Falta nervo, falta coragem, falta aquele par de tomates nos momentos decisivos, porque se formos analisar as derrotas que tivemos nos últimos 6/7 anos foram, a grande maioria delas, ou em eliminatórias nas quais tivemos na frente, ou em 5 set, ou seja em momentos de pressão acabamos por falhar mais do que devíamos.

Quanto ao plantel que tanta tinta fez correr por aqui, maioritariamente são devaneios de malta frustrada com a situação do nosso futebol e que não tem cérebro suficiente para separar às aguas.
Vamos a factos sobre as posições que sofreram mudanças:
Central: Saiu o holandês e entrou o Flip. Melhoria factual.
Oposto: Saiu o Che e entrou o Mrdak. Ou seja trocamos a nossa segunda opção que era a ovelha negra aqui do forúm que jogo sim, jogo sim era achincalhado, por um jogador de craveira europeia que já passou por bons clubes e ligas muito mais fortes que a Portuguesa. Não pegou de estaca não equipa, fazendo pouquinhos pontos hoje, o que acaba de ser "compreensível", por primeiro vir de uma realidade completamente diferente e ter a dificuldade linguística que pode atrapalhar e por mais importante que isso discutir a posição com o Hugo que tem a qualidade que toda a gente sabe.
Zona 4: Trocamos Roberto e Rapha por Dusan, Ary e Gradinarov. Aqui está o centro da discórdia. Eu compreendo e de certo modo aceito a dispensa do Roberto, agora creio que a opção ao nível dos substitutos não foi a mais correta por sobretudo serem soluções sempre a curto prazo(mostram qualidade e fazem 1 and done, ou são uma merda e fazem 1 and done) que creio ser uma opção errado por, com o André a não caminhar para novo, corrermos o risco de no final da temporada termos de voltar a refazer a posição por completo. Agora ao nível de substituição direta ao nível da qualidade. Gradinarov é homem para aguentar com as tarefas ofensivas do Rapha, jogador muito possante e que com o passar do tempo só vai melhorar, agora defensivamente é um downgrade significativo ao mostrar imensas dificuldades na receção. Ary para o lugar do Roberto, tecnicamente o estilo de jogador é semelhante, muito bom defensor e cumpridor no ataque, mas estranhamente jogou apenas meia dúzia de pontos depois de uma pré temporada onde também raramente calçou. Como bónus temos o Dusan que veio fechar os zona 4 para um lugar onde não tínhamos ninguém desde a saída do João Oliveira.

Agora pergunto eu, onde é que a planificação do plantel foi mal feita? Onde é que existiu comodismo e falta de ambição no plantel? Trocamos um central mediocre por um central português jovem que já é internacional. Trocamos um suplente que veio do Guimarães, por um jogador com grande cartel na Europa. Trouxemos, um internacional brasileiro para 3ª opção de zona, fomos buscar um jogador como o Gradinarov mais do que batido na Europa e ainda nos demos ao luxo de ir buscar para suplente do suplente um jogador estrangeiro.

Obrigado.

Se calhar por ser recente a tua promoção a moderador escapou-te o tom arrogante e provocador deste comentário. Deve ser por aí. Concordas com o conteúdo do mesmo e por isso deste uma aprovação tácita ao tom rasca do mesmo. Eu posso acusar o utilizador em questão de ser um frustrado sem capacidade para analisar o jogo?

Eu dei aprovação ao mesmo porque falou de voleibol, analisou a equipa e levantou questões importantes.

Se achas o post dele provocatório ou até o meu denuncia que alguém irá analisar certamente.

Quanto ao eu ser moderador ou deixar de ser é problema meu e da moderação.

Muito interessante a resposta mas fiquei na mesma. Eu não tenho que denunciar nada por tu leste. Tu como moderador é suposto arbitrares o funcionamento do fórum, estou-te a perguntar se o tom daquele comentário é aceitável? Para referência futura.

[Slb23]

Isto chega a estas alturas e devia haver uma espécie de filtro dos comentários depois das derrotas, porque acabamos por ver de tudo. É malta com 100 posts a aparecer tipo ervas daninhas, é malta mais old school a dar o triste espétaculo do costume, é malta a vir cá descarregar frustrações do futebol sem perceber um caralho de voleibol, é malta entendida que até a posição corporal dos jogadores critica, é malta a vir-se queixar que os moderadores são maus porque exprimem a sua opinião, basicamente temos aqui o belo do Freak Show.

Começando pelo que interessa que é o jogo. Indo por partes, o Ataque funcionou de forma muito anémica sobretudo devido a 3 fatores:
Má leitura do Violas: Com uma distribuição fraca que, com a boa % que estávamos a apresentar na zona central, estranhamente usou e abusou do jogo das pontas que, primeiro desgastou em demasia os que lá estavam e em segundo acabou por tornar o ataque de mais fácil leitura para o bloco.
Má coordenação entre o Violas e o resto do Ataque: Com 5 dos 8 jogadores do ataque disponíveis para hoje a serem jogadores novos(a que se soma a barreira linguística), não existem milagres e acabou por funcionar tudo de maneira muito enferrujada.
Ausências: As ausências do Honoré e do Vinhedo são provavelmente as 2 das quais nos ressentimos mais.
Na defesa, comprometemos sobretudo na receção com o Gradinarov a mostrar-se bastante fraco nesse departamento e o Ivo a continuar a mostrar sinais de irregularidade que a mim me preocupam. Já está cá há 3 anos mas continua a cometer erros que já não devia fazer, tanto a ter um save brilhante numa jogada para depois falhar uma manchete de iniciante. Mais concentração.
Por último, a parte mental que é provavelmente o maior defeito que apresento às equipas do professor Jardim. Falta nervo, falta coragem, falta aquele par de tomates nos momentos decisivos, porque se formos analisar as derrotas que tivemos nos últimos 6/7 anos foram, a grande maioria delas, ou em eliminatórias nas quais tivemos na frente, ou em 5 set, ou seja em momentos de pressão acabamos por falhar mais do que devíamos.

Quanto ao plantel que tanta tinta fez correr por aqui, maioritariamente são devaneios de malta frustrada com a situação do nosso futebol e que não tem cérebro suficiente para separar às aguas.
Vamos a factos sobre as posições que sofreram mudanças:
Central: Saiu o holandês e entrou o Flip. Melhoria factual.
Oposto: Saiu o Che e entrou o Mrdak. Ou seja trocamos a nossa segunda opção que era a ovelha negra aqui do forúm que jogo sim, jogo sim era achincalhado, por um jogador de craveira europeia que já passou por bons clubes e ligas muito mais fortes que a Portuguesa. Não pegou de estaca não equipa, fazendo pouquinhos pontos hoje, o que acaba de ser "compreensível", por primeiro vir de uma realidade completamente diferente e ter a dificuldade linguística que pode atrapalhar e por mais importante que isso discutir a posição com o Hugo que tem a qualidade que toda a gente sabe.
Zona 4: Trocamos Roberto e Rapha por Dusan, Ary e Gradinarov. Aqui está o centro da discórdia. Eu compreendo e de certo modo aceito a dispensa do Roberto, agora creio que a opção ao nível dos substitutos não foi a mais correta por sobretudo serem soluções sempre a curto prazo(mostram qualidade e fazem 1 and done, ou são uma merda e fazem 1 and done) que creio ser uma opção errado por, com o André a não caminhar para novo, corrermos o risco de no final da temporada termos de voltar a refazer a posição por completo. Agora ao nível de substituição direta ao nível da qualidade. Gradinarov é homem para aguentar com as tarefas ofensivas do Rapha, jogador muito possante e que com o passar do tempo só vai melhorar, agora defensivamente é um downgrade significativo ao mostrar imensas dificuldades na receção. Ary para o lugar do Roberto, tecnicamente o estilo de jogador é semelhante, muito bom defensor e cumpridor no ataque, mas estranhamente jogou apenas meia dúzia de pontos depois de uma pré temporada onde também raramente calçou. Como bónus temos o Dusan que veio fechar os zona 4 para um lugar onde não tínhamos ninguém desde a saída do João Oliveira.

Agora pergunto eu, onde é que a planificação do plantel foi mal feita? Onde é que existiu comodismo e falta de ambição no plantel? Trocamos um central mediocre por um central português jovem que já é internacional. Trocamos um suplente que veio do Guimarães, por um jogador com grande cartel na Europa. Trouxemos, um internacional brasileiro para 3ª opção de zona, fomos buscar um jogador como o Gradinarov mais do que batido na Europa e ainda nos demos ao luxo de ir buscar para suplente do suplente um jogador estrangeiro.

Obrigado.

Se calhar por ser recente a tua promoção a moderador escapou-te o tom arrogante e provocador deste comentário. Deve ser por aí. Concordas com o conteúdo do mesmo e por isso deste uma aprovação tácita ao tom rasca do mesmo. Eu posso acusar o utilizador em questão de ser um frustrado sem capacidade para analisar o jogo?

Eu dei aprovação ao mesmo porque falou de voleibol, analisou a equipa e levantou questões importantes.

Se achas o post dele provocatório ou até o meu denuncia que alguém irá analisar certamente.

Quanto ao eu ser moderador ou deixar de ser é problema meu e da moderação.

Muito interessante a resposta mas fiquei na mesma. Eu não tenho que denunciar nada por tu leste. Tu como moderador é suposto arbitrares o funcionamento do fórum, estou-te a perguntar se o tom daquele comentário é aceitável? Para referência futura.

Se ficaste na mesma vais continuar.

[ForçadoBloqueio]

E agora vou para de comentar antes que dê merda para o meu lado, como habitualmente.

[Slb23]

E agora vou para de comentar antes que dê merda para o meu lado, como habitualmente.

Essa vitimização fica-te tão mal...

Forçado o injustiçado.

[quinjeajero]

Isto chega a estas alturas e devia haver uma espécie de filtro dos comentários depois das derrotas, porque acabamos por ver de tudo. É malta com 100 posts a aparecer tipo ervas daninhas, é malta mais old school a dar o triste espétaculo do costume, é malta a vir cá descarregar frustrações do futebol sem perceber um caralho de voleibol, é malta entendida que até a posição corporal dos jogadores critica, é malta a vir-se queixar que os moderadores são maus porque exprimem a sua opinião, basicamente temos aqui o belo do Freak Show.

Começando pelo que interessa que é o jogo. Indo por partes, o Ataque funcionou de forma muito anémica sobretudo devido a 3 fatores:
Má leitura do Violas: Com uma distribuição fraca que, com a boa % que estávamos a apresentar na zona central, estranhamente usou e abusou do jogo das pontas que, primeiro desgastou em demasia os que lá estavam e em segundo acabou por tornar o ataque de mais fácil leitura para o bloco.
Má coordenação entre o Violas e o resto do Ataque: Com 5 dos 8 jogadores do ataque disponíveis para hoje a serem jogadores novos(a que se soma a barreira linguística), não existem milagres e acabou por funcionar tudo de maneira muito enferrujada.
Ausências: As ausências do Honoré e do Vinhedo são provavelmente as 2 das quais nos ressentimos mais.
Na defesa, comprometemos sobretudo na receção com o Gradinarov a mostrar-se bastante fraco nesse departamento e o Ivo a continuar a mostrar sinais de irregularidade que a mim me preocupam. Já está cá há 3 anos mas continua a cometer erros que já não devia fazer, tanto a ter um save brilhante numa jogada para depois falhar uma manchete de iniciante. Mais concentração.
Por último, a parte mental que é provavelmente o maior defeito que apresento às equipas do professor Jardim. Falta nervo, falta coragem, falta aquele par de tomates nos momentos decisivos, porque se formos analisar as derrotas que tivemos nos últimos 6/7 anos foram, a grande maioria delas, ou em eliminatórias nas quais tivemos na frente, ou em 5 set, ou seja em momentos de pressão acabamos por falhar mais do que devíamos.

Quanto ao plantel que tanta tinta fez correr por aqui, maioritariamente são devaneios de malta frustrada com a situação do nosso futebol e que não tem cérebro suficiente para separar às aguas.
Vamos a factos sobre as posições que sofreram mudanças:
Central: Saiu o holandês e entrou o Flip. Melhoria factual.
Oposto: Saiu o Che e entrou o Mrdak. Ou seja trocamos a nossa segunda opção que era a ovelha negra aqui do forúm que jogo sim, jogo sim era achincalhado, por um jogador de craveira europeia que já passou por bons clubes e ligas muito mais fortes que a Portuguesa. Não pegou de estaca não equipa, fazendo pouquinhos pontos hoje, o que acaba de ser "compreensível", por primeiro vir de uma realidade completamente diferente e ter a dificuldade linguística que pode atrapalhar e por mais importante que isso discutir a posição com o Hugo que tem a qualidade que toda a gente sabe.
Zona 4: Trocamos Roberto e Rapha por Dusan, Ary e Gradinarov. Aqui está o centro da discórdia. Eu compreendo e de certo modo aceito a dispensa do Roberto, agora creio que a opção ao nível dos substitutos não foi a mais correta por sobretudo serem soluções sempre a curto prazo(mostram qualidade e fazem 1 and done, ou são uma merda e fazem 1 and done) que creio ser uma opção errado por, com o André a não caminhar para novo, corrermos o risco de no final da temporada termos de voltar a refazer a posição por completo. Agora ao nível de substituição direta ao nível da qualidade. Gradinarov é homem para aguentar com as tarefas ofensivas do Rapha, jogador muito possante e que com o passar do tempo só vai melhorar, agora defensivamente é um downgrade significativo ao mostrar imensas dificuldades na receção. Ary para o lugar do Roberto, tecnicamente o estilo de jogador é semelhante, muito bom defensor e cumpridor no ataque, mas estranhamente jogou apenas meia dúzia de pontos depois de uma pré temporada onde também raramente calçou. Como bónus temos o Dusan que veio fechar os zona 4 para um lugar onde não tínhamos ninguém desde a saída do João Oliveira.

Agora pergunto eu, onde é que a planificação do plantel foi mal feita? Onde é que existiu comodismo e falta de ambição no plantel? Trocamos um central mediocre por um central português jovem que já é internacional. Trocamos um suplente que veio do Guimarães, por um jogador com grande cartel na Europa. Trouxemos, um internacional brasileiro para 3ª opção de zona, fomos buscar um jogador como o Gradinarov mais do que batido na Europa e ainda nos demos ao luxo de ir buscar para suplente do suplente um jogador estrangeiro.

Obrigado.

Se calhar por ser recente a tua promoção a moderador escapou-te o tom arrogante e provocador deste comentário. Deve ser por aí. Concordas com o conteúdo do mesmo e por isso deste uma aprovação tácita ao tom rasca do mesmo. Eu posso acusar o utilizador em questão de ser um frustrado sem capacidade para analisar o jogo?

Eu dei aprovação ao mesmo porque falou de voleibol, analisou a equipa e levantou questões importantes.

Se achas o post dele provocatório ou até o meu denuncia que alguém irá analisar certamente.

Quanto ao eu ser moderador ou deixar de ser é problema meu e da moderação.

Muito interessante a resposta mas fiquei na mesma. Eu não tenho que denunciar nada por tu leste. Tu como moderador é suposto arbitrares o funcionamento do fórum, estou-te a perguntar se o tom daquele comentário é aceitável? Para referência futura.

Se ficaste na mesma vais continuar.

Muito obrigado pela coragem e frontalidade demonstrada.

[FaithNoMore]

Muito mau....Inaceitável. A nossa equipa tem muitos membros novos, pode ainda haver de facto alguma falta de entrosamento, mas se a nossa equipa é cerca de 50% nova, do outro lado estava uma equipa 90% nova e o que se viu, foi uma equipa do Espinho melhor preparada para este jogo. Derrota inaceitável.

Como pode haver falta de entrosamento se simplesmente não jogam?só o Gradinarov e o Cveticanin é que têm sido aposta,e o bulgaro é muito irregular,muito longe do nivel do Rapha

É isso que estou a dizer, podem haver ainda algumas falhas de entrosamento por parte de precisamente esses dois jogadores, são novos na equipa, é normal isso acontecer, o que não é normal, é que do outro lado há muitos mais jogadores novos e estavam muito mais bem preparados para este jogo. Mas ainda outra coisa, o Violas está HORRÍVEL, distribuição muito abaixo do nível que pode e deve demonstrar, o Renan faria melhor do que ele, tem de elevar o seu jogo.

Ary,Dusan e Mrdak vieram fazer o quê?mesmo o Gradinarov não é a espingarda que se pensava

Sério? Tu mudas de opinião muito rápido.



E como este andam aí muitos espertinhos sem coluna vertebral.

Os jogadores em questão não estão a demonstrar a fama que tinham,nunca mudaste de opiniao?uma coisa era o que ja fizeram,outra é o que estão a demonstrar,não me vou dar ao trabalho de ir verificar o que escreveste em mensagens anteriores,quanto ao baixo nivel com que te exprimiste sobre alguem que não conheces,devolvo-te essa do 'espertinho sem coluna vertebral',mas quem és tu?certamente alguem armado em espertinho sem coluna vertebral

[joao tavares]

Isto chega a estas alturas e devia haver uma espécie de filtro dos comentários depois das derrotas, porque acabamos por ver de tudo. É malta com 100 posts a aparecer tipo ervas daninhas, é malta mais old school a dar o triste espétaculo do costume, é malta a vir cá descarregar frustrações do futebol sem perceber um caralho de voleibol, é malta entendida que até a posição corporal dos jogadores critica, é malta a vir-se queixar que os moderadores são maus porque exprimem a sua opinião, basicamente temos aqui o belo do Freak Show.

Começando pelo que interessa que é o jogo. Indo por partes, o Ataque funcionou de forma muito anémica sobretudo devido a 3 fatores:
Má leitura do Violas: Com uma distribuição fraca que, com a boa % que estávamos a apresentar na zona central, estranhamente usou e abusou do jogo das pontas que, primeiro desgastou em demasia os que lá estavam e em segundo acabou por tornar o ataque de mais fácil leitura para o bloco.
Má coordenação entre o Violas e o resto do Ataque: Com 5 dos 8 jogadores do ataque disponíveis para hoje a serem jogadores novos(a que se soma a barreira linguística), não existem milagres e acabou por funcionar tudo de maneira muito enferrujada.
Ausências: As ausências do Honoré e do Vinhedo são provavelmente as 2 das quais nos ressentimos mais.
Na defesa, comprometemos sobretudo na receção com o Gradinarov a mostrar-se bastante fraco nesse departamento e o Ivo a continuar a mostrar sinais de irregularidade que a mim me preocupam. Já está cá há 3 anos mas continua a cometer erros que já não devia fazer, tanto a ter um save brilhante numa jogada para depois falhar uma manchete de iniciante. Mais concentração.
Por último, a parte mental que é provavelmente o maior defeito que apresento às equipas do professor Jardim. Falta nervo, falta coragem, falta aquele par de tomates nos momentos decisivos, porque se formos analisar as derrotas que tivemos nos últimos 6/7 anos foram, a grande maioria delas, ou em eliminatórias nas quais tivemos na frente, ou em 5 set, ou seja em momentos de pressão acabamos por falhar mais do que devíamos.

Quanto ao plantel que tanta tinta fez correr por aqui, maioritariamente são devaneios de malta frustrada com a situação do nosso futebol e que não tem cérebro suficiente para separar às aguas.
Vamos a factos sobre as posições que sofreram mudanças:
Central: Saiu o holandês e entrou o Flip. Melhoria factual.
Oposto: Saiu o Che e entrou o Mrdak. Ou seja trocamos a nossa segunda opção que era a ovelha negra aqui do forúm que jogo sim, jogo sim era achincalhado, por um jogador de craveira europeia que já passou por bons clubes e ligas muito mais fortes que a Portuguesa. Não pegou de estaca não equipa, fazendo pouquinhos pontos hoje, o que acaba de ser "compreensível", por primeiro vir de uma realidade completamente diferente e ter a dificuldade linguística que pode atrapalhar e por mais importante que isso discutir a posição com o Hugo que tem a qualidade que toda a gente sabe.
Zona 4: Trocamos Roberto e Rapha por Dusan, Ary e Gradinarov. Aqui está o centro da discórdia. Eu compreendo e de certo modo aceito a dispensa do Roberto, agora creio que a opção ao nível dos substitutos não foi a mais correta por sobretudo serem soluções sempre a curto prazo(mostram qualidade e fazem 1 and done, ou são uma merda e fazem 1 and done) que creio ser uma opção errado por, com o André a não caminhar para novo, corrermos o risco de no final da temporada termos de voltar a refazer a posição por completo. Agora ao nível de substituição direta ao nível da qualidade. Gradinarov é homem para aguentar com as tarefas ofensivas do Rapha, jogador muito possante e que com o passar do tempo só vai melhorar, agora defensivamente é um downgrade significativo ao mostrar imensas dificuldades na receção. Ary para o lugar do Roberto, tecnicamente o estilo de jogador é semelhante, muito bom defensor e cumpridor no ataque, mas estranhamente jogou apenas meia dúzia de pontos depois de uma pré temporada onde também raramente calçou. Como bónus temos o Dusan que veio fechar os zona 4 para um lugar onde não tínhamos ninguém desde a saída do João Oliveira.

Agora pergunto eu, onde é que a planificação do plantel foi mal feita? Onde é que existiu comodismo e falta de ambição no plantel? Trocamos um central mediocre por um central português jovem que já é internacional. Trocamos um suplente que veio do Guimarães, por um jogador com grande cartel na Europa. Trouxemos, um internacional brasileiro para 3ª opção de zona, fomos buscar um jogador como o Gradinarov mais do que batido na Europa e ainda nos demos ao luxo de ir buscar para suplente do suplente um jogador estrangeiro.

Obrigado.

Se calhar por ser recente a tua promoção a moderador escapou-te o tom arrogante e provocador deste comentário. Deve ser por aí. Concordas com o conteúdo do mesmo e por isso deste uma aprovação tácita ao tom rasca do mesmo. Eu posso acusar o utilizador em questão de ser um frustrado sem capacidade para analisar o jogo?

Eu dei aprovação ao mesmo porque falou de voleibol, analisou a equipa e levantou questões importantes.

Se achas o post dele provocatório ou até o meu denuncia que alguém irá analisar certamente.

Quanto ao eu ser moderador ou deixar de ser é problema meu e da moderação.

Muito interessante a resposta mas fiquei na mesma. Eu não tenho que denunciar nada por tu leste. Tu como moderador é suposto arbitrares o funcionamento do fórum, estou-te a perguntar se o tom daquele comentário é aceitável? Para referência futura.

Eu vou te explicar porque é que o comentário foi aceite e não vou ser amarelado (espero eu ). O comentário tem conteúdo e esse mesmo conteúdo é a parte principal do mesmo, sendo o comentário feito com o objetivo de desmitificar mentiras daquelas que por se repetirem muitas vezes se estavam a tornar quase verdades, não sendo feito com o objetivo de insultar nem oprimir ninguém. Aliás tenho pena que não haja vontade de discutir assuntos importantes mas haja vontade de se vitimizarem por meia dúzia de palavras no meio de centenas.
PS: Não chamei frustrado a ninguém. Disse que havia malta frustrada com a situação do futebol. Eu estou frustrado com a situação do futebol, estarei me a insultar a mim mesmo?

Assunto encerrado.

[joao tavares]

Muito mau....Inaceitável. A nossa equipa tem muitos membros novos, pode ainda haver de facto alguma falta de entrosamento, mas se a nossa equipa é cerca de 50% nova, do outro lado estava uma equipa 90% nova e o que se viu, foi uma equipa do Espinho melhor preparada para este jogo. Derrota inaceitável.

Como pode haver falta de entrosamento se simplesmente não jogam?só o Gradinarov e o Cveticanin é que têm sido aposta,e o bulgaro é muito irregular,muito longe do nivel do Rapha

É isso que estou a dizer, podem haver ainda algumas falhas de entrosamento por parte de precisamente esses dois jogadores, são novos na equipa, é normal isso acontecer, o que não é normal, é que do outro lado há muitos mais jogadores novos e estavam muito mais bem preparados para este jogo. Mas ainda outra coisa, o Violas está HORRÍVEL, distribuição muito abaixo do nível que pode e deve demonstrar, o Renan faria melhor do que ele, tem de elevar o seu jogo.

Ary,Dusan e Mrdak vieram fazer o quê?mesmo o Gradinarov não é a espingarda que se pensava

Sério? Tu mudas de opinião muito rápido.



E como este andam aí muitos espertinhos sem coluna vertebral.

Os jogadores em questão não estão a demonstrar a fama que tinham,nunca mudaste de opiniao?uma coisa era o que ja fizeram,outra é o que estão a demonstrar,não me vou dar ao trabalho de ir verificar o que escreveste em mensagens anteriores,quanto ao baixo nivel com que te exprimiste sobre alguem que não conheces,devolvo-te essa do 'espertinho sem coluna vertebral',mas quem és tu?certamente alguem armado em espertinho sem coluna vertebral

Eu já mudei de opinião já. Agora nunca o fiz depois de UM jogo.

[quinjeajero]

Isto chega a estas alturas e devia haver uma espécie de filtro dos comentários depois das derrotas, porque acabamos por ver de tudo. É malta com 100 posts a aparecer tipo ervas daninhas, é malta mais old school a dar o triste espétaculo do costume, é malta a vir cá descarregar frustrações do futebol sem perceber um caralho de voleibol, é malta entendida que até a posição corporal dos jogadores critica, é malta a vir-se queixar que os moderadores são maus porque exprimem a sua opinião, basicamente temos aqui o belo do Freak Show.

Começando pelo que interessa que é o jogo. Indo por partes, o Ataque funcionou de forma muito anémica sobretudo devido a 3 fatores:
Má leitura do Violas: Com uma distribuição fraca que, com a boa % que estávamos a apresentar na zona central, estranhamente usou e abusou do jogo das pontas que, primeiro desgastou em demasia os que lá estavam e em segundo acabou por tornar o ataque de mais fácil leitura para o bloco.
Má coordenação entre o Violas e o resto do Ataque: Com 5 dos 8 jogadores do ataque disponíveis para hoje a serem jogadores novos(a que se soma a barreira linguística), não existem milagres e acabou por funcionar tudo de maneira muito enferrujada.
Ausências: As ausências do Honoré e do Vinhedo são provavelmente as 2 das quais nos ressentimos mais.
Na defesa, comprometemos sobretudo na receção com o Gradinarov a mostrar-se bastante fraco nesse departamento e o Ivo a continuar a mostrar sinais de irregularidade que a mim me preocupam. Já está cá há 3 anos mas continua a cometer erros que já não devia fazer, tanto a ter um save brilhante numa jogada para depois falhar uma manchete de iniciante. Mais concentração.
Por último, a parte mental que é provavelmente o maior defeito que apresento às equipas do professor Jardim. Falta nervo, falta coragem, falta aquele par de tomates nos momentos decisivos, porque se formos analisar as derrotas que tivemos nos últimos 6/7 anos foram, a grande maioria delas, ou em eliminatórias nas quais tivemos na frente, ou em 5 set, ou seja em momentos de pressão acabamos por falhar mais do que devíamos.

Quanto ao plantel que tanta tinta fez correr por aqui, maioritariamente são devaneios de malta frustrada com a situação do nosso futebol e que não tem cérebro suficiente para separar às aguas.
Vamos a factos sobre as posições que sofreram mudanças:
Central: Saiu o holandês e entrou o Flip. Melhoria factual.
Oposto: Saiu o Che e entrou o Mrdak. Ou seja trocamos a nossa segunda opção que era a ovelha negra aqui do forúm que jogo sim, jogo sim era achincalhado, por um jogador de craveira europeia que já passou por bons clubes e ligas muito mais fortes que a Portuguesa. Não pegou de estaca não equipa, fazendo pouquinhos pontos hoje, o que acaba de ser "compreensível", por primeiro vir de uma realidade completamente diferente e ter a dificuldade linguística que pode atrapalhar e por mais importante que isso discutir a posição com o Hugo que tem a qualidade que toda a gente sabe.
Zona 4: Trocamos Roberto e Rapha por Dusan, Ary e Gradinarov. Aqui está o centro da discórdia. Eu compreendo e de certo modo aceito a dispensa do Roberto, agora creio que a opção ao nível dos substitutos não foi a mais correta por sobretudo serem soluções sempre a curto prazo(mostram qualidade e fazem 1 and done, ou são uma merda e fazem 1 and done) que creio ser uma opção errado por, com o André a não caminhar para novo, corrermos o risco de no final da temporada termos de voltar a refazer a posição por completo. Agora ao nível de substituição direta ao nível da qualidade. Gradinarov é homem para aguentar com as tarefas ofensivas do Rapha, jogador muito possante e que com o passar do tempo só vai melhorar, agora defensivamente é um downgrade significativo ao mostrar imensas dificuldades na receção. Ary para o lugar do Roberto, tecnicamente o estilo de jogador é semelhante, muito bom defensor e cumpridor no ataque, mas estranhamente jogou apenas meia dúzia de pontos depois de uma pré temporada onde também raramente calçou. Como bónus temos o Dusan que veio fechar os zona 4 para um lugar onde não tínhamos ninguém desde a saída do João Oliveira.

Agora pergunto eu, onde é que a planificação do plantel foi mal feita? Onde é que existiu comodismo e falta de ambição no plantel? Trocamos um central mediocre por um central português jovem que já é internacional. Trocamos um suplente que veio do Guimarães, por um jogador com grande cartel na Europa. Trouxemos, um internacional brasileiro para 3ª opção de zona, fomos buscar um jogador como o Gradinarov mais do que batido na Europa e ainda nos demos ao luxo de ir buscar para suplente do suplente um jogador estrangeiro.

Obrigado.

Se calhar por ser recente a tua promoção a moderador escapou-te o tom arrogante e provocador deste comentário. Deve ser por aí. Concordas com o conteúdo do mesmo e por isso deste uma aprovação tácita ao tom rasca do mesmo. Eu posso acusar o utilizador em questão de ser um frustrado sem capacidade para analisar o jogo?

Eu dei aprovação ao mesmo porque falou de voleibol, analisou a equipa e levantou questões importantes.

Se achas o post dele provocatório ou até o meu denuncia que alguém irá analisar certamente.

Quanto ao eu ser moderador ou deixar de ser é problema meu e da moderação.

Muito interessante a resposta mas fiquei na mesma. Eu não tenho que denunciar nada por tu leste. Tu como moderador é suposto arbitrares o funcionamento do fórum, estou-te a perguntar se o tom daquele comentário é aceitável? Para referência futura.

Eu vou te explicar porque é que o comentário foi aceite e não vou ser amarelado (espero eu ). O comentário tem conteúdo e esse mesmo conteúdo é a parte principal do mesmo, sendo o comentário feito com o objetivo de desmitificar mentiras daquelas que por se repetirem muitas vezes se estavam a tornar quase verdades, não sendo feito com o objetivo de insultar nem oprimir ninguém. Aliás tenho pena que não haja vontade de discutir assuntos importantes mas haja vontade de se vitimizarem por meia dúzia de palavras no meio de centenas.
PS: Não chamei frustrado a ninguém. Disse que havia malta frustrada com a situação do futebol. Eu estou frustrado com a situação do futebol, estarei me a insultar a mim mesmo?

Assunto encerrado.

Mas tu tens aqui algum estatuto especial no fórum que eu desconheça. Assunto encerrado porquê? Porque tu queres? Se por conteúdo queres dizer que o teu comentário tinha muitas palavras está bem, se tinha alguma coisa que se aproveite? Altamente subjectivo. Na minha opinião não, principalmente quando o suposto conteúdo está minado de pequenas indirectas rascas de quem se acha o dono da verdade com o rei na barriga.

[Blackfish]

Os resultados da pré-época ja anunciavam isto o Torneio das Vindimas foi ridículo

a equipa do ano passado comia este espinho ao pequeno almoço com uma pinta brutal

Tanto comia que perdeu a taça para uma equipa onde o passador tinha/ tem quase 50 anos!!!

O mal não é só dos jogadores (que hoje jogaram mal e porcamente)

[alves6]

Desiludido. Era um jogo que valia um título.

[BlankFile]

Muito mau....Inaceitável. A nossa equipa tem muitos membros novos, pode ainda haver de facto alguma falta de entrosamento, mas se a nossa equipa é cerca de 50% nova, do outro lado estava uma equipa 90% nova e o que se viu, foi uma equipa do Espinho melhor preparada para este jogo. Derrota inaceitável.

Como pode haver falta de entrosamento se simplesmente não jogam?só o Gradinarov e o Cveticanin é que têm sido aposta,e o bulgaro é muito irregular,muito longe do nivel do Rapha

É isso que estou a dizer, podem haver ainda algumas falhas de entrosamento por parte de precisamente esses dois jogadores, são novos na equipa, é normal isso acontecer, o que não é normal, é que do outro lado há muitos mais jogadores novos e estavam muito mais bem preparados para este jogo. Mas ainda outra coisa, o Violas está HORRÍVEL, distribuição muito abaixo do nível que pode e deve demonstrar, o Renan faria melhor do que ele, tem de elevar o seu jogo.

Ary,Dusan e Mrdak vieram fazer o quê?mesmo o Gradinarov não é a espingarda que se pensava

Sério? Tu mudas de opinião muito rápido.



E como este andam aí muitos espertinhos sem coluna vertebral.

Já chegámos a este ponto?

Até parece que é blasfémia mudar de opinião, consoante o rendimento que se vê dos atletas dentro de quadra. Se achas que não é vergonhoso ter perdido esta Supertaça, com o suposto cartel dos jogadores que contratámos para esta temporada... então muito bem.

Siga a marinha.

[BlankFile]

Entretanto o troféu mais acessível desta temporada, já voou. Não se esqueçam disso. Agora vamos lá ver como corre o resto da temporada.

Sim, estou desiludido e sinto-me no direito de estar desiludido como sócio do Benfica, porque também sou um dos investidores das modalidades do clube. Também meto o graveto em cima da mesa, para ver equipas competitivas e vencedoras. E não derrotas vergonhosas como esta.

Desculpem, se não gosto de conformismo no Sport Lisboa e Benfica. Desculpem qualquer coisa.

[Eterno Benfica]

O novo responsável pelas modalidades, para o lugar do Tiago Pinto, é o faneca, certo?

O Hélio é aquele gajo que chegou mais ou menos a meio da época passada para o espinho?