João Mário

[RGouveia.SLB]

Apesar de a vinda do JM não me entusiasmar em nada, não deixa de ser deliciosa a azia lagarta.

[scallabis]

Para mim a rescisão só tinha uma explicação razoável, isto é haver ordenados em atraso, o que é bem possível dado a situação do Inter. Ou seja para o João Mário  assinar pelo Benfica alguém lhe propôs pagar os ordenados restantes.... Estando eu a divagar...

[Mariachi]

depois de alcoshit aparentemente houve hipótese de contratar o befe 8 e o trafulha nao o fez

Teve pena do Sousa Cintra, mesmo depois daquilo que este nos fez em 1993.

O que o SC nos fez em 93 não aquece nem arrefece o Vieira.

[CreedBratton]

O Sporting que se preocupe com o que tem dentro de casa. Se não abre o olho para o ano o Amorim faz-lhes exatamente a mesma coisa.

o Ruben nunca seria ingrato a esse ponto

Esqueceste que o Ruben é Benfiquista a 100%. Não me surpreenderia nada.

o ser benfiquista não está relacionado com o tipo de valores enquanto pessoa que ele poderá ter

se os viscondes apostaram forte nele e lhe dão total apoio e confiança, porque razão ele haveria de cuspir no prato que o alimenta?

Ninguém tem que cuspir no prato.

Alais ele já deu um titulo ao Sporting. Já fez muito por eles.

Mas como qualquer profissional que se preze, e normal que queira outros voos. Queira clubes melhores, que lhes de mais condições para ter sucesso. No Benfica juntaria as condições top, ao clube do coração.

Você disse que ele poderia fazer o mesmo no próximo ano. Não acredito que fosse pessoa para isso. Apenas isto. O resto que fala, da ambição enquanto treinador e benfiquista, já é outra coisa. Ele para vir para cá seriam 20 ou 30M para rescindir e ele aceitar. Eu tenho dúvidas que ele sequer aceitasse.

[francico525]

Não é bem assim. para todos os efeitos o contrato estava terminado pelo jogador e o pagamento era para o ceporting não continuar a via judicial. Por exemplo no caso Moutinho o porco recebeu indirectamente(vendeu em pacote com o james) e foi obrigado a pagar mais ao ceporting

A FiFA não gosta destes esquemas e a nossa posição é mais fraca  principalmente quando o Rui Costa e o cepo braz foram a Milão negociar o jogador porque dá a entender que foi tudo orquestrado e, embora, a clausula anti rival seja nula a do direito de preferência não o é. Além disso  também não receberam os direitos de formação

[weliton]

só falta ir buscar o Rubem Amorim

[Panduru11]

Espero que JM seja forte psicologicamente. Vai ser alvo de pressão constante dos lagartos. Não vai ter vida fácil.

[Baron_Davis]

depois de alcoshit aparentemente houve hipótese de contratar o befe 8 e o trafulha nao o fez

Teve pena do Sousa Cintra, mesmo depois daquilo que este nos fez em 1993.

pena ou precisava de uns favores

[riccky]

já nem digo mais nada... degredo total... casa completamente a arder ... entregues aos lobos...

[Jigz]

Deve ser tao verdade como o sporting campeão.

Yay, já sou velha gloria. 

Isto não envelheceu bem 

Alguma vez imaginava o sporting campeao?

[matadu]

Acções com bola p90m (Liga 20/21)
Taarabt 91.7
Pizzi 86.0
J. Mário 72.5

% Posses perdidas (Liga 20/21)
Taarabt 17.7%
J. Mário 18.6%
Pizzi 19.1%

[CreedBratton]

O Sporting que se preocupe com o que tem dentro de casa. Se não abre o olho para o ano o Amorim faz-lhes exatamente a mesma coisa.

o Ruben nunca seria ingrato a esse ponto

Esqueceste que o Ruben é Benfiquista a 100%. Não me surpreenderia nada.

o ser benfiquista não está relacionado com o tipo de valores enquanto pessoa que ele poderá ter

se os viscondes apostaram forte nele e lhe dão total apoio e confiança, porque razão ele haveria de cuspir no prato que o alimenta?

Poderias estar a escrever isso sobre o João Mário que até deve muito mais ao Sporting do que o Amorim.

situações diferentes...

Primeiro, jogador é uma coisa e treinador é outra. Depois, o João não cuspiu nos viscondes para vir para cá, ele esperou por eles (os viscondes é que não quiseram ir all-in por ele, ou seja, não lhe deram grande voto de confiança). Depois chega a um ponto que ele tem de seguir com a vida dele.

[S-Line]

Depois deste comunicado do smort só tenho que agradecer a todos aqueles que tiveram pena e lamentaram em todos os canais , que o Benfica em algum momento se iria aproveitar da fragilidade após o ataque á academia .

Pediram um smort forte para o bem do futebol PT.

Aqui teem o agradecimento. Dão um chuto no cu de um jogador e ainda pedem € por algo que não é deles.

Venho então por este meio solicitar ao Benfica que actue de todas as formas legais , para obter o mesmo mecanismo dos jogadores ex-Benfica que actuaram pelo smort. Assim como a actual equipa técnica e treinador .

Só para meter nojo .

[RGouveia.SLB]

O porco do Fernando Couto está aqui a fazer o quê?

Sai daí seu porco

Badalhoco

Catão no Seixal, bufas a gravar um programa do porco canal na Luz, o sarrafeiro do Couto a segurar uma camisola do Benfica...
Só falta mesmo o macaco na estrutura.

[CreedBratton]

o sporting alega isto para não pagar à Sampdoria a % da venda ao Bruno Fernandes...quando o mesmo assinou pelo sporting...depois de rescindir pelo sporting 

A Sporting Clube de Portugal - Futebol, SAD vem por este meio esclarecer que está em curso o prazo para defesa do Clube relativamente a uma queixa apresentada na FIFA pela U.C. Sampdoria.

Em causa está um diferendo jurídico entre os dois Clubes relacionado com uma cláusula do contrato quando o jogador Bruno Fernandes se transferiu de Itália para Alvalade.

Entende a Sporting CP - Futebol, SAD, suportada em jurisprudência do Tribunal Arbitral du Sport / Court of Arbitration for Sport (TAS / CAS), que face à resolução unilateral do contrato no Verão de 2018 do jogador com o Clube, que essa mesma cláusula perdeu o efeito jurídico, não tendo a U.C. Sampdoria, consequentemente, quaisquer direitos futuros nos contratos assinados posteriormente, nomeadamente a transferência para o Manchester United FC. A FIFA e, se necessário, os tribunais, esclarecerão cabalmente a questão.

mas hoje bate-se que o inter ,depois de rescindir com o jogador...tem de lhes pagar 30M acordados em 2016

qual é a puta da lógica?

também há uma diferença...

no caso do Bruno, este é que rescindiu sem autorização do clube;
no caso do João, foi jogador e clube a querer rescindir.

Então qual é a cláusula que faz essa diferenciação? Em caso de rescisão consumada, todos os parâmetros dos contratos vão de vêla.

eu não sei, não percebo de direito e não vou estar aqui a ir por campos técnicos do que é ou não legal

só destaquei que os casos não são bem iguais já que, no caso do Bruno, o clube não tinha intenção nem lhe convinha que o jogador rescindisse. em relação ao João já foi algo acordado entre atleta e clube já que a rescisão beneficiava ambos

Daí eu ter dito consumada. Depois disso o jogador faz o que quer.

Contudo, parece-me óbvio que haverá algum negócio entre os dois clubes...

sim, a discussão seria era mais assente no motivo da rescisão e não no que significa a mesma