Tiago Dantas emprestado ao AZ Alkmaar

[tiago_alexx]

espero que  nao esteja aqui mais um Paulo Teles. boa sorte

[ricardofslp]

É difícil quebrar o mito da aposta na formação por parte do RV. Tirando o Renato e actualmente o Gedson, nunca apostou num miúdo por convicção. Foi sempre por recurso.

RV apostaria na formação, se nos jogos com o Arouca, Paços, ou até mesmo amanhã, colocasse o Ferro, Willock, Jota ou Florentino.

Essa do apostar por recurso n ser uma aposta é o maior mito que existe. Se pegou num junior ou alguem da equipa B e o pos a jogar entao sim, foi aposta. O Jesus tinha adaptado alguem ou posto a jogar o Bebé. O RV n fez isso.

É.

O JJ também apostou no Oblak, então.

Está engrassade.

É uma posição diferente, nem o Jesus era capaz de adaptar o Funes Mori a GR.. apesar de não colocar as minhas mãos no fogo.

O Rui Vitória pode ser uma valente poia mas a (bem) ou a mal lá colocou putos a jogar, nem que seja para salvar o cuzinho e ter alguma simpatia por parte dos adeptos.

Também meteu o Luís Martins quando o Emerson estava indisponível. E não valia um das Caldas, diga-se.

Certo, mas o Rui mete qualquer um porque.. dá-lhe pontos na questão do "jogadores da formação", basta ver a ridicula utilização do Diogo Gonçalves e num nível mais surreal o Cléssio.

O ridiculo disto tudo é que se o homem percebesse alguma merda de futebol já tinha chutado para canto o Salvio, posto o Willock na A e chutado o Samaris e colocado o Florentino na A, o Alfa podia ser emprestado que tem muitos defeitos para este nível.

O Jota admito que é mais complicado, como sou dos poucos que gosto do Cervi não arranjo lugar para ele ainda.

Isso sim, seria aposta.

Os casos mais escandalosos são os louros tirados nos casos do Nelsinho, Lindelof e Ederson.

Não fossem as lesões dos centrais e o Lindelof teria ido para o Middlesbrough nesse ano.

Pos os tipos a jogar. Podem criticar mta coisa, isso n. Porque n continuou com o Almeida a titular? Porque n pos o Lisandro a titular? Ainda p cima o Lindelof em quem ninguem apostava aqui.

O Almeida mal o Nelsinho se lesionou não voltou a sair do 11.
O Lisandro não foi titular porque no jogo do Bessa que o Ruben se estreou estava com gripe ou algo assim.

O Lindelof esteve para sair e entrou porque o Luisao e o Lisandro estavam lesionados e como esteve bem ficou

O Almeida saiu no ano seguinte pó banco. Voltou o Nelson.

Repito a pergunta que fiz atras. Porque é que o RV n apostou no Samaris ou Feja para central quando houve essa onda de lesoes? Ou no Almdeida até se o desespero era tanto?

Sim mas foi preciso meio ano do Almeida para voltarmos a ter o nosso melhor DD a jogar. Agora voltou o Almeida e não saiu mais para azar nosso...

Fejsa descompensava o meio campo e o Samaris realmente tens razão podia.
Mas então estás-me a dizer que a melhor altura para apostar é quando há lesões? Se não fossem as lesões tanto o Lindelof como o Zivkovic tinham saído emprestados e se calhar o Ruben não era titular na A.
Isso é planeamento?

[J_PN]

Lamento, caso se confirme. Não duvido que daqui a 1 ano ou 2 já estaria a ganhar minutos na equipa ou a fazer parte do plantel. Acho que faz mal em sair, mas ele (e quem o aconselha) lá saberá.

Boa sorte.

Acho que isso é o errado no Benfica. Porque raio temos de esperar pelos 20 anos para fazer parte do plantel? Para miúdos como o Dantas, o Jota, o Félix ou o Florentino, por exemplo, isso é tarde porque amadurecem muito mais rápido que o resto e depois estão só estagnados à espera que o BI avance. Não faz sentido nenhum.

Depois olha-se para o lado e o De Jong com os tais 21 anos vai sair por 70 ou 80 milhões ou o Pulisic que com 20 anos é titular há 3 no Dortmund. Cá estariam a ser promovidos da B e a ter 20 minutinhos de cinco em cinco jogos.  Somos nós é que estamos bem.

Ver o Jota e Willock com ZERO minutos na Primeira Liga dá-me uma gargalhada das grandes. Nem falo com a camisola do Benfica, mas pelo menos um empréstimo a um Moreirense desta vida.

Vai-se aprendendo qualquer coisa por cá, mas é tudo muito lento e quando damos por nós os outros já nos passaram à frente.

[giiin]

É difícil quebrar o mito da aposta na formação por parte do RV. Tirando o Renato e actualmente o Gedson, nunca apostou num miúdo por convicção. Foi sempre por recurso.

RV apostaria na formação, se nos jogos com o Arouca, Paços, ou até mesmo amanhã, colocasse o Ferro, Willock, Jota ou Florentino.

Essa do apostar por recurso n ser uma aposta é o maior mito que existe. Se pegou num junior ou alguem da equipa B e o pos a jogar entao sim, foi aposta. O Jesus tinha adaptado alguem ou posto a jogar o Bebé. O RV n fez isso.

É.

O JJ também apostou no Oblak, então.

Está engrassade.

É uma posição diferente, nem o Jesus era capaz de adaptar o Funes Mori a GR.. apesar de não colocar as minhas mãos no fogo.

O Rui Vitória pode ser uma valente poia mas a (bem) ou a mal lá colocou putos a jogar, nem que seja para salvar o cuzinho e ter alguma simpatia por parte dos adeptos.

Também meteu o Luís Martins quando o Emerson estava indisponível. E não valia um das Caldas, diga-se.

Certo, mas o Rui mete qualquer um porque.. dá-lhe pontos na questão do "jogadores da formação", basta ver a ridicula utilização do Diogo Gonçalves e num nível mais surreal o Cléssio.

O ridiculo disto tudo é que se o homem percebesse alguma merda de futebol já tinha chutado para canto o Salvio, posto o Willock na A e chutado o Samaris e colocado o Florentino na A, o Alfa podia ser emprestado que tem muitos defeitos para este nível.

O Jota admito que é mais complicado, como sou dos poucos que gosto do Cervi não arranjo lugar para ele ainda.

Isso sim, seria aposta.

Os casos mais escandalosos são os louros tirados nos casos do Nelsinho, Lindelof e Ederson.

Não fossem as lesões dos centrais e o Lindelof teria ido para o Middlesbrough nesse ano.

Pos os tipos a jogar. Podem criticar mta coisa, isso n. Porque n continuou com o Almeida a titular? Porque n pos o Lisandro a titular? Ainda p cima o Lindelof em quem ninguem apostava aqui.

O Almeida mal o Nelsinho se lesionou não voltou a sair do 11.
O Lisandro não foi titular porque no jogo do Bessa que o Ruben se estreou estava com gripe ou algo assim.

O Lindelof esteve para sair e entrou porque o Luisao e o Lisandro estavam lesionados e como esteve bem ficou

O Almeida saiu no ano seguinte pó banco. Voltou o Nelson.

Repito a pergunta que fiz atras. Porque é que o RV n apostou no Samaris ou Feja para central quando houve essa onda de lesoes? Ou no Almdeida até se o desespero era tanto?

Porque o Samaris andava a ser titular no lugar do Fejsa numa daquelas ondas de lesões do Sérvio e o Lindelof faz o primeiro jogo no Benfica A ao entrar para o lugar do Lisandro lesionado, quando o próprio Lisandro já estava a fazer o lugar do também lesionado Luisão.

Basicamente a decisão era entre Ruben Dias ou Lindelof. Até porque Cristante, que poderia entrar para recuar Samaris, já tinha sido despachado para o Palermo.

Mas porque é que n abancou quando os lesionados voltaram?

Ha alguem aqui no forum que desse alguma coisa pelo Lindelof?

[ricardofslp]

É difícil quebrar o mito da aposta na formação por parte do RV. Tirando o Renato e actualmente o Gedson, nunca apostou num miúdo por convicção. Foi sempre por recurso.

RV apostaria na formação, se nos jogos com o Arouca, Paços, ou até mesmo amanhã, colocasse o Ferro, Willock, Jota ou Florentino.

Essa do apostar por recurso n ser uma aposta é o maior mito que existe. Se pegou num junior ou alguem da equipa B e o pos a jogar entao sim, foi aposta. O Jesus tinha adaptado alguem ou posto a jogar o Bebé. O RV n fez isso.

É.

O JJ também apostou no Oblak, então.

Está engrassade.

É uma posição diferente, nem o Jesus era capaz de adaptar o Funes Mori a GR.. apesar de não colocar as minhas mãos no fogo.

O Rui Vitória pode ser uma valente poia mas a (bem) ou a mal lá colocou putos a jogar, nem que seja para salvar o cuzinho e ter alguma simpatia por parte dos adeptos.

Também meteu o Luís Martins quando o Emerson estava indisponível. E não valia um das Caldas, diga-se.

Certo, mas o Rui mete qualquer um porque.. dá-lhe pontos na questão do "jogadores da formação", basta ver a ridicula utilização do Diogo Gonçalves e num nível mais surreal o Cléssio.

O ridiculo disto tudo é que se o homem percebesse alguma merda de futebol já tinha chutado para canto o Salvio, posto o Willock na A e chutado o Samaris e colocado o Florentino na A, o Alfa podia ser emprestado que tem muitos defeitos para este nível.

O Jota admito que é mais complicado, como sou dos poucos que gosto do Cervi não arranjo lugar para ele ainda.

Quem é que o JJ adaptou quando já não tinha mais opções?

Como é óbvio não me recordo de 200+ jogos mas além de Javi e Emerson também tivemos o Melgarejo a jogar a defesa esquerdo, o David Luiz idém, Ruben Amorim também me recordo de andar na defesa, Bruno César idém.. até o Coentrão foi para lá porque Shaffer (????) e César Peixoto não davam.

Mas é como te digo, não me consigo recordar precisamente se houve um qualquer Moreirense vs Benfica onde o Aimar jogou a médio direito ;

Está bem, mas eu quero é saber quem é que eram as alternativas para tudo isso.

Sei lá, Mário Rui?

Deu-se bem

Por acaso de 09\10 lembro-me também do Danilo do Porto..

O Bruno Gaspar também não andou por lá nessa altura?

E é como tu dizes, há jogadores que com outra aposta ou outra utilização tinham sido muito mais do que a carreira mostrou.

Se quiseres continuar esta discussão mais tarde terei que ir ao PC e ver as equipas nas determinadas épocas, por exemplo quando Emerson e Javi foram aposta não me lembro dos centrais dos Juniores, mas devia ser o Venancio e talvez o Fábio Cardoso?

O Javi e o Emerson não jogaram só a centrais em Londres contra o Chelsea?

[giiin]

espero que  nao esteja aqui mais um Paulo Teles. boa sorte

O grande amor perdido do André.

[André Sousa]

espero que  nao esteja aqui mais um Paulo Teles. boa sorte

O grande amor perdido do André.

Teve azar.

Fosse hoje e houvesse uma onda de lesões com todos os jogadores do meio campo e podia ser opção.

[ricardofslp]

É difícil quebrar o mito da aposta na formação por parte do RV. Tirando o Renato e actualmente o Gedson, nunca apostou num miúdo por convicção. Foi sempre por recurso.

RV apostaria na formação, se nos jogos com o Arouca, Paços, ou até mesmo amanhã, colocasse o Ferro, Willock, Jota ou Florentino.

Essa do apostar por recurso n ser uma aposta é o maior mito que existe. Se pegou num junior ou alguem da equipa B e o pos a jogar entao sim, foi aposta. O Jesus tinha adaptado alguem ou posto a jogar o Bebé. O RV n fez isso.

É.

O JJ também apostou no Oblak, então.

Está engrassade.

É uma posição diferente, nem o Jesus era capaz de adaptar o Funes Mori a GR.. apesar de não colocar as minhas mãos no fogo.

O Rui Vitória pode ser uma valente poia mas a (bem) ou a mal lá colocou putos a jogar, nem que seja para salvar o cuzinho e ter alguma simpatia por parte dos adeptos.

Também meteu o Luís Martins quando o Emerson estava indisponível. E não valia um das Caldas, diga-se.

É difícil quebrar o mito da aposta na formação por parte do RV. Tirando o Renato e actualmente o Gedson, nunca apostou num miúdo por convicção. Foi sempre por recurso.

RV apostaria na formação, se nos jogos com o Arouca, Paços, ou até mesmo amanhã, colocasse o Ferro, Willock, Jota ou Florentino.

Essa do apostar por recurso n ser uma aposta é o maior mito que existe. Se pegou num junior ou alguem da equipa B e o pos a jogar entao sim, foi aposta. O Jesus tinha adaptado alguem ou posto a jogar o Bebé. O RV n fez isso.

É.

O JJ também apostou no Oblak, então.

Está engrassade.

O Oblak era o segundo redes e so jogou 6 meses. O JJ n pos a jogar varias vezes o Bernardo ou o Cancelo. Situacao muito diferente da Renato, o Ederson, o Semedo,o Gedson, o Lindelof, que foram  puxados pelo RV.

Ri-te disto. Engrassade.

Gosto da coerência.

Lindelof e Ederson jogam porque não havia mais opções, são apostas do RV.

Oblak joga porque o Artur se lesiona, não é aposta do JJ.

Ri-me mesmo.

Ja percebi que tens um defice de leitura qq. Disse que o Oblak n foi aposta? Só rir com estes artistas de teclado. O JJ podia ter posto o Paulo Lopes mas pos o Oblak. É um caso "border line" porque só esteve 6 meses e além disso é isolado, deixou o Cancelo e o Bernardo fugirem. O RV é a antitese do JJ neste aspecto, até apostou em jogadores que n lembra ao diabo. Achar que por um jogador jovem a jogar porque um titular se lesionou n é apostar é passar ao lado do que é uma gestao de plantel. E mais, é n perceber as dinamicas de um grupo e gestao de expectativas.

Felizmente estás cá tu para me explicar isso.

Sao elementos basicos de gestao de equipas.

Mas quais elementos básicos de gestão...

Tu pintas as coisas como quiseres. Por essa lógica, onde é que o JJ tinha oportunidade para apostar no Bernardo e no Cancelo?

N tinha. Quantos jogadores é que havia para as mesmas posicoes? O planeamento dos planteis na era JJ tb nunca permitia ter espaco para os mais jovens.

Ha um planeamento que tem de ser feito. Como n estamos num clube rico, todos os recursos tem de ser aproveitados. Se temos alguem mt promissor na B pomos um jogador que custou 8 milhoes no banco? É preciso haver um plano a longo prazo. Criar as condicoes no plantel para haver espaco para os mais jovens.

Isso é conversa de ir ao cu. Por essa lógica o JJ nunca podia ser posto à andar por não apostar na formação porque não tinha condições para isso, o que não podia ser mais falso.

Essa condicoes nascem do dialogo entre o JJ e a direccao. E como ficou claro o grande entrava era o JJ. Como se viu no Sporting.

Epá eu acho que o JJ é um mau exemplo de apostar em jovens mas se fores para o caso do Sporting também tens a aposta no Gelson.

[André Sousa]

Opção não, aposta.

Assim é que é.

[ricardofslp]

É difícil quebrar o mito da aposta na formação por parte do RV. Tirando o Renato e actualmente o Gedson, nunca apostou num miúdo por convicção. Foi sempre por recurso.

RV apostaria na formação, se nos jogos com o Arouca, Paços, ou até mesmo amanhã, colocasse o Ferro, Willock, Jota ou Florentino.

Essa do apostar por recurso n ser uma aposta é o maior mito que existe. Se pegou num junior ou alguem da equipa B e o pos a jogar entao sim, foi aposta. O Jesus tinha adaptado alguem ou posto a jogar o Bebé. O RV n fez isso.

É.

O JJ também apostou no Oblak, então.

Está engrassade.

É uma posição diferente, nem o Jesus era capaz de adaptar o Funes Mori a GR.. apesar de não colocar as minhas mãos no fogo.

O Rui Vitória pode ser uma valente poia mas a (bem) ou a mal lá colocou putos a jogar, nem que seja para salvar o cuzinho e ter alguma simpatia por parte dos adeptos.

Também meteu o Luís Martins quando o Emerson estava indisponível. E não valia um das Caldas, diga-se.

Certo, mas o Rui mete qualquer um porque.. dá-lhe pontos na questão do "jogadores da formação", basta ver a ridicula utilização do Diogo Gonçalves e num nível mais surreal o Cléssio.

O ridiculo disto tudo é que se o homem percebesse alguma merda de futebol já tinha chutado para canto o Salvio, posto o Willock na A e chutado o Samaris e colocado o Florentino na A, o Alfa podia ser emprestado que tem muitos defeitos para este nível.

O Jota admito que é mais complicado, como sou dos poucos que gosto do Cervi não arranjo lugar para ele ainda.

Isso sim, seria aposta.

Os casos mais escandalosos são os louros tirados nos casos do Nelsinho, Lindelof e Ederson.

Não fossem as lesões dos centrais e o Lindelof teria ido para o Middlesbrough nesse ano.

Pos os tipos a jogar. Podem criticar mta coisa, isso n. Porque n continuou com o Almeida a titular? Porque n pos o Lisandro a titular? Ainda p cima o Lindelof em quem ninguem apostava aqui.

O Almeida mal o Nelsinho se lesionou não voltou a sair do 11.
O Lisandro não foi titular porque no jogo do Bessa que o Ruben se estreou estava com gripe ou algo assim.

O Lindelof esteve para sair e entrou porque o Luisao e o Lisandro estavam lesionados e como esteve bem ficou

O Almeida saiu no ano seguinte pó banco. Voltou o Nelson.

Repito a pergunta que fiz atras. Porque é que o RV n apostou no Samaris ou Feja para central quando houve essa onda de lesoes? Ou no Almdeida até se o desespero era tanto?

Porque o Samaris andava a ser titular no lugar do Fejsa numa daquelas ondas de lesões do Sérvio e o Lindelof faz o primeiro jogo no Benfica A ao entrar para o lugar do Lisandro lesionado, quando o próprio Lisandro já estava a fazer o lugar do também lesionado Luisão.

Basicamente a decisão era entre Ruben Dias ou Lindelof. Até porque Cristante, que poderia entrar para recuar Samaris, já tinha sido despachado para o Palermo.

Mas porque é que n abancou quando os lesionados voltaram?

Ha alguem aqui no forum que desse alguma coisa pelo Lindelof?

Porque quando entrou correspondeu e por isso ficou

[giiin]

É difícil quebrar o mito da aposta na formação por parte do RV. Tirando o Renato e actualmente o Gedson, nunca apostou num miúdo por convicção. Foi sempre por recurso.

RV apostaria na formação, se nos jogos com o Arouca, Paços, ou até mesmo amanhã, colocasse o Ferro, Willock, Jota ou Florentino.

Essa do apostar por recurso n ser uma aposta é o maior mito que existe. Se pegou num junior ou alguem da equipa B e o pos a jogar entao sim, foi aposta. O Jesus tinha adaptado alguem ou posto a jogar o Bebé. O RV n fez isso.

É.

O JJ também apostou no Oblak, então.

Está engrassade.

É uma posição diferente, nem o Jesus era capaz de adaptar o Funes Mori a GR.. apesar de não colocar as minhas mãos no fogo.

O Rui Vitória pode ser uma valente poia mas a (bem) ou a mal lá colocou putos a jogar, nem que seja para salvar o cuzinho e ter alguma simpatia por parte dos adeptos.

Também meteu o Luís Martins quando o Emerson estava indisponível. E não valia um das Caldas, diga-se.

Certo, mas o Rui mete qualquer um porque.. dá-lhe pontos na questão do "jogadores da formação", basta ver a ridicula utilização do Diogo Gonçalves e num nível mais surreal o Cléssio.

O ridiculo disto tudo é que se o homem percebesse alguma merda de futebol já tinha chutado para canto o Salvio, posto o Willock na A e chutado o Samaris e colocado o Florentino na A, o Alfa podia ser emprestado que tem muitos defeitos para este nível.

O Jota admito que é mais complicado, como sou dos poucos que gosto do Cervi não arranjo lugar para ele ainda.

Isso sim, seria aposta.

Os casos mais escandalosos são os louros tirados nos casos do Nelsinho, Lindelof e Ederson.

Não fossem as lesões dos centrais e o Lindelof teria ido para o Middlesbrough nesse ano.

Pos os tipos a jogar. Podem criticar mta coisa, isso n. Porque n continuou com o Almeida a titular? Porque n pos o Lisandro a titular? Ainda p cima o Lindelof em quem ninguem apostava aqui.

O Almeida mal o Nelsinho se lesionou não voltou a sair do 11.
O Lisandro não foi titular porque no jogo do Bessa que o Ruben se estreou estava com gripe ou algo assim.

O Lindelof esteve para sair e entrou porque o Luisao e o Lisandro estavam lesionados e como esteve bem ficou

O Almeida saiu no ano seguinte pó banco. Voltou o Nelson.

Repito a pergunta que fiz atras. Porque é que o RV n apostou no Samaris ou Feja para central quando houve essa onda de lesoes? Ou no Almdeida até se o desespero era tanto?

Sim mas foi preciso meio ano do Almeida para voltarmos a ter o nosso melhor DD a jogar. Agora voltou o Almeida e não saiu mais para azar nosso...

Fejsa descompensava o meio campo e o Samaris realmente tens razão podia.
Mas então estás-me a dizer que a melhor altura para apostar é quando há lesões? Se não fossem as lesões tanto o Lindelof como o Zivkovic tinham saído emprestados e se calhar o Ruben não era titular na A.
Isso é planeamento?

N estou a falar de planeamento. Aí tenho muitas criticas, sendo o caso mais escabroso o deste ano com o Castillo/Ferreyra e o Seferovic.

N estou a dizer que a melhor altura é qd ha lesoes. O meu ponto é somente contra quem diz que por um jovem a jogar quando alguem se lesiona n é apostar. Mesmo quando o miudo ficar a titular. 

[giiin]

espero que  nao esteja aqui mais um Paulo Teles. boa sorte

O grande amor perdido do André.

Teve azar.

Fosse hoje e houvesse uma onda de lesões com todos os jogadores do meio campo e podia ser opção.

Como o Renato ou o Nelson? Ou o Gedson?

[ricardofslp]

É difícil quebrar o mito da aposta na formação por parte do RV. Tirando o Renato e actualmente o Gedson, nunca apostou num miúdo por convicção. Foi sempre por recurso.

RV apostaria na formação, se nos jogos com o Arouca, Paços, ou até mesmo amanhã, colocasse o Ferro, Willock, Jota ou Florentino.

Essa do apostar por recurso n ser uma aposta é o maior mito que existe. Se pegou num junior ou alguem da equipa B e o pos a jogar entao sim, foi aposta. O Jesus tinha adaptado alguem ou posto a jogar o Bebé. O RV n fez isso.

É.

O JJ também apostou no Oblak, então.

Está engrassade.

É uma posição diferente, nem o Jesus era capaz de adaptar o Funes Mori a GR.. apesar de não colocar as minhas mãos no fogo.

O Rui Vitória pode ser uma valente poia mas a (bem) ou a mal lá colocou putos a jogar, nem que seja para salvar o cuzinho e ter alguma simpatia por parte dos adeptos.

Também meteu o Luís Martins quando o Emerson estava indisponível. E não valia um das Caldas, diga-se.

Certo, mas o Rui mete qualquer um porque.. dá-lhe pontos na questão do "jogadores da formação", basta ver a ridicula utilização do Diogo Gonçalves e num nível mais surreal o Cléssio.

O ridiculo disto tudo é que se o homem percebesse alguma merda de futebol já tinha chutado para canto o Salvio, posto o Willock na A e chutado o Samaris e colocado o Florentino na A, o Alfa podia ser emprestado que tem muitos defeitos para este nível.

O Jota admito que é mais complicado, como sou dos poucos que gosto do Cervi não arranjo lugar para ele ainda.

Isso sim, seria aposta.

Os casos mais escandalosos são os louros tirados nos casos do Nelsinho, Lindelof e Ederson.

Não fossem as lesões dos centrais e o Lindelof teria ido para o Middlesbrough nesse ano.

Pos os tipos a jogar. Podem criticar mta coisa, isso n. Porque n continuou com o Almeida a titular? Porque n pos o Lisandro a titular? Ainda p cima o Lindelof em quem ninguem apostava aqui.

O Almeida mal o Nelsinho se lesionou não voltou a sair do 11.
O Lisandro não foi titular porque no jogo do Bessa que o Ruben se estreou estava com gripe ou algo assim.

O Lindelof esteve para sair e entrou porque o Luisao e o Lisandro estavam lesionados e como esteve bem ficou

O Almeida saiu no ano seguinte pó banco. Voltou o Nelson.

Repito a pergunta que fiz atras. Porque é que o RV n apostou no Samaris ou Feja para central quando houve essa onda de lesoes? Ou no Almdeida até se o desespero era tanto?

Sim mas foi preciso meio ano do Almeida para voltarmos a ter o nosso melhor DD a jogar. Agora voltou o Almeida e não saiu mais para azar nosso...

Fejsa descompensava o meio campo e o Samaris realmente tens razão podia.
Mas então estás-me a dizer que a melhor altura para apostar é quando há lesões? Se não fossem as lesões tanto o Lindelof como o Zivkovic tinham saído emprestados e se calhar o Ruben não era titular na A.
Isso é planeamento?

N estou a falar de planeamento. Aí tenho muitas criticas, sendo o caso mais escabroso o deste ano com o Castillo/Ferreyra e o Seferovic.

N estou a dizer que a melhor altura é qd ha lesoes. O meu ponto é somente contra quem diz que por um jovem a jogar quando alguem se lesiona n é apostar. Mesmo quando o miudo ficar a titular.

Fica se der resposta.
Se não recebe o tratamento titular -> bancada que já receberam alguns na época RV

[giiin]

É difícil quebrar o mito da aposta na formação por parte do RV. Tirando o Renato e actualmente o Gedson, nunca apostou num miúdo por convicção. Foi sempre por recurso.

RV apostaria na formação, se nos jogos com o Arouca, Paços, ou até mesmo amanhã, colocasse o Ferro, Willock, Jota ou Florentino.

Essa do apostar por recurso n ser uma aposta é o maior mito que existe. Se pegou num junior ou alguem da equipa B e o pos a jogar entao sim, foi aposta. O Jesus tinha adaptado alguem ou posto a jogar o Bebé. O RV n fez isso.

É.

O JJ também apostou no Oblak, então.

Está engrassade.

É uma posição diferente, nem o Jesus era capaz de adaptar o Funes Mori a GR.. apesar de não colocar as minhas mãos no fogo.

O Rui Vitória pode ser uma valente poia mas a (bem) ou a mal lá colocou putos a jogar, nem que seja para salvar o cuzinho e ter alguma simpatia por parte dos adeptos.

Também meteu o Luís Martins quando o Emerson estava indisponível. E não valia um das Caldas, diga-se.

É difícil quebrar o mito da aposta na formação por parte do RV. Tirando o Renato e actualmente o Gedson, nunca apostou num miúdo por convicção. Foi sempre por recurso.

RV apostaria na formação, se nos jogos com o Arouca, Paços, ou até mesmo amanhã, colocasse o Ferro, Willock, Jota ou Florentino.

Essa do apostar por recurso n ser uma aposta é o maior mito que existe. Se pegou num junior ou alguem da equipa B e o pos a jogar entao sim, foi aposta. O Jesus tinha adaptado alguem ou posto a jogar o Bebé. O RV n fez isso.

É.

O JJ também apostou no Oblak, então.

Está engrassade.

O Oblak era o segundo redes e so jogou 6 meses. O JJ n pos a jogar varias vezes o Bernardo ou o Cancelo. Situacao muito diferente da Renato, o Ederson, o Semedo,o Gedson, o Lindelof, que foram  puxados pelo RV.

Ri-te disto. Engrassade.

Gosto da coerência.

Lindelof e Ederson jogam porque não havia mais opções, são apostas do RV.

Oblak joga porque o Artur se lesiona, não é aposta do JJ.

Ri-me mesmo.

Ja percebi que tens um defice de leitura qq. Disse que o Oblak n foi aposta? Só rir com estes artistas de teclado. O JJ podia ter posto o Paulo Lopes mas pos o Oblak. É um caso "border line" porque só esteve 6 meses e além disso é isolado, deixou o Cancelo e o Bernardo fugirem. O RV é a antitese do JJ neste aspecto, até apostou em jogadores que n lembra ao diabo. Achar que por um jogador jovem a jogar porque um titular se lesionou n é apostar é passar ao lado do que é uma gestao de plantel. E mais, é n perceber as dinamicas de um grupo e gestao de expectativas.

Felizmente estás cá tu para me explicar isso.

Sao elementos basicos de gestao de equipas.

Mas quais elementos básicos de gestão...

Tu pintas as coisas como quiseres. Por essa lógica, onde é que o JJ tinha oportunidade para apostar no Bernardo e no Cancelo?

N tinha. Quantos jogadores é que havia para as mesmas posicoes? O planeamento dos planteis na era JJ tb nunca permitia ter espaco para os mais jovens.

Ha um planeamento que tem de ser feito. Como n estamos num clube rico, todos os recursos tem de ser aproveitados. Se temos alguem mt promissor na B pomos um jogador que custou 8 milhoes no banco? É preciso haver um plano a longo prazo. Criar as condicoes no plantel para haver espaco para os mais jovens.

Isso é conversa de ir ao cu. Por essa lógica o JJ nunca podia ser posto à andar por não apostar na formação porque não tinha condições para isso, o que não podia ser mais falso.

Essa condicoes nascem do dialogo entre o JJ e a direccao. E como ficou claro o grande entrava era o JJ. Como se viu no Sporting.

Epá eu acho que o JJ é um mau exemplo de apostar em jovens mas se fores para o caso do Sporting também tens a aposta no Gelson.

Como disse atras, o grande entrave era o JJ = o JJ é um mau exemplo no que toca em apostar em jovens.

[franciscoafonso]

É difícil quebrar o mito da aposta na formação por parte do RV. Tirando o Renato e actualmente o Gedson, nunca apostou num miúdo por convicção. Foi sempre por recurso.

RV apostaria na formação, se nos jogos com o Arouca, Paços, ou até mesmo amanhã, colocasse o Ferro, Willock, Jota ou Florentino.

Essa do apostar por recurso n ser uma aposta é o maior mito que existe. Se pegou num junior ou alguem da equipa B e o pos a jogar entao sim, foi aposta. O Jesus tinha adaptado alguem ou posto a jogar o Bebé. O RV n fez isso.

É.

O JJ também apostou no Oblak, então.

Está engrassade.

É uma posição diferente, nem o Jesus era capaz de adaptar o Funes Mori a GR.. apesar de não colocar as minhas mãos no fogo.

O Rui Vitória pode ser uma valente poia mas a (bem) ou a mal lá colocou putos a jogar, nem que seja para salvar o cuzinho e ter alguma simpatia por parte dos adeptos.

Também meteu o Luís Martins quando o Emerson estava indisponível. E não valia um das Caldas, diga-se.

Certo, mas o Rui mete qualquer um porque.. dá-lhe pontos na questão do "jogadores da formação", basta ver a ridicula utilização do Diogo Gonçalves e num nível mais surreal o Cléssio.

O ridiculo disto tudo é que se o homem percebesse alguma merda de futebol já tinha chutado para canto o Salvio, posto o Willock na A e chutado o Samaris e colocado o Florentino na A, o Alfa podia ser emprestado que tem muitos defeitos para este nível.

O Jota admito que é mais complicado, como sou dos poucos que gosto do Cervi não arranjo lugar para ele ainda.

Isso sim, seria aposta.

Os casos mais escandalosos são os louros tirados nos casos do Nelsinho, Lindelof e Ederson.

Não fossem as lesões dos centrais e o Lindelof teria ido para o Middlesbrough nesse ano.

Pos os tipos a jogar. Podem criticar mta coisa, isso n. Porque n continuou com o Almeida a titular? Porque n pos o Lisandro a titular? Ainda p cima o Lindelof em quem ninguem apostava aqui.

O Almeida mal o Nelsinho se lesionou não voltou a sair do 11.
O Lisandro não foi titular porque no jogo do Bessa que o Ruben se estreou estava com gripe ou algo assim.

O Lindelof esteve para sair e entrou porque o Luisao e o Lisandro estavam lesionados e como esteve bem ficou

O Almeida saiu no ano seguinte pó banco. Voltou o Nelson.

Repito a pergunta que fiz atras. Porque é que o RV n apostou no Samaris ou Feja para central quando houve essa onda de lesoes? Ou no Almdeida até se o desespero era tanto?

Porque o Samaris andava a ser titular no lugar do Fejsa numa daquelas ondas de lesões do Sérvio e o Lindelof faz o primeiro jogo no Benfica A ao entrar para o lugar do Lisandro lesionado, quando o próprio Lisandro já estava a fazer o lugar do também lesionado Luisão.

Basicamente a decisão era entre Ruben Dias ou Lindelof. Até porque Cristante, que poderia entrar para recuar Samaris, já tinha sido despachado para o Palermo.

Mas porque é que n abancou quando os lesionados voltaram?

Ha alguem aqui no forum que desse alguma coisa pelo Lindelof?

Homem, tu fizeste-me uma pergunta e eu respondi.

Até podes ir mudando e perguntar se a avó do Lisandro tivesse rodas se era um camião, mas eu não vou andar aqui a noite toda.

O Lindelof não abancou porque mostrou qualidade. O Lindelof só jogou porque era a última opção. Não houve uma escolha de o pôr a jogar. Houve um "o gordo vai à baliza", só.

Também te podia perguntar porque é que o Clésio não continua a jogar depois de termos ganho o jogo.