Arbitragens 2018/2019

[Lisboa_e_Benfica]

O penalty sobre o Rafa é escandaloso. O jogador é pontapeado nas canelas pelo Gonçalo Santos. Incrível como nem sequer foi alvo de análise pelo VAR.

Surreal!

e na CS vai ser totalmente abafado.

[Achor81]

A meu ver e fora de jogo do Seferovic. Agora espero e que seja assim para TODOS.

a teu ver estas errado , não há fora de jogo

Cada um tem a sua opiniao

não é opinião é regra , clara , o Seferovic não tem influência na jogada e a bola vem de um jogador de um Belenenses , portanto não há fora de jogo. Roubo autêntico

Não sabem as regras e depois é "Roubo autêntico". O pior é que não está sozinho.

Então o passe é para o Seferovic mas não tem influencia...

Desafio, arranja-me um arbitro que diga que não é fora de jogo.

Encaixa aqui a acção do Sefe se conseguires

Spoiler

[fechar]

Esse é um lance diferente. Este é claro como a agua.

O que é claro como a agua é a regra



O Sefe fez alguma coisa do que a regra define como interferir com o defesa?

Mantenho o desafio, um arbitro que diga que não é, apenas um.

Se o Seferovic faz o movimento nas costas do defesa, interfere. Se Suiço não está lá o defesa não corta a bola em esforço. Existem um ser numero de lances deste por jogo, não percebo porque se levanta a questão agora.

Nessa lei que meteste aí eu diria que entra no "deceiving" porque engana o defesa que se faz à bola quando podia não o fazer. Mas tb entra um pouco no "distracting" já que o defesa se preocupa com alguém que está fora de jogo.

Em quê que o movimento nas costas do Sefe interfere com o gesto técnico do defesa?
Onde e como o limita na execução do mesmo?

Que culpa tem o Sefe do defesa ser um trolha e ter um gesto técnico que coloca a bola nos pés do adversário?

Spoiler

interfering with an opponent by:
preventing an opponent from playing or being able to play the ball by clearly obstructing the opponent's line of vision or
challenging an opponent for the ball or
clearly attempting to play a ball which is close when this action impacts on an opponent or
making an obvious action which clearly impacts on the ability of an opponent to play the ball

http://www.thefa.com/football-rules-governance/lawsandrules/laws/football-11-11/law-11---offside

O movimento do Sefe não cabe em nada da Lei 11.

[fechar]

Não sei em lei cabe, apena sei que é assim há muitos e muitos anos (não me lembro de ser de outra forma).

O Seferovic obriga o defesa a cortar a bola sob pressão. Alguma duvida quanto a isto? Se por absurdo um passe fosse feito para ali sem estar ninguém o defesa não se fazia à bola (isto é que normalmente acontece que há bola comunicação entre defesa e guarda-redes).

A única duvida que podia existir é se é a mesma jogada e neste caso, sim é a mesma, o Belem nunca teve a posse da bola.

Todas, porque o defesa faz o corte precisamente sem sofrer qualquer pressão do Sefe. A forma deficiente como a faz não é culpa do Seferovic é da sua capacidade técnica e de decisão.

[rosmani]

E começou a roubalheira... Penalty escandaloso sobre o Rafa? Não há VAR. Golo do Seferovic ? O VAR e o Varíssimo inventam um fora de jogo...

[Manuel_apt]

A meu ver e fora de jogo do Seferovic. Agora espero e que seja assim para TODOS.

a teu ver estas errado , não há fora de jogo

Cada um tem a sua opiniao

não é opinião é regra , clara , o Seferovic não tem influência na jogada e a bola vem de um jogador de um Belenenses , portanto não há fora de jogo. Roubo autêntico

Não sabem as regras e depois é "Roubo autêntico". O pior é que não está sozinho.

Então o passe é para o Seferovic mas não tem influencia...

Desafio, arranja-me um arbitro que diga que não é fora de jogo.

Encaixa aqui a acção do Sefe se conseguires

Spoiler

[fechar]

Esse é um lance diferente. Este é claro como a agua.

O que é claro como a agua é a regra



O Sefe fez alguma coisa do que a regra define como interferir com o defesa?

NAO NUNCA JAMAIS VOLTAMOS A TER O VAR ABERTO PARA NOS PREJUDICAR       NADA MUDOU    SÁO UNS GRANDES FILHOS DA PUTA GATUNO ESCVUMALHA DRAGARTA

[aquaris]

O pessoal está a cair no engodo de discutir o fora de jogo que anulou o golo (a imagem mostra fora de jogo, logo a maior parte da população aceita como correta), quando devíamos estar a falar na lavagem que está a ser feita ao roubo do penalti sobre o Rafa! As imagens são claras que foi penalti!!!

[Achor81]

O pessoal está a cair no engodo de discutir o fora de jogo que anulou o golo (a imagem mostra fora de jogo, logo a maior parte da população aceita como correta), quando devíamos estar a falar na lavagem que está a ser feita ao roubo do penalti sobre o Rafa! As imagens são claras que foi penalti!!!

Que diga-se é o segundo em duas jornadas.

[Slbstriker]

Duas jornadas:

Dois penalties por assinalar a favor do Benfica.

Um golo mal anulado ao Benfica.

[Shoky]

O Seferovic interfere na jogada...mas o Pepe no golo do Adrian Lopez ao Benfica não.

E irem-se todos foder?

[fidalgo1]

O Seferovic interfere na jogada...mas o Pepe no golo do Adrian Lopez ao Benfica não.

E irem-se todos foder?

O Benfica de Lfv só fala quando está atrás, não é a primeira, nem a segunda, que acontece este silencio depois de sermos roubados, esperemos que não venha a falar ...

[Eusébio10]

A meu ver e fora de jogo do Seferovic. Agora espero e que seja assim para TODOS.

a teu ver estas errado , não há fora de jogo

Cada um tem a sua opiniao

não é opinião é regra , clara , o Seferovic não tem influência na jogada e a bola vem de um jogador de um Belenenses , portanto não há fora de jogo. Roubo autêntico

Não sabem as regras e depois é "Roubo autêntico". O pior é que não está sozinho.

Então o passe é para o Seferovic mas não tem influencia...

Desafio, arranja-me um arbitro que diga que não é fora de jogo.

Encaixa aqui a acção do Sefe se conseguires

Spoiler

[fechar]

Esse é um lance diferente. Este é claro como a agua.

O que é claro como a agua é a regra



O Sefe fez alguma coisa do que a regra define como interferir com o defesa?

Mantenho o desafio, um arbitro que diga que não é, apenas um.

Se o Seferovic faz o movimento nas costas do defesa, interfere. Se Suiço não está lá o defesa não corta a bola em esforço. Existem um ser numero de lances deste por jogo, não percebo porque se levanta a questão agora.

Nessa lei que meteste aí eu diria que entra no "deceiving" porque engana o defesa que se faz à bola quando podia não o fazer. Mas tb entra um pouco no "distracting" já que o defesa se preocupa com alguém que está fora de jogo.

Em quê que o movimento nas costas do Sefe interfere com o gesto técnico do defesa?
Onde e como o limita na execução do mesmo?

Que culpa tem o Sefe do defesa ser um trolha e ter um gesto técnico que coloca a bola nos pés do adversário?

Spoiler

interfering with an opponent by:
preventing an opponent from playing or being able to play the ball by clearly obstructing the opponent's line of vision or
challenging an opponent for the ball or
clearly attempting to play a ball which is close when this action impacts on an opponent or
making an obvious action which clearly impacts on the ability of an opponent to play the ball

http://www.thefa.com/football-rules-governance/lawsandrules/laws/football-11-11/law-11---offside

O movimento do Sefe não cabe em nada da Lei 11.

[fechar]

Não sei em lei cabe, apena sei que é assim há muitos e muitos anos (não me lembro de ser de outra forma).

O Seferovic obriga o defesa a cortar a bola sob pressão. Alguma duvida quanto a isto? Se por absurdo um passe fosse feito para ali sem estar ninguém o defesa não se fazia à bola (isto é que normalmente acontece que há bola comunicação entre defesa e guarda-redes).

A única duvida que podia existir é se é a mesma jogada e neste caso, sim é a mesma, o Belem nunca teve a posse da bola.

Todas, porque o defesa faz o corte precisamente sem sofrer qualquer pressão do Sefe. A forma deficiente como a faz não é culpa do Seferovic é da sua capacidade técnica e de decisão.

Sob pressão não que dizer que esteja fisicamente pressionado, Seferovic encostado por exemplo, apenas significa que tem a pressão psicológica extra de cortar a bola, caso contrário o avançado fica isolado. O defesa até faz questão de levantar o braço a pedir fora de jogo, logo a seguir ao corte da bola.

Como disse, para mim esse lance é básico, não me trás qualquer duvida. Tragam-me um arbitro a dizer o contrário e discutiremos sem problema.

[Nirvana_87]

Vergonha!

De onde foram desencantar aquele fora de jogo. Que merda mais surreal.

[Rigters]

O fora-de-jogo não é claro a partir do momento que ele se faz à bola? Pensei que era essa a regra...

[ginja]

o penalti é escandaloso e só prova que aquele filha da puta faz de propósito....

quanto ao fora de jogo e às tecnologias da piça, metam a regra e o esquadro a medir 1cm de quando a bola sai do pé do passador SEUS FILHAS DUMA GRANDA PUTA!

RUMO AO 38!!!!

[kino]

Porque é que durante o jogo o penalty foi passado ao lado e do passados 10 minutos a sport TV passou imagens do mesmo?

O var não ter actuado e gravíssimo e devia deixar o porco lagarto javardo xistra na jarra até ao fim da época.

[Achor81]

A meu ver e fora de jogo do Seferovic. Agora espero e que seja assim para TODOS.

a teu ver estas errado , não há fora de jogo

Cada um tem a sua opiniao

não é opinião é regra , clara , o Seferovic não tem influência na jogada e a bola vem de um jogador de um Belenenses , portanto não há fora de jogo. Roubo autêntico

Não sabem as regras e depois é "Roubo autêntico". O pior é que não está sozinho.

Então o passe é para o Seferovic mas não tem influencia...

Desafio, arranja-me um arbitro que diga que não é fora de jogo.

Encaixa aqui a acção do Sefe se conseguires

Spoiler

[fechar]

Esse é um lance diferente. Este é claro como a agua.

O que é claro como a agua é a regra



O Sefe fez alguma coisa do que a regra define como interferir com o defesa?

Mantenho o desafio, um arbitro que diga que não é, apenas um.

Se o Seferovic faz o movimento nas costas do defesa, interfere. Se Suiço não está lá o defesa não corta a bola em esforço. Existem um ser numero de lances deste por jogo, não percebo porque se levanta a questão agora.

Nessa lei que meteste aí eu diria que entra no "deceiving" porque engana o defesa que se faz à bola quando podia não o fazer. Mas tb entra um pouco no "distracting" já que o defesa se preocupa com alguém que está fora de jogo.

Em quê que o movimento nas costas do Sefe interfere com o gesto técnico do defesa?
Onde e como o limita na execução do mesmo?

Que culpa tem o Sefe do defesa ser um trolha e ter um gesto técnico que coloca a bola nos pés do adversário?

Spoiler

interfering with an opponent by:
preventing an opponent from playing or being able to play the ball by clearly obstructing the opponent's line of vision or
challenging an opponent for the ball or
clearly attempting to play a ball which is close when this action impacts on an opponent or
making an obvious action which clearly impacts on the ability of an opponent to play the ball

http://www.thefa.com/football-rules-governance/lawsandrules/laws/football-11-11/law-11---offside

O movimento do Sefe não cabe em nada da Lei 11.

[fechar]

Não sei em lei cabe, apena sei que é assim há muitos e muitos anos (não me lembro de ser de outra forma).

O Seferovic obriga o defesa a cortar a bola sob pressão. Alguma duvida quanto a isto? Se por absurdo um passe fosse feito para ali sem estar ninguém o defesa não se fazia à bola (isto é que normalmente acontece que há bola comunicação entre defesa e guarda-redes).

A única duvida que podia existir é se é a mesma jogada e neste caso, sim é a mesma, o Belem nunca teve a posse da bola.

Todas, porque o defesa faz o corte precisamente sem sofrer qualquer pressão do Sefe. A forma deficiente como a faz não é culpa do Seferovic é da sua capacidade técnica e de decisão.

Sob pressão não que dizer que esteja fisicamente pressionado, Seferovic encostado por exemplo, apenas significa que tem a pressão psicológica extra de cortar a bola, caso contrário o avançado fica isolado. O defesa até faz questão de levantar o braço a pedir fora de jogo, logo a seguir ao corte da bola.

Como disse, para mim esse lance é básico, não me trás qualquer duvida. Tragam-me um arbitro a dizer o contrário e discutiremos sem problema.

A vida de um defesa 90 sobre 90 minutos.

Levantar o braço fazem todos, com e sem razão.

Essa pressão seria a mesma tivesse o Seferovic 30 cm mais recuado, e ainda assim ele não limitaria em nada a acção tecnica do defesa.