Candidatos à Presidência do Benfica

[Dias13]

Se querem menorizar 3 % dos votos atribuídos a edifícios, algo que em em nenhum regime democrático de qualquer tipo tem paralelo, é porque ainda não tivemos a felicidade de ter eleições equilibradas. Não foram as casas que elegeram LFV, mas podem ser quem o salve no futuro.

Imaginem um partido na AR que tivesse atribuído automaticamente 3 % dos votos, não associados a qualquer cidadão, mas a escrituras. Escândalo seria uma das palavras mais que apropriadas.

Deve ser mais de 3% dado que nem toda a gente vota e as casas votam de certeza

[MBACANO]

Por acaso já não me lembrava dos números das últimas eleições e pelo google cheguei a uma página que apresentava estes resultados:
Votantes - 13.257 - 323.071 votos
Votantes em Vieira - 12.503 (95,52%)
Votos em branco - 693 (4,48%)
Votos nulos - 61

1ª pergunta - a votação não foi por voto electrónico? Como é que há votos em branco e nulos com o voto electrónico?

2ª pergunta - se o total de votos foi de 323.071 votos, se cada casa do Benfica tem 50 votos e há 200 casas do Benfica, logo 10.000 votos, o peso dos votos das casas é de 3%. Mesmo que também os respectivos presidentes das casas tenham 50 votos, logo mais 10.000 votos, o peso é de 6%. Atendendo a estes valores, acham que as casas têm uma influência decisiva?

Estas perguntas não têm nenhuma agenda escondida, gostava de ser esclarecido e ler as várias opiniões. Como se fala por aqui sempre que o LFV tem as eleições ganhas por ter as casas no bolso, estas percentagens parecem-me baixas e pouco decisivas. mas pode haver outros factores, como os votos dos restantes dirigentes das casas ou dos frequentadores dessas casas.

ora 3% pelo betão, mais 3% pela presidencia da casa, mais os voto de socio que o presidente da casa tem por ser socio do benfica (os unicos que deveriam contar...) já são 6% mais os de socio que, admitamos sejam em média metade dos 3%, ou seja 1,5%, logo um total de 7,5%.

um resultado de 42.5% vs 57.5% é uma grande tareia... 15% de diferença. Mas um voto a mais de um lado é também um a menos do outro, ou seja bastam os tais 7.5% votarem ao contrário e fica 50%/50%... e afinal de contas a diferença de 15% é apenas das casas.

Pensando que os funcionários também votam e à grande, vide o caso do lagarto DSO que já antes do voto electrónico votava com 50 votos, juntando isto tudo, o Vieira deve conseguir uns 20 ou 25% de vantagem logo à partida.

Para não falar na fiabilidade daquele voto electrónico...

coisa pouca

[SMOL25]

Muito bom texto do BCC.

[CFC]

apagado

[BENFIKA]

Para mim o mais importante é mesmo tirar a atual direção do clube.

A sucessora caso não faça um bom trabalho será sempre mais fácil de a tirar de lá. O urgente mesmo é acabar com esta apatia e clima de ditadura que existe no clube.

[Perth]

Esta direcao nao vai cair, nao ha interesse no pais ao nivel de autoridade e justica para que isso aconteca.

O Vieira tinha uma divida astronomica a banca que nunca iria conseguir pagar. O Benfica tem sido usado para pagar essa divida, por isso temos o lagartao DSO que veio da banca para gerir as contas do clube, e por isso temos um vice que gere a divida pessoal do presidente.

Portanto as autoridades neste momento estao como o Conceicao, a se cagar para o Benfica desde que a divida a banca continue a ser paga. E enquanto assim for, ninguem pense que tira de la o Vieira, esta mais protegido que o Kim Jong.

[magoslb]

Esta direcao nao vai cair, nao ha interesse no pais ao nivel de autoridade e justica para que isso aconteca.

O Vieira tinha uma divida astronomica a banca que nunca iria conseguir pagar. O Benfica tem sido usado para pagar essa divida, por isso temos o lagartao DSO que veio da banca para gerir as contas do clube, e por isso temos um vice que gere a divida pessoal do presidente.

Portanto as autoridades neste momento estao como o Conceicao, a se cagar para o Benfica desde que a divida a banca continue a ser paga. E enquanto assim for, ninguem pense que tira de la o Vieira, esta mais protegido que o Kim Jong.

Tb é muito por aqui, há muitas "forças invisíveis" neste tabuleiro. Se esta direcção caísse, a caixa de Pandora aberta provavelmente nem prejudicava grandemente o Benfica, mas era capaz de expor muitos nomes poderosos.

[k1n0]

No meio de tanta trafulhice, os 50 votos atribuídos às casas são o menor dos males.

O Vieira só sairá da presidência em duas condições: por que quer; porque a votação passa a ser controlada por uma entidade isenta.

Em dia de votações, nas casas onde se vota, o processo é o seguinte:

1- Proprietário acorda.
2- Pelos nervos, de pequeno almoço so consegue comer uma frutinha desidratada.
3- Sai de casa e vai para a casa do Benfica.
4- Espera que abram as votações.
5- Antes de abrir a porta, vai a uma gaveta onde estão 500 cartões de sócios que recolheu nas semanas anteriores.
6- Vota por ele. 50 votos.
7- Vota por a casa. 50 votos.
8- Vota por 500 sócios. Xxxx votos.
9- abre a porta e deixa os restantes votar.

Muitas vezes falamos em assembleias de destituição, abaixo assinados, petições, etc. Se há coisa que nos devia mobilizar era pedir uma assembleia geral para que se assegure a contratação de uma empresa isenta para controlar e supervisionar as eleições. Depois disso, podemos pensar noutras coisas.

[cernache1]

No meio de tanta trafulhice, os 50 votos atribuídos às casas são o menor dos males.

O Vieira só sairá da presidência em duas condições: por que quer; porque a votação passa a ser controlada por uma entidade isenta.

Em dia de votações, nas casas onde se vota, o processo é o seguinte:

1- Proprietário acorda.
2- Pelos nervos, de pequeno almoço so consegue comer uma frutinha desidratada.
3- Sai de casa e vai para a casa do Benfica.
4- Espera que abram as votações.
5- Antes de abrir a porta, vai a uma gaveta onde estão 500 cartões de sócios que recolheu nas semanas anteriores.
6- Vota por ele. 50 votos.
7- Vota por a casa. 50 votos.
8- Vota por 500 sócios. Xxxx votos.
9- abre a porta e deixa os restantes votar.

Muitas vezes falamos em assembleias de destituição, abaixo assinados, petições, etc. Se há coisa que nos devia mobilizar era pedir uma assembleia geral para que se assegure a contratação de uma empresa isenta para controlar e supervisionar as eleições. Depois disso, podemos pensar noutras coisas.

Pernitente !

[miniMilk]

Se querem menorizar 3 % dos votos atribuídos a edifícios, algo que em em nenhum regime democrático de qualquer tipo tem paralelo, é porque ainda não tivemos a felicidade de ter eleições equilibradas. Não foram as casas que elegeram LFV, mas podem ser quem o salve no futuro.

Imaginem um partido na AR que tivesse atribuído automaticamente 3 % dos votos, não associados a qualquer cidadão, mas a escrituras. Escândalo seria uma das palavras mais que apropriadas.

3% do total de votos de todos os sócios???

Tendo em conta que em eleições de clubes a abstenção ando em níveis estratosfericos, as casas sozinhas quase que conseguem ganhar eleições

[Buba JS]

Se querem menorizar 3 % dos votos atribuídos a edifícios, algo que em em nenhum regime democrático de qualquer tipo tem paralelo, é porque ainda não tivemos a felicidade de ter eleições equilibradas. Não foram as casas que elegeram LFV, mas podem ser quem o salve no futuro.

Imaginem um partido na AR que tivesse atribuído automaticamente 3 % dos votos, não associados a qualquer cidadão, mas a escrituras. Escândalo seria uma das palavras mais que apropriadas.

3% do total de votos de todos os sócios???

Tendo em conta que em eleições de clubes a abstenção ando em níveis estratosfericos, as casas sozinhas quase que conseguem ganhar eleições

Não reparou nas contas que fiz anteriormente. Nas últimas eleições, os votos das 200 casas do Benfica (cerca de 10.000 votos) valeriam cerca de 3% do total de votos.

[miniMilk]

Se querem menorizar 3 % dos votos atribuídos a edifícios, algo que em em nenhum regime democrático de qualquer tipo tem paralelo, é porque ainda não tivemos a felicidade de ter eleições equilibradas. Não foram as casas que elegeram LFV, mas podem ser quem o salve no futuro.

Imaginem um partido na AR que tivesse atribuído automaticamente 3 % dos votos, não associados a qualquer cidadão, mas a escrituras. Escândalo seria uma das palavras mais que apropriadas.

3% do total de votos de todos os sócios???

Tendo em conta que em eleições de clubes a abstenção ando em níveis estratosfericos, as casas sozinhas quase que conseguem ganhar eleições

Não reparou nas contas que fiz anteriormente. Nas últimas eleições, os votos das 200 casas do Benfica (cerca de 10.000 votos) valeriam cerca de 3% do total de votos.

ah bom. Poxa já estava a bater mal. Por isso fiz a pergunta primeiro.
Menos mal!

[rdr10]

Gostei bastante do texto do BCC, mas também achei parvo ele conseguir bater mais no RGS do que no LFV.

Porque raio atacou o RGS da forma como atacou? Nem sequer tinha que falar nele, ou no máximo dizia que era importante existir várias candidaturas.

Terá sim, de ser de alguém que nunca tenha estado em nenhum cargo de Direcção do Benfica. Que não esteja comprometido com o passado e que as suas motivações não sejam as de vingança ou de ambição pessoal..

E ainda acaba a dizer que não se revê minimamente... nhe.

Essa parte deixa-me de pé atrás.

[rdr10]

No meio de tanta trafulhice, os 50 votos atribuídos às casas são o menor dos males.

O Vieira só sairá da presidência em duas condições: por que quer; porque a votação passa a ser controlada por uma entidade isenta.

Em dia de votações, nas casas onde se vota, o processo é o seguinte:

1- Proprietário acorda.
2- Pelos nervos, de pequeno almoço so consegue comer uma frutinha desidratada.
3- Sai de casa e vai para a casa do Benfica.
4- Espera que abram as votações.
5- Antes de abrir a porta, vai a uma gaveta onde estão 500 cartões de sócios que recolheu nas semanas anteriores.
6- Vota por ele. 50 votos.
7- Vota por a casa. 50 votos.
8- Vota por 500 sócios. Xxxx votos.
9- abre a porta e deixa os restantes votar.

Muitas vezes falamos em assembleias de destituição, abaixo assinados, petições, etc. Se há coisa que nos devia mobilizar era pedir uma assembleia geral para que se assegure a contratação de uma empresa isenta para controlar e supervisionar as eleições. Depois disso, podemos pensar noutras coisas.

Assustador.

[SLF]

Gostei bastante do texto do BCC, mas também achei parvo ele conseguir bater mais no RGS do que no LFV.

Porque raio atacou o RGS da forma como atacou? Nem sequer tinha que falar nele, ou no máximo dizia que era importante existir várias candidaturas.

Terá sim, de ser de alguém que nunca tenha estado em nenhum cargo de Direcção do Benfica. Que não esteja comprometido com o passado e que as suas motivações não sejam as de vingança ou de ambição pessoal..

E ainda acaba a dizer que não se revê minimamente... nhe.

Essa parte deixa-me de pé atrás.

Eu também não me revejo nada no RGS acho-o imaturo, um banana e expõe-se tantas vezes ao ridiculo quanto a nossa equipa na Champions.

Nisso o BCC é bastante mais astuto, claro e incisivo. No entanto não tem qualquer exposição mediática, nem em debates nem em confronto ideológico, logo não dá para saber se seria uma alrernativa credível.

No entanto caso algum deles seja o único candidato contra o Vieira é num deles que os meus 50 votos vão parar.