Bruno Guimarães (Athletico-PR) - OJOGO

[N1c0]

Quem conhece o kratos sabe muito bem o que ele quer dizer...

E quem não conhece?

Fica a aguardar 

O kratos tem connects/historial positivo de contratações?

Pah, o Kratos acho que editou a mensagem. A única coisa foi que se arrependeu do que ia escrever ou algo do género.

Basicamente.

A mensagem era uma resposta a um comentário que foi apagado. Comentário esse que, uma vez mais, insultava aqueles que tinham fontes no fórum («fontes da telha»), etc.

Mas a minha mensagem não tinha nada de mal.

Até a guardei, aliás.

"Vocês só perdem com essas atitudes de merda.

Não fazem puta de ideia de nada, mas passam a vida a picar e a insinuar merdas sobre quem sabe. Cansado desse tipo de atitudes. Já o Fire ao início era completamente espezinhado por alguns daqui (que hoje lhe fazem vénias), e mesmo assim voltou ao fórum apesar de algumas pessoas não merecerem absolutamente nada da parte dele.

É o que vos safa, é a maturidade que alguns de nós temos para compreender que a maioria do fórum não tem de pagar por uma minoria que só está bem a provocar e a tentar causar mau ambiente.

A comunidade é bem maior que a minoria tóxica, felizmente".

Nada tenho contra os fontanários. Acredita quem quer e há aqui alguns em quem confio piamente.

Agora os fontanários que se acham mais que os outros e que pior do que isso publicam aqui à custa do like fazem me uma certa impressão

[SLB Stars]

O presidente deve estar a esticar a corda. Quem pensa que o Paranaense é daqueles que vende por qualquer preço está bem enganado. Eles sofreram uma reestruturação há poucos anos e são agora um dos clubes mais estáveis no Brasil.

o que eles tiveram foi a venda do R. Lodi por 20M, que lhes deu alguma margem.

Mas são claramente um clube vendedor.

É um clube vendedor como qualquer outro mas não é isso que está lá escrito. Se houver mais interessados o presidente vai tentar fazer o melhor negócio.

então eu vou ser mais claro.

não fosse a venda do Lodi, e não tinham qualquer condição para recusar os 20M do Benfica, sejam estáveis ou exigentes ou não.

Deixa de dizer baboseiras:

https://www.youtube.com/watch?v=fc3tMG0gd7w&t=1s

mas o que é que está aí que contradiga o que eu disse?

Só se fossem totalmente incompetentes e irresponsáveis é que recusavam propostas de 20M com um orçamento dos mais baixos do Brasileirão.

Já deu para perceber que tens algumas dificuldades.

é muito bom insultar quando o argumento não faz sentido.

Tens aí um vídeo de profissionais a explicar que é o único clube no Brasil com um dito "projecto". Um clube que ganha 5 títulos em dois anos(só a copa do Brasil foram 60 milhões de reais). Tem melhores estruturas que Santos, Fluminense, Vasco ou Botafogo. Dizem que entrou no lote dos gigantes do Brasil e vens-me dizer que são incompetentes por recusar 20 milhões quando acabaram de recusar 25 milhões do Benfica, queres que te diga o quê?!

O meu primeiro post foi claro, o Mario Petraglia está a esticar a corda e quer fazer o melhor negócio possível. Se há interessados, e pelos vistos há um real interesse do Chelsea, o clube tem condições para tentar tirar os melhores dividendos possíveis do atleta, ponto.

Pá, eu percebo tudo o que dizes, e até concordo, embora tenha dúvidas na veracidade desses 25M.

O meu único ponto é que o Atlético não teria condições objetivas para recusar valores tão elevados se não tivesse disponibilidade financeira derivada de uma venda anterior. E isto por mais bem geridos que sejam.

Isso é a minha opinião analisando o orçamento, valor de mercado de plantel, e historial de vendas do Atlético (que só têm duas vendas acima de 8M em toda a sua história).

Agora, aceitas ou não a minha opinião.

Claro que aceito a tua opinião, aparentemente faz sentido que assim seja visto que qualquer clube vive de receitas. O Flamengo que é o Flamengo fez mais de 100 milhões € em vendas de activos nos últimos dois anos, o Athlético não iria ser diferente.

[zaalmeida]

Quem conhece o kratos sabe muito bem o que ele quer dizer...

E quem não conhece?

Fica a aguardar 

O kratos tem connects/historial positivo de contratações?

Pah, o Kratos acho que editou a mensagem. A única coisa foi que se arrependeu do que ia escrever ou algo do género.

Basicamente.

A mensagem era uma resposta a um comentário que foi apagado. Comentário esse que, uma vez mais, insultava aqueles que tinham fontes no fórum («fontes da telha»), etc.

Mas a minha mensagem não tinha nada de mal.

Até a guardei, aliás.

"Vocês só perdem com essas atitudes de merda.

Não fazem puta de ideia de nada, mas passam a vida a picar e a insinuar merdas sobre quem sabe. Cansado desse tipo de atitudes. Já o Fire ao início era completamente espezinhado por alguns daqui (que hoje lhe fazem vénias), e mesmo assim voltou ao fórum apesar de algumas pessoas não merecerem absolutamente nada da parte dele.

É o que vos safa, é a maturidade que alguns de nós temos para compreender que a maioria do fórum não tem de pagar por uma minoria que só está bem a provocar e a tentar causar mau ambiente.

A comunidade é bem maior que a minoria tóxica, felizmente".

Todas as informações que o pessoal julgue credível são bem-vindas.

Mesmo que elas não representem um negócio definitivamente fechado porque, para isso, temos os comunicados dos clubes.

Os smiles (julgo que começou com o faneca, e foi engraçado e original) quando utilizados indiscriminadamente e sem critério criam confusão e há sempre quem esteja disposto a cobrar mais à frente.

Se tu vieres aqui dar uma informação,  eu considero credível e não vou tirar "desforço" se ela não se concretizar. Isso seria estúpido e até ingrato.

O futebol é imprevisível.

Ou seja, se alguém tiver informações e considere oportuno partilhar deve fazê-lo, explicando o que for possível explicar.

Assim não haverá dúvidas nem ninguém irá "perseguir" esse user.

O problema é a enormidade de users que não sabem usar as redes sociais.
Escondem-se atrás dos monitores, sem respeitar a opinião e dedicação dos outros.

[futeboldelite]

O presidente deve estar a esticar a corda. Quem pensa que o Paranaense é daqueles que vende por qualquer preço está bem enganado. Eles sofreram uma reestruturação há poucos anos e são agora um dos clubes mais estáveis no Brasil.

o que eles tiveram foi a venda do R. Lodi por 20M, que lhes deu alguma margem.

Mas são claramente um clube vendedor.

É um clube vendedor como qualquer outro mas não é isso que está lá escrito. Se houver mais interessados o presidente vai tentar fazer o melhor negócio.

então eu vou ser mais claro.

não fosse a venda do Lodi, e não tinham qualquer condição para recusar os 20M do Benfica, sejam estáveis ou exigentes ou não.

Deixa de dizer baboseiras:

https://www.youtube.com/watch?v=fc3tMG0gd7w&t=1s

mas o que é que está aí que contradiga o que eu disse?

Só se fossem totalmente incompetentes e irresponsáveis é que recusavam propostas de 20M com um orçamento dos mais baixos do Brasileirão.

Já deu para perceber que tens algumas dificuldades.

é muito bom insultar quando o argumento não faz sentido.

Tens aí um vídeo de profissionais a explicar que é o único clube no Brasil com um dito "projecto". Um clube que ganha 5 títulos em dois anos(só a copa do Brasil foram 60 milhões de reais). Tem melhores estruturas que Santos, Fluminense, Vasco ou Botafogo. Dizem que entrou no lote dos gigantes do Brasil e vens-me dizer que são incompetentes por recusar 20 milhões quando acabaram de recusar 25 milhões do Benfica, queres que te diga o quê?!

O meu primeiro post foi claro, o Mario Petraglia está a esticar a corda e quer fazer o melhor negócio possível. Se há interessados, e pelos vistos há um real interesse do Chelsea, o clube tem condições para tentar tirar os melhores dividendos possíveis do atleta, ponto.

Pá, eu percebo tudo o que dizes, e até concordo, embora tenha dúvidas na veracidade desses 25M.

O meu único ponto é que o Atlético não teria condições objetivas para recusar valores tão elevados se não tivesse disponibilidade financeira derivada de uma venda anterior. E isto por mais bem geridos que sejam.

Isso é a minha opinião analisando o orçamento, valor de mercado de plantel, e historial de vendas do Atlético (que só têm duas vendas acima de 8M em toda a sua história).

Agora, aceitas ou não a minha opinião.

Claro que aceito a tua opinião, aparentemente faz sentido que assim seja visto que qualquer clube vive de receitas. O Flamengo que é o Flamengo fez mais de 100 milhões € em vendas de activos nos últimos dois anos, o Athlético não iria ser diferente.

então estamos de acordo no essencial.

PS: e já estava a ter em atenção o diferendo que tivemos com o mesmo clube por causa do Vinícius Jaú.

[SLB Stars]

O presidente deve estar a esticar a corda. Quem pensa que o Paranaense é daqueles que vende por qualquer preço está bem enganado. Eles sofreram uma reestruturação há poucos anos e são agora um dos clubes mais estáveis no Brasil.

o que eles tiveram foi a venda do R. Lodi por 20M, que lhes deu alguma margem.

Mas são claramente um clube vendedor.

É um clube vendedor como qualquer outro mas não é isso que está lá escrito. Se houver mais interessados o presidente vai tentar fazer o melhor negócio.

então eu vou ser mais claro.

não fosse a venda do Lodi, e não tinham qualquer condição para recusar os 20M do Benfica, sejam estáveis ou exigentes ou não.

Deixa de dizer baboseiras:

https://www.youtube.com/watch?v=fc3tMG0gd7w&t=1s

mas o que é que está aí que contradiga o que eu disse?

Só se fossem totalmente incompetentes e irresponsáveis é que recusavam propostas de 20M com um orçamento dos mais baixos do Brasileirão.

Já deu para perceber que tens algumas dificuldades.

é muito bom insultar quando o argumento não faz sentido.

Tens aí um vídeo de profissionais a explicar que é o único clube no Brasil com um dito "projecto". Um clube que ganha 5 títulos em dois anos(só a copa do Brasil foram 60 milhões de reais). Tem melhores estruturas que Santos, Fluminense, Vasco ou Botafogo. Dizem que entrou no lote dos gigantes do Brasil e vens-me dizer que são incompetentes por recusar 20 milhões quando acabaram de recusar 25 milhões do Benfica, queres que te diga o quê?!

O meu primeiro post foi claro, o Mario Petraglia está a esticar a corda e quer fazer o melhor negócio possível. Se há interessados, e pelos vistos há um real interesse do Chelsea, o clube tem condições para tentar tirar os melhores dividendos possíveis do atleta, ponto.

Pá, eu percebo tudo o que dizes, e até concordo, embora tenha dúvidas na veracidade desses 25M.

O meu único ponto é que o Atlético não teria condições objetivas para recusar valores tão elevados se não tivesse disponibilidade financeira derivada de uma venda anterior. E isto por mais bem geridos que sejam.

Isso é a minha opinião analisando o orçamento, valor de mercado de plantel, e historial de vendas do Atlético (que só têm duas vendas acima de 8M em toda a sua história).

Agora, aceitas ou não a minha opinião.

Claro que aceito a tua opinião, aparentemente faz sentido que assim seja visto que qualquer clube vive de receitas. O Flamengo que é o Flamengo fez mais de 100 milhões € em vendas de activos nos últimos dois anos, o Athlético não iria ser diferente.

então estamos de acordo no essencial.

PS: e já estava a ter em atenção o diferendo que tivemos com o mesmo clube por causa do Vinícius Jaú.

Ah, já sei do que falas. Sinceramente não faço ideia até que ponto pode influenciar o negócio do Bruno.

[Maka]

O presidente deve estar a esticar a corda. Quem pensa que o Paranaense é daqueles que vende por qualquer preço está bem enganado. Eles sofreram uma reestruturação há poucos anos e são agora um dos clubes mais estáveis no Brasil.

o que eles tiveram foi a venda do R. Lodi por 20M, que lhes deu alguma margem.

Mas são claramente um clube vendedor.

É um clube vendedor como qualquer outro mas não é isso que está lá escrito. Se houver mais interessados o presidente vai tentar fazer o melhor negócio.

então eu vou ser mais claro.

não fosse a venda do Lodi, e não tinham qualquer condição para recusar os 20M do Benfica, sejam estáveis ou exigentes ou não.

Deixa de dizer baboseiras:

https://www.youtube.com/watch?v=fc3tMG0gd7w&t=1s

mas o que é que está aí que contradiga o que eu disse?

Só se fossem totalmente incompetentes e irresponsáveis é que recusavam propostas de 20M com um orçamento dos mais baixos do Brasileirão.

Já deu para perceber que tens algumas dificuldades.

é muito bom insultar quando o argumento não faz sentido.

Tens aí um vídeo de profissionais a explicar que é o único clube no Brasil com um dito "projecto". Um clube que ganha 5 títulos em dois anos(só a copa do Brasil foram 60 milhões de reais). Tem melhores estruturas que Santos, Fluminense, Vasco ou Botafogo. Dizem que entrou no lote dos gigantes do Brasil e vens-me dizer que são incompetentes por recusar 20 milhões quando acabaram de recusar 25 milhões do Benfica, queres que te diga o quê?!

O meu primeiro post foi claro, o Mario Petraglia está a esticar a corda e quer fazer o melhor negócio possível. Se há interessados, e pelos vistos há um real interesse do Chelsea, o clube tem condições para tentar tirar os melhores dividendos possíveis do atleta, ponto.

Pá, eu percebo tudo o que dizes, e até concordo, embora tenha dúvidas na veracidade desses 25M.

O meu único ponto é que o Atlético não teria condições objetivas para recusar valores tão elevados se não tivesse disponibilidade financeira derivada de uma venda anterior. E isto por mais bem geridos que sejam.

Isso é a minha opinião analisando o orçamento, valor de mercado de plantel, e historial de vendas do Atlético (que só têm duas vendas acima de 8M em toda a sua história).

Agora, aceitas ou não a minha opinião.

Claro que aceito a tua opinião, aparentemente faz sentido que assim seja visto que qualquer clube vive de receitas. O Flamengo que é o Flamengo fez mais de 100 milhões € em vendas de activos nos últimos dois anos, o Athlético não iria ser diferente.

então estamos de acordo no essencial.

PS: e já estava a ter em atenção o diferendo que tivemos com o mesmo clube por causa do Vinícius Jaú.

Esta última questão não deve ser insignificante. Entrámos em conflito com um clube por causa de um..... Vinícius Jaú   

[Red2802]

Quem conhece o kratos sabe muito bem o que ele quer dizer...

E quem não conhece?

Fica a aguardar 

O kratos tem connects/historial positivo de contratações?

Pah, o Kratos acho que editou a mensagem. A única coisa foi que se arrependeu do que ia escrever ou algo do género.

Basicamente.

A mensagem era uma resposta a um comentário que foi apagado. Comentário esse que, uma vez mais, insultava aqueles que tinham fontes no fórum («fontes da telha»), etc.

Mas a minha mensagem não tinha nada de mal.

Até a guardei, aliás.

"Vocês só perdem com essas atitudes de merda.

Não fazem puta de ideia de nada, mas passam a vida a picar e a insinuar merdas sobre quem sabe. Cansado desse tipo de atitudes. Já o Fire ao início era completamente espezinhado por alguns daqui (que hoje lhe fazem vénias), e mesmo assim voltou ao fórum apesar de algumas pessoas não merecerem absolutamente nada da parte dele.

É o que vos safa, é a maturidade que alguns de nós temos para compreender que a maioria do fórum não tem de pagar por uma minoria que só está bem a provocar e a tentar causar mau ambiente.

A comunidade é bem maior que a minoria tóxica, felizmente".

Todas as informações que o pessoal julgue credível são bem-vindas.

Mesmo que elas não representem um negócio definitivamente fechado porque, para isso, temos os comunicados dos clubes.

Os smiles (julgo que começou com o faneca, e foi engraçado e original) quando utilizados indiscriminadamente e sem critério criam confusão e há sempre quem esteja disposto a cobrar mais à frente.

Se tu vieres aqui dar uma informação,  eu considero credível e não vou tirar "desforço" se ela não se concretizar. Isso seria estúpido e até ingrato.

O futebol é imprevisível.

Ou seja, se alguém tiver informações e considere oportuno partilhar deve fazê-lo, explicando o que for possível explicar.

Assim não haverá dúvidas nem ninguém irá "perseguir" esse user.

O problema é a enormidade de users que não sabem usar as redes sociais.
Escondem-se atrás dos monitores, sem respeitar a opinião e dedicação dos outros.

Também há quem tenha informações e use isso como forma de obter popularidade.

Para isso basta deixar um boneco enigmático e depois vir, mais à frente dizer "estão a ver como eu sabia".

Há de tudo.

Por isso digo...Expliquem se acharem oportuno.

Bonecos mais ou menos enigmáticos só dá borrada. Aliás, julgo que o próprio Faneca veio cá explicar que o smile dele não representava 100% de certezas...

[sancty]

Gedson no West Ham por empréstimo, sem obrigação de compra. Vamos ver o que vem a seguir.

[LFVL]

Já começa a tornar-se uma novela que enoja...

[adeptoBancada]

Gedson no West Ham por empréstimo, sem obrigação de compra. Vamos ver o que vem a seguir.

Se isso fosse verdade, mais valia ser só até ao final do ano.

No final do ano faria-se uma reavaliação.

[Sexta-Feira]

Já começa a tornar-se uma novela que enoja...

Completamente! Já enoja tudo isto...

[futeboldelite]

Gedson no West Ham por empréstimo, sem obrigação de compra. Vamos ver o que vem a seguir.

onde viste?

[sancty]

Gedson no West Ham por empréstimo, sem obrigação de compra. Vamos ver o que vem a seguir.

onde viste?

SIC notícias deu a informação com base na sky.

[futeboldelite]

Gedson no West Ham por empréstimo, sem obrigação de compra. Vamos ver o que vem a seguir.

onde viste?

SIC notícias deu a informação com base na sky.

já fui ver. sem obrigação e sem opção de compra.

Acho estranho não querermos fazer dinheiro já.

[Fragaxez]

Gedson fora, rdt fora, este não vem, rio ave e Alvalade estão quase aí