FIBA Europe Cup 2019/2020 - SL Benfica eliminado na 2ª Fase de Grupos

[Vieri]

Na minha ignorância sobre a modalidade, gostei muito do Ireland, do Hillard e do Fábio Lima. Estiveram monstruosos. O menino Lisboa também foi importante numa altura em que o jogo esteve mais tremido.

Pelo contrário, McGee e Hollis estiveram muito mal, principalmente o segundo. Vendo-o, fiquei com a ideia que o Hollis é muito mau, mas já me disseram que ele não é assim tão tosco, por isso, só se explica com falta de atitude. Zé Silva também fez muito disparate.

Valeu pela vitória e por ter um bocado de Benfica tão longe de casa. Já agora, um agradecimento público ao JMarchante por me ter desenrascado uma boleia

Entao vou te informar , o Hollis deve ser o que tem mais facilidade no lançamento ao  cesto sem levantar os pes do chao, so de braço... e também costuma penetrar bastante bem cheio de técnica, também ganha ressaltos.
Tinha tudo para ser o melhor ou dos.. , mas esta a faltar consistência.
Podera ser a nível motivacional ou gestão de energia (sei la) , não percebo . Mas tem tudo para ser o melhor..

Eu vi um jogo europeu ao vivo no início de época em que pensei que o Hollis vinha de uma paragem, ou estava em convalescença de uma qualquer doença. Parecia doente, fisicamente débil, sem energia...
O problema é que, uns 3 meses depois, está igual. Parece que joga sedado.
Não sei qual é o problema dele, mas este não é seguramente o Hollis da primeira passagem.

[JM21]

Grande vitória! 

[Thorondor]

Sugestões para hoje:
- os belgas afinal são muito fracos
- com um treinador tínhamos dado 30 ou 40
- tínhamos 4 baixas mas eles tinham 7
- com estes suplentes de luxo nem é preciso treinador
- esta competição nunca esteve tão fraca e com um treinador já estaríamos na final
- ...

Respeito muito o teu contributo e a tua postura neste fórum mas estás errado na defesa que fazes do Lisboa. Pensa no que era o voleibol com o José jardim e o que é agora. Um mundo de diferença.

No basquete seria igual.


E não é que interesse para o caso mas apesar de tanto o Lisboa como o JJ serem treinadores medíocres, como pessoa o Jardim é um senhor e o Lisboa é aquilo que todos sabemos.

Caro amigo, eu não faço a defesa do Lisboa, pese embora, talvez por deformação profissional, tenda a colocar-me ao lado de quem não tem quem o defenda.
Até já referi que, do que vejo, me parece que o Lisboa está longe de ser um bom treinador.

O Lisboa não precisa de quem o defenda. Tem uma posição dentro do Benfica que é incompatível com a outra função que é a de treinador.

O que se torna insuportável aqui (e era só isso que o meu post caricaturava) é o constante linchamento do Carlos Lisboa.
Há malta aqui que tem ódio (não há outra palavra) ao Carlos Lisboa.
E esse ódio é a ponto de quererem fazer dos outros parvos, porque tudo que é bom é-o apesar do Lisboa, e tudo que é mau... é culpa do Lisboa. Torna-se quase patético!

É certo que as criticas são constantes e eu sei que sou um dos que mais o critica, mas isso é apenas porque não se vê dedo do treinador em jogo nenhum. Não há organização ofensiva nem defensiva, os jogadores vão tentando resolver individualmente e quando não o conseguem perdemos como aconteceu no fds passado.

Cada um sente o que sente, pensa o que pensa, odeia quem odeia.
Não têm é do direito de tornar tudo que é tópico do basquetebol numa sessão de apedrejamento do Lisboa.
Se não têm respeito pelo homem, tenham pelo menos respeito por quem gosta de basquetebol, não tem ódios a ninguém, e quer discutir basquetebol, jogadores, prestações, sem o spam constante do Lisboa.
Quem não conseguir, pois que acampe no tópico dele e despeje a bílis lá e deixe os outros tópicos em paz, para se falar de basquetebol.

Não tenho respeito pelo Lisboa como homem nem nunca tive. não tem elevação nem nível para ser funcionário do Benfica muito menos na posição de treinador. Não tenho respeito pelo Lisboa como treinador porque nunca mostrou trabalho nenhum que o granjeasse. tenho muito respeito pelo Lisboa como jogador. Foi o Eusébio do nosso basquete e nunca deveria ter assumido as posições de dirigente e treinador que assumiu porque simplesmente não tem qualidade nem categoria para tal.

Quanto ao agora tão amado e na moda treinador do Voleibol, Marcel Matz. O homem, de facto, parece ter tudo que um grande treinador dever ter, até a inteligência de ser ativo nas redes sociais, etc.
Mas, por um lado, o homem neste momento não tem sequer oposição interna. Resta o sporting, que é uma espécie de projeto abandonado, com um capitão com 50 anos e a estrela da equipa também já com idade para ser avô. Isto não é comparável a nenhuma outra modalidade sequer. É o cargo de treinador mais fácil do Benfica, de longe.

Comparar a estrada da beira com a beira da estrada. O marcel chegou com o Sporting campeão. Despachou o entulho e mantendo o orçamento cilindrou o sporting campeão durante toda a época. Nas competições europeias esteve a um golden set de eliminar uma equipa muito melhor que nós, no melhor jogo de sempre do Benfica na modalidade. Este ano deram-lhe caramelos para ele atacar reforços e ele conseguiu mesmo assim melhorar ligeiramente a equipa que ficou carenciada de um segundo libero e de um quarto central que lhe permitiria rodar mais a equipa. Ao mesmo tempo o sr diretor das modalidades atira dinheiro para cima da equipa de basquete da qual curiosamente também é treinador e já vai em 10 americanos na equipa, e mesmo assim parte dos atuais deveriam ser trocados por falta de rendimento.

Por outro lado, já ando aqui há tempo suficiente, para não embarcar nessa dos "treinadores exemplo". O treinador exemplo já foi o Joel do futsal, que depois disso já foi enxovalhado de tudo. Já foi o Resende no 1.º ano, que agora também já está a mais, no Hóquei são todos nabos, até os que antes eram desejados,...
Malhar nos treinadores do Benfica é quase um desporto aqui, mesmo quando as evidências nos mostram que o treinador não é a verdadeira raiz do problema.


Elogiei o Joel quando lhe vi trabalho. Critico-o agora pela falta de rendimento. qual é o problema? Apenas quero ganhar de preferência com uma equipa bem trabalhada.


Quanto ao que coloquei a negrito, todos sabemos que as modalidades estão suborçamentadas para a realidade das competições em que participamos. Todas menos uma. Adivinha qual é?

repito: Respeito muito a tua postura neste fórum mas neste caso estás enganado.

E acrescento: andei anos a pedir a saída do José Jardim do Pedro Nunes e do bombo. Eles sairam e as diferenças foram evidentes na qualidade de jogo e nos resultados, com excepção do hóquei em que para além de termos um colectivo inferior ao dos outros existe ainda o factor pinto rainha e sofia a inclinar a coisa.

[Dr.Lecter]

Na minha ignorância sobre a modalidade, gostei muito do Ireland, do Hillard e do Fábio Lima. Estiveram monstruosos. O menino Lisboa também foi importante numa altura em que o jogo esteve mais tremido.

Pelo contrário, McGee e Hollis estiveram muito mal, principalmente o segundo. Vendo-o, fiquei com a ideia que o Hollis é muito mau, mas já me disseram que ele não é assim tão tosco, por isso, só se explica com falta de atitude. Zé Silva também fez muito disparate.

Valeu pela vitória e por ter um bocado de Benfica tão longe de casa. Já agora, um agradecimento público ao JMarchante por me ter desenrascado uma boleia

Entao vou te informar , o Hollis deve ser o que tem mais facilidade no lançamento ao  cesto sem levantar os pes do chao, so de braço... e também costuma penetrar bastante bem cheio de técnica, também ganha ressaltos.
Tinha tudo para ser o melhor ou dos.. , mas esta a faltar consistência.
Podera ser a nível motivacional ou gestão de energia (sei la) , não percebo . Mas tem tudo para ser o melhor..

Eu vi um jogo europeu ao vivo no início de época em que pensei que o Hollis vinha de uma paragem, ou estava em convalescença de uma qualquer doença. Parecia doente, fisicamente débil, sem energia...
O problema é que, uns 3 meses depois, está igual. Parece que joga sedado.
Não sei qual é o problema dele, mas este não é seguramente o Hollis da primeira passagem.

O Hollis não tem atitude e dá impressão que não lida bem com o facto de não fazer parte do 5 inicial e ter poucos minutos. A ideia que dá é de se estar completamente a cagar.

Mas lá está, não é a primeira vez que está cá e quem o trouxe já trabalhou com ele e já devia saber o que a casa gasta.

[Vieri]

Na minha ignorância sobre a modalidade, gostei muito do Ireland, do Hillard e do Fábio Lima. Estiveram monstruosos. O menino Lisboa também foi importante numa altura em que o jogo esteve mais tremido.

Pelo contrário, McGee e Hollis estiveram muito mal, principalmente o segundo. Vendo-o, fiquei com a ideia que o Hollis é muito mau, mas já me disseram que ele não é assim tão tosco, por isso, só se explica com falta de atitude. Zé Silva também fez muito disparate.

Valeu pela vitória e por ter um bocado de Benfica tão longe de casa. Já agora, um agradecimento público ao JMarchante por me ter desenrascado uma boleia

Entao vou te informar , o Hollis deve ser o que tem mais facilidade no lançamento ao  cesto sem levantar os pes do chao, so de braço... e também costuma penetrar bastante bem cheio de técnica, também ganha ressaltos.
Tinha tudo para ser o melhor ou dos.. , mas esta a faltar consistência.
Podera ser a nível motivacional ou gestão de energia (sei la) , não percebo . Mas tem tudo para ser o melhor..

Eu vi um jogo europeu ao vivo no início de época em que pensei que o Hollis vinha de uma paragem, ou estava em convalescença de uma qualquer doença. Parecia doente, fisicamente débil, sem energia...
O problema é que, uns 3 meses depois, está igual. Parece que joga sedado.
Não sei qual é o problema dele, mas este não é seguramente o Hollis da primeira passagem.

O Hollis não tem atitude e dá impressão que não lida bem com o facto de não fazer parte do 5 inicial e ter poucos minutos. A ideia que dá é de se estar completamente a cagar.

Mas lá está, não é a primeira vez que está cá e quem o trouxe já trabalhou com ele e já devia saber o que a casa gasta.

Não sei, Lecter, mas esse jogo, contra os holandeses, foi dos primeiros da época, logo essa questão do 5 inicial ainda não se colocava.
E se é uma questão de atitude, então devia estar mais encostado, tipo o Murry.
Não sei, sinceramente, mas seja como seja, a culpa de certeza que é do Lisboa...

[Benfiquistadesdepequenino]

Pelo meio fez uns jogos interessantes , 1 muito bom e outro bom.

Acho que devíamos ver o Lisboa como um selecionador e não um treinador.

[blog benficaatemorrer]

Na minha ignorância sobre a modalidade, gostei muito do Ireland, do Hillard e do Fábio Lima. Estiveram monstruosos. O menino Lisboa também foi importante numa altura em que o jogo esteve mais tremido.

Pelo contrário, McGee e Hollis estiveram muito mal, principalmente o segundo. Vendo-o, fiquei com a ideia que o Hollis é muito mau, mas já me disseram que ele não é assim tão tosco, por isso, só se explica com falta de atitude. Zé Silva também fez muito disparate.

Valeu pela vitória e por ter um bocado de Benfica tão longe de casa. Já agora, um agradecimento público ao JMarchante por me ter desenrascado uma boleia

Entao vou te informar , o Hollis deve ser o que tem mais facilidade no lançamento ao  cesto sem levantar os pes do chao, so de braço... e também costuma penetrar bastante bem cheio de técnica, também ganha ressaltos.
Tinha tudo para ser o melhor ou dos.. , mas esta a faltar consistência.
Podera ser a nível motivacional ou gestão de energia (sei la) , não percebo . Mas tem tudo para ser o melhor..

Eu vi um jogo europeu ao vivo no início de época em que pensei que o Hollis vinha de uma paragem, ou estava em convalescença de uma qualquer doença. Parecia doente, fisicamente débil, sem energia...
O problema é que, uns 3 meses depois, está igual. Parece que joga sedado.
Não sei qual é o problema dele, mas este não é seguramente o Hollis da primeira passagem.

O Hollis não tem atitude e dá impressão que não lida bem com o facto de não fazer parte do 5 inicial e ter poucos minutos. A ideia que dá é de se estar completamente a cagar.

Mas lá está, não é a primeira vez que está cá e quem o trouxe já trabalhou com ele e já devia saber o que a casa gasta.

Não sei, Lecter, mas esse jogo, contra os holandeses, foi dos primeiros da época, logo essa questão do 5 inicial ainda não se colocava.
E se é uma questão de atitude, então devia estar mais encostado, tipo o Murry.
Não sei, sinceramente, mas seja como seja, a culpa de certeza que é do Lisboa...

há um tipo de jogador que para ter um rendimento adequado tem de estar sempre no limite de treino possível, para que possa estar sempre em condições de reagir imediatamente... há outros que não, mas os primeiros que citei são assim, têm quase sempre de estar naquele limite de esforço físico e técnico para estarem disponíveis...

não sei se é o caso do Hollis.

também não sei se já alguma vez viram um treino da equipa de basket do Benfica dado pelo actual treinador...

se forem ver e se este jogador for desse "tipo" vão entender o porquê das observações que estão a fazer.

[JM21]

Como fazem as contas para o nosso apuramento?

Ganhar aos alemães é obrigatório. Depois será não perder por mais de 11 com os dinamarqueses.

[Vieri]

Na minha ignorância sobre a modalidade, gostei muito do Ireland, do Hillard e do Fábio Lima. Estiveram monstruosos. O menino Lisboa também foi importante numa altura em que o jogo esteve mais tremido.

Pelo contrário, McGee e Hollis estiveram muito mal, principalmente o segundo. Vendo-o, fiquei com a ideia que o Hollis é muito mau, mas já me disseram que ele não é assim tão tosco, por isso, só se explica com falta de atitude. Zé Silva também fez muito disparate.

Valeu pela vitória e por ter um bocado de Benfica tão longe de casa. Já agora, um agradecimento público ao JMarchante por me ter desenrascado uma boleia

Entao vou te informar , o Hollis deve ser o que tem mais facilidade no lançamento ao  cesto sem levantar os pes do chao, so de braço... e também costuma penetrar bastante bem cheio de técnica, também ganha ressaltos.
Tinha tudo para ser o melhor ou dos.. , mas esta a faltar consistência.
Podera ser a nível motivacional ou gestão de energia (sei la) , não percebo . Mas tem tudo para ser o melhor..

Eu vi um jogo europeu ao vivo no início de época em que pensei que o Hollis vinha de uma paragem, ou estava em convalescença de uma qualquer doença. Parecia doente, fisicamente débil, sem energia...
O problema é que, uns 3 meses depois, está igual. Parece que joga sedado.
Não sei qual é o problema dele, mas este não é seguramente o Hollis da primeira passagem.

O Hollis não tem atitude e dá impressão que não lida bem com o facto de não fazer parte do 5 inicial e ter poucos minutos. A ideia que dá é de se estar completamente a cagar.

Mas lá está, não é a primeira vez que está cá e quem o trouxe já trabalhou com ele e já devia saber o que a casa gasta.

Não sei, Lecter, mas esse jogo, contra os holandeses, foi dos primeiros da época, logo essa questão do 5 inicial ainda não se colocava.
E se é uma questão de atitude, então devia estar mais encostado, tipo o Murry.
Não sei, sinceramente, mas seja como seja, a culpa de certeza que é do Lisboa...

há um tipo de jogador que para ter um rendimento adequado tem de estar sempre no limite de treino possível, para que possa estar sempre em condições de reagir imediatamente... há outros que não, mas os primeiros que citei são assim, têm quase sempre de estar naquele limite de esforço físico e técnico para estarem disponíveis...

não sei se é o caso do Hollis.

também não sei se já alguma vez viram um treino da equipa de basket do Benfica dado pelo actual treinador...

se forem ver e se este jogador for desse "tipo" vão entender o porquê das observações que estão a fazer.

Lá está.

[blog benficaatemorrer]

Na minha ignorância sobre a modalidade, gostei muito do Ireland, do Hillard e do Fábio Lima. Estiveram monstruosos. O menino Lisboa também foi importante numa altura em que o jogo esteve mais tremido.

Pelo contrário, McGee e Hollis estiveram muito mal, principalmente o segundo. Vendo-o, fiquei com a ideia que o Hollis é muito mau, mas já me disseram que ele não é assim tão tosco, por isso, só se explica com falta de atitude. Zé Silva também fez muito disparate.

Valeu pela vitória e por ter um bocado de Benfica tão longe de casa. Já agora, um agradecimento público ao JMarchante por me ter desenrascado uma boleia

Entao vou te informar , o Hollis deve ser o que tem mais facilidade no lançamento ao  cesto sem levantar os pes do chao, so de braço... e também costuma penetrar bastante bem cheio de técnica, também ganha ressaltos.
Tinha tudo para ser o melhor ou dos.. , mas esta a faltar consistência.
Podera ser a nível motivacional ou gestão de energia (sei la) , não percebo . Mas tem tudo para ser o melhor..

Eu vi um jogo europeu ao vivo no início de época em que pensei que o Hollis vinha de uma paragem, ou estava em convalescença de uma qualquer doença. Parecia doente, fisicamente débil, sem energia...
O problema é que, uns 3 meses depois, está igual. Parece que joga sedado.
Não sei qual é o problema dele, mas este não é seguramente o Hollis da primeira passagem.

O Hollis não tem atitude e dá impressão que não lida bem com o facto de não fazer parte do 5 inicial e ter poucos minutos. A ideia que dá é de se estar completamente a cagar.

Mas lá está, não é a primeira vez que está cá e quem o trouxe já trabalhou com ele e já devia saber o que a casa gasta.

Não sei, Lecter, mas esse jogo, contra os holandeses, foi dos primeiros da época, logo essa questão do 5 inicial ainda não se colocava.
E se é uma questão de atitude, então devia estar mais encostado, tipo o Murry.
Não sei, sinceramente, mas seja como seja, a culpa de certeza que é do Lisboa...

há um tipo de jogador que para ter um rendimento adequado tem de estar sempre no limite de treino possível, para que possa estar sempre em condições de reagir imediatamente... há outros que não, mas os primeiros que citei são assim, têm quase sempre de estar naquele limite de esforço físico e técnico para estarem disponíveis...

não sei se é o caso do Hollis.

também não sei se já alguma vez viram um treino da equipa de basket do Benfica dado pelo actual treinador...

se forem ver e se este jogador for desse "tipo" vão entender o porquê das observações que estão a fazer.

Lá está.

só para esclarecer uma coisa:

não tenho ódio nenhum ao treinador do Benfica Carlos Lisboa... mas durante uns anos, não direi largos mas alguns, o meu primo lidou directamente com ele e por algumas vezes assistiu a alguns treinos e outras situações criadas pelo mesmo que dão direito a ter uma opinião formada sobre o senhor.

como tal e baseado na experiência do meu primo sinto que tenho legitimidade para opinar sobre o assunto.

se quiseres pormenores até posso dar mas não aqui.

[Vieri]

Na minha ignorância sobre a modalidade, gostei muito do Ireland, do Hillard e do Fábio Lima. Estiveram monstruosos. O menino Lisboa também foi importante numa altura em que o jogo esteve mais tremido.

Pelo contrário, McGee e Hollis estiveram muito mal, principalmente o segundo. Vendo-o, fiquei com a ideia que o Hollis é muito mau, mas já me disseram que ele não é assim tão tosco, por isso, só se explica com falta de atitude. Zé Silva também fez muito disparate.

Valeu pela vitória e por ter um bocado de Benfica tão longe de casa. Já agora, um agradecimento público ao JMarchante por me ter desenrascado uma boleia

Entao vou te informar , o Hollis deve ser o que tem mais facilidade no lançamento ao  cesto sem levantar os pes do chao, so de braço... e também costuma penetrar bastante bem cheio de técnica, também ganha ressaltos.
Tinha tudo para ser o melhor ou dos.. , mas esta a faltar consistência.
Podera ser a nível motivacional ou gestão de energia (sei la) , não percebo . Mas tem tudo para ser o melhor..

Eu vi um jogo europeu ao vivo no início de época em que pensei que o Hollis vinha de uma paragem, ou estava em convalescença de uma qualquer doença. Parecia doente, fisicamente débil, sem energia...
O problema é que, uns 3 meses depois, está igual. Parece que joga sedado.
Não sei qual é o problema dele, mas este não é seguramente o Hollis da primeira passagem.

O Hollis não tem atitude e dá impressão que não lida bem com o facto de não fazer parte do 5 inicial e ter poucos minutos. A ideia que dá é de se estar completamente a cagar.

Mas lá está, não é a primeira vez que está cá e quem o trouxe já trabalhou com ele e já devia saber o que a casa gasta.

Não sei, Lecter, mas esse jogo, contra os holandeses, foi dos primeiros da época, logo essa questão do 5 inicial ainda não se colocava.
E se é uma questão de atitude, então devia estar mais encostado, tipo o Murry.
Não sei, sinceramente, mas seja como seja, a culpa de certeza que é do Lisboa...

há um tipo de jogador que para ter um rendimento adequado tem de estar sempre no limite de treino possível, para que possa estar sempre em condições de reagir imediatamente... há outros que não, mas os primeiros que citei são assim, têm quase sempre de estar naquele limite de esforço físico e técnico para estarem disponíveis...

não sei se é o caso do Hollis.

também não sei se já alguma vez viram um treino da equipa de basket do Benfica dado pelo actual treinador...

se forem ver e se este jogador for desse "tipo" vão entender o porquê das observações que estão a fazer.

Lá está.

só para esclarecer uma coisa:

não tenho ódio nenhum ao treinador do Benfica Carlos Lisboa... mas durante uns anos, não direi largos mas alguns, o meu primo lidou directamente com ele e por algumas vezes assistiu a alguns treinos e outras situações criadas pelo mesmo que dão direito a ter uma opinião formada sobre o senhor.

como tal e baseado na experiência do meu primo sinto que tenho legitimidade para opinar sobre o assunto.

se quiseres pormenores até posso dar mas não aqui.

Esquece lá isso.
Se quiseres tenho histórias dessas do Zé Ricardo (que já foi adorado aqui), para troca.
É delicioso como a malta não consegue dar uma opinião que seja sem, direta ou indiretamente, remeter para o Lisboa.

[Vieri]

Como fazem as contas para o nosso apuramento?

Ganhar aos alemães é obrigatório. Depois será não perder por mais de 11 com os dinamarqueses.

O contrário não dá? Perder com os boches e ganhar na Dinamarca?
Espero é que tenhamos mais opções do que ontem, senão vejo isso difícil.
Mas já espero tudo desta equipa.
Se há um ano me dissessem que íamos ganhar jogos europeus fora, com o Fábio Lima (que grande época) a ser destaque com 18 pontos, dizia ao moço para deixar as substâncias...

[blog benficaatemorrer]

Na minha ignorância sobre a modalidade, gostei muito do Ireland, do Hillard e do Fábio Lima. Estiveram monstruosos. O menino Lisboa também foi importante numa altura em que o jogo esteve mais tremido.

Pelo contrário, McGee e Hollis estiveram muito mal, principalmente o segundo. Vendo-o, fiquei com a ideia que o Hollis é muito mau, mas já me disseram que ele não é assim tão tosco, por isso, só se explica com falta de atitude. Zé Silva também fez muito disparate.

Valeu pela vitória e por ter um bocado de Benfica tão longe de casa. Já agora, um agradecimento público ao JMarchante por me ter desenrascado uma boleia

Entao vou te informar , o Hollis deve ser o que tem mais facilidade no lançamento ao  cesto sem levantar os pes do chao, so de braço... e também costuma penetrar bastante bem cheio de técnica, também ganha ressaltos.
Tinha tudo para ser o melhor ou dos.. , mas esta a faltar consistência.
Podera ser a nível motivacional ou gestão de energia (sei la) , não percebo . Mas tem tudo para ser o melhor..

Eu vi um jogo europeu ao vivo no início de época em que pensei que o Hollis vinha de uma paragem, ou estava em convalescença de uma qualquer doença. Parecia doente, fisicamente débil, sem energia...
O problema é que, uns 3 meses depois, está igual. Parece que joga sedado.
Não sei qual é o problema dele, mas este não é seguramente o Hollis da primeira passagem.

O Hollis não tem atitude e dá impressão que não lida bem com o facto de não fazer parte do 5 inicial e ter poucos minutos. A ideia que dá é de se estar completamente a cagar.

Mas lá está, não é a primeira vez que está cá e quem o trouxe já trabalhou com ele e já devia saber o que a casa gasta.

Não sei, Lecter, mas esse jogo, contra os holandeses, foi dos primeiros da época, logo essa questão do 5 inicial ainda não se colocava.
E se é uma questão de atitude, então devia estar mais encostado, tipo o Murry.
Não sei, sinceramente, mas seja como seja, a culpa de certeza que é do Lisboa...

há um tipo de jogador que para ter um rendimento adequado tem de estar sempre no limite de treino possível, para que possa estar sempre em condições de reagir imediatamente... há outros que não, mas os primeiros que citei são assim, têm quase sempre de estar naquele limite de esforço físico e técnico para estarem disponíveis...

não sei se é o caso do Hollis.

também não sei se já alguma vez viram um treino da equipa de basket do Benfica dado pelo actual treinador...

se forem ver e se este jogador for desse "tipo" vão entender o porquê das observações que estão a fazer.

Lá está.

só para esclarecer uma coisa:

não tenho ódio nenhum ao treinador do Benfica Carlos Lisboa... mas durante uns anos, não direi largos mas alguns, o meu primo lidou directamente com ele e por algumas vezes assistiu a alguns treinos e outras situações criadas pelo mesmo que dão direito a ter uma opinião formada sobre o senhor.

como tal e baseado na experiência do meu primo sinto que tenho legitimidade para opinar sobre o assunto.

se quiseres pormenores até posso dar mas não aqui.

Esquece lá isso.
Se quiseres tenho histórias dessas do Zé Ricardo (que já foi adorado aqui), para troca.
É delicioso como a malta não consegue dar uma opinião que seja sem, direta ou indiretamente, remeter para o Lisboa.

o meu primo também conheceu o Zé... benfiquista, boa pessoa...

tens de me dizer um treinador que tenha tido sucesso no Benfica com o actual director das modalidades...

[TeamRocket37]

Como fazem as contas para o nosso apuramento?

Ganhar aos alemães é obrigatório. Depois será não perder por mais de 11 com os dinamarqueses.

Não precisas de ganhar aos alemães.
Basta ganhar por 1 na Dinamarca.

[JM21]

Como fazem as contas para o nosso apuramento?

Ganhar aos alemães é obrigatório. Depois será não perder por mais de 11 com os dinamarqueses.

O contrário não dá? Perder com os boches e ganhar na Dinamarca?
Espero é que tenhamos mais opções do que ontem, senão vejo isso difícil.
Mas já espero tudo desta equipa.
Se há um ano me dissessem que íamos ganhar jogos europeus fora, com o Fábio Lima (que grande época) a ser destaque com 18 pontos, dizia ao moço para deixar as substâncias...

Contando que o Spirou vai perder, também, os outros 2 jogos ficamos com:

Medi - 5 jogos (4 vitórias, 1 derrota);
Bears - 5 jogos (3 vitórias, 2 derrotas);
Benfica - 4 jogos (3 vitórias, 1 derrota).

Portanto, ganhando na Dinamarca passamos sempre.

Ganhando aos alemães e perdendo com os dinamarqueses, acabariam as 3 equipas com 4 vitórias e 2 derrotas e depois tudo se definiria na diferença entre pontos marcados e sofridos.