O.P.A. do S.L.Benfica sobre a Benfica,SAD

[Maka]

Isto é inacreditável. Inacreditável!!!! Um roubo à vista de todos!

Cada vez que olho para este negócio mais isto é ridículo. Não tem outra explicação que não roubo. Estão a tirar dinheiro dos cofres do clube porque sim para dar aos amigalhaços e a eles próprios. Mas isto é possível???

Parece que sim.

Os "experts" em Finanças acham todos espectacular.

Até o gajo do BPP vê lá, esse supra-sumo em negócios transparentes.

A tua necessidade de atacar o mensageiro e ocultar a mensagem mostra bem o teu propósito.

Quando o mensageiro é um burlão a mensagem perde qualquer significado.

Já quando é um traficante de marfim e armas que vive de ajustes diretos dos amigos é bastante credível.

Quanto ao texto, os números estão errados? O que é que não concordas?

Não concordo com o enquadramento que ele faz da SAD vis-à-vis investidores. Ele começa a falar da especificidade das sociedades anónimas desportivas mas a meio faz uma travagem e larga esse assunto, não indo ao verdadeiro cerne da questão: o interesse (ou falta dele) dos accionistas e de eventuais investidores na SAD do Benfica.

Faz também uma comparação absurda com o City Group. O City Group não é controlado por um clube (e, por conseguinte, não é controlado pelos sócios desse clube), é uma empresa que existe abertamente para gerar lucro e distribuir esse lucro.

Por último, é como te disse: apresentar um artido do João Rendeiro como 'prova' de que o negócio é limpo é como apresentar um relatório do Fábio Veríssimo como prova de que um jogo foi limpo. Vale zero.

Fala da especificidade para dizer que nem todos tem acções para valorizar e por isso a OPA tem uma direcção específica.

Quanto à falta de interesse de investidores no Benfica, não tenhas tanta certeza disso.

O City era o exemplo para demonstrar que o estudo era conservador e se paga muito acima do avaliado e portanto a avaliação do Benfica não era exagerada.

Não sei se o City distribui dividendos. Mas o dono que era acusado de ser mais um a torrar dinheiro para brincar ao futebol, é que teve bons dividendos.

Mas podes pegar no Bayern.

Ninguém precisa de confirmar que é limpa. Alguns é que afirmam que é suja com base em ódios pessoais.

Ser o Rendeiro ou não é indiferente. Interessa é o conteúdo.

Desvalorizam porque não vai com a vossa narrativa. Já o fardo de palha que o director da ECO ofereceu às pessoas, foi bastante aplaudido aqui..

Eu arrisco a dizer que o fardo não era de palha, mas de merda ... mas mesmo sendo da mais mal cheirosa proveniência houve alguns que a comeram.

So uma questao , nao e preciso AG para estas OPAs? E por ser da sad?

Sejam estas ou outras, as decisões são sempre tomadas no seio dos orgãos de decisão das empresas com poderes para tal, no mais rigoroso sigilo como exige a Lei (CVM), o que não aconteceria se fossem tomadas em AG`s que são por natureza públicas, ainda que restritas apenas a quem nelas pode participar.

Sabes bem que isso só vai ser assim porque se tomou a decisão da OPA ser através da SGPS.

nem sequer é a SAD que vai comprar mas sim a SGPS?

A SAD nunca seria, seria o clube. Mas, milagre dos milagres, vai ser a SGPS, e assim se ultrapassa a 'chatice' das AGs do clube.

Qual é o limite legal que um clube pode ter da SAD?

Limite mínimo? Sem consultar a lei não sei dizer. Mas pelo exemplo do imbróglio CF Os Belenenses/Belenenses SAD dá para ver que pode ser minoritário, se calhar até 0%.

Máximo, não é mínimo.

Máximo não há, o clube pode ter 100% da SAD, se decidir (e conseguir) comprar todas as acções de categoria B.

olhe que não

olhe que não



o Benfica criou a SGPS para contornar a lei que se fosse cumprida o clube não poderia ser accionista maioritário (máximo de 40%)

daí terem criado a SGPS para agrupar empresas do SLB e ter maioria de forma indirecta e contornar a lei


tenho ideia de que há qql coisa que limita o máximo

mas não sou da área

Ainda há bocado estive 5 minutos a 'cheirar' no regime jurídico das SAD e não me deparei com nada disso. Mas foi uma passagem rápida, não entrei a fundo.

[boladeneve]

Já alguém explicou que vantagens tem o Benfica de investir neste momento 32M a comprar acções sem necessidade nenhuma?

Não explicaram porque não sabem comunicar com os sócios.

Mas se não tens a explicação porque afirmas que é sem necessidade? 

[Maka]

Isto é inacreditável. Inacreditável!!!! Um roubo à vista de todos!

Cada vez que olho para este negócio mais isto é ridículo. Não tem outra explicação que não roubo. Estão a tirar dinheiro dos cofres do clube porque sim para dar aos amigalhaços e a eles próprios. Mas isto é possível???

Parece que sim.

Os "experts" em Finanças acham todos espectacular.

Até o gajo do BPP vê lá, esse supra-sumo em negócios transparentes.

A tua necessidade de atacar o mensageiro e ocultar a mensagem mostra bem o teu propósito.

Quando o mensageiro é um burlão a mensagem perde qualquer significado.

Já quando é um traficante de marfim e armas que vive de ajustes diretos dos amigos é bastante credível.

Quanto ao texto, os números estão errados? O que é que não concordas?

Não concordo com o enquadramento que ele faz da SAD vis-à-vis investidores. Ele começa a falar da especificidade das sociedades anónimas desportivas mas a meio faz uma travagem e larga esse assunto, não indo ao verdadeiro cerne da questão: o interesse (ou falta dele) dos accionistas e de eventuais investidores na SAD do Benfica.

Faz também uma comparação absurda com o City Group. O City Group não é controlado por um clube (e, por conseguinte, não é controlado pelos sócios desse clube), é uma empresa que existe abertamente para gerar lucro e distribuir esse lucro.

Por último, é como te disse: apresentar um artido do João Rendeiro como 'prova' de que o negócio é limpo é como apresentar um relatório do Fábio Veríssimo como prova de que um jogo foi limpo. Vale zero.

Fala da especificidade para dizer que nem todos tem acções para valorizar e por isso a OPA tem uma direcção específica.

Quanto à falta de interesse de investidores no Benfica, não tenhas tanta certeza disso.

O City era o exemplo para demonstrar que o estudo era conservador e se paga muito acima do avaliado e portanto a avaliação do Benfica não era exagerada.

Não sei se o City distribui dividendos. Mas o dono que era acusado de ser mais um a torrar dinheiro para brincar ao futebol, é que teve bons dividendos.

Mas podes pegar no Bayern.

Ninguém precisa de confirmar que é limpa. Alguns é que afirmam que é suja com base em ódios pessoais.

Ser o Rendeiro ou não é indiferente. Interessa é o conteúdo.

Desvalorizam porque não vai com a vossa narrativa. Já o fardo de palha que o director da ECO ofereceu às pessoas, foi bastante aplaudido aqui..

Eu arrisco a dizer que o fardo não era de palha, mas de merda ... mas mesmo sendo da mais mal cheirosa proveniência houve alguns que a comeram.

So uma questao , nao e preciso AG para estas OPAs? E por ser da sad?

Sejam estas ou outras, as decisões são sempre tomadas no seio dos orgãos de decisão das empresas com poderes para tal, no mais rigoroso sigilo como exige a Lei (CVM), o que não aconteceria se fossem tomadas em AG`s que são por natureza públicas, ainda que restritas apenas a quem nelas pode participar.

Sabes bem que isso só vai ser assim porque se tomou a decisão da OPA ser através da SGPS.

nem sequer é a SAD que vai comprar mas sim a SGPS?

A SAD nunca seria, seria o clube. Mas, milagre dos milagres, vai ser a SGPS, e assim se ultrapassa a 'chatice' das AGs do clube.

Qual é o limite legal que um clube pode ter da SAD?

Limite mínimo? Sem consultar a lei não sei dizer. Mas pelo exemplo do imbróglio CF Os Belenenses/Belenenses SAD dá para ver que pode ser minoritário, se calhar até 0%.

Máximo, não é mínimo.

Máximo não há, o clube pode ter 100% da SAD, se decidir (e conseguir) comprar todas as acções de categoria B.

olhe que não

olhe que não



o Benfica criou a SGPS para contornar a lei que se fosse cumprida o clube não poderia ser accionista maioritário (máximo de 40%)

daí terem criado a SGPS para agrupar empresas do SLB e ter maioria de forma indirecta e contornar a lei


tenho ideia de que há qql coisa que limita o máximo

mas não sou da área

Esse limite já acabou.

O que seria interessante de saber, e o Maka como gestor deve estar por dentro do assunto, é se os benificios fiscais de uma sgps transitam para o clube se este absorver a sgps.

Sinceramente não sei, mas é uma questão pertinente. Quando tiver mais um bocadinho tentarei investigar.

[ccm]

Isto é inacreditável. Inacreditável!!!! Um roubo à vista de todos!

Cada vez que olho para este negócio mais isto é ridículo. Não tem outra explicação que não roubo. Estão a tirar dinheiro dos cofres do clube porque sim para dar aos amigalhaços e a eles próprios. Mas isto é possível???

Parece que sim.

Os "experts" em Finanças acham todos espectacular.

Até o gajo do BPP vê lá, esse supra-sumo em negócios transparentes.

A tua necessidade de atacar o mensageiro e ocultar a mensagem mostra bem o teu propósito.

Quando o mensageiro é um burlão a mensagem perde qualquer significado.

Já quando é um traficante de marfim e armas que vive de ajustes diretos dos amigos é bastante credível.

Quanto ao texto, os números estão errados? O que é que não concordas?

Não concordo com o enquadramento que ele faz da SAD vis-à-vis investidores. Ele começa a falar da especificidade das sociedades anónimas desportivas mas a meio faz uma travagem e larga esse assunto, não indo ao verdadeiro cerne da questão: o interesse (ou falta dele) dos accionistas e de eventuais investidores na SAD do Benfica.

Faz também uma comparação absurda com o City Group. O City Group não é controlado por um clube (e, por conseguinte, não é controlado pelos sócios desse clube), é uma empresa que existe abertamente para gerar lucro e distribuir esse lucro.

Por último, é como te disse: apresentar um artido do João Rendeiro como 'prova' de que o negócio é limpo é como apresentar um relatório do Fábio Veríssimo como prova de que um jogo foi limpo. Vale zero.

Fala da especificidade para dizer que nem todos tem acções para valorizar e por isso a OPA tem uma direcção específica.

Quanto à falta de interesse de investidores no Benfica, não tenhas tanta certeza disso.

O City era o exemplo para demonstrar que o estudo era conservador e se paga muito acima do avaliado e portanto a avaliação do Benfica não era exagerada.

Não sei se o City distribui dividendos. Mas o dono que era acusado de ser mais um a torrar dinheiro para brincar ao futebol, é que teve bons dividendos.

Mas podes pegar no Bayern.

Ninguém precisa de confirmar que é limpa. Alguns é que afirmam que é suja com base em ódios pessoais.

Ser o Rendeiro ou não é indiferente. Interessa é o conteúdo.

Desvalorizam porque não vai com a vossa narrativa. Já o fardo de palha que o director da ECO ofereceu às pessoas, foi bastante aplaudido aqui..

Eu arrisco a dizer que o fardo não era de palha, mas de merda ... mas mesmo sendo da mais mal cheirosa proveniência houve alguns que a comeram.

So uma questao , nao e preciso AG para estas OPAs? E por ser da sad?

Sejam estas ou outras, as decisões são sempre tomadas no seio dos orgãos de decisão das empresas com poderes para tal, no mais rigoroso sigilo como exige a Lei (CVM), o que não aconteceria se fossem tomadas em AG`s que são por natureza públicas, ainda que restritas apenas a quem nelas pode participar.

Sabes bem que isso só vai ser assim porque se tomou a decisão da OPA ser através da SGPS.

Ah, então foi por isso que há muitos anos atrás foi criada a Benfica Soc. Gestora de Participações Sociais. Os malandros já nesse tempo só queriam poder vir enganar no futuro os benfiquistas e por isso  pensaram em tudo. Mas vá lá, nessa altura ainda não foi o malandro do LFV ...

Bernardo Silva foi vendido ao Monaco na famosa loja dos quinze, graças ao football leaks descobreçe mais tarde como o nosso présidente vigarista fez desaparecer quase 3M€ do relatorio de contas.
a minha pergunta é simples: como é que se pode defender o Vieira baseando-se so no R&C sabendo que o R&C é falso?
https://www.theguardian.com/football/2019/nov/21/xxiii-capital-football-transfers-antoine-griezmann-barcelona
"O Benfica descreveu as suas ações como "uma operação financeira normal", embora não tenha sido mencionada a XXIII Capital no seu relatório financeiro anual de 2015. Isso indica que o lucro da venda de Silva foi de € 12.855m, o que significa que quase € 3m parecem ter desaparecido. em outro lugar."

Que bojarda, mas sobre estas vigarices não te vão responder porque estraga o guião que querem impingir.

Ninguém te tem que explicar nada.

Bastava leres o parágrafo seguinte, que o user se esqueceu de aqui colocar.

Cerca de 1,5M (10%) para o empresário (Mendes), cerca de 1,3M para a antecipação da receita.

[Maka]

De facto, agora que levantam essa questão... de onde veio o dinheiro do Clube?

Esse continua a ser para mim um dos grandes pontos de interrogação a esta operação. Não estou a ver forma de o clube bancar isto de uma assentada.

O clube não tem esse dinheiro em caixa, obviamente. É quê, um terço do orçamento anual?
Vai ter que se financiar de uma maneira qualquer.

[Esbutenado]

Isto é inacreditável. Inacreditável!!!! Um roubo à vista de todos!

Cada vez que olho para este negócio mais isto é ridículo. Não tem outra explicação que não roubo. Estão a tirar dinheiro dos cofres do clube porque sim para dar aos amigalhaços e a eles próprios. Mas isto é possível???

Parece que sim.

Os "experts" em Finanças acham todos espectacular.

Até o gajo do BPP vê lá, esse supra-sumo em negócios transparentes.

A tua necessidade de atacar o mensageiro e ocultar a mensagem mostra bem o teu propósito.

Quando o mensageiro é um burlão a mensagem perde qualquer significado.

Já quando é um traficante de marfim e armas que vive de ajustes diretos dos amigos é bastante credível.

Quanto ao texto, os números estão errados? O que é que não concordas?

Não concordo com o enquadramento que ele faz da SAD vis-à-vis investidores. Ele começa a falar da especificidade das sociedades anónimas desportivas mas a meio faz uma travagem e larga esse assunto, não indo ao verdadeiro cerne da questão: o interesse (ou falta dele) dos accionistas e de eventuais investidores na SAD do Benfica.

Faz também uma comparação absurda com o City Group. O City Group não é controlado por um clube (e, por conseguinte, não é controlado pelos sócios desse clube), é uma empresa que existe abertamente para gerar lucro e distribuir esse lucro.

Por último, é como te disse: apresentar um artido do João Rendeiro como 'prova' de que o negócio é limpo é como apresentar um relatório do Fábio Veríssimo como prova de que um jogo foi limpo. Vale zero.

Fala da especificidade para dizer que nem todos tem acções para valorizar e por isso a OPA tem uma direcção específica.

Quanto à falta de interesse de investidores no Benfica, não tenhas tanta certeza disso.

O City era o exemplo para demonstrar que o estudo era conservador e se paga muito acima do avaliado e portanto a avaliação do Benfica não era exagerada.

Não sei se o City distribui dividendos. Mas o dono que era acusado de ser mais um a torrar dinheiro para brincar ao futebol, é que teve bons dividendos.

Mas podes pegar no Bayern.

Ninguém precisa de confirmar que é limpa. Alguns é que afirmam que é suja com base em ódios pessoais.

Ser o Rendeiro ou não é indiferente. Interessa é o conteúdo.

Desvalorizam porque não vai com a vossa narrativa. Já o fardo de palha que o director da ECO ofereceu às pessoas, foi bastante aplaudido aqui..

Eu arrisco a dizer que o fardo não era de palha, mas de merda ... mas mesmo sendo da mais mal cheirosa proveniência houve alguns que a comeram.

So uma questao , nao e preciso AG para estas OPAs? E por ser da sad?

Sejam estas ou outras, as decisões são sempre tomadas no seio dos orgãos de decisão das empresas com poderes para tal, no mais rigoroso sigilo como exige a Lei (CVM), o que não aconteceria se fossem tomadas em AG`s que são por natureza públicas, ainda que restritas apenas a quem nelas pode participar.

Sabes bem que isso só vai ser assim porque se tomou a decisão da OPA ser através da SGPS.

Ah, então foi por isso que há muitos anos atrás foi criada a Benfica Soc. Gestora de Participações Sociais. Os malandros já nesse tempo só queriam poder vir enganar no futuro os benfiquistas e por isso  pensaram em tudo. Mas vá lá, nessa altura ainda não foi o malandro do LFV ...

Bernardo Silva foi vendido ao Monaco na famosa loja dos quinze, graças ao football leaks descobreçe mais tarde como o nosso présidente vigarista fez desaparecer quase 3M€ do relatorio de contas.
a minha pergunta é simples: como é que se pode defender o Vieira baseando-se so no R&C sabendo que o R&C é falso?
https://www.theguardian.com/football/2019/nov/21/xxiii-capital-football-transfers-antoine-griezmann-barcelona
"O Benfica descreveu as suas ações como "uma operação financeira normal", embora não tenha sido mencionada a XXIII Capital no seu relatório financeiro anual de 2015. Isso indica que o lucro da venda de Silva foi de € 12.855m, o que significa que quase € 3m parecem ter desaparecido. em outro lugar."

Que bojarda, mas sobre estas vigarices não te vão responder porque estraga o guião que querem impingir.

Na verdade não me lembro de ver ninguém satisfeito, muito menos elogiar seja lá o que for na transferência do BS.

Quem aqui mistura sistematicamente alhos com bugalhos é a brigada do tudo mal, como mostra o ter ido buscar um assunto que nada tem a ver com o tópico.

Responder é alimentar o fel.

Adiante.

Já eu e muitos mais estamos fartos de ler defesas, justificações e outros enquadramentos das contas do Benfica baseados nos R&C, que como esse artigo demonstrou não divulgam toda a informação. O ponto é muito simples, quem mente uma vez pode estar a mentir nas outras todas.
Há uma névoa persistente de cheiro a vigarice em tudo o que rodeia LFV e esta direção, por muita justificação que tentem dar.

[golfdreamer]

Já alguém explicou que vantagens tem o Benfica de investir neste momento 32M a comprar acções sem necessidade nenhuma?

Ja houve varias.... a ultima é que compramos por 5 para depois vender por 15 ou 20.

[boladeneve]

Isto é inacreditável. Inacreditável!!!! Um roubo à vista de todos!

Cada vez que olho para este negócio mais isto é ridículo. Não tem outra explicação que não roubo. Estão a tirar dinheiro dos cofres do clube porque sim para dar aos amigalhaços e a eles próprios. Mas isto é possível???

Parece que sim.

Os "experts" em Finanças acham todos espectacular.

Até o gajo do BPP vê lá, esse supra-sumo em negócios transparentes.

A tua necessidade de atacar o mensageiro e ocultar a mensagem mostra bem o teu propósito.

Quando o mensageiro é um burlão a mensagem perde qualquer significado.

Já quando é um traficante de marfim e armas que vive de ajustes diretos dos amigos é bastante credível.

Quanto ao texto, os números estão errados? O que é que não concordas?

Não concordo com o enquadramento que ele faz da SAD vis-à-vis investidores. Ele começa a falar da especificidade das sociedades anónimas desportivas mas a meio faz uma travagem e larga esse assunto, não indo ao verdadeiro cerne da questão: o interesse (ou falta dele) dos accionistas e de eventuais investidores na SAD do Benfica.

Faz também uma comparação absurda com o City Group. O City Group não é controlado por um clube (e, por conseguinte, não é controlado pelos sócios desse clube), é uma empresa que existe abertamente para gerar lucro e distribuir esse lucro.

Por último, é como te disse: apresentar um artido do João Rendeiro como 'prova' de que o negócio é limpo é como apresentar um relatório do Fábio Veríssimo como prova de que um jogo foi limpo. Vale zero.

Fala da especificidade para dizer que nem todos tem acções para valorizar e por isso a OPA tem uma direcção específica.

Quanto à falta de interesse de investidores no Benfica, não tenhas tanta certeza disso.

O City era o exemplo para demonstrar que o estudo era conservador e se paga muito acima do avaliado e portanto a avaliação do Benfica não era exagerada.

Não sei se o City distribui dividendos. Mas o dono que era acusado de ser mais um a torrar dinheiro para brincar ao futebol, é que teve bons dividendos.

Mas podes pegar no Bayern.

Ninguém precisa de confirmar que é limpa. Alguns é que afirmam que é suja com base em ódios pessoais.

Ser o Rendeiro ou não é indiferente. Interessa é o conteúdo.

Desvalorizam porque não vai com a vossa narrativa. Já o fardo de palha que o director da ECO ofereceu às pessoas, foi bastante aplaudido aqui..

Eu arrisco a dizer que o fardo não era de palha, mas de merda ... mas mesmo sendo da mais mal cheirosa proveniência houve alguns que a comeram.

So uma questao , nao e preciso AG para estas OPAs? E por ser da sad?

Sejam estas ou outras, as decisões são sempre tomadas no seio dos orgãos de decisão das empresas com poderes para tal, no mais rigoroso sigilo como exige a Lei (CVM), o que não aconteceria se fossem tomadas em AG`s que são por natureza públicas, ainda que restritas apenas a quem nelas pode participar.

Sabes bem que isso só vai ser assim porque se tomou a decisão da OPA ser através da SGPS.

Ah, então foi por isso que há muitos anos atrás foi criada a Benfica Soc. Gestora de Participações Sociais. Os malandros já nesse tempo só queriam poder vir enganar no futuro os benfiquistas e por isso  pensaram em tudo. Mas vá lá, nessa altura ainda não foi o malandro do LFV ...

Bernardo Silva foi vendido ao Monaco na famosa loja dos quinze, graças ao football leaks descobreçe mais tarde como o nosso présidente vigarista fez desaparecer quase 3M€ do relatorio de contas.
a minha pergunta é simples: como é que se pode defender o Vieira baseando-se so no R&C sabendo que o R&C é falso?
https://www.theguardian.com/football/2019/nov/21/xxiii-capital-football-transfers-antoine-griezmann-barcelona
"O Benfica descreveu as suas ações como "uma operação financeira normal", embora não tenha sido mencionada a XXIII Capital no seu relatório financeiro anual de 2015. Isso indica que o lucro da venda de Silva foi de € 12.855m, o que significa que quase € 3m parecem ter desaparecido. em outro lugar."

Que bojarda, mas sobre estas vigarices não te vão responder porque estraga o guião que querem impingir.

Na verdade não me lembro de ver ninguém satisfeito, muito menos elogiar seja lá o que for na transferência do BS.

Quem aqui mistura sistematicamente alhos com bugalhos é a brigada do tudo mal, como mostra o ter ido buscar um assunto que nada tem a ver com o tópico.

Responder é alimentar o fel.

Adiante.

Já eu e muitos mais estamos fartos de ler defesas, justificações e outros enquadramentos das contas do Benfica baseados nos R&C, que como esse artigo demonstrou não divulgam toda a informação. O ponto é muito simples, quem mente uma vez pode estar a mentir nas outras todas.
Há uma névoa persistente de cheiro a vigarice em tudo o que rodeia LFV e esta direção, por muita justificação que tentem dar.

Também há uma névoa de ignorância na leitura de R&C, e de conceitos como mais valias de uma venda.

O que é curioso é que a tal brigada já não anuncia diariamente a falência da SAD. Será que estavam enganados?

Continuo na minha. A OPA não passa porque quem é acionista por paixão não vende por preço nenhum, e quem é acionista por negócio não vende a este preço ridículo.

Espero que esteja errado porque era um grande negócio para o clube.

[magoslb]

De facto, agora que levantam essa questão... de onde veio o dinheiro do Clube?

Esse continua a ser para mim um dos grandes pontos de interrogação a esta operação. Não estou a ver forma de o clube bancar isto de uma assentada.

O clube não tem esse dinheiro em caixa, obviamente. É quê, um terço do orçamento anual?
Vai ter que se financiar de uma maneira qualquer.

E a necessidade era basicamente...nenhuma.

[miniMilk]

Já alguém explicou que vantagens tem o Benfica de investir neste momento 32M a comprar acções sem necessidade nenhuma?

Ja houve varias.... a ultima é que compramos por 5 para depois vender por 15 ou 20.

ahahah

[AnotherDoom]

Isto é inacreditável. Inacreditável!!!! Um roubo à vista de todos!

Cada vez que olho para este negócio mais isto é ridículo. Não tem outra explicação que não roubo. Estão a tirar dinheiro dos cofres do clube porque sim para dar aos amigalhaços e a eles próprios. Mas isto é possível???

Parece que sim.

Os "experts" em Finanças acham todos espectacular.

Até o gajo do BPP vê lá, esse supra-sumo em negócios transparentes.

A tua necessidade de atacar o mensageiro e ocultar a mensagem mostra bem o teu propósito.

Quando o mensageiro é um burlão a mensagem perde qualquer significado.

Já quando é um traficante de marfim e armas que vive de ajustes diretos dos amigos é bastante credível.

Quanto ao texto, os números estão errados? O que é que não concordas?

Não concordo com o enquadramento que ele faz da SAD vis-à-vis investidores. Ele começa a falar da especificidade das sociedades anónimas desportivas mas a meio faz uma travagem e larga esse assunto, não indo ao verdadeiro cerne da questão: o interesse (ou falta dele) dos accionistas e de eventuais investidores na SAD do Benfica.

Faz também uma comparação absurda com o City Group. O City Group não é controlado por um clube (e, por conseguinte, não é controlado pelos sócios desse clube), é uma empresa que existe abertamente para gerar lucro e distribuir esse lucro.

Por último, é como te disse: apresentar um artido do João Rendeiro como 'prova' de que o negócio é limpo é como apresentar um relatório do Fábio Veríssimo como prova de que um jogo foi limpo. Vale zero.

Fala da especificidade para dizer que nem todos tem acções para valorizar e por isso a OPA tem uma direcção específica.

Quanto à falta de interesse de investidores no Benfica, não tenhas tanta certeza disso.

O City era o exemplo para demonstrar que o estudo era conservador e se paga muito acima do avaliado e portanto a avaliação do Benfica não era exagerada.

Não sei se o City distribui dividendos. Mas o dono que era acusado de ser mais um a torrar dinheiro para brincar ao futebol, é que teve bons dividendos.

Mas podes pegar no Bayern.

Ninguém precisa de confirmar que é limpa. Alguns é que afirmam que é suja com base em ódios pessoais.

Ser o Rendeiro ou não é indiferente. Interessa é o conteúdo.

Desvalorizam porque não vai com a vossa narrativa. Já o fardo de palha que o director da ECO ofereceu às pessoas, foi bastante aplaudido aqui..

Se o raciocínio nesse artigo faz tanto sentido e a SAD está tão subavaliada... porque é que o Benfica em 2017 não comprou as acções da Somague e do BES?

Essa sim é uma pergunta pertinente.

Não sei se o clube tinha meios, mas não me choca que tenha havido falta de visão estratégica.

Ha dois anos nao tinha 2M e agora tem 32M?

So se debaixo daquele relvado houvesse petróleo...

A operação do estádio... Mas como disse, falta de visão estratégica.

O Estádio da Luz e a BTV deixaram a SAD do Benfica e passaram para as mãos do clube por 99,270 milhões de euros e o Clube enriqueceu 30 milhões de euros?

A segunda parte da minha resposta está invisível? 

A operação do estádio teve um custo contabilístico, que deverá ser compensado pelo aluguer cobrado à SAD.

Não temos neste momento informação sobre os fluxos gerados pela operação.

Mas mais uma vez... segunda parte da resposta...

O Benfica clube contraiu um empréstimo de 100 milhões a ser pago em 25 anos para ficar com o Estádio e a Btv.

Sendo que o dinheiro da Btv vai para a NOS.

Sendo que o estádio tem custos altíssimos de manutenção.

Que fluxos é que permitiam o clube ter 32 milhões?

[boladeneve]

Isto é inacreditável. Inacreditável!!!! Um roubo à vista de todos!

Cada vez que olho para este negócio mais isto é ridículo. Não tem outra explicação que não roubo. Estão a tirar dinheiro dos cofres do clube porque sim para dar aos amigalhaços e a eles próprios. Mas isto é possível???

Parece que sim.

Os "experts" em Finanças acham todos espectacular.

Até o gajo do BPP vê lá, esse supra-sumo em negócios transparentes.

A tua necessidade de atacar o mensageiro e ocultar a mensagem mostra bem o teu propósito.

Quando o mensageiro é um burlão a mensagem perde qualquer significado.

Já quando é um traficante de marfim e armas que vive de ajustes diretos dos amigos é bastante credível.

Quanto ao texto, os números estão errados? O que é que não concordas?

Não concordo com o enquadramento que ele faz da SAD vis-à-vis investidores. Ele começa a falar da especificidade das sociedades anónimas desportivas mas a meio faz uma travagem e larga esse assunto, não indo ao verdadeiro cerne da questão: o interesse (ou falta dele) dos accionistas e de eventuais investidores na SAD do Benfica.

Faz também uma comparação absurda com o City Group. O City Group não é controlado por um clube (e, por conseguinte, não é controlado pelos sócios desse clube), é uma empresa que existe abertamente para gerar lucro e distribuir esse lucro.

Por último, é como te disse: apresentar um artido do João Rendeiro como 'prova' de que o negócio é limpo é como apresentar um relatório do Fábio Veríssimo como prova de que um jogo foi limpo. Vale zero.

Fala da especificidade para dizer que nem todos tem acções para valorizar e por isso a OPA tem uma direcção específica.

Quanto à falta de interesse de investidores no Benfica, não tenhas tanta certeza disso.

O City era o exemplo para demonstrar que o estudo era conservador e se paga muito acima do avaliado e portanto a avaliação do Benfica não era exagerada.

Não sei se o City distribui dividendos. Mas o dono que era acusado de ser mais um a torrar dinheiro para brincar ao futebol, é que teve bons dividendos.

Mas podes pegar no Bayern.

Ninguém precisa de confirmar que é limpa. Alguns é que afirmam que é suja com base em ódios pessoais.

Ser o Rendeiro ou não é indiferente. Interessa é o conteúdo.

Desvalorizam porque não vai com a vossa narrativa. Já o fardo de palha que o director da ECO ofereceu às pessoas, foi bastante aplaudido aqui..

Se o raciocínio nesse artigo faz tanto sentido e a SAD está tão subavaliada... porque é que o Benfica em 2017 não comprou as acções da Somague e do BES?

Essa sim é uma pergunta pertinente.

Não sei se o clube tinha meios, mas não me choca que tenha havido falta de visão estratégica.

Ha dois anos nao tinha 2M e agora tem 32M?

So se debaixo daquele relvado houvesse petróleo...

A operação do estádio... Mas como disse, falta de visão estratégica.

O Estádio da Luz e a BTV deixaram a SAD do Benfica e passaram para as mãos do clube por 99,270 milhões de euros e o Clube enriqueceu 30 milhões de euros?

A segunda parte da minha resposta está invisível? 

A operação do estádio teve um custo contabilístico, que deverá ser compensado pelo aluguer cobrado à SAD.

Não temos neste momento informação sobre os fluxos gerados pela operação.

Mas mais uma vez... segunda parte da resposta...

O Benfica clube contraiu um empréstimo de 100 milhões a ser pago em 25 anos para ficar com o Estádio e a Btv.

Sendo que o dinheiro da Btv vai para a NOS.

Sendo que o estádio tem custos altíssimos de manutenção.

Que fluxos é que permitiam o clube ter 32 milhões?

O aluguer do estádio à SAD.

[franciscoafonso]

De facto, agora que levantam essa questão... de onde veio o dinheiro do Clube?

Esse continua a ser para mim um dos grandes pontos de interrogação a esta operação. Não estou a ver forma de o clube bancar isto de uma assentada.

Já "metemos" o Félix e os direitos televisos da NOS na 23Capital, não é por 25M ou 30M que não se vai lá outra vez fazer um contrato manhoso. Aliás, quanto mais juros o clube tiver de pagar melhor, que há-de haver alguém de bolso cheio para os receber.

[boladeneve]

De facto, agora que levantam essa questão... de onde veio o dinheiro do Clube?

Esse continua a ser para mim um dos grandes pontos de interrogação a esta operação. Não estou a ver forma de o clube bancar isto de uma assentada.

Já "metemos" o Félix e os direitos televisos da NOS na 23Capital, não é por 25M ou 30M que não se vai lá outra vez fazer um contrato manhoso. Aliás, quanto mais juros o clube tiver de pagar melhor, que há-de haver alguém de bolso cheio para os receber.

Essa confusão entre Benfica clube e Benfica SAD...

[AnotherDoom]

Isto é inacreditável. Inacreditável!!!! Um roubo à vista de todos!

Cada vez que olho para este negócio mais isto é ridículo. Não tem outra explicação que não roubo. Estão a tirar dinheiro dos cofres do clube porque sim para dar aos amigalhaços e a eles próprios. Mas isto é possível???

Parece que sim.

Os "experts" em Finanças acham todos espectacular.

Até o gajo do BPP vê lá, esse supra-sumo em negócios transparentes.

A tua necessidade de atacar o mensageiro e ocultar a mensagem mostra bem o teu propósito.

Quando o mensageiro é um burlão a mensagem perde qualquer significado.

Já quando é um traficante de marfim e armas que vive de ajustes diretos dos amigos é bastante credível.

Quanto ao texto, os números estão errados? O que é que não concordas?

Não concordo com o enquadramento que ele faz da SAD vis-à-vis investidores. Ele começa a falar da especificidade das sociedades anónimas desportivas mas a meio faz uma travagem e larga esse assunto, não indo ao verdadeiro cerne da questão: o interesse (ou falta dele) dos accionistas e de eventuais investidores na SAD do Benfica.

Faz também uma comparação absurda com o City Group. O City Group não é controlado por um clube (e, por conseguinte, não é controlado pelos sócios desse clube), é uma empresa que existe abertamente para gerar lucro e distribuir esse lucro.

Por último, é como te disse: apresentar um artido do João Rendeiro como 'prova' de que o negócio é limpo é como apresentar um relatório do Fábio Veríssimo como prova de que um jogo foi limpo. Vale zero.

Fala da especificidade para dizer que nem todos tem acções para valorizar e por isso a OPA tem uma direcção específica.

Quanto à falta de interesse de investidores no Benfica, não tenhas tanta certeza disso.

O City era o exemplo para demonstrar que o estudo era conservador e se paga muito acima do avaliado e portanto a avaliação do Benfica não era exagerada.

Não sei se o City distribui dividendos. Mas o dono que era acusado de ser mais um a torrar dinheiro para brincar ao futebol, é que teve bons dividendos.

Mas podes pegar no Bayern.

Ninguém precisa de confirmar que é limpa. Alguns é que afirmam que é suja com base em ódios pessoais.

Ser o Rendeiro ou não é indiferente. Interessa é o conteúdo.

Desvalorizam porque não vai com a vossa narrativa. Já o fardo de palha que o director da ECO ofereceu às pessoas, foi bastante aplaudido aqui..

Se o raciocínio nesse artigo faz tanto sentido e a SAD está tão subavaliada... porque é que o Benfica em 2017 não comprou as acções da Somague e do BES?

Essa sim é uma pergunta pertinente.

Não sei se o clube tinha meios, mas não me choca que tenha havido falta de visão estratégica.

Ha dois anos nao tinha 2M e agora tem 32M?

So se debaixo daquele relvado houvesse petróleo...

A operação do estádio... Mas como disse, falta de visão estratégica.

O Estádio da Luz e a BTV deixaram a SAD do Benfica e passaram para as mãos do clube por 99,270 milhões de euros e o Clube enriqueceu 30 milhões de euros?

A segunda parte da minha resposta está invisível? 

A operação do estádio teve um custo contabilístico, que deverá ser compensado pelo aluguer cobrado à SAD.

Não temos neste momento informação sobre os fluxos gerados pela operação.

Mas mais uma vez... segunda parte da resposta...

O Benfica clube contraiu um empréstimo de 100 milhões a ser pago em 25 anos para ficar com o Estádio e a Btv.

Sendo que o dinheiro da Btv vai para a NOS.

Sendo que o estádio tem custos altíssimos de manutenção.

Que fluxos é que permitiam o clube ter 32 milhões?

O aluguer do estádio à SAD.

32 milhões em menos de 2 anos?

Nem tu acreditas nisso.