O.P.A. do S.L.Benfica sobre a Benfica,SAD

[Maka]

O João Rendeiro já é credível?

se é ou não credível é irrelevante. lançou um argumento, que é suportado pelos factos (que não são dele, são de entidades de referência. e se o que ele argumenta se verificar, o LFV não vende às acções ao clube.

teria que saber um pouco melhor de como foram feitas as avaliações da KPMG para saber se podemos ou não comparar aqueles clubes com o Benfica. o Benfica é mais complexo do que esse clubes porque os sócios são os donos do clube. além de que por exemplo, apesar do Mansour ter pago 150M pelo City, o City custou muito mais do que isso. só os reforços que saíram todos do bolso do Mansour, por exemplo. no entanto, é impossível negar que o Benfica tem pelo menos potencial para valer mais do que o mercado diz que vale.

Afirmas que os argumentos dele são suportados pelos factos para logo no parágrafo seguinte afirmares que não sabes se te podes guiar pelo estudo da KPMG. Então não eram factos?

eu não questionei os dados ou as valorizações da KPMG. disse é que não tenho a certeza se um investidor avalia da mesma maneira o Benfica dadas todas as complicações legais. o Benfica é um clube muito mais complexo do que o City neste aspecto. mas os dados e as valorizações tiradas a partir desses dados que a KPMG faz são factuais. tal é factual o primeiro ponto do Rendeiro quando diz que a avaliação que o Benfica Clube faz da Benfica SAD (5€ por acção e 115M de valorização) está abaixo dos capitais próprios da SAD.

o que quero com isto dizer é: sim, o Rendeiro tem razão quando diz que uma acção Benfica SAD de certeza que valeria mais do que os 5€ que o Benfica Clube oferecem se os shareholders fossem vender todos os ativos da SAD e pagassem todas as dividas. no entanto, o mercado não vê da mesma maneira porque a acção não tem rentabilidade.

Mas aquele ranking é insignificante, pois mistura empresas abertamente viradas para o lucro/dividendos com clubes supostamente apenas virados para o lado desportivo e que financeiramente apenas pretendem ter contas equilibradas. Como é que tu podes utilizar os mesmos critérios para avaliar um City Group e um Benfica, metendo tudo no mesmo saco?

Podem ser factos no sentido literal do termo, mas são irrelevantes, não mostram nada sobre a situação real. Como, aliás, não diz o teu último parágrafo, pois não há um único investidor que encare isso como um evento minimamente realista. Como tal nunca poderá ser levado em linha de conta aquando de qualquer avaliação.

[Maka]

O João Rendeiro já é credível?

se é ou não credível é irrelevante. lançou um argumento, que é suportado pelos factos (que não são dele, são de entidades de referência. e se o que ele argumenta se verificar, o LFV não vende às acções ao clube.

teria que saber um pouco melhor de como foram feitas as avaliações da KPMG para saber se podemos ou não comparar aqueles clubes com o Benfica. o Benfica é mais complexo do que esse clubes porque os sócios são os donos do clube. além de que por exemplo, apesar do Mansour ter pago 150M pelo City, o City custou muito mais do que isso. só os reforços que saíram todos do bolso do Mansour, por exemplo. no entanto, é impossível negar que o Benfica tem pelo menos potencial para valer mais do que o mercado diz que vale.

Afirmas que os argumentos dele são suportados pelos factos para logo no parágrafo seguinte afirmares que não sabes se te podes guiar pelo estudo da KPMG. Então não eram factos?

Não gosto do João Rendeiro. Tenho até um passado muito negativo com advogados dele.

Mas concordo com o fundamental, a OPA não avalia a SAD por um valor justo.

Já agora aproveito para te perguntar, e peço-te uma resposta directa.

Quanto vale a SAD na tua opinião?

Na minha opinião, e vendo a SAD como desejo que ela seja (um veículo para reinvestir os lucros no seu core business, e que nunca distribui dividendos), para um investidor 'puro e duro' não vale nada. Pergunto: o que retira um investidor de uma SAD, como eu a envisiono? Dividendos? Não. Pode retirar influência em Portugal, como o nosso estimado presidente bem sabe. Mas isso é difícil ou mesmo impossível de quantificar.

Daqui retiro obviamente aqueles que apenas estão interessados em especulação de compra e venda de acções. Falo apenas de investidores.

Nisso estamos de acordo. É um investimento pouco racional.

Mas numa avaliação puramente técnica, concordas que a SAD vale bem mais que os capitais próprios, ou não?

Sim. Mas é um critério que acaba por ser insignificante pois nunca nenhum investidor tirará proveito dessa situação, devido à especificidade da empresa em questão. Nunca nenhum investidor irá, mesmo no limite, conseguir vender os seus activos e liquidar a empresa, tirando daí mais-valias.

[boladeneve]

O João Rendeiro já é credível?

se é ou não credível é irrelevante. lançou um argumento, que é suportado pelos factos (que não são dele, são de entidades de referência. e se o que ele argumenta se verificar, o LFV não vende às acções ao clube.

teria que saber um pouco melhor de como foram feitas as avaliações da KPMG para saber se podemos ou não comparar aqueles clubes com o Benfica. o Benfica é mais complexo do que esse clubes porque os sócios são os donos do clube. além de que por exemplo, apesar do Mansour ter pago 150M pelo City, o City custou muito mais do que isso. só os reforços que saíram todos do bolso do Mansour, por exemplo. no entanto, é impossível negar que o Benfica tem pelo menos potencial para valer mais do que o mercado diz que vale.

Afirmas que os argumentos dele são suportados pelos factos para logo no parágrafo seguinte afirmares que não sabes se te podes guiar pelo estudo da KPMG. Então não eram factos?

Não gosto do João Rendeiro. Tenho até um passado muito negativo com advogados dele.

Mas concordo com o fundamental, a OPA não avalia a SAD por um valor justo.

Já agora aproveito para te perguntar, e peço-te uma resposta directa.

Quanto vale a SAD na tua opinião?

Na minha opinião, e vendo a SAD como desejo que ela seja (um veículo para reinvestir os lucros no seu core business, e que nunca distribui dividendos), para um investidor 'puro e duro' não vale nada. Pergunto: o que retira um investidor de uma SAD, como eu a envisiono? Dividendos? Não. Pode retirar influência em Portugal, como o nosso estimado presidente bem sabe. Mas isso é difícil ou mesmo impossível de quantificar.

Daqui retiro obviamente aqueles que apenas estão interessados em especulação de compra e venda de acções. Falo apenas de investidores.

Nisso estamos de acordo. É um investimento pouco racional.

Mas numa avaliação puramente técnica, concordas que a SAD vale bem mais que os capitais próprios, ou não?

Sim. Mas é um critério que acaba por ser insignificante pois nunca nenhum investidor tirará proveito dessa situação, devido à especificidade da empresa em questão. Nunca nenhum investidor irá, mesmo no limite, conseguir vender os seus activos e liquidar a empresa, tirando daí mais-valias.

Vendes ou venderías uma participação a 5€ com a informação disponível?

[DB4700]

O João Rendeiro já é credível?

se é ou não credível é irrelevante. lançou um argumento, que é suportado pelos factos (que não são dele, são de entidades de referência. e se o que ele argumenta se verificar, o LFV não vende às acções ao clube.

teria que saber um pouco melhor de como foram feitas as avaliações da KPMG para saber se podemos ou não comparar aqueles clubes com o Benfica. o Benfica é mais complexo do que esse clubes porque os sócios são os donos do clube. além de que por exemplo, apesar do Mansour ter pago 150M pelo City, o City custou muito mais do que isso. só os reforços que saíram todos do bolso do Mansour, por exemplo. no entanto, é impossível negar que o Benfica tem pelo menos potencial para valer mais do que o mercado diz que vale.

Afirmas que os argumentos dele são suportados pelos factos para logo no parágrafo seguinte afirmares que não sabes se te podes guiar pelo estudo da KPMG. Então não eram factos?

Não gosto do João Rendeiro. Tenho até um passado muito negativo com advogados dele.

Mas concordo com o fundamental, a OPA não avalia a SAD por um valor justo.

Já agora aproveito para te perguntar, e peço-te uma resposta directa.

Quanto vale a SAD na tua opinião?

é uma pergunta mesmo muito díficil de fazer. eu li o post do Rendeiro e pus-me pensar um bom par de horas de como é que fazia uma valuation da SAD do Benfica. é que os métodos mais normais não funcionam aqui porque:
1. o Benfica não tem cashflows constantes ou que pelo menos sigam alguma lógica ou tendência (é impossível prever quem vai ser vendido no próximo verão ou por quanto, por exemplo).
2. o Benfica não paga dividendos, nem nunca vai pagar. Sendo que aqui a chave é o "nem nunca vai pagar"
3. a acção do Benfica tem uma volatilidade minuscula, mexe-se menos que uma vaca a pastar no campo.
4. o ativo do Benfica está grotescamente desvalorizado (basta pensar que no último verão o João Félix que nas contas deveria estar avaliado nuns 500k, foi vendido por 126M).

por isso, uma valuation do Benfica é algo mesmo muito complexo. tinhamos que andar aqui a prever cashflows operacionais futuros e fazer uma reavaliação conservadora dos jogadores. e o valor que daria andaria sempre bem por cima dos 115M que é a valuation da SAD.

mas isto é num mundo onde é possível partir a SAD do Benfica em pedaços e vendê-la. é que os estatutos da SAD só vêm dar mais um layer de complexidade à SAD

posto isto, a minha opinião sobre a OPA continua a ser negativa. é que apesar de ver que há uma possibilidade de isto até fazer sentido. continua a parecer que o principal objectivo é ajudar LFV e o seu grupo e que para o clube isto não vai acrescentar muito.

[boladeneve]

O João Rendeiro já é credível?

se é ou não credível é irrelevante. lançou um argumento, que é suportado pelos factos (que não são dele, são de entidades de referência. e se o que ele argumenta se verificar, o LFV não vende às acções ao clube.

teria que saber um pouco melhor de como foram feitas as avaliações da KPMG para saber se podemos ou não comparar aqueles clubes com o Benfica. o Benfica é mais complexo do que esse clubes porque os sócios são os donos do clube. além de que por exemplo, apesar do Mansour ter pago 150M pelo City, o City custou muito mais do que isso. só os reforços que saíram todos do bolso do Mansour, por exemplo. no entanto, é impossível negar que o Benfica tem pelo menos potencial para valer mais do que o mercado diz que vale.

Afirmas que os argumentos dele são suportados pelos factos para logo no parágrafo seguinte afirmares que não sabes se te podes guiar pelo estudo da KPMG. Então não eram factos?

Não gosto do João Rendeiro. Tenho até um passado muito negativo com advogados dele.

Mas concordo com o fundamental, a OPA não avalia a SAD por um valor justo.

Já agora aproveito para te perguntar, e peço-te uma resposta directa.

Quanto vale a SAD na tua opinião?

é uma pergunta mesmo muito díficil de fazer. eu li o post do Rendeiro e pus-me pensar um bom par de horas de como é que fazia uma valuation da SAD do Benfica. é que os métodos mais normais não funcionam aqui porque:
1. o Benfica não tem cashflows constantes ou que pelo menos sigam alguma lógica ou tendência (é impossível prever quem vai ser vendido no próximo verão ou por quanto, por exemplo).
2. o Benfica não paga dividendos, nem nunca vai pagar. Sendo que aqui a chave é o "nem nunca vai pagar"
3. a acção do Benfica tem uma volatilidade minuscula, mexe-se menos que uma vaca a pastar no campo.
4. o ativo do Benfica está grotescamente desvalorizado (basta pensar que no último verão o João Félix que nas contas deveria estar avaliado nuns 500k, foi vendido por 126M).

por isso, uma valuation do Benfica é algo mesmo muito complexo. tinhamos que andar aqui a prever cashflows operacionais futuros e fazer uma reavaliação conservadora dos jogadores. e o valor que daria andaria sempre bem por cima dos 115M que é a valuation da SAD.

mas isto é num mundo onde é possível partir a SAD do Benfica em pedaços e vendê-la. é que os estatutos da SAD só vêm dar mais um layer de complexidade à SAD

posto isto, a minha opinião sobre a OPA continua a ser negativa. é que apesar de ver que há uma possibilidade de isto até fazer sentido. continua a parecer que o principal objectivo é ajudar LFV e o seu grupo e que para o clube isto não vai acrescentar muito.

Assumes portanto que a OPA vai ser bem sucedida?

[DB4700]

O João Rendeiro já é credível?

se é ou não credível é irrelevante. lançou um argumento, que é suportado pelos factos (que não são dele, são de entidades de referência. e se o que ele argumenta se verificar, o LFV não vende às acções ao clube.

teria que saber um pouco melhor de como foram feitas as avaliações da KPMG para saber se podemos ou não comparar aqueles clubes com o Benfica. o Benfica é mais complexo do que esse clubes porque os sócios são os donos do clube. além de que por exemplo, apesar do Mansour ter pago 150M pelo City, o City custou muito mais do que isso. só os reforços que saíram todos do bolso do Mansour, por exemplo. no entanto, é impossível negar que o Benfica tem pelo menos potencial para valer mais do que o mercado diz que vale.

Afirmas que os argumentos dele são suportados pelos factos para logo no parágrafo seguinte afirmares que não sabes se te podes guiar pelo estudo da KPMG. Então não eram factos?

eu não questionei os dados ou as valorizações da KPMG. disse é que não tenho a certeza se um investidor avalia da mesma maneira o Benfica dadas todas as complicações legais. o Benfica é um clube muito mais complexo do que o City neste aspecto. mas os dados e as valorizações tiradas a partir desses dados que a KPMG faz são factuais. tal é factual o primeiro ponto do Rendeiro quando diz que a avaliação que o Benfica Clube faz da Benfica SAD (5€ por acção e 115M de valorização) está abaixo dos capitais próprios da SAD.

o que quero com isto dizer é: sim, o Rendeiro tem razão quando diz que uma acção Benfica SAD de certeza que valeria mais do que os 5€ que o Benfica Clube oferecem se os shareholders fossem vender todos os ativos da SAD e pagassem todas as dividas. no entanto, o mercado não vê da mesma maneira porque a acção não tem rentabilidade.

Mas aquele ranking é insignificante, pois mistura empresas abertamente viradas para o lucro/dividendos com clubes supostamente apenas virados para o lado desportivo e que financeiramente apenas pretendem ter contas equilibradas. Como é que tu podes utilizar os mesmos critérios para avaliar um City Group e um Benfica, metendo tudo no mesmo saco?

Podem ser factos no sentido literal do termo, mas são irrelevantes, não mostram nada sobre a situação real. Como, aliás, não diz o teu último parágrafo, pois não há um único investidor que encare isso como um evento minimamente realista. Como tal nunca poderá ser levado em linha de conta aquando de qualquer avaliação.

concordo com o 2º paragrafo. é um exercicio complicado avaliar uma acção pública que na realidade é privada (há um shareholder maioritário) cujo o único beneficiário é o dono da acção (o Benfica Clube) que não está interessado na distribuição de dividendos (porque o que quer são títulos).

discordo que o ranking e a valuation sejam irrelevantes. e sim, podes avaliar o City com o Benfica naqueles parametros. sendo que o City estará altamente inflacionado em relação ao Benfica. o problema para mim são mais os parametros que não estão lá.

[DB4700]

O João Rendeiro já é credível?

se é ou não credível é irrelevante. lançou um argumento, que é suportado pelos factos (que não são dele, são de entidades de referência. e se o que ele argumenta se verificar, o LFV não vende às acções ao clube.

teria que saber um pouco melhor de como foram feitas as avaliações da KPMG para saber se podemos ou não comparar aqueles clubes com o Benfica. o Benfica é mais complexo do que esse clubes porque os sócios são os donos do clube. além de que por exemplo, apesar do Mansour ter pago 150M pelo City, o City custou muito mais do que isso. só os reforços que saíram todos do bolso do Mansour, por exemplo. no entanto, é impossível negar que o Benfica tem pelo menos potencial para valer mais do que o mercado diz que vale.

Afirmas que os argumentos dele são suportados pelos factos para logo no parágrafo seguinte afirmares que não sabes se te podes guiar pelo estudo da KPMG. Então não eram factos?

Não gosto do João Rendeiro. Tenho até um passado muito negativo com advogados dele.

Mas concordo com o fundamental, a OPA não avalia a SAD por um valor justo.

Já agora aproveito para te perguntar, e peço-te uma resposta directa.

Quanto vale a SAD na tua opinião?

é uma pergunta mesmo muito díficil de fazer. eu li o post do Rendeiro e pus-me pensar um bom par de horas de como é que fazia uma valuation da SAD do Benfica. é que os métodos mais normais não funcionam aqui porque:
1. o Benfica não tem cashflows constantes ou que pelo menos sigam alguma lógica ou tendência (é impossível prever quem vai ser vendido no próximo verão ou por quanto, por exemplo).
2. o Benfica não paga dividendos, nem nunca vai pagar. Sendo que aqui a chave é o "nem nunca vai pagar"
3. a acção do Benfica tem uma volatilidade minuscula, mexe-se menos que uma vaca a pastar no campo.
4. o ativo do Benfica está grotescamente desvalorizado (basta pensar que no último verão o João Félix que nas contas deveria estar avaliado nuns 500k, foi vendido por 126M).

por isso, uma valuation do Benfica é algo mesmo muito complexo. tinhamos que andar aqui a prever cashflows operacionais futuros e fazer uma reavaliação conservadora dos jogadores. e o valor que daria andaria sempre bem por cima dos 115M que é a valuation da SAD.

mas isto é num mundo onde é possível partir a SAD do Benfica em pedaços e vendê-la. é que os estatutos da SAD só vêm dar mais um layer de complexidade à SAD

posto isto, a minha opinião sobre a OPA continua a ser negativa. é que apesar de ver que há uma possibilidade de isto até fazer sentido. continua a parecer que o principal objectivo é ajudar LFV e o seu grupo e que para o clube isto não vai acrescentar muito.

Assumes portanto que a OPA vai ser bem sucedida?

diria mais que se for bem sucedida é mau sinal para os adeptos do Benfica. se for mal sucedida é bom sinal.

se for bem sucedida é porque realmente o mais provável é que só vá ajudar aquele grupo. se mal sucedida é porque os accionistas acreditam que as acções vão valorizar no futuro próximo e que há realmente um projecto financeiro aí na calha (ou então é só por puro benfiquismo. aquela Quinta dos Jugais, por exemplo, disseram-me que os donos são mesmo benfiquistas até às pontas dos cabelos).

[DB4700]

O João Rendeiro já é credível?

se é ou não credível é irrelevante. lançou um argumento, que é suportado pelos factos (que não são dele, são de entidades de referência. e se o que ele argumenta se verificar, o LFV não vende às acções ao clube.

teria que saber um pouco melhor de como foram feitas as avaliações da KPMG para saber se podemos ou não comparar aqueles clubes com o Benfica. o Benfica é mais complexo do que esse clubes porque os sócios são os donos do clube. além de que por exemplo, apesar do Mansour ter pago 150M pelo City, o City custou muito mais do que isso. só os reforços que saíram todos do bolso do Mansour, por exemplo. no entanto, é impossível negar que o Benfica tem pelo menos potencial para valer mais do que o mercado diz que vale.

Afirmas que os argumentos dele são suportados pelos factos para logo no parágrafo seguinte afirmares que não sabes se te podes guiar pelo estudo da KPMG. Então não eram factos?

Não gosto do João Rendeiro. Tenho até um passado muito negativo com advogados dele.

Mas concordo com o fundamental, a OPA não avalia a SAD por um valor justo.

Já agora aproveito para te perguntar, e peço-te uma resposta directa.

Quanto vale a SAD na tua opinião?

Na minha opinião, e vendo a SAD como desejo que ela seja (um veículo para reinvestir os lucros no seu core business, e que nunca distribui dividendos), para um investidor 'puro e duro' não vale nada. Pergunto: o que retira um investidor de uma SAD, como eu a envisiono? Dividendos? Não. Pode retirar influência em Portugal, como o nosso estimado presidente bem sabe. Mas isso é difícil ou mesmo impossível de quantificar.

Daqui retiro obviamente aqueles que apenas estão interessados em especulação de compra e venda de acções. Falo apenas de investidores.

Nisso estamos de acordo. É um investimento pouco racional.

Mas numa avaliação puramente técnica, concordas que a SAD vale bem mais que os capitais próprios, ou não?

Sim. Mas é um critério que acaba por ser insignificante pois nunca nenhum investidor tirará proveito dessa situação, devido à especificidade da empresa em questão. Nunca nenhum investidor irá, mesmo no limite, conseguir vender os seus activos e liquidar a empresa, tirando daí mais-valias.

Vendes ou venderías uma participação a 5€ com a informação disponível?

por benfiquismo não vendia. por dinheiro, eu vendia, apesar de acreditar que seja possível que no futuro valesse mais.

[Slb04Sempre]

Somos uns mãos largas.. Até pagamos mais para ver o Benfica na TV.. Outra grande oferta do vieira aos Benfiquistas..

Fodam-se.. querem ver o Benfica, paguem!

Ah mas os adeptos dos outros só pagam a Sportv..

Fodam-se, vão pró caralho, paguem!

[golfdreamer]

O João Rendeiro já é credível?

se é ou não credível é irrelevante. lançou um argumento, que é suportado pelos factos (que não são dele, são de entidades de referência. e se o que ele argumenta se verificar, o LFV não vende às acções ao clube.

teria que saber um pouco melhor de como foram feitas as avaliações da KPMG para saber se podemos ou não comparar aqueles clubes com o Benfica. o Benfica é mais complexo do que esse clubes porque os sócios são os donos do clube. além de que por exemplo, apesar do Mansour ter pago 150M pelo City, o City custou muito mais do que isso. só os reforços que saíram todos do bolso do Mansour, por exemplo. no entanto, é impossível negar que o Benfica tem pelo menos potencial para valer mais do que o mercado diz que vale.

Volto a fazer a mesma pergunta, se o Benfica vale tanto como esse artigo diz porque não se comprou as acções da Somague e do BES por 1/5 do valor?

[DB4700]

O João Rendeiro já é credível?

se é ou não credível é irrelevante. lançou um argumento, que é suportado pelos factos (que não são dele, são de entidades de referência. e se o que ele argumenta se verificar, o LFV não vende às acções ao clube.

teria que saber um pouco melhor de como foram feitas as avaliações da KPMG para saber se podemos ou não comparar aqueles clubes com o Benfica. o Benfica é mais complexo do que esse clubes porque os sócios são os donos do clube. além de que por exemplo, apesar do Mansour ter pago 150M pelo City, o City custou muito mais do que isso. só os reforços que saíram todos do bolso do Mansour, por exemplo. no entanto, é impossível negar que o Benfica tem pelo menos potencial para valer mais do que o mercado diz que vale.

Volto a fazer a mesma pergunta, se o Benfica vale tanto como esse artigo diz porque não se comprou as acções da Somague e do BES por 1/5 do valor?

em primeiro lugar porque a grande evolução financeira do Benfica aconteceu nos últimos anos, já depois dessa venda. em segundo lugar, porque o mercado, por algum motivo, não achou que o Benfica valesse mais.

este segundo ponto é o que me que me deixa mais na dúvida. é que o João Rendeiro parte do principio que o mercado vai começar a avaliar mais o Benfica em função do seu book value e que, como muitos users já disseram, pode vir a entrar algum capital estrangeiro. no entanto, se o mercado não reavaliar o Benfica e não entrar nenhum capital estrangeiro, significa que vamos gastar até 32 milhões em uma coisa que o mercado não está interessado e para ter o mesmo poder que já tínhamos no passado. ou seja, acabámos de derreter dinheiro.

[Maka]

O João Rendeiro já é credível?

se é ou não credível é irrelevante. lançou um argumento, que é suportado pelos factos (que não são dele, são de entidades de referência. e se o que ele argumenta se verificar, o LFV não vende às acções ao clube.

teria que saber um pouco melhor de como foram feitas as avaliações da KPMG para saber se podemos ou não comparar aqueles clubes com o Benfica. o Benfica é mais complexo do que esse clubes porque os sócios são os donos do clube. além de que por exemplo, apesar do Mansour ter pago 150M pelo City, o City custou muito mais do que isso. só os reforços que saíram todos do bolso do Mansour, por exemplo. no entanto, é impossível negar que o Benfica tem pelo menos potencial para valer mais do que o mercado diz que vale.

Afirmas que os argumentos dele são suportados pelos factos para logo no parágrafo seguinte afirmares que não sabes se te podes guiar pelo estudo da KPMG. Então não eram factos?

Não gosto do João Rendeiro. Tenho até um passado muito negativo com advogados dele.

Mas concordo com o fundamental, a OPA não avalia a SAD por um valor justo.

Já agora aproveito para te perguntar, e peço-te uma resposta directa.

Quanto vale a SAD na tua opinião?

Na minha opinião, e vendo a SAD como desejo que ela seja (um veículo para reinvestir os lucros no seu core business, e que nunca distribui dividendos), para um investidor 'puro e duro' não vale nada. Pergunto: o que retira um investidor de uma SAD, como eu a envisiono? Dividendos? Não. Pode retirar influência em Portugal, como o nosso estimado presidente bem sabe. Mas isso é difícil ou mesmo impossível de quantificar.

Daqui retiro obviamente aqueles que apenas estão interessados em especulação de compra e venda de acções. Falo apenas de investidores.

Nisso estamos de acordo. É um investimento pouco racional.

Mas numa avaliação puramente técnica, concordas que a SAD vale bem mais que os capitais próprios, ou não?

Sim. Mas é um critério que acaba por ser insignificante pois nunca nenhum investidor tirará proveito dessa situação, devido à especificidade da empresa em questão. Nunca nenhum investidor irá, mesmo no limite, conseguir vender os seus activos e liquidar a empresa, tirando daí mais-valias.

Vendes ou venderías uma participação a 5€ com a informação disponível?

Eu não. Mas eu não vendia por nenhum preço 'normal' (vendia por €1000 cada acção, mas ninguém oferece isso  ). Mas eu não sou um investidor normal. Um investidor normal nem sequer devia ponderar entrar na SAD, não vejo o que poderia tirar daí.

Na minha opinião, apenas há três tipos de detentores de acções: os sentimentais (basicamente, os benfiquistas), os que especulam com o preço das acções mas não têm interesse na SAD em si (são especuladores, não investidores), e os que querem uma posição na SAD pelos proveitos indirectos que acham que daí podem tirar (influência, basicamente).

[Maka]

O João Rendeiro já é credível?

se é ou não credível é irrelevante. lançou um argumento, que é suportado pelos factos (que não são dele, são de entidades de referência. e se o que ele argumenta se verificar, o LFV não vende às acções ao clube.

teria que saber um pouco melhor de como foram feitas as avaliações da KPMG para saber se podemos ou não comparar aqueles clubes com o Benfica. o Benfica é mais complexo do que esse clubes porque os sócios são os donos do clube. além de que por exemplo, apesar do Mansour ter pago 150M pelo City, o City custou muito mais do que isso. só os reforços que saíram todos do bolso do Mansour, por exemplo. no entanto, é impossível negar que o Benfica tem pelo menos potencial para valer mais do que o mercado diz que vale.

Afirmas que os argumentos dele são suportados pelos factos para logo no parágrafo seguinte afirmares que não sabes se te podes guiar pelo estudo da KPMG. Então não eram factos?

eu não questionei os dados ou as valorizações da KPMG. disse é que não tenho a certeza se um investidor avalia da mesma maneira o Benfica dadas todas as complicações legais. o Benfica é um clube muito mais complexo do que o City neste aspecto. mas os dados e as valorizações tiradas a partir desses dados que a KPMG faz são factuais. tal é factual o primeiro ponto do Rendeiro quando diz que a avaliação que o Benfica Clube faz da Benfica SAD (5€ por acção e 115M de valorização) está abaixo dos capitais próprios da SAD.

o que quero com isto dizer é: sim, o Rendeiro tem razão quando diz que uma acção Benfica SAD de certeza que valeria mais do que os 5€ que o Benfica Clube oferecem se os shareholders fossem vender todos os ativos da SAD e pagassem todas as dividas. no entanto, o mercado não vê da mesma maneira porque a acção não tem rentabilidade.

Mas aquele ranking é insignificante, pois mistura empresas abertamente viradas para o lucro/dividendos com clubes supostamente apenas virados para o lado desportivo e que financeiramente apenas pretendem ter contas equilibradas. Como é que tu podes utilizar os mesmos critérios para avaliar um City Group e um Benfica, metendo tudo no mesmo saco?

Podem ser factos no sentido literal do termo, mas são irrelevantes, não mostram nada sobre a situação real. Como, aliás, não diz o teu último parágrafo, pois não há um único investidor que encare isso como um evento minimamente realista. Como tal nunca poderá ser levado em linha de conta aquando de qualquer avaliação.

concordo com o 2º paragrafo. é um exercicio complicado avaliar uma acção pública que na realidade é privada (há um shareholder maioritário) cujo o único beneficiário é o dono da acção (o Benfica Clube) que não está interessado na distribuição de dividendos (porque o que quer são títulos).

discordo que o ranking e a valuation sejam irrelevantes. e sim, podes avaliar o City com o Benfica naqueles parametros. sendo que o City estará altamente inflacionado em relação ao Benfica. o problema para mim são mais os parametros que não estão lá.

Acho que estamos de acordo em muitos pontos, discordando em alguns detalhes aqui e ali.

[ccm]

O João Rendeiro já é credível?

se é ou não credível é irrelevante. lançou um argumento, que é suportado pelos factos (que não são dele, são de entidades de referência. e se o que ele argumenta se verificar, o LFV não vende às acções ao clube.

teria que saber um pouco melhor de como foram feitas as avaliações da KPMG para saber se podemos ou não comparar aqueles clubes com o Benfica. o Benfica é mais complexo do que esse clubes porque os sócios são os donos do clube. além de que por exemplo, apesar do Mansour ter pago 150M pelo City, o City custou muito mais do que isso. só os reforços que saíram todos do bolso do Mansour, por exemplo. no entanto, é impossível negar que o Benfica tem pelo menos potencial para valer mais do que o mercado diz que vale.

Volto a fazer a mesma pergunta, se o Benfica vale tanto como esse artigo diz porque não se comprou as acções da Somague e do BES por 1/5 do valor?

em primeiro lugar porque a grande evolução financeira do Benfica aconteceu nos últimos anos, já depois dessa venda. em segundo lugar, porque o mercado, por algum motivo, não achou que o Benfica valesse mais.

este segundo ponto é o que me que me deixa mais na dúvida. é que o João Rendeiro parte do principio que o mercado vai começar a avaliar mais o Benfica em função do seu book value e que, como muitos users já disseram, pode vir a entrar algum capital estrangeiro. no entanto, se o mercado não reavaliar o Benfica e não entrar nenhum capital estrangeiro, significa que vamos gastar até 32 milhões em uma coisa que o mercado não está interessado e para ter o mesmo poder que já tínhamos no passado. ou seja, acabámos de derreter dinheiro.

Podes estar tranquilo. O Rui Gomes da Silva já disse que o clube vai ser vendido.
Até já perdemos jogos na Liga dos Campeões para facilitar a venda.

[DB4700]

O João Rendeiro já é credível?

se é ou não credível é irrelevante. lançou um argumento, que é suportado pelos factos (que não são dele, são de entidades de referência. e se o que ele argumenta se verificar, o LFV não vende às acções ao clube.

teria que saber um pouco melhor de como foram feitas as avaliações da KPMG para saber se podemos ou não comparar aqueles clubes com o Benfica. o Benfica é mais complexo do que esse clubes porque os sócios são os donos do clube. além de que por exemplo, apesar do Mansour ter pago 150M pelo City, o City custou muito mais do que isso. só os reforços que saíram todos do bolso do Mansour, por exemplo. no entanto, é impossível negar que o Benfica tem pelo menos potencial para valer mais do que o mercado diz que vale.

Volto a fazer a mesma pergunta, se o Benfica vale tanto como esse artigo diz porque não se comprou as acções da Somague e do BES por 1/5 do valor?

em primeiro lugar porque a grande evolução financeira do Benfica aconteceu nos últimos anos, já depois dessa venda. em segundo lugar, porque o mercado, por algum motivo, não achou que o Benfica valesse mais.

este segundo ponto é o que me que me deixa mais na dúvida. é que o João Rendeiro parte do principio que o mercado vai começar a avaliar mais o Benfica em função do seu book value e que, como muitos users já disseram, pode vir a entrar algum capital estrangeiro. no entanto, se o mercado não reavaliar o Benfica e não entrar nenhum capital estrangeiro, significa que vamos gastar até 32 milhões em uma coisa que o mercado não está interessado e para ter o mesmo poder que já tínhamos no passado. ou seja, acabámos de derreter dinheiro.

Podes estar tranquilo. O Rui Gomes da Silva já disse que o clube vai ser vendido.
Até já perdemos jogos na Liga dos Campeões para facilitar a venda.

o RGS é da oposição e como tal tem que tocar os discos pedidos. não quer dizer que não haja motivos de preocupação.