O.P.A. do S.L.Benfica sobre a Benfica,SAD

[redglobe]

Se a direcção acredita que há por aí um investidor preparado para pagar bem mais que os 5€ por acção, porque é que o LFV sentiu a necessidade de proteger o seu investimento na clausula 10?

Pergunta difícil...


...algum expert?

Podia dizer o que diz a cláusula 10?

Obrigado desde já.

[golfdreamer]

Se a direcção acredita que há por aí um investidor preparado para pagar bem mais que os 5€ por acção, porque é que o LFV sentiu a necessidade de proteger o seu investimento na clausula 10?

Pergunta difícil...


...algum expert?

Podia dizer o que diz a cláusula 10?

Obrigado desde já.

Basicamente que a oferta do valor da OPA de 5€ se mantêm até quando os órgãos sociais saírem da suas funções, já que até lá por lei são impedidos de participarem.

[mojo_j0jo]

Se a direcção acredita que há por aí um investidor preparado para pagar bem mais que os 5€ por acção, porque é que o LFV sentiu a necessidade de proteger o seu investimento na clausula 10?

Pergunta difícil...


...algum expert?

Ninguém vai comprar as acções pelo preço que o Benfica está a comprar, não é assim que funciona.

O Benfica pode é dizer que sairá a ganhar no sentido de ter um parceiro estratégico que ajudará em termos de entrada de capital ou do que for, mas agora, sair a ganhar, dúvido imenso.

[DB4700]

https://www.facebook.com/1203013187/posts/10217986727398770/

O BCC está onfire

foi um post que saiu ao lado do BCC. concordo com 80% das coisas que diz. esta não tem razão. o João Rendeiro lançou mais factos para a mesa e deu uma perspectiva diferente que é suportada por esses factos. tudo o que o João Rendeiro não exclui a hipótese da OPA poder ter sido feita por um valor ainda mais baixo (4€ por acção por exemplo) ou que a cláusula de LFV podia nem estar lá (aliás, se o mercado concordar com o João Rendeiro, a cláusula de LFV nem vai ser activada).

[24-7SLB]

Se a direcção acredita que há por aí um investidor preparado para pagar bem mais que os 5€ por acção, porque é que o LFV sentiu a necessidade de proteger o seu investimento na clausula 10?

Pergunta difícil...


...algum expert?

Podia dizer o que diz a cláusula 10?

Obrigado desde já.

Basicamente que a oferta do valor da OPA de 5€ se mantêm até quando os órgãos sociais saírem da suas funções, já que até lá por lei são impedidos de participarem.

Basicamente para assegurar o guito deles no final do mandato, isto é um assalto à mão armada, só não vê quem não quer!

[DB4700]

O João Rendeiro já é credível?

se é ou não credível é irrelevante. lançou um argumento, que é suportado pelos factos (que não são dele, são de entidades de referência. e se o que ele argumenta se verificar, o LFV não vende às acções ao clube.

teria que saber um pouco melhor de como foram feitas as avaliações da KPMG para saber se podemos ou não comparar aqueles clubes com o Benfica. o Benfica é mais complexo do que esse clubes porque os sócios são os donos do clube. além de que por exemplo, apesar do Mansour ter pago 150M pelo City, o City custou muito mais do que isso. só os reforços que saíram todos do bolso do Mansour, por exemplo. no entanto, é impossível negar que o Benfica tem pelo menos potencial para valer mais do que o mercado diz que vale.

Volto a fazer a mesma pergunta, se o Benfica vale tanto como esse artigo diz porque não se comprou as acções da Somague e do BES por 1/5 do valor?

em primeiro lugar porque a grande evolução financeira do Benfica aconteceu nos últimos anos, já depois dessa venda. em segundo lugar, porque o mercado, por algum motivo, não achou que o Benfica valesse mais.

este segundo ponto é o que me que me deixa mais na dúvida. é que o João Rendeiro parte do principio que o mercado vai começar a avaliar mais o Benfica em função do seu book value e que, como muitos users já disseram, pode vir a entrar algum capital estrangeiro. no entanto, se o mercado não reavaliar o Benfica e não entrar nenhum capital estrangeiro, significa que vamos gastar até 32 milhões em uma coisa que o mercado não está interessado e para ter o mesmo poder que já tínhamos no passado. ou seja, acabámos de derreter dinheiro.

A questão é que não houve uma mudança na estratégia desta direcção durante este período.
Em 2017 tivemos o 4o período consecutivo com resultados positivos, os capitais próprios situavam-se nos 67M, a estratégia de aumentar os Capitais próprios era para continuar.

Mas esse book value já era de 288M em 2016, se não fazia sentido investir na altura cerca de 3M por 13% , faz sentido agora 2 anos depois por 5x mais?

Outra questão... Se a direcção acredita que há por aí um investidor preparado para pagar bem mais que os 5€ por acção, porque é que o LFV sentiu a necessidade de proteger o seu investimento na clausula 10? Clausula esta que obviamente levanta muitas suspeitas.

não houve mudança de estratégia mas houve resultados quanto à estratégia que até então não tinha grandes resultados. antes de 2017, quando jovens do Seixal tinham saído? além que em 2017 ainda tinhamos dividas bancárias muito consideráveis.

o book value em 2016 não era 288M. aliás, se fosse, significaria que tínhamos perdido muito dinheiro desde então.

quanto ao último parágrafo, tens razão. se realmente vier um investidor qualquer a cláusula não vai ser activada. o facto de estar lá pode ser um indicador que tal como tu dizes a direcção não está assim tão confiante que o mercado comece a avaliar o clube por aquilo que vale.

[DB4700]

Se a direcção acredita que há por aí um investidor preparado para pagar bem mais que os 5€ por acção, porque é que o LFV sentiu a necessidade de proteger o seu investimento na clausula 10?

Pergunta difícil...


...algum expert?

eu acho que as pessoas ainda não perceberam o post do João Rendeiro. os factos são estes:

1. se por algum motivo a SAD for desfeita, todos os seus activos forem vendidos e todos as dividas pagas, os accionistas recebem mais do 5€ por acção. isto é simplesmente um facto.

2. por algum motivo, talvez distracção, talvez problemas da industria do futebol (Sporting à cabeça), os investidores nunca quiseram comprar acções do Benfica que estavam claramente desvalorizadas

a partir daqui a maioria das críticas que se faz à Direcção continuam a ser válidas.

a) A menos que o mercado acorde para a realidade do Benfica, a verdade é uma oferta de 3.5€-4€ teria o mesmo sucesso que uma oferta de 5€

b) o Benfica Clube não vai ter nenhum poder extra caso a OPA tenha sucesso. se não houver nenhum plano para a entrada de um investidor qualquer ou o mercado não acorde para a realidade do Benfica, acabámos de desperdiçar dinheiro

c) se realmente há um plano, a última frase da cláusula 10 que dá ao LFV 3.8M pelas suas acções não faz grande sentido, porque significa que ele vai vender as acções ao preço de mercado. no entanto, o facto de estar lá esssa tal frase pode indicar que se calhar não há nenhum plano e que se o mercado não rever o preço da Benfica SAD acabámos de desperdiçar 15 ou 16 milhões.

[golfdreamer]

O João Rendeiro já é credível?

se é ou não credível é irrelevante. lançou um argumento, que é suportado pelos factos (que não são dele, são de entidades de referência. e se o que ele argumenta se verificar, o LFV não vende às acções ao clube.

teria que saber um pouco melhor de como foram feitas as avaliações da KPMG para saber se podemos ou não comparar aqueles clubes com o Benfica. o Benfica é mais complexo do que esse clubes porque os sócios são os donos do clube. além de que por exemplo, apesar do Mansour ter pago 150M pelo City, o City custou muito mais do que isso. só os reforços que saíram todos do bolso do Mansour, por exemplo. no entanto, é impossível negar que o Benfica tem pelo menos potencial para valer mais do que o mercado diz que vale.

Volto a fazer a mesma pergunta, se o Benfica vale tanto como esse artigo diz porque não se comprou as acções da Somague e do BES por 1/5 do valor?

em primeiro lugar porque a grande evolução financeira do Benfica aconteceu nos últimos anos, já depois dessa venda. em segundo lugar, porque o mercado, por algum motivo, não achou que o Benfica valesse mais.

este segundo ponto é o que me que me deixa mais na dúvida. é que o João Rendeiro parte do principio que o mercado vai começar a avaliar mais o Benfica em função do seu book value e que, como muitos users já disseram, pode vir a entrar algum capital estrangeiro. no entanto, se o mercado não reavaliar o Benfica e não entrar nenhum capital estrangeiro, significa que vamos gastar até 32 milhões em uma coisa que o mercado não está interessado e para ter o mesmo poder que já tínhamos no passado. ou seja, acabámos de derreter dinheiro.

A questão é que não houve uma mudança na estratégia desta direcção durante este período.
Em 2017 tivemos o 4o período consecutivo com resultados positivos, os capitais próprios situavam-se nos 67M, a estratégia de aumentar os Capitais próprios era para continuar.

Mas esse book value já era de 288M em 2016, se não fazia sentido investir na altura cerca de 3M por 13% , faz sentido agora 2 anos depois por 5x mais?

Outra questão... Se a direcção acredita que há por aí um investidor preparado para pagar bem mais que os 5€ por acção, porque é que o LFV sentiu a necessidade de proteger o seu investimento na clausula 10? Clausula esta que obviamente levanta muitas suspeitas.

não houve mudança de estratégia mas houve resultados quanto à estratégia que até então não tinha grandes resultados. antes de 2017, quando jovens do Seixal tinham saído? além que em 2017 ainda tinhamos dividas bancárias muito consideráveis.

o book value em 2016 não era 288M. aliás, se fosse, significaria que tínhamos perdido muito dinheiro desde então.

quanto ao último parágrafo, tens razão. se realmente vier um investidor qualquer a cláusula não vai ser activada. o facto de estar lá pode ser um indicador que tal como tu dizes a direcção não está assim tão confiante que o mercado comece a avaliar o clube por aquilo que vale.

Acho que é mais facil responder, quantos jovens saíram depois de 2017....
Lindelof
João Carvalho
João Félix
A lista anterior a 2017 é bem mais longa....

Resultados Liq:
2019 29M;
2018 20M
2017 44M
2016 20M
* O Melhor resultado até é o do próprio 2017, não tivemos essa melhora de resultados que falas.

Passamos de divida bancária para uma outra entidade, é isto que nos torna tão aptecível?

Então qual é o book value agora e qual era em 2017? Multiplicou por 5x como as acções?
288M era o valor que a KPMG nos dava em 2016, valor este que em 2019  segundo o João Rendeiro  justifica esta OPA.

[2fenix2die]

Infelizmente o Vieira pode fazer o que quiser,  que vai existir sempre muita gente a o defender, e a jurar que o Benfica hoje só existe graças a ele!

A isto chama-se cegueira colectiva, é estilo Coreia do Norte, o líder é supremo e ninguém pode o colocar em causa!

O rei vai nu, mas a maioria não quer ver!

[Ricardo Maia]

Vergonhoso.

Manipular o valor da oferta para ir buscar o dinheiro dele e dos amigos.

Não há palavras para descrever este indivíduo.

A equipa na Europa é um saco de pancada.

Preocupação para ele? Claro que não.


Até quando Benfica, até quando?

[DB4700]

O João Rendeiro já é credível?

se é ou não credível é irrelevante. lançou um argumento, que é suportado pelos factos (que não são dele, são de entidades de referência. e se o que ele argumenta se verificar, o LFV não vende às acções ao clube.

teria que saber um pouco melhor de como foram feitas as avaliações da KPMG para saber se podemos ou não comparar aqueles clubes com o Benfica. o Benfica é mais complexo do que esse clubes porque os sócios são os donos do clube. além de que por exemplo, apesar do Mansour ter pago 150M pelo City, o City custou muito mais do que isso. só os reforços que saíram todos do bolso do Mansour, por exemplo. no entanto, é impossível negar que o Benfica tem pelo menos potencial para valer mais do que o mercado diz que vale.

Volto a fazer a mesma pergunta, se o Benfica vale tanto como esse artigo diz porque não se comprou as acções da Somague e do BES por 1/5 do valor?

em primeiro lugar porque a grande evolução financeira do Benfica aconteceu nos últimos anos, já depois dessa venda. em segundo lugar, porque o mercado, por algum motivo, não achou que o Benfica valesse mais.

este segundo ponto é o que me que me deixa mais na dúvida. é que o João Rendeiro parte do principio que o mercado vai começar a avaliar mais o Benfica em função do seu book value e que, como muitos users já disseram, pode vir a entrar algum capital estrangeiro. no entanto, se o mercado não reavaliar o Benfica e não entrar nenhum capital estrangeiro, significa que vamos gastar até 32 milhões em uma coisa que o mercado não está interessado e para ter o mesmo poder que já tínhamos no passado. ou seja, acabámos de derreter dinheiro.

A questão é que não houve uma mudança na estratégia desta direcção durante este período.
Em 2017 tivemos o 4o período consecutivo com resultados positivos, os capitais próprios situavam-se nos 67M, a estratégia de aumentar os Capitais próprios era para continuar.

Mas esse book value já era de 288M em 2016, se não fazia sentido investir na altura cerca de 3M por 13% , faz sentido agora 2 anos depois por 5x mais?

Outra questão... Se a direcção acredita que há por aí um investidor preparado para pagar bem mais que os 5€ por acção, porque é que o LFV sentiu a necessidade de proteger o seu investimento na clausula 10? Clausula esta que obviamente levanta muitas suspeitas.

não houve mudança de estratégia mas houve resultados quanto à estratégia que até então não tinha grandes resultados. antes de 2017, quando jovens do Seixal tinham saído? além que em 2017 ainda tinhamos dividas bancárias muito consideráveis.

o book value em 2016 não era 288M. aliás, se fosse, significaria que tínhamos perdido muito dinheiro desde então.

quanto ao último parágrafo, tens razão. se realmente vier um investidor qualquer a cláusula não vai ser activada. o facto de estar lá pode ser um indicador que tal como tu dizes a direcção não está assim tão confiante que o mercado comece a avaliar o clube por aquilo que vale.

Acho que é mais facil responder, quantos jovens saíram depois de 2017....
Lindelof
João Carvalho
João Félix
A lista anterior a 2017 é bem mais longa....

Resultados Liq:
2019 29M;
2018 20M
2017 44M
2016 20M
* O Melhor resultado até é o do próprio 2017, não tivemos essa melhora de resultados que falas.

Passamos de divida bancária para uma outra entidade, é isto que nos torna tão aptecível?

Então qual é o book value agora e qual era em 2017? Multiplicou por 5x como as acções?
288M era o valor que a KPMG nos dava em 2016, valor este que em 2019  segundo o João Rendeiro  justifica esta OPA.

antes de 2017 tens o Renato Sanches. e para aí o Guedes. todos os outros saíram pela porta do cavalo. uma boa parte do nosso passivo hoje em dia é passivo sem encargos. conseguimos resolver isso. e sim, isso torna-nos mais apetecíveis. o Porto e o Sporting também fizeram adiantamentos, mas não conseguiram reduzir o passivo com encargos como nós. o Porto até acho que aumentou.

o Book value é o valor da empresa se a partires aos bocados, venderes tudo e pagares todas as dívidas. a KPMG não avalia o book value. avalia o valor do clube. quanto vale ao todo.

[golfdreamer]

O João Rendeiro já é credível?

se é ou não credível é irrelevante. lançou um argumento, que é suportado pelos factos (que não são dele, são de entidades de referência. e se o que ele argumenta se verificar, o LFV não vende às acções ao clube.

teria que saber um pouco melhor de como foram feitas as avaliações da KPMG para saber se podemos ou não comparar aqueles clubes com o Benfica. o Benfica é mais complexo do que esse clubes porque os sócios são os donos do clube. além de que por exemplo, apesar do Mansour ter pago 150M pelo City, o City custou muito mais do que isso. só os reforços que saíram todos do bolso do Mansour, por exemplo. no entanto, é impossível negar que o Benfica tem pelo menos potencial para valer mais do que o mercado diz que vale.

Volto a fazer a mesma pergunta, se o Benfica vale tanto como esse artigo diz porque não se comprou as acções da Somague e do BES por 1/5 do valor?

em primeiro lugar porque a grande evolução financeira do Benfica aconteceu nos últimos anos, já depois dessa venda. em segundo lugar, porque o mercado, por algum motivo, não achou que o Benfica valesse mais.

este segundo ponto é o que me que me deixa mais na dúvida. é que o João Rendeiro parte do principio que o mercado vai começar a avaliar mais o Benfica em função do seu book value e que, como muitos users já disseram, pode vir a entrar algum capital estrangeiro. no entanto, se o mercado não reavaliar o Benfica e não entrar nenhum capital estrangeiro, significa que vamos gastar até 32 milhões em uma coisa que o mercado não está interessado e para ter o mesmo poder que já tínhamos no passado. ou seja, acabámos de derreter dinheiro.

A questão é que não houve uma mudança na estratégia desta direcção durante este período.
Em 2017 tivemos o 4o período consecutivo com resultados positivos, os capitais próprios situavam-se nos 67M, a estratégia de aumentar os Capitais próprios era para continuar.

Mas esse book value já era de 288M em 2016, se não fazia sentido investir na altura cerca de 3M por 13% , faz sentido agora 2 anos depois por 5x mais?

Outra questão... Se a direcção acredita que há por aí um investidor preparado para pagar bem mais que os 5€ por acção, porque é que o LFV sentiu a necessidade de proteger o seu investimento na clausula 10? Clausula esta que obviamente levanta muitas suspeitas.

não houve mudança de estratégia mas houve resultados quanto à estratégia que até então não tinha grandes resultados. antes de 2017, quando jovens do Seixal tinham saído? além que em 2017 ainda tinhamos dividas bancárias muito consideráveis.

o book value em 2016 não era 288M. aliás, se fosse, significaria que tínhamos perdido muito dinheiro desde então.

quanto ao último parágrafo, tens razão. se realmente vier um investidor qualquer a cláusula não vai ser activada. o facto de estar lá pode ser um indicador que tal como tu dizes a direcção não está assim tão confiante que o mercado comece a avaliar o clube por aquilo que vale.

Acho que é mais facil responder, quantos jovens saíram depois de 2017....
Lindelof
João Carvalho
João Félix
A lista anterior a 2017 é bem mais longa....

Resultados Liq:
2019 29M;
2018 20M
2017 44M
2016 20M
* O Melhor resultado até é o do próprio 2017, não tivemos essa melhora de resultados que falas.

Passamos de divida bancária para uma outra entidade, é isto que nos torna tão aptecível?

Então qual é o book value agora e qual era em 2017? Multiplicou por 5x como as acções?
288M era o valor que a KPMG nos dava em 2016, valor este que em 2019  segundo o João Rendeiro  justifica esta OPA.

antes de 2017 tens o Renato Sanches. e para aí o Guedes. todos os outros saíram pela porta do cavalo. uma boa parte do nosso passivo hoje em dia é passivo sem encargos. conseguimos resolver isso. e sim, isso torna-nos mais apetecíveis. o Porto e o Sporting também fizeram adiantamentos, mas não conseguiram reduzir o passivo com encargos como nós. o Porto até acho que aumentou.

o Book value é o valor da empresa se a partires aos bocados, venderes tudo e pagares todas as dívidas. a KPMG não avalia o book value. avalia o valor do clube. quanto vale ao todo.

Andre gomes e os que foram para a porta foram varios... é isto que faz aumentar o nosso book value?
Quanto aos encargos financeiros desceu de 19.5 para 16.5...

Continuo sem ver essa alteração drástica que justifique pagar 5x mais....

Quanto ao book value, nao sei fazer essas contas. Podes colocar aqui os valores em 2017 vs 2019?

[DB4700]

O João Rendeiro já é credível?

se é ou não credível é irrelevante. lançou um argumento, que é suportado pelos factos (que não são dele, são de entidades de referência. e se o que ele argumenta se verificar, o LFV não vende às acções ao clube.

teria que saber um pouco melhor de como foram feitas as avaliações da KPMG para saber se podemos ou não comparar aqueles clubes com o Benfica. o Benfica é mais complexo do que esse clubes porque os sócios são os donos do clube. além de que por exemplo, apesar do Mansour ter pago 150M pelo City, o City custou muito mais do que isso. só os reforços que saíram todos do bolso do Mansour, por exemplo. no entanto, é impossível negar que o Benfica tem pelo menos potencial para valer mais do que o mercado diz que vale.

Volto a fazer a mesma pergunta, se o Benfica vale tanto como esse artigo diz porque não se comprou as acções da Somague e do BES por 1/5 do valor?

em primeiro lugar porque a grande evolução financeira do Benfica aconteceu nos últimos anos, já depois dessa venda. em segundo lugar, porque o mercado, por algum motivo, não achou que o Benfica valesse mais.

este segundo ponto é o que me que me deixa mais na dúvida. é que o João Rendeiro parte do principio que o mercado vai começar a avaliar mais o Benfica em função do seu book value e que, como muitos users já disseram, pode vir a entrar algum capital estrangeiro. no entanto, se o mercado não reavaliar o Benfica e não entrar nenhum capital estrangeiro, significa que vamos gastar até 32 milhões em uma coisa que o mercado não está interessado e para ter o mesmo poder que já tínhamos no passado. ou seja, acabámos de derreter dinheiro.

A questão é que não houve uma mudança na estratégia desta direcção durante este período.
Em 2017 tivemos o 4o período consecutivo com resultados positivos, os capitais próprios situavam-se nos 67M, a estratégia de aumentar os Capitais próprios era para continuar.

Mas esse book value já era de 288M em 2016, se não fazia sentido investir na altura cerca de 3M por 13% , faz sentido agora 2 anos depois por 5x mais?

Outra questão... Se a direcção acredita que há por aí um investidor preparado para pagar bem mais que os 5€ por acção, porque é que o LFV sentiu a necessidade de proteger o seu investimento na clausula 10? Clausula esta que obviamente levanta muitas suspeitas.

não houve mudança de estratégia mas houve resultados quanto à estratégia que até então não tinha grandes resultados. antes de 2017, quando jovens do Seixal tinham saído? além que em 2017 ainda tinhamos dividas bancárias muito consideráveis.

o book value em 2016 não era 288M. aliás, se fosse, significaria que tínhamos perdido muito dinheiro desde então.

quanto ao último parágrafo, tens razão. se realmente vier um investidor qualquer a cláusula não vai ser activada. o facto de estar lá pode ser um indicador que tal como tu dizes a direcção não está assim tão confiante que o mercado comece a avaliar o clube por aquilo que vale.

Acho que é mais facil responder, quantos jovens saíram depois de 2017....
Lindelof
João Carvalho
João Félix
A lista anterior a 2017 é bem mais longa....

Resultados Liq:
2019 29M;
2018 20M
2017 44M
2016 20M
* O Melhor resultado até é o do próprio 2017, não tivemos essa melhora de resultados que falas.

Passamos de divida bancária para uma outra entidade, é isto que nos torna tão aptecível?

Então qual é o book value agora e qual era em 2017? Multiplicou por 5x como as acções?
288M era o valor que a KPMG nos dava em 2016, valor este que em 2019  segundo o João Rendeiro  justifica esta OPA.

antes de 2017 tens o Renato Sanches. e para aí o Guedes. todos os outros saíram pela porta do cavalo. uma boa parte do nosso passivo hoje em dia é passivo sem encargos. conseguimos resolver isso. e sim, isso torna-nos mais apetecíveis. o Porto e o Sporting também fizeram adiantamentos, mas não conseguiram reduzir o passivo com encargos como nós. o Porto até acho que aumentou.

o Book value é o valor da empresa se a partires aos bocados, venderes tudo e pagares todas as dívidas. a KPMG não avalia o book value. avalia o valor do clube. quanto vale ao todo.

Andre gomes e os que foram para a porta foram varios... é isto que faz aumentar o nosso book value?
Quanto aos encargos financeiros desceu de 19.5 para 16.5...

Continuo sem ver essa alteração drástica que justifique pagar 5x mais....

Quanto ao book value, nao sei fazer essas contas. Podes colocar aqui os valores em 2017 vs 2019?

a recuperação dos capitais próprios veio muito nos últimos dois anos. se o plano era comprar acções de volta, sim, deviam ter comprado há dois anos. provavelmente na altura esse não era o plano.

o book value da Benfica SAD há dois anos era um pouco mais de metade do valor atual. ou seja, se as acções estavam a 1€, ou seja caso liquidassem a SAD, cada acção deveria rondar os 2.5€-3€ para cada accionista.

[golfdreamer]

O João Rendeiro já é credível?

se é ou não credível é irrelevante. lançou um argumento, que é suportado pelos factos (que não são dele, são de entidades de referência. e se o que ele argumenta se verificar, o LFV não vende às acções ao clube.

teria que saber um pouco melhor de como foram feitas as avaliações da KPMG para saber se podemos ou não comparar aqueles clubes com o Benfica. o Benfica é mais complexo do que esse clubes porque os sócios são os donos do clube. além de que por exemplo, apesar do Mansour ter pago 150M pelo City, o City custou muito mais do que isso. só os reforços que saíram todos do bolso do Mansour, por exemplo. no entanto, é impossível negar que o Benfica tem pelo menos potencial para valer mais do que o mercado diz que vale.

Volto a fazer a mesma pergunta, se o Benfica vale tanto como esse artigo diz porque não se comprou as acções da Somague e do BES por 1/5 do valor?

em primeiro lugar porque a grande evolução financeira do Benfica aconteceu nos últimos anos, já depois dessa venda. em segundo lugar, porque o mercado, por algum motivo, não achou que o Benfica valesse mais.

este segundo ponto é o que me que me deixa mais na dúvida. é que o João Rendeiro parte do principio que o mercado vai começar a avaliar mais o Benfica em função do seu book value e que, como muitos users já disseram, pode vir a entrar algum capital estrangeiro. no entanto, se o mercado não reavaliar o Benfica e não entrar nenhum capital estrangeiro, significa que vamos gastar até 32 milhões em uma coisa que o mercado não está interessado e para ter o mesmo poder que já tínhamos no passado. ou seja, acabámos de derreter dinheiro.

A questão é que não houve uma mudança na estratégia desta direcção durante este período.
Em 2017 tivemos o 4o período consecutivo com resultados positivos, os capitais próprios situavam-se nos 67M, a estratégia de aumentar os Capitais próprios era para continuar.

Mas esse book value já era de 288M em 2016, se não fazia sentido investir na altura cerca de 3M por 13% , faz sentido agora 2 anos depois por 5x mais?

Outra questão... Se a direcção acredita que há por aí um investidor preparado para pagar bem mais que os 5€ por acção, porque é que o LFV sentiu a necessidade de proteger o seu investimento na clausula 10? Clausula esta que obviamente levanta muitas suspeitas.

não houve mudança de estratégia mas houve resultados quanto à estratégia que até então não tinha grandes resultados. antes de 2017, quando jovens do Seixal tinham saído? além que em 2017 ainda tinhamos dividas bancárias muito consideráveis.

o book value em 2016 não era 288M. aliás, se fosse, significaria que tínhamos perdido muito dinheiro desde então.

quanto ao último parágrafo, tens razão. se realmente vier um investidor qualquer a cláusula não vai ser activada. o facto de estar lá pode ser um indicador que tal como tu dizes a direcção não está assim tão confiante que o mercado comece a avaliar o clube por aquilo que vale.

Acho que é mais facil responder, quantos jovens saíram depois de 2017....
Lindelof
João Carvalho
João Félix
A lista anterior a 2017 é bem mais longa....

Resultados Liq:
2019 29M;
2018 20M
2017 44M
2016 20M
* O Melhor resultado até é o do próprio 2017, não tivemos essa melhora de resultados que falas.

Passamos de divida bancária para uma outra entidade, é isto que nos torna tão aptecível?

Então qual é o book value agora e qual era em 2017? Multiplicou por 5x como as acções?
288M era o valor que a KPMG nos dava em 2016, valor este que em 2019  segundo o João Rendeiro  justifica esta OPA.

antes de 2017 tens o Renato Sanches. e para aí o Guedes. todos os outros saíram pela porta do cavalo. uma boa parte do nosso passivo hoje em dia é passivo sem encargos. conseguimos resolver isso. e sim, isso torna-nos mais apetecíveis. o Porto e o Sporting também fizeram adiantamentos, mas não conseguiram reduzir o passivo com encargos como nós. o Porto até acho que aumentou.

o Book value é o valor da empresa se a partires aos bocados, venderes tudo e pagares todas as dívidas. a KPMG não avalia o book value. avalia o valor do clube. quanto vale ao todo.

Andre gomes e os que foram para a porta foram varios... é isto que faz aumentar o nosso book value?
Quanto aos encargos financeiros desceu de 19.5 para 16.5...

Continuo sem ver essa alteração drástica que justifique pagar 5x mais....

Quanto ao book value, nao sei fazer essas contas. Podes colocar aqui os valores em 2017 vs 2019?

a recuperação dos capitais próprios veio muito nos últimos dois anos. se o plano era comprar acções de volta, sim, deviam ter comprado há dois anos. provavelmente na altura esse não era o plano.

o book value da Benfica SAD há dois anos era um pouco mais de metade do valor atual. ou seja, se as acções estavam a 1€, ou seja caso liquidassem a SAD, cada acção deveria rondar os 2.5€-3€ para cada accionista.

Não veio...
Nos dois anos anteriores a 2017 aumentamos os CP em 67.2M, nos dois anos entre 2017 e 2019 apenas 48.4.

Ou seja pagamos 5x mais por algo que nem valorizou 2x.
Visionários...

[redglobe]

Vergonhoso.

Manipular o valor da oferta para ir buscar o dinheiro dele e dos amigos.

Não há palavras para descrever este indivíduo.

A equipa na Europa é um saco de pancada.

Preocupação para ele? Claro que não.


Até quando Benfica, até quando?

Mais parece um Alves dos reis a reunir o máximo possível para depois fugir.