CN 18ª J: FC Paços de Ferreira 0 - 2 SL Benfica, 26Jan. Dom. 17h30 *SPORTTV1*

[Rui Ramone]

Ninguém reparou no Diaby que na 1 parte vinha para a rua pelas faltas

[poliban]

O Benfica que faça barulho após esta arbitragem rídicula. O fora de jogo e o penalty são gritantes.

Qual penalti?

https://www.vsports.pt/vsports/vod/sl-benfica-caso-ruben-dias-37-56808

Ceifa nas pernas e agarrao
Mesmo para nao dar hipótese

Óculos.
Isto fosse o porto e vocês gritavam, NÃO HÁ NADA!
Não há nada, o próprio árbitro da sportv disse o mesmo, mas já sei que não é credível para vocês.

[Cob92]

O primeiro amarelo do Weigl e o fora de jogo no golo do Vini sao os unicos casos de alerta para mim.

[Aka]

poliban, o problema dos 4cm é que quem decide quando a bola parte é o VAR. E basta um milésimo para alterar tudo. Além de que a linha vertical que é traçada no corpo do Pizzi é completamente feita às três pancadas. Se a linha fosse real até teria mais do que 4cm. E esse é o problema de analisar foras-de-jogo milimétricos através do VAR. Não é como na tecnologia do golo, e mesmo essa não é perfeita.
Concordo que se se está 1cm em posição irregular é fora-de-jogo. Porque se começarmos a dar desconto depois vem o desconto sobre o desconto. Mas que a coisa está demasiado longe de ser perfeita para que se possa validar ou anular um golo por um pentelho lá isso é verdade.

O ideal seria haver uma câmara de 105 metros ao longo da linha lateral. Ou os gajos terem algo ao longo do corpo que permitisse detectar como na tecnologia do golo. E mesmo assim...

[poliban]

os 3 lances nas grandes áreas nenhum me parece penalty mas o que mais admito sem dúvida é sobre o Ruben Dias, os outros são ridículos!! Nem há mão do weigl assim como o Weigl ok mete  a mão na cintura do jogador pacense mas ele mergulha!! logo...nada!!!

Amigo, tenho a certeza que aquele lance do Weigl fosse ao contrário e era só choro por aqui porque era penalti claro.

[diabo maiato]

Ninguém reparou no Diaby que na 1 parte vinha para a rua pelas faltas

oh pá isso os jornaleiros nunca reparam, temos contra toda a CS, mas toda mesmo (as excepções são tão poucas que são residuais)!!!

[joaoaria]

Record, vão para o CARALHO!!

Uma falha num gerador após quebra de energia impediu a utilização da tecnologia das linhas de fora-de-jogo entre os 23:33 e os 45'+1 do Paços de Ferreira-Benfica (2-0).

De acordo com a Federação Portuguesa de Futebol, que explicou a situação na conta de Twitter utilizada para questões do vídeo-árbitro, a restante atividade do VAR não foi afetada e a situação não teve impacto na análise de qualquer lance.

Vão para o crl como?

Que eu saiba o golo anulado até foi nosso. O que estão exactamente a insinuar? Que devia ter acabado 0-3?

Óbvio que devia acabar 0-3!
Anulam um golo por 4 cm quando o VAR não estava a funcionar???
VÃO pó crl!

[poliban]

poliban, o problema dos 4cm é que quem decide quando a bola parte é o VAR. E basta um milésimo para alterar tudo. Além de que a linha vertical que é traçada no corpo do Pizzi é completamente feita às três pancadas. Se a linha fosse real até teria mais do que 4cm. E esse é o problema de analisar foras-de-jogo milimétricos através do VAR. Não é como na tecnologia do golo, e mesmo essa não é perfeita.
Concordo que se se está 1cm em posição irregular é fora-de-jogo. Porque se começarmos a dar desconto depois vem o desconto sobre o desconto. Mas que a coisa está demasiado longe de ser perfeita para que se possa validar ou anular um golo por um pentelho lá isso é verdade.

O ideal seria haver uma câmara de 105 metros ao longo da linha lateral. Ou os gajos terem algo ao longo do corpo que permitisse detectar como na tecnologia do golo. E mesmo assim...

Tudo bem!
Mas a partir do momento que isto é assim, temos de aceitar.
Já disse, vai acontecer a nosso favor de certeza.
Aliás, já dei exemplo do golo ao Aves.

Ainda me lembro do golo do Feirense no ano passado que dava o 2 0, que foi anulado por fora de jogo, ficámos todos caladinhos.

[diabo maiato]

os 3 lances nas grandes áreas nenhum me parece penalty mas o que mais admito sem dúvida é sobre o Ruben Dias, os outros são ridículos!! Nem há mão do weigl assim como o Weigl ok mete  a mão na cintura do jogador pacense mas ele mergulha!! logo...nada!!!

Amigo, tenho a certeza que aquele lance do Weigl fosse ao contrário e era só choro por aqui porque era penalti claro.

sim??!! ok então sobre o Rúben Dias também era!! Por isso os haters  podem inventar mas não há nada a dizer sobre a vitória do Benfica!!! Merecida e limpa!!!

[sanfinense]

[Red Zeppelin]

Quantos frames existe por segundo numa transmissão de futebol? É que a bola está em contacto com o pé quase um segundo no passe. Ainda mais com aquele ângulo é impossível dizer se tem metade de um cartão de cidadão em fora de jogo.

[Aka]

poliban, o problema dos 4cm é que quem decide quando a bola parte é o VAR. E basta um milésimo para alterar tudo. Além de que a linha vertical que é traçada no corpo do Pizzi é completamente feita às três pancadas. Se a linha fosse real até teria mais do que 4cm. E esse é o problema de analisar foras-de-jogo milimétricos através do VAR. Não é como na tecnologia do golo, e mesmo essa não é perfeita.
Concordo que se se está 1cm em posição irregular é fora-de-jogo. Porque se começarmos a dar desconto depois vem o desconto sobre o desconto. Mas que a coisa está demasiado longe de ser perfeita para que se possa validar ou anular um golo por um pentelho lá isso é verdade.

O ideal seria haver uma câmara de 105 metros ao longo da linha lateral. Ou os gajos terem algo ao longo do corpo que permitisse detectar como na tecnologia do golo. E mesmo assim...

Tudo bem!
Mas a partir do momento que isto é assim, temos de aceitar.
Já disse, vai acontecer a nosso favor de certeza.
Aliás, já dei exemplo do golo ao Aves.

Ainda me lembro do golo do Feirense no ano passado que dava o 2 0, que foi anulado por fora de jogo, ficámos todos caladinhos.

Tu nesse lance não tiveste uma única repetição que provasse que estava ou não estava.

[JPSilva]

poliban, o problema dos 4cm é que quem decide quando a bola parte é o VAR. E basta um milésimo para alterar tudo. Além de que a linha vertical que é traçada no corpo do Pizzi é completamente feita às três pancadas. Se a linha fosse real até teria mais do que 4cm. E esse é o problema de analisar foras-de-jogo milimétricos através do VAR. Não é como na tecnologia do golo, e mesmo essa não é perfeita.
Concordo que se se está 1cm em posição irregular é fora-de-jogo. Porque se começarmos a dar desconto depois vem o desconto sobre o desconto. Mas que a coisa está demasiado longe de ser perfeita para que se possa validar ou anular um golo por um pentelho lá isso é verdade.

O ideal seria haver uma câmara de 105 metros ao longo da linha lateral. Ou os gajos terem algo ao longo do corpo que permitisse detectar como na tecnologia do golo. E mesmo assim...

Tudo bem!
Mas a partir do momento que isto é assim, temos de aceitar.
Já disse, vai acontecer a nosso favor de certeza.
Aliás, já dei exemplo do golo ao Aves.

Ainda me lembro do golo do Feirense no ano passado que dava o 2 0, que foi anulado por fora de jogo, ficámos todos caladinhos.

Ele estava fora de jogo, isso foi comprovado em imagem 3D

[poliban]

Record, vão para o CARALHO!!

Uma falha num gerador após quebra de energia impediu a utilização da tecnologia das linhas de fora-de-jogo entre os 23:33 e os 45'+1 do Paços de Ferreira-Benfica (2-0).

De acordo com a Federação Portuguesa de Futebol, que explicou a situação na conta de Twitter utilizada para questões do vídeo-árbitro, a restante atividade do VAR não foi afetada e a situação não teve impacto na análise de qualquer lance.

Vão para o crl como?

Que eu saiba o golo anulado até foi nosso. O que estão exactamente a insinuar? Que devia ter acabado 0-3?

Óbvio que devia acabar 0-3!
Anulam um golo por 4 cm quando o VAR não estava a funcionar???
VÃO pó crl!

O Var estava a funcionar como se viu.
Às vezes penso se vocês lêem antes de escrever.

[BC]

Boa vitória. Continuar assim.

Rumo ao 38!