Eleições 2020

[R3nas]

Claro que não responde. Que figurinha...

11 e 7 gostos só nestes comentário. Caminha a passos largos para ninguém lhe ligar patavina.

E ainda este:



Que gajo ridículo!

Alguém que pergunte se o projecto indica a frequência onde a rádio Benfica vai passar, caso o Vieira ganhe, coisa que iremos dificultar ao máximo...

Ele já deu a dica. Pode não ser a Rádio mas já disse que uma das medidas dele é criar uma delegação da BTV no norte.

[Slbttotosalvio]

Claro que não responde. Que figurinha...

11 e 7 gostos só nestes comentário. Caminha a passos largos para ninguém lhe ligar patavina.

E ainda este:



Que gajo ridículo!

Alguém que pergunte se o projecto indica a frequência onde a rádio Benfica vai passar, caso o Vieira ganhe, coisa que iremos dificultar ao máximo...

Ele já deu a dica. Pode não ser a Rádio mas já disse que uma das medidas dele é criar uma delegação da BTV no norte.

Quem diria.
Estou surpreendido 

[Gamabunta]

Em relação ao limite de mandatos sou flexível, apoio uma década na frente do clube. Se o quiserem fazer por 3x3, 4x2 ou 4x3...aceito. È tempo mais do que suficiente para mudar o clube.

Já no que diz respeito a 1 sócio, 1 voto...discordo completamente.

Acho "inaceitável" que alguém sócio há 1 ano tenha tanto poder de voto como eu que o sou há praticamente 30 anos.
Já para não falar na necessidade de blindar o clube aos engraçadinhos.

É no entanto absurdo também que a diferença actual se verifique: 1 voto para 50 votos...50 vezes mais. Procurei diminuir essa diferença.

Respeito a tua opinião, é tão válida como a minha. E era preferível ao sistema actual onde para além da diferença ridícula que acabo de referir ainda tens as casas com 50 votos. Por mim nem votavam.

Se o medo é que volte a acontecer o mesmo que com o Vieira, onde controla as casas e os mais velhos com 50 votos...assim depressa deixava de o poder fazer.
E ainda tinha um limite de mandatos...no máximo por volta de 2013 estava na rua.

nao concordo com a primeira permissa. e a antitese de democracia. nao concordo, mas aceito o ponto de vista.

a segunda e que nao aceito de maneira nenhuma, essa historia de bloquear o clube a "engraçadinhos" nao passa de uma falacia e uma narrativa desta direccao para legitimizar o facto de os actuais estatutos terem sido feitos a medida

Hiperbolizei um pouco nas minhas palavras. Mas não teria problema nenhum com um sistema de 1 sócio = 1 voto.
Discordo, acho que deveria sempre ser algo nos moldes "mais anos mais votos", mas que se impossibilite este domínio ridículo onde uma pessoa vale por 50.

Mas uma vez mais, não morria com o sistema mais democrático, digamos, referido inicialmente. Aceito e faz sentido também.

Não é por eu ter mais anos de sócio que tenho, necessariamente, maior capacidade/clareza para escolher o presidente do meu clube, verdade seja dita. Apenas nos diz que estou ligado ao clube há mais tempo, mas por ventura até posso nem ir a tantos jogos que alguém que nem sócio é, por exemplo.

Acho apesar de tudo completamente obrigatório a existência de um periodo minimo como associado para se poder votar. Caso contrário corres o risco de uma avalanche de novos sócios nos meses anteriores às eleições só para irem às urnas e depois adeus.

[BENFIKA]

Ser presidente, na minha visão, na esteira da tradição do Benfica, é aparecer nas alturas mais difíceis e deixar o protagonismo para outros nas vitórias.

Será isso que farei, como Presidente.

Em nome - única e exclusivamente - dos interesses do Benfica!

À Benfica!

Mais uma vez...

O Vieira é ao contrário, quando ganhamos vai para o balneário em frente às TV's elogiar os seus grandes tomates e prometer prémios a dobrar.

Quando perdemos e isso o incomoda (porque nem sempre lhe causa transtorno) manda recados pelos jornais.

Curioso é que quando perdemos os 7 pontos de avanço ninguém o viu a ir resmungar ao balneário nem a mandar recadinhos, agora que empatamos, mas até nos aproximamos do lider, já vem fazer este teatro todo... as eleições mudam uma pessoa...

[Romarvalhal]

Antes, pensava "RGS? Não é o ideal, mas é melhor que nada".

Agora, acho que tem tudo para ser um grande Presidente.

Pode trazer duas coisas importantíssimas: mais Benfiquismo (e isso significa automaticamente mais ambição desportiva) e mais democracia (limitação dos mandatos, remuneração para o Presidente, debates entre os candidatos: 3 coisas indispensáveis).

É o que precisamos neste momento.

Tem definitivamente o meu apoio

[Gsound]

Antes, pensava "RGS? Não é o ideal, mas é melhor que nada".

Agora, acho que tem tudo para ser um grande Presidente.

Pode trazer duas coisas importantíssimas: mais Benfiquismo (e isso significa automaticamente mais ambição desportiva) e mais democracia (limitação dos mandatos, remuneração para o Presidente, debates entre os candidatos: 3 coisas indispensáveis).

É o que precisamos neste momento.

Tem definitivamente o meu apoio

Que venham mais como tu.

Só uma questão, ele é contra a remuneração do presidente, e também não concordo com isso. Deve haver remuneração para não termos zonas cinzentas, como acontece actualmente (trabalhar 20 horas por dia de borla.....tá bem....)

[MSAM]

Gostava de perceber quantos votos teria Vieira e RGS aqui de malta do fórum (Socios)

[Ribas1]

Mais candidatos não? Escolher entre Vieira, BCC e RGS não me deixa à vontade

[jonny87]

Antes, pensava "RGS? Não é o ideal, mas é melhor que nada".

Agora, acho que tem tudo para ser um grande Presidente.

Pode trazer duas coisas importantíssimas: mais Benfiquismo (e isso significa automaticamente mais ambição desportiva) e mais democracia (limitação dos mandatos, remuneração para o Presidente, debates entre os candidatos: 3 coisas indispensáveis).

É o que precisamos neste momento.

Tem definitivamente o meu apoio

Acho que a linha de pensamento é transversal a muitos benfiquistas.

[nagarborgir]

Antes, pensava "RGS? Não é o ideal, mas é melhor que nada".

Agora, acho que tem tudo para ser um grande Presidente.

Pode trazer duas coisas importantíssimas: mais Benfiquismo (e isso significa automaticamente mais ambição desportiva) e mais democracia (limitação dos mandatos, remuneração para o Presidente, debates entre os candidatos: 3 coisas indispensáveis).

É o que precisamos neste momento.

Tem definitivamente o meu apoio

Acho que a linha de pensamento é transversal a muitos benfiquistas.

Verdade. Mais que isso, gabo-lhe o benfiquismo. Percebe-se, claramente, pelo seu último ponto (6) que acima de tudo está o Benfica e o seu sucesso desportivo. Ele podia muito bem criticar a equipa, treinador e tudo mais mas opta por não o fazer num momento delicado como este.

Uma coisa é certa. Não podem acusar o RGS de oportunismo.

[Kaká]

Em relação ao limite de mandatos sou flexível, apoio uma década na frente do clube. Se o quiserem fazer por 3x3, 4x2 ou 4x3...aceito. È tempo mais do que suficiente para mudar o clube.

Já no que diz respeito a 1 sócio, 1 voto...discordo completamente.

Acho "inaceitável" que alguém sócio há 1 ano tenha tanto poder de voto como eu que o sou há praticamente 30 anos.
Já para não falar na necessidade de blindar o clube aos engraçadinhos.

É no entanto absurdo também que a diferença actual se verifique: 1 voto para 50 votos...50 vezes mais. Procurei diminuir essa diferença.

Respeito a tua opinião, é tão válida como a minha. E era preferível ao sistema actual onde para além da diferença ridícula que acabo de referir ainda tens as casas com 50 votos. Por mim nem votavam.

Se o medo é que volte a acontecer o mesmo que com o Vieira, onde controla as casas e os mais velhos com 50 votos...assim depressa deixava de o poder fazer.
E ainda tinha um limite de mandatos...no máximo por volta de 2013 estava na rua.

nao concordo com a primeira permissa. e a antitese de democracia. nao concordo, mas aceito o ponto de vista.

a segunda e que nao aceito de maneira nenhuma, essa historia de bloquear o clube a "engraçadinhos" nao passa de uma falacia e uma narrativa desta direccao para legitimizar o facto de os actuais estatutos terem sido feitos a medida

Hiperbolizei um pouco nas minhas palavras. Mas não teria problema nenhum com um sistema de 1 sócio = 1 voto.
Discordo, acho que deveria sempre ser algo nos moldes "mais anos mais votos", mas que se impossibilite este domínio ridículo onde uma pessoa vale por 50.

Mas uma vez mais, não morria com o sistema mais democrático, digamos, referido inicialmente. Aceito e faz sentido também.

Não é por eu ter mais anos de sócio que tenho, necessariamente, maior capacidade/clareza para escolher o presidente do meu clube, verdade seja dita. Apenas nos diz que estou ligado ao clube há mais tempo, mas por ventura até posso nem ir a tantos jogos que alguém que nem sócio é, por exemplo.

Acho apesar de tudo completamente obrigatório a existência de um periodo minimo como associado para se poder votar. Caso contrário corres o risco de uma avalanche de novos sócios nos meses anteriores às eleições só para irem às urnas e depois adeus.

Não te dá maior clareza no voto mas ter mais anos, torna o teu voto mais legitimo.

Ainda assim esta diferença 1 para 50, não me parece aceitável nem em diferença nem com uma barreira de anos de sócio tão alta.

[EPluribusUnum]

Seja quem for que o RGS arranjou para lhe organizar os textos, os meus parabéns, já não são difíceis de ler e cheios de reticências a fazer de parágrafos

[peter_slb]

nas últimas eleições não apareceu ninguém a concorrer com o LFV, este ano, com um candidato forte há muito assumido, a 4 meses das eleições, já temos mais 2 "candidatos"... estou com muita dificuldade em não ver segundas intenções nestas candidaturas e quando vejo, para já no BCC, os ataques constantes ao candidato forte que se propôs a concorrer contra o LFV, mais dificuldade tenho em ver a bondade destas candidaturas.

[Gamabunta]

nas últimas eleições não apareceu ninguém a concorrer com o LFV, este ano, com um candidato forte há muito assumido, a 4 meses das eleições, já temos mais 2 "candidatos"... estou com muita dificuldade em não ver segundas intenções nestas candidaturas e quando vejo, para já no BCC, os ataques constantes ao candidato forte que se propôs a concorrer contra o LFV, mais dificuldade tenho em ver a bondade destas candidaturas.

Isto é só merda. O Bruno como já aqui foi dito está mais preocupado com a não eleição do RGS do que outra coisa. O arrumadinho deve ser para ganhar votos dos mais novos ou sei lá.

Não os vejo a falar do LFV, só para dizer bem.

[francisco]

Bruno Costa Carvalho para Rui Gomes da Silva